[83679]

»)) Kommanditgesell |S

haften auf Aktien u. Aktiengesellschasten.

m S131 gtjiinmer der Braueret, Berg- | im Tbeater-Cafs. vrimeritrafe 111/115, bier, cine außcr- Tagesordunng t ie Bekanntmachungen über den | g, deulihe Genera:versammluug fait. | 1) Ngrla2e des Gesbäftsberihts, der erluft von Wertpapieren befin- Tageéëorduung: Bilanz und der Gewinr- und Ver- n fih aus\{ließlich in Unter: | 1} Statutenänderorg. (Streichung def lufireSrung für das Fahr 1918. B Bg M [egten Adfates ven F 9.) 2) Arteilung der Enilaftung an den Ivo 2) Auifibieratewall. r “ Vorstand und Auisichtérat. 3650] Die Aktionäre werten bierzz einge zen 3) Wablen zum Auffichiörat. HierdurH grben wir tekannt, daß Frau | mit dm E:sueéb-n, sid ber ibren pp Nad § 10 des Statuts Laben die rivat‘ere Käte Walther in Lavngenzenn | befig bis längstevs 3 Februer ug, [DTten Aftionäre, welde an ter Genera!- ea den in urserer ordertlizn Seneral-| auf unseren Ko»tor ge egen? A | persammiung teilnehmea woilen , idre tfammlung vem 14. Dejember 1918 | iuweiser, wogegen derlciten De Um I Alten des Hinterleganasfhtine darüber faëten BeiSlut, wocaH & 20 Atsay 1 fa: ten bebârdtgt IT2Tde N ck ed redít Nammernber e:chnis spätesiens “ ferer Stat.tzn einn Zu'ags dein zr-| Deidelberg. de 2 Januar 1949. 2 Æerkioge vor der Persammlung, lten soll, daß ti: den Auifibiera De- Auisitsrat. also bis zum G6. Februar 6 ict

-. effende Tantieme-sieuer über U

Ï919, Vormiitazs LO Uhr, fi-det

chroedl’iche Brauereigesell- shaft in Heidelberg.

Im Donneretag, den Ss Februar

Friedri Olinger.

a der SesellsFaftt € ufehiungsklage erboben bat

R298]

uug am

! [62655]

Ftensburg-S

shiffahrt Gesellschaft, Flensburg. 3S6. ordertiiche Generalversamm- Sonnabend, bruer 1919, Nachmitiags #4 Uhr

dem Vorstande vor¡uicen, um Sitimms- ¡etrel z1 emvfangen. Fienuëturg, den 15, Januar 1919.

[63267] :

rordeutliSen S/neralrer- e ae Fanuar 1919 stati- die folceateus Heren ais Uaffiétêratëmitglieder

tettiner Damp/f-

den S. Fe-

, —_

fammlung, fañd, wurdea unm ebrige

eit: S S Me caeraïdirciter Dr. Haßlacher, Duis-

n I die am 9.

burg-Deideri®, Direktor Dr. Karl

L g trektor Or. Direktor Dr. Sbm Direkior Emil

SgHunke.

Generaldirektor Oberbe

[63291] Uienburger t & Maschinenfgbrik,

Rienburg a. d.

Bei der Obligationen

Eisengießerei

am 15, Janvar 1919 durd | i f latea - eicen anbaltisher Notar €tftog are

userêr l Hilgensiock, Vork- ln E befinder, wurden 12 Stu, und zroar folgende Numwerr, gogen: L

Lié. r. 6 19 51 80 128 137 1

mund, 8 Generaldirektor Kleynmans, Nedling-

Reuter, @elsenkir§en, idt, Boum, Schn, VBodum, egrat pon Velen,

Herne.

o 5, den 10 Januar 1919, Chemische Jodusftrie, Uktieugesellschaft.

Der Woxrfiand ae “Dr. Wolf.

170 175 184 199-200. d Die Rüdtzablung exfo!gt

v

gr. Präsi:enteustrafe 9.1, Dom ¡chlungîtage ab bôrt

Dex Vorstaud. Der

63288] SBertfauntmia{unug. : Béi der dietjährigen, dur

FarT2robe vorgenommenen

Ausloofung unerer

obligationen wurden T01gfa?

am 1: AvE 1949 grgrm Autlteferung der SiúFe beî “nsorec Falle in Nienburg-Zaale Lo be: der Fa. A. Ephreim, Berlin

f

úd-

die Veriin‘ung auf. Aufsi@!S:at.

den

Notar Herin Dr. Mor Schzarisgild in

júnfzebnten 42 gigen Partial- e Hum mera

z - 7 L Ç E d. T; E is D ; D e 63615] Ae n ju Tormia ¡ur müúndlih-n Verbandlung 4°, Obligationcnanleihe cker Der Vorfiand 7 ( - C g‘42gtD 45 56 70 e L Mute U an Douro. | KZergisthen ‘Kleinbahnen A-G. __ I DoSr Fe. Ottensener Vauk. |*1) Städ à 4 1000 Nr. 4° 6.52 . Februar 1918, Vormit'ags erg L S feld 83293} 49/7 Hal-ibr der Ordeutliche Generalversammluug s E R 2D D090 D909 S „uhe, bei dem Landgeri! ün n Elberse. o ver| Guferfabrik Oldendorf |au Montas, den 17. Febunar 1919 | ‘2 \Siáde à #500 Nr. è 9 24 187 o er I für Handil E t „fm 4: Javuär o I CLER néfi Bahnhof Osterwald. Nachm. M arden i o 1é5 178 198 916 240 298 314 327 36 Nürnbera, den 16. Janugr (F. in Eltecfeld folgende Nummern aud} ie kündigen biermit die noch um-| 1) Vorlezund bex Vila") wie ter Ea “Die Deiwzablung erfolat gezen RüZaabe Brauhaus Nürnberg. geloû:_ L Ua 44 267 278 [aufenden Auteilscheine E, ie zIE o S M SASEiging dieser Otliaationen ad 1 Juli d L aDer Vorstand. (293 241 343 370 387 394 478 508 649 | 1 *qupril »8, J6.1 à S 1000—| derselben und Besl-sfaffung über | kei der Pz den D 'veren Filialen Carl Bauer. Max Lipvs. |¿41 656 713 716 724 752 797 799 775| Hr 1 16 27 34 49 69 77 84 99 1195| die vorgesWlagene Verteilüng des | hasew 6. Nee asse und treten die 267 780 890 825 §44 846 854 854 I 21 49 143. Reingzwinrt 8. s j „Fe L: : m Tage außer d : N 977 1005 1011 1022 1 1051 1024 Erié Motedblorit der Obligationen er-} 2) Grtläfung für Vorstand und Auf-| Oblgaticnen mit geuarntem Zag ß Agiserbrauerci Bei & Co. (7572 1119 1119 1154 1180 1218 128), D A bm Bankbause Max Meyer-| fiSisrat. : Br I fung der Oflicalioren find ¡ommanditgesellshaftaufAÄktien, } 1323 1325 1355 1394 1459 1452 [2241 [fein în Hannover cder br Ee 3) Wabl pon Revisoren für das Jahr L aé Sctliens Zirticheine und 14983 1535 12402 L J 13D E R 2307 A uélieferung DeT MMIoottonen ] L L Ly Z [i r widr Tis S S S s I R T affe gegen Auselief s s : ì vlieterr, Die Aktio Fes: GSesellséait 109 A LDFO 1285 YSOE 3153 1820 E daju g börizen, uo nicht fälligen | 4) fer rede ee die. Zabl vas n N E ZéYlentden c iOnAre unterer Sereuda 1822 1889 1482 K) ZMXH L Os È oe ; F ca a 2 :TteDer. 4 - L # E S a E L S A 55e So DiIN Sat Q 1 AETOICINE- UTIMISTCAI I E N; Bt i ug rat rid. A rone M Der am Se 2289 2307 2322 23/9 C29 S Z5SI P Bmbeüdork, reis Samelu, dens 5) Wabl von Au'fidt?ratsmitgliedern. fapital ia Abrug gebe bia 1. Fali n s. Tebeme LOnD, E 2460 7480 2E L 3:0 9795 230110. Iqunär 1919. 6) Aenderurg des § 31 der R Aen 1919 ab cereckret — nicht eingelófie rittags £z¿ Ugzr, im Düro d:8 Ne (27 42595 2626 2703 2/19 2092 2029 1 Borftanb die Zuckerfabrik Oldendorf dabin, daß die Referre*onds aud n Sli AE E sind verjährt. Non früßeren e Deren E ada 240i: N Os O E N 3311 33 Gabrnsf Oltérwsld. E atibor S bligationen fiad tis heute ftolaente ztintbrüde Nr. 1, fiat!finzenden *{ 3078 3119 3224 3267 3308 3311 33 —=———— R werden fönnen. L E g : Eiulöfrng ; ringeladen. | 22-5 22358 2291 ) 3551 3819 36 32921 A ralver- | Nummern oh nitt zur Sib E E L e Ss Su 3808 2919 3! üddeutsche Eiseubahr- Sescllschaft. Ua, E R Si ihre j eingereiSt E 3 1) Vorlage des S: \äitéberits, der | 2445 3979 4021 4065 4101 4158 4 Eiuêlsfung Aftiet A terimsickeire) nb eincm| A M 1000 Nr. 271 von 1916, Nr. 58 Bilxrs5 und der Gewinne und Ver- 4259 4425 4446 4470 4475 4482 4 Bei E div orpit Ari ar r Cebrelten Berzeibitis derielben fpäteftens | 452 S Ee E T T Nr. 494 u nuna für da3 a 0. Stp- | ¿15 1551 465 470 76! 4801! ei der beute Mattacdqan 7 s 554A, è E on 1919, S tember 1918 abzelau'ene Sescäzjabe. 4217 4967 aft lofung der Schuldvexschreibuvgen io E E E En pon 1914, Nr. 464 und 244 von 1918, 2) Beshlußfafsung über die Biianz und “Die Heimzablung erfoïat am L. Ypeil | vnierer Prioritättarithea ton 1899, 1897, Stimmzettel entgegenzunehmen (§ 24 der Neurod, den 14. Januar 1919. Gewinnverteilung. 1919, mit welSem Tage die Se:zinhurg | 1994 und 1907 warten zur Rückzahlung Saÿlbyes) B i di Dex Vorüiaudb der 5 3) Grtläftaurg des SesFäfteinhabers! -reörr geen Ginreibunz der Schuld- | geingen: R f Altona-Otteusen, den 14. Jaruar 1919. } Padischen Baumwoll-Spinuerei und des Auffihteratf. verscbre-bunzen mit sämtlihen ncch ur-| L. Vem 33% igen Peiorz1ä18- Der Auffichtsrat. & Weberei A. G., Neurod. Di: jenigen Attionäre, die S an deri „fallenen Zinsseinen und Taloas __ _KRLLYea VoR E Emil Seidler, Vorsigender. ene E I Zeneralverfammiung beteiligen und ibr| “ia Elberfeid: Bit. S tau 2 Ste 240 F ; Ztimmreckt ausúben wollen, vaten idre | g, der Gesellschaf:sfafffle, L E L Lans 1372 1479 41/ prozeutige Anleihe Serie VI (vom Iahre 1908) der iftien fpäteiîtens am 11. Februgr | f, dem Barkhause voa der Deydt- a “1 ¿n L000 A: Ne. 1500 104 Î : Elektri itäts - Gesellschaft. E e raa, ovee| Mellen M V 1659 1581 2079 2080 2138 2174 2233 Allgemeinen PLETICIENEO 7 E E des Aolcihe r E mSi “Zaói Canfeugabite| in Verlu: aio-Bank, (2282 2390 2469 2500 2511 2547 2558 Bei der beutigen Verlosung sind folgende Nummern der vorne G !nem 8 ET gfg B R F P G Be ck bei der Tommerz- uzDS Dis8!0516- ' 54092 dur den Notar e¿0geu worden : E E L L 25993 36008 ines Depoticeins jz2 Finterlecen und in Damburg : E A Nr. 3042 3218] 24220 34354 51633 24733 34884 35138 35511 30537 35681 39967 3082 U iesen in ter Generalbersammlung vor | 6j ter Commerz! und Disfkonto-Bauk, | t A 377% 3779 3805 4015| 36272 36288 3647s 36632 36881 36821 36827 36836 26891 et s ie uzzigen. in Hazugover : R L S 1920 1E E15 7514519 37997 87296 37300 37481-37657.37834 3Bâgs. 38 S432 0208 Meemén, den 16. Januar 1919. bet ber ei der Commerz: und j 40 4142 4169 4230 4466 45315 429 37212 37284 37296 ben La 29395 29384 39456 39588 39743 39767 35994 Der Auffichtärat “Dibtond-S 468 4715 4868 4980 4999 5022 5104{ 38622 38775 38812 28902 39220 39295 39364 89466 SRn E (1169 41188 qus Warmen Nocsigender. D E b 5198 5300 5349 5533 5583 5632 5655 | 400855 40124 40127 40338 40725 40775 40951 LEG n E E ———————————— yber Commerz, 2odDipfouto-Vanr, [5056 5515 543 ‘5764 s U itr reit 41306 ALIIn FOIhE (5338 12395 42329 42458 42498 48557 49582 ¿43 : e Ls En E E - E . Bom A /oigi isritatë- i 115 L S S Se e mo T0 - 41520 L258 Berfiner Baubauk Aftiéuaci-Liedest | Fiüate Kiel, M: E E (2761 42789 43147 43225 43227 43280 43436 44472 62 17222 11289 «858 Vilanz am S1. Tezcmbex A A Lit. A w 2000 4: Ne. 6153 6427 {43755 43970 44912 44181 44231 44263 44263 44269 M02 N 12179 45571 métina | Vaísivs_ | hei dem Bankhause J Dueusus ck Co.) 21 6507 6574 6694 6737 6816 6873| 44338 44598 45020 45061 45180 45197 45240 40540 I B 46673 306 ——— R _ [bei tau Barfhavie Q. Ladewbura, | 2539 7058 7084 7148 716 7386 7564| 45708 45533 45973 46005 46227 46267 45279 4 19 47607 17679 CTE! Aftienkapital S 80 006 —- E lu Sn bávk 7713 7917 7426 7938 46583 47244 47250 47442 47499 47529 47527 E206 18066 18070" 4807 43074 Taae Spi ei der Bayerischen Vereinsbank, | “cit. 13 zu 1000 4: Nr. 5040 8252/47897 47922 47963 45012 48030 45040 48057 48000 S 1204 48254 48297 Beteiligang8konto . | 51 500 — dei der Woyerischea Sypo¿hrefen- 8552 5550 8660 8760 8761 8939 8942| 48079 430§0 48106 48108 48177 48195 W121 41223 18105 43100 13132 48488 E. e Rios Eee: §962 9054 9120 9122 9326 9339 9400| 48308 45313 48327 43326 48344 48371 48377 48382 42405 4 O 43875 E cio 140 090/40 L vos De E E 9889 9904 9937. LSLLI 48445 48448 48460 45465 48483 483506 48525 48558 48579 4867 riteignur gStonto V UII B et dem Vantbau!e , “Qt e R . Nr 100686 1008 S 8922 43980. s Sfeftento;to : S S7C ; u Manne S i 16272 a ST 1689 100 BENS Dieie Salbverlreibungeu gelangen am L. Juli L919 zum Nennwerte Derofitenfonto . | _, 7g| 2670— [tel ter Eliddeutschen Diskonto-Ve- | (710 10726 10508 10894 11024 11081 | zur Rüfiablung. L E» e — — —| gflelsaft D S7 it n:ch rüd-|11263 11494 11547 11699 11606 11629 Wir ersuchen die Inbaber, fie zur angegebenen 89 67089670 —| Mus Derlozers 1900 E nf F jeg 11749 11961 12140 12143 12158 unserer Hauptkafse oder folgenden Stellen : eien, 10. Verlusilanio A916. | L5ns Er s no& tüæ-| 12280 12292 12254 12419 12657. Bauk für Haudel und Jnduítrie |

Debet. | Kredit

A r

Per Zinen- urd

rov.-Fonto 7 6 69

. Gfe!tenteonto 329 85 Aa G-esdäftéunkosl-} Konto 4 2 141178

„ Serinn-u.Ver- t L

Iusikonto . … . 1 225340} 3268;73

4 39518] 4395/18

Der Vorsiaud. Mar Smidt. Bilauz am 3L. Dezember 1917. Bekciva. | Paifiva.

Aktienkapital . act; 80 900/— o. 770 99 Beteilig nztkonto . | 51 500 — Utensiltenkonto . GEN= Kontokorrentkonto . 3098 4 Enteignurgzkento 35 165 40 Beletbungskonto 000 — I Dariebnskonto . . 20 090 — Devofitenkonio . __ 26431 99 T » e 4 383 18 — 126431 §5/126431/99 Gewiun- 1. Verlusikauts 1917.

Debet. | Kredit.

und

Per Zinsen-

Prov. Kornito 100 095 . Effektenkonto 22/50 An Ge chiftsuntoft.-

Konto N 1 237

M

GBewinn- u. BVet- Ae lufifkforto . . 1 2298

S der Generalvzasfamwl-nz vom 90. 8. 18 wurden Kaufmann Veuman zn Berltn, Maurerme-tier L ngerid gi

En ri bil

Gharlo!t:nburg, Arciteït F: ige inf s dort in Sen Brax P. Frigiche zu Wilimeredor! in der

nffóterat n eug eTuii T E VBerliu - WilmerSaorf, vtn f). V?

Aus Verloïung 1918 ift fiäudig Nr. 2133 uud 4913.

[83674] Leipzig-Borsdorfer Baugesellschaft in Liquidation.

Li- 47. ordentlihe Geueragiver- fammlung unserer Aftionäre wird | Dienêlaz, den 1k. Februar 1919, Nachmitags 3 Uhx, in ten Seits räunien der Speditiortfirma Herman Wittaer, Le pg, Ritiersiraße 7, abze-

balten Tageserduunca : 1) Ges Zfisberibt der Lguidato-er Und “ RebnungsabiWluß für das Iahr 1918, 9) G«tlaftuna der Verwaitang. 3) Neurmabl tines Au fichtsratêmitalicds an Stelle des ausscheidenden, j2edech wieder wäbibaren Herrn Baumeister Oscat Wer, Leipig. Ï 4) Beratung und Bescbloßfafsung über etra vor den Aktiènâren gemäß § 22 unseres Statuts eingehende Aniräge. Zur Teilnahme au ter Versammlung find aem¿ß § 21 urvseres Statuts alle Yttionäre ber-Htigt, welche bis zu Ve- gin der Versammlung sich als ole legitimizien dur Vorzeigung entweder von Aktien oder von Depositenfckeineo, in welden die Hinterlegung bo1 Aktien urter Angaben deren Nummern dur die Ge- senschaft selbst, Behörden, Noiaren oer von Firmen, deren Ztugn!s vonter | G: fellshaft als hinreichend erach:et wird, | be'cheiniat ift. S ° Sti olcas des Geschäfts®ertEts für das Iabr 1918 können vom 39. Januar d. I, 3b bei Herrn Hermann Wittuer, Leipzig, Ritterstr. 7, in Gwpfarg aenommen wetden. Boréêdorf, dsten 1ò. Januar 1919. | Leipzig - Vorédorfer Bangesze1scchaft in Liguidatioa.

Der Auffichtêraæt. Décar Wenck, Vorsiyenver.

Die Liquidatoren :

Li, A zu 19784 19241. Lir. V zu

Die

1919 ab fiatt bei unserer fiodt sozte

dustrie in Franukfart {sämtlichen laffungen.

DSarmitatt, Si

ber 1913, ao Vorfiand, Ma; Smidt,

9ermann Wittiner. Nich. Füssel

aulehea vou 1964:

Lit. A ¡u 2000 A: Nr. 13076 13600 13867 13700 12906 13982 14218 14270 14293 14404 14461.

Lit. B 32 1000 #4: Nr. 14648 14678 14699 14769 14964 14965 15971 15211 15590 15561 15619 15910 16032 16335 16380 16399 186428 16514 16778 168885 16950 17117 17216

Lit C w 500 4: Nr. 17592 17604 17762 17787 17833 18104 18259 18269 18399 18488 18587 18948 19939 19298 19352 19382

LY. Vom 4°/c igen Prioritäis- anlejen von 1807:

90682 29929 21012 21134 21202 21277.

Lit C w 599 #: 21708 31811 22023 22359 22367. edizblurg (Sr-ibungen findet vom 20. März

kri der Vank für Sandel uud Ju-

Noch uicht eiugelöfte Schuld- verschreibungen : Bem 1. Byril 1917 ad rüdiablbar :

2009 4: Nr. 19772 1090 4: Nr. 20597 Nr. 21322 21398 diefer ulckver-

Saupikafse in Darm-

Darmitadt, Berlin, s. M. und kei dereu übrigen Zweigunieder-

Lit. 4 zu 2000 #4: Nr. 6503.

Lit. B zu 1000 #6: Nr. 14584 und 15730. :

Lit. C zu 500 #6: Nr. 10201 und 19220.

Bom 1. April 1918 ab üdzablébar:

Lit. 4 ¡u 2000 : Nr. §11 uad 6534.

Lr. V zu 1000 4: Nr. 1918 164ó 25398 und 21035.

dea §8 Jar 1919. e Direktisu.

Deutsch

eirzuliefern. von 1915,

von 1916, v-n 1917,

1700s 4/148.

S ordan

Sea Hundelv-SefeAichs?f

e Va

Direction der Discouto-Gesellschaft Dreëduer Vank

Nationalbauk für Deutschland

Bankbaus S. Bleichröder |

in Berfin,

Delbrü Schickler & Co. | Hardy & Lo. 6G. m. b: H. / e Bauk, Filiale Aachen | (Aachen,

Bauk Bankbaus S. Heimann N iliale dex Bank für Handel 1nd Judustrie eutsche Vank, Filiale Direction der Disconto-Sesellschaît a. M Dresduer Bauk in Bankhaus Sebrüder Deutiche

Dresbuer Bauk in Kachen j :

Bau? für Handel und Industrie Filiale Breslau, vorm. Breslauer Discouto-Bank Dreédner Bauk, Filiale Bresiau l Schlefiszer Bankverein, Filiale der Deutscheu |

raukfurt

rankfurt a. M. * ulzbach

ank, Filiale Côín

Dreédaer Vank io Cölo

A. Schaaffhausen’scher Baukverein A.-G. Bankbaus A. Levy

in ESlnu,

Sal. Opyenheim jr. & Co.

Allgemeine Deutsche Credit-Auftalt

Bank für Handel und Judusftrie, Filiale Leipzig

Deutsche Bauk, Filiale Leipzig

Dresdner Bank in Leipzig

Bank für Handel und Juduftrie, Filiale München l

Deutsche Bank, Filiale München

Dresduer Bauk, Filiale Müacien

Scchweizerisher Bankverein in Basel, Zürich und Geuf,

Schweizerishe Kreditaustalt in Zürics, Basel und Genf geuer. Anfzablung, welhe au leyteren drei Orten in Franken zum Tages8furse erfolgt,

in

Neflanten

rüCzablbar am 1. Rult 1915: 38831 41421 46326, rúdckzablbar am 1. Juli 1916: 43245 48535, rüdiat!har am i. Suli 1917: 35914 423945 44157 47169 48724 48858, von 1918, rückzabivar am 1. Fuli 1918: 5895 37641 20760 39788 29927 41974 42119 43266 44652 61% 46182

43484

Bexiin, bon 3. Januar 1848.

MAlgemeine Eiokixicitäts7Gersellshaft.

in Breslau,

in Frankfurt

in Leipzig,

J München,

44400 46214

3§366 39555 39708 46119 4614

[63070]

zum Deutschen Reichsanzeiger und Preußischen Staatsauze!|

Entwurf des allgemeinen Teils der lünftigen ‘Reichsverfassung und

Denkschrift zum Verfassungsentwurf,

L Denétschvrift zum Verfassungs eutwurf.,

n:

Der Zusammenbruch des bisberigen deutschen rolitisLen Systems, der den staat8rechtliden Neuaufbau Deutschlands notwendig mat, stelt nit nur die Aufgabe der Abänderung einzelner Institutionen, sondern die einer politisben Organisation auf völlig anderen staaits- redtlihen Grundlagen. Die Bismarksche Reichsverfassung war aus der auêwärtigen Politik Preußens hervorgegangen und hat die Kenn- zeichen dieses Ursprungs trop alier inzwischen vollzogenen Wandkungen niemals abstreifen können. Die populären Bestandteile und ihr Kern,

der aus demokratishem Wahlrecht hervorgehende Reichstag, waren für den Schöpfer jeoer Verfassung doch wesentl:ch

p

nur Zutaten, Mittel zu dem Zwecke, die Stellung der obrigkeitlicen Regierungen und an ihrer Spige die der preußischen Obrigkeits- regierung nah Möglichkeit in die veränderten Zeitverhältnisse hin- überzuretten. Daher die Anfklänge an den „ewigen Bund“ iter deuten Fürsten, daber vor allem das aus dem alten deutsdhen Bunde imt etlichen Modifikationen berübergenommene Zentralinstitut des Bundesrats, der „verbündeten Negierungen“. Diese Konstruktion des Bundesrats ist vielfach als Meisterverk Biêmarckscher S1aats- funst gerühmt worten; infofern mit echt, als er hier mit vittuoser Kunst die Formen des Föderalismus benußte, um in ihnen die

preußishe Hegemonie fest zu veraukern. Die Verbindung des deutschen Kailertums mit der vreußishen Krone gab jener Hegemonie nur den äußeren Glanz und das feierliche

(Gepränge, Die wüirilihe Mat und Kraft sicherte ihr jedoch die künstlihe Konstri: ktion des Bundesrats. Und das geschah keineëwegs nur durch die verfassungsmäßig ausgesprochenen Befugnisse der Prä- sidialstimme, noch weniger durch die Zahl der preußischen Bundes- ratsstimmen an sich; vielmehr durch die ganze Koustruktion dex Stellung der „verbündeten 9tegierungen“ zum MNeichsiag einerseits und zueinander andererseits. Hier brachte das natürliche Schwer- gewicht der fompatten Masse des preußtiichen Einbeitsstaa1s und seine territoriale Lage in allen wichtigen {Fragen die Kleinslaaten in bil!f- lose Abbängigkeit von Preußen, die dann uno durch die preußische Staatsbabhnvpolitik vollendet wurde. Diesen hegemonialen Partt- fularismus durfte die preußishe Obrigkeitsregierung dur Kon- zessionen an den Partikulariömus dér Dynastien und Obrigkeitsregie- rungen der größeren Einzelstaaten, besonders Baverns, von ihrem Standpunkt aus als nicht zu teuer bezahlt bet1achien. Dami1 be- «antwortet sid) die oft aufgeroorfene Frage, weshalb Bismark die deu he Neichsverfassung nicht von Anbeginn flarer und einh-itlicher gestaltete, Auf der Höhe der Siege von 1866 und 1870 fehlte ihm dazu keineswegs die Macht, noch binderte ihn an deren rüdfidtssotem Gebrauch ein Zartgefühi für die Bundesgenossen. Vber wenn er das neue Neich nicht als einheitliden Voikestaat auf die freie Selbst- bestimmung der ganzen Nation gründen wollte — was er nach seiner politischen Mentalität niht wollen konnte —, so mußte er cs eben auf den Bund der Dynastien und Regierungen gründen mit der unver- meidlihen Zutat des demofkratisch gestalteten Reichstags. Das war eben auch das einzige Mittel, um an der Spitze der Dynastien und Regierungen die preußische Dynastie und Negierung in wesen!lich unveränderter Gestalt in das neue Yeich hinüberzuführen. Die notwendige Folge in der ganzen weiteren Entwicklung war die durch alle künstlicher Formen nur wenig verhüllte Abhängigkeit der Reichsregierung von der preußischen Staatsregierung, und in weiterer ¿Folge das ganz berechtigte Gefühl der anderen deu!s{chen Einzelstaaten, die Einbuße an Selbständigkeit niht zugunsten eines einigen Deutschlands, jondern zugunsten des preußischen Einzelstaa1s und der ihn beher:s{enden Kräfte zu erleiten. Wenn dann, je länger desto mehr, der natürlide Entwicklungsgang das Schwergewicht des deutschen Gemeinlebens in das MNeich verlegte, so ergaben id aus diesem Widerspruche zwi\chen der natürlichen Entwicklung des politi!chen Lebens und der künstlichen Konstruktion des Yegierungésystems jene unauthörlichen Meibungen, die zur Unfruchtbarkeit unserer inneren pn zum Unglück unserer äußeren Politik wesentlich beigetragen aben.

Die neue deutsche Nepublik muß demgegenüber unzwcifelhaft ats im wesentlihen einheitliher Volklsstaat auf das freie Selbst- bestimmungsrecht der deutschen Nation in ihrer Gefamtheit de- B werden. Das Wesen der demokratischen Iepublik erschöpft fich niht darin, an die Stelle dyvasiisck(er Obrigkeit die gewählten Vertrauensmänner des Volkes zu setzen, viclmehr findet sie ihre feste geistige Grundlage und stärkste moralische Kraft darin, daß als zusammei- haltendes Band des Staatswesens an die Stelle der Untertänigkeit unter eine Dynastie das nationale Selbstbewuß1sein eines sich selbjt organi- \terenden Staatsvolkes tritt. Die deutshe Nevubiik kaun nur die demokra- kratische Selbstorganisation des deutschen Volkes als einerpolitishen Ge- samtheit sein. Dieser Grundgedanke wird nur noch perstärlt dur den dem Charakier der Revolution entsprehenden Gedanken fortshreitender Sozialisierung. Seine Vollendung tann dieser leytere Gedanke ficher- Uch nur international finden: foweit jedo das einzelne Staat8wesen solcher Vollendung innerhalb seiner Grenzen vorarbeiten kann, ift die politishe Voraus}ezung eine freie demokratische Verfassung. Daß eine fruchtbare Sozialisierung nur auf dem Boden der politifcen Leèmokratie zu erstreben ist, hat gerade die deutsche Sozialdemokratie immer nahdrückiich bekannt und hon in ihrem Namen zum Aus- dru gebradt. /

Der neue Bau des deutschen Reichs muß also ganz bewußt auf den Boden gestellt werden, den Bismarck bet seiner Reichsgründung aanz bewußt nit betreten hat. Das neue Reich kann felbst- verständlich kein Bund der Fürsten und einzelstaatlichen Regierungen sein; aber es kann ebensowenig aus eineim Bunde der bisherigen Ginzelstaaten in ihrer neuen Gestalt als Freistaaten hervorgeben. tit das Dasein diefer Einzelstaaten, weder in ihrer monarczi\chen noch in ihrer treistaatliden Form, ist das Ecste und Eut1cheidende für

die politische Lebensform des deutfcheu Volkes: vielmehr das Vaiein dieses deutschen Volkes felbst als eine geschicktli) gegebene politishe Einheit. G8 gibt fo wenig eine preußische

Oder baverische, wie eine lipvische oder reußishe Nation: es gibt nur eine deutsche Nation, die sich in der deutschen demokratischen republik ihre politische Lebensform gestalten fol. Das Hindernis, bas bisher der Auswirkung dieses natürlid;eu politischen Grund» prinzips vor allem im Wege stand, die historisch überkommene Stellung der Dpnastien und ihrer obrigkeitlichen Regierungen, ist ours die Revolution mit erstaunlicher Schnell igkeit beseitigt worben. Aver zugleich hat si aus der Revolution selbst eine neue Gesäbrdung fr die Beschreitung des von den natürlichen politishen Bedingungen Ler Entivikflung gewiesenen Weges ergeben,

Erste Beilage

L

rlin, Montag,

Xa

den 20,

Innuar

CREY-LIPS P E P TUE

Indem die- Revolution gleichzeitig im Neiche und in

den Einzelstaaten die alten Gewalten beseitigte, machte sie vier wie dort die Neugestaltung der ftaatêrechtlichen Zustände

auf der Grundlage des Volkswillens zur dringendsten politischen Notwendigkeit. In den Emzelstaaten, jedenfalls in den mittleren

und kleineren, {ien nun diese Aufgabe nad Lage der Dinge leichter und \{neller ohne Nücksicht auf das Reich lösbar; und so sind vielfah ffonstituierende Landesversammlungen der Einzelstaaten vor der fkonstituierenden Meichsversammlung berufen worden, Daß politische Bedürfnisse dahin drängten, ist nicht zu ver- kennen, und eine Tendenz gegen die nationale Cinheit des Reichs ist regelmäßig ganz gewiß nicht anzunehmen. Trot-

dem aber ergibt sih daraus eine ernste Gefährdung für das Werk der deutsden Nationalversammlung, unserem Volke die heute an- geme} ne und n¿twendige politi\he Daseinsferm zu scaffen, und es ergibt sich damit eben die \chwerste Gefährdung der ganzen politischen Zukunft des deutschen Voiëïs. Denn wenn ih die bisherigen 20 Einzelstaaten in ihrer Verfassung und in ibrem territorialen Be-

nto

stande ohne Rücksicht auf die kCünflige Neichsgestaltung jeßt nach der Revolution wieder konsclidieren, so ist eine der vihtigsten Errungenschasten dieser Mevolution von vornherein IUCDEL Dee De Molt ee Babn jur bte volitisce Selbstorganifation des ganzen deutsden Volkes nah den inneren Lebenönotwendigkeiten des modernen Nationalstaates. An die Stelle des Fürsteobundes tritt dann bestenfalls etn Bund ter 2) Freistaaten, der wohl von maynchen Schwächen des ersteren frei

ist, dech umsomehr an neuen eigenen Schwächen kfianken müße. Es wte eine „geschichtlich verhängnisvolle, tragische Verschuldung des deutshen Vo!kes, wenn es oie glücklihe Beseitigung seiner 22 Dvnaîtien nit besser für die neue Gestaltung seines politischen Schicksals zu verwerten wüßte. Und die tatsächlich vorhandene Ge- fahr ift nit zu uuterschäßgen: denn obglei mit den Dynastien der bisherige Kern des einzelstaatlichen Sondergeistes au8gehoben ist, sind dabin gerichtete Neigungen in großen und fleinea Einzelstaaten immer noch bedroblid siarf.

G Dem deutichen Volkêcharatter wohnt unzweifelhaft eine starke Abneigi ng inne gegen eine undeschranktte Zentralifterung allen öoffent- lichen Lebens und gegen eine mcchanische Leitung aller Verwaltung von einem einzigen Mittelpunkt aus. Mit Zähtgkeit hängt das deutsche Volk an der Eigenart seiner Landichaften und Stämme, an der Pflege threr kulturelen Mannigfaltigkeit; und es {hätt

4,

nah ihrem vollen Werte die autonome Selbstverwaltung engerer und weiterer, Tommunater und landschaftlicer Verbände. Dem neuen tenen Volksstaat kann nichts ferner liegen,

als fich diefem Zuge des Volksgeistes zu widerseßen; vielmehr wird er in di: sem Eigenleben sciner Glieder die starken Wurzeln feiner Kraft finden. Denn folches Eigenleben, vornebmlich auf kulturellem Gebiet und in den Formen einer frei entwickelten Selbstverwaltung steht nit in Widerspruch mit der no1wendigen und unentbehriichen Staatseiußeit in allen für das Gemeinlebeu des gesamten deu!shen

Volkes entscheidenden volitishen und wirtschaftlichen Dingen. Wohl aber steht dawit in kaum überwindlicvem Gegenjaße

die überfommene Gestaitung der bisherigen Einzelstaaten, in deren Abgrenzung die natürlihen Zutammenhänge der Landschaften und Stämine mt ihrex fulturellen Eigenart keineëwegs auch nur an- näbernd zum Ausdruck gelangten. Diese Einzelstaaten sind vielmehr famt und sonders ledigli Zufallébildungen tein dynästiichGer Haus- pouitil, die faît überall die natürliden Zufammenhänge der YLand- schaîten und Stämme willkürlich durdschneiden, Zutammengehöriges trennen und Unzutammenhängendes verbinden. Ihr angeblich ge!chicht- lides Wachstum hält vor keiner unbefangenen geichichtlichen Prüfung stand und is zudem großenteils recht jungen Datums. Ein gemeinsamer Grundzug jedoch geht durch die ganze Geschichte des deutschen territorialei Staatswelens; es war von Unfang an der ärgste Feind nud Vernichter der notwendigen politi- schen Einheit bes deutschen Boikês. In der Enkstehungszeit des deutschen Landeéfünstentums und im tuneren ursäcblihen Zusammen: hange mit ihr haben fi die cine freiere politise Gestaltung be- wahrenden nordwestlichen und südroestlichen Marken des MNe!chs, die Niederlande und die shweizertshe Cidgenonen'chaft vom deutschen Volks- körper losgelóst. Die Habebburgische Hauspolitik hat die österreichi- schen Deui]chen allmähuch ebenfalls von der deutshen Bolkegetamtheit getrennt, und nur der dynastische Grundcharakter der bi8herigen deutschen Entwiélung hat diese mdernatürliche Trennung bis zur Gegen- wart aufrechterhalten. Wie hier nur die Republik die Möglichkeit gibt, damit aber auch die Pflicht überkoinmi, das Zufammengehörige wieder zu vereinen, so gilt dies auch für die innere Gliederung der deu!schen Landschaften und Stämme zn auionomem Eigeuleben {inncr- halb des einhbeitliden Meichsstaats. Für diese Gliederung fönnen un- möglich die Grenzen maßgebend bleiben, wi? sie durch die Zufälle der dynastishen Hauspolitik je nach Kinderreihtum , Heiraten, Käufen, Eroberungen der regierenden Familien oder durch die, jenen Familien mehr oder minder gnädfge Willkür Navoleons gezogen woideu sind. Die Verdienste des Landesfürstentums und fsecinex Bürokratie um den administrativen Zusammenschluß der so willlürlich gestalteten kleineren und größeren Einzelstaaten und um die künstliße Schaffung scheinbarer kultureller Mittel- punkte sollen keineswegs abgeleugnet werden. Aber was sie etwa diesen künstlichen „Siaatsbildungen“ gaben, das nahmen sie doppelt und dreifach der natürlichen politishen Eimheit des de tschen Voltes. Die deut)che Republik faun folhe Erbschaft nur cum benefi‘io inventarii antreten; sie würde fih an ihrer wihtigsten Aufgabe versündigen, wenn fie die „teut!s{che Libertät" wieder aufleben ließe in einem Bunde so unnatürlih gestalieter Einzelstaaten. Solange die deutsche (Sinbeit von der Grundlaze eines Bundes der dynaftischen Iegierungen nicht frei kam, mußte das s{chwere Uebel eben getragen werden; die Beseitigung der Dynastien bleibt in der Hauptsache finnlos, wenn damit nit zugleich jener Krebsschaden des deutschen politi) den Lebens geheilt würde.

Daß die kleinsten Einzelstaaten, deren bisherige scheinbare Selbständigkeit ja nur eine kaum verhüllte Abhängigkeit von Pieußen war, nicht in dieser Gestalt in die deutsche Republik übergehen können, ift so offenbar, daß dort bereits etne starle Strömung der öffentlichen Meinung auf die Vereinigung zu potitinch lebensfähigen Gebilden hinwirft. Anders wäre allerdings ein Fortbesteben der Selbständigkeit der Hansestädte zu hbeurteilen, jedenfalls von L und Bremen, weil der gute Klang des hanfeatischen

Hamburg } ho 4 A i Namens îm deutschen Äußen- und Ueberseehande! ein Fortbestehen

dieser Stadtrepubliken für die Wiederaufrihtung des deutschen Wirtsclaftslebens wertvoll erscheinen läßt. Im übrigen wird

die natürlide Zusammenlegung von Kleinstaaten, wie namentlih

der thüringishen, zu landschaftlih, fulturel und winishaftli zusammenhängenden arößeren Gemeinwesen gehemmt durch die

1erritoriale Lage, die sie überall in Teile des preußisden Staats- gebiets einsprengt. Das führt unmittelbar zu der Frage, die das Kernproblem der könftigen inneren Gestaltung Deutichlands bildet: der Frage nach dem Fortbestand eines preußishen Ginheitsitaats innerhalb der künftigen deutschen Republik,

Die Entscheidurg dieser Frage wird durh geschi{chtlichbe Er- innerungen und damit verknüvfte starke Gefühlsmomente sehr er- \{wert, niht minder durch das feste administrative Gefüge dieses

einjigen deutschen Großstaats, das durch die Revolution zwar gelockert,

\

9 29 Nel,

298

S E L

fs

T D

aber keineêwegs gelost ist, Auch bier hat die Nevc [ution an Stelle der Widerstände, die sie beseitigt hat ue W i Z

des für die deutsche Einbeit getähr!ihsten alier Partikularizmen, des preußischen, erstehen lassen. C2 ware gewiß eine ungemeine Er leihterung für das neue Verfafsungswer®, wenn es darauf verzichten könnte, diese heitle und getährlihe Frage anzupaden; jedoch 1rde dieser Verzicht zuglei die Vervfushung des neuen Verfas werfes selbst bedeuten. Denn der Fortbestand einer einbeitiihen Nipublif von 40 000 000 Einwohnern innerhalb einer von ibr organi!at. ri! getrennten Hepublif von zu'ammen etwa 70 000 000 Etinwobneen 1f \hlechthin eine ftaatsrehtlibe, politisle und wirtschaftliche 1 möglichteit.

Das Königreich Preußen hat im wesentliden mit seinen Macht mitteln das deut\ce Kaisertum geshaffen ; und folar:

Reichs auf Grundlage diefer Machtrmi politische Tatsache ihren staatsretlich entsprechende Struktur der vreußiichen Neichsveifafun; j prinzip die teils verbhüllte, tei!s unverhült Deutschland war. Auf dieiem Grundpri

der

deut)chen Viethsreyublik unmöglich errich! es

die Einheitlichteit der Spiße des euBe

zustellen; es ist unmöglich, alle S iche

Hegemonie in der Struftur des 1 viede!

ohne in allem Wejentlichen wieder in jenen atten Zust

zufallen, von dem uns die Nevolution befreit hat. Ein Einzelstaat

aber, der ‘/7 des gesamten Neichs umtaßt, ist nur als Hegemontestaat möglich. Jst die preußische Hegemonie in Deutschland unmög geworden, jo ist damit auch ein einbeitllihes Preußen in Deut!chiand unmögiih geworden. Der dofktrinate und lebensfremde Gedanke, einen |glchen Einzelstaat, der tür sich allein in jeder Linsicht weit mächtiger ist als alle anderen zusammen, nach irgendwelchen abstraften Verfasjung8bestimmungen a!s mit allen übtuigen ledigli glei- berechtigt behandeln zu können, müßte sofort an der harten Logik der politi\chen Tatsachen zershellen. Es fönnte damit fein ai Zustand geschaffen werden, als der eines ftändigen Kampfes zwischen dem Reiche un» Preußen, der zur völligen Lähmung des Yeichs oder zur Wreederberstellung der preußihen Hegemonie und damit auch der anderen Institutionen führen müßte, die deren Voraus- seßung bildeten. Es war ein durchaus richtiges politisches Tatsachen-

andrer Hld Lb

getühl, das schon im Jahre 1848 das Aufgehen Preußens 1n Deut|ch- land als die seibstverständliche Bedingung für die Möglichkeit eines

wirklichen deutschen Volksstaatet empfand.

___ Es ist auch nicht richtig, daß mit der Auflösung des preußis@Len Einheitsstaates ein innetiih notwendiger und na ürliher Zusammen hang zerstört würde, Vielmehr weist die Bildunn des preußischen Saaties genau die gleid en Kennzeichen dynalti\cher Hauspolitik auf wie die der übrigen Landesfünstentümer, nux eben im größten Maßstab. Weder wirtsc{asilih noch tulturell noch nah Stammet-=

zusammenhängen bildet der preußihe EStaat ein organisches Ganze; die în allen diesen Beziehungen verschiedenartigsten

Territorials(ücte Deutschiands sind durch eine kuäftige und ertolgreie Cupansionévolitik der Dynastie, thres Heeres und ihres Beamtentums zu einem Notbau als Surxrogat des fehlenden deutsden Staates zue sammengezwungen worden. Das politiiche Verdienst und die ge« {itlihe Bedeutung diefer jahrhundertelangen Arbeit foll heute na) dem Zusamzmnenbruche gewiß nicht verkleinert und unterihäzt werden. Aber eP war und blich doch eben ein Notbau, der in jeder Hinsicht unvollkommene deutshe Staat, die unvollendete und auf diesem Wege nicht vollendbare Eint- gung des deutschen Volkes. Weil die bisherige NMeichs- Jeitallunn von Preußen bem war Tone e nar den deutshen Volksstaat vollenden; soll ex sich wvollenbven, so muß ihm der preußiih2 Notbau weichen. Er hat teinen Beruf eifülit; ja, daß er die Grfüllung seines Berufes jahrzehntelang über- lebt hat, war eine Grundursache der politischen Leiden unserer jün ..sten Vergangenheit. Vêeochte einst das harte und gewaittätige, aber feste und tatkräftige vreußiiche Staatêwesen für die Stellung Deutschlands nah außen und für einen gewissen, freiltÞ unvol- tommenen inneren Zusammenbalt unentbehrlich sein, fo ist es doch heute, nachrem es sih überlebt hat, unter völlig gewandelten Ums- ständen ein unertiägliches Hemmnis nah außen wie im Innern. Das Verschwinden der preuß'schen Hegemonie in Deut! and, das ohne Berschwinden des preußi1chen Einheitestaates unmöglich ist, wird die so schwer belastete internationale Stellung Deutlschiands in günstiger Weise entlasten: es wird vor aliem die vazrtikularistischen Syannungen innerhalb Deutschlands entkräften, deren uneis{chovflide Quelle der hegemoniale Partikular!§mus Preußens .war. Daß der Zusammen- halt Preußens we)entlich aut feiner dynasti\ch obrigteittiben Struktur beruhte, zeigte fich sofoint nad) deren Zusammenbruch in dem s\tarkeit Hervortreten sfeparatistiicher Neigungen. FJnnere Kraft haben folch Bestrebungen nur, soweit sie sih gegen Preuten richten, nicht gegen die nationale Einheit des Reichs. Die Erhaltung, Festigung und Kräftigung dieser nationalen Einheit ist schiechthin die Lebensfrage des deutschen Volïes : fie ift damir auch die Lebensfrage der deut!chen Nepublik. Denn wenn diese fogar die unvollkoinmene- Einigung, die immerhin der Fürstenbund dai stellte, statt ste zur Vollen"ung zu führen, zer sioren ließe wäreihrUrteil unwmideileg!1ch gesprochen. Der natürlichen deut- schen Einheit muß die künstlich dynaitische preußische Einheit weichen. Für die einzelnen, nah Stammezart Tuliurellen und wirlshaftli{Gen Ver« häitnifsen zusammenhäng?nden Landschaften P'eußens8 ift die unmittel- bare V1ffterstellung unter das Neich in jeder Beztiehur g förderiicher und besser als ibre Mediatisierung dur dazwiichengeschobenen preußishen Einbeitestaat; nur durch dessen» Aus\chaltung erhalten sie die ihnen gebührende Gleichstellung mit den füddentschen Glieds- staaten; nur durch di- Auflö)ung Preußens können sich mittel- und norddeutsche Kleinstaaten zu lebensfäbigen Gemeinwesen zusamnten schließen. Die Ausgleichung zwischen Ojt und L zwischen über- wiegend agrarischen und industriellen Gebieten, die bisher die unvollkommene preußische Einheit bot, muß künftig die vollkommene deut)che Cinhbeit bieten. Die Dazwischenschtebung des ganzen Apparats des preußischen Großstaats ift daher eine nicht nuc unnüte, sondern im höchsten Maße schädlihe Verschwendurng.

Die Widernatürlichkeit und der politisde Widerisinn des Neben«- einandeibestehens der unvollfkommenen staatlichen Einigung von 40 Millionen Deutscher neben der volikoinmeneren staatlichen Einigung der 70 Millionen zeigt fh symptoma1nisch in dem drohenden Neben- einander ciner deut]chen und einer preußtîch{en Nationalversammlung. Die Bedenklicbkeit aller dieser einzelstaailihen Versammlungen für das deutsche Verfassungs8werk wurde schon betont; diese Bedenklichkeit wird jedod) zur {limmsten Gefahr, wenn es fh um das Neben, einander der Vertretung der ganzen deutschen Nation und der Ver- tretung einer - fingierten „preußischen Nation“ handelt, die ‘/; jener umfaßt. Schon im Jahre 1848, als die Zahlen« und Machtverhält- nisse noch bei weitem nicht so ungünstig lagen, wax der Dualis8mus zwischen der deutichen Nationalversammlung in Frankfurt und dec preußischen Nationalversammlung in Berlin ein wesentliher Grund für das Scheitern des V rfassungswerks. Man scheint auch pon dieser Erfaßrung in Deuschland nichis gelernt zu baben. Eine Nationalversammlung*, die an sch schon die Mehrheit des deutschen Volks reprüsentiert, bat ein zu großes Schwergewichi, um sich mit der Stellung zu besch:iden, die ihr obne Gefährdung einer gedeibs«

Co

{

L Den

f 4

lichen Verfassungsordnung der gesamtdeutsczen Dinge allein zukommen