s S8T 15] 829 “e881

12211

FS8SI

‘FS8SI e 12uNito8N A

Fu}, Nu 112117; 12121

[F06

oQ12UNS giuinS 24]2UU}; uns ÿv1z1u120F I® 21D

2u12u120N ‘ani 11 süvz11u120@ ‘SSST 429t1

: 121jval125

v2 ‘39n 9 s9Svziu 431h4 43ut3146

: 13] ]0al12F5

uni

218198

2121;

l

5IM 1]vaUvg]P

A S5

3M

ch

ahn ÎIT S

*G funjutmvi12 J

u29 ‘420013 UnS

514 113/242]

12b19n

519

a 5 y “A

Dg3 9vzzzut20F

12 ÿv1z1u110F

51P216

9

- .

ju 2p

uv 311 T6

‘08 519 luldpiup, n 3

‘1219 u2dla]P

ßunin13 0 vpunin1

[121

- 3 S5

2 O0T S 5 Fa A V g “- S W

3 S5

20 u280u12F; S504 1292N

‘vunullo19-s1nzu08

41211219

491 8

nmun€& um: ‘24n L F uv

‘lau | 6 ‘316 122wmun€ un ‘24N T1 S

-29 ‘qunlpS uozuz@ . 820 u2ßoui12F; S020 1292

‘U

2az1nzu0S T “U

‘*] 1291124016 *

R L _

u11112] invy

T 129uU13î2

‘91 Sunjuwvl12a12819nv] 211D 38

‘E88T 1291120016 ‘@ u29 ‘ja ‘£881 12991]G ‘TE

519 111281 *C88T 12gu1î

Q

T ‘12194 13v12F 1]vauv a

«Pv ‘G

ch

‘Bunn2919% ‘AI ‘1Pu285juy, s

429qut24016 12g9Ul2f2F ‘T ‘Jau 11912 ua29 ÇqIvueDY S3Iuuvai ‘Pun]12914% "AT ‘I1P112 avuuv© ‘07 utv 1111127 ‘E8ST 4291390

avunuv 124u1240)

6

‘ahn € sVvvz

§2T ‘aa uv u1u1121

sBuni fu};

q ‘G & 12212113

B12

19 2}P12 [8£61F] an]zu0Yg ug

Sunlnad g 9

S [060625]

50a 1252N

T3 0g ‘18

-. -

juuvu22 121pa112agInzuoF wnf wun

G av1jou ’U02F gv4 ‘19N 6-sPolliuilog ‘E

11211 gT 3291124016 ‘z uv

‘uapvu: nf? 2

unf g19 124]va112a

üny126; gau 8

‘e881 129uataF *] unf 81

v8 1121

8012

2G ‘01 unf un120140181n1u0Y an] U11122]2Wuy

¡ut P11

¡unz ‘12065 ‘V

G6 I 5

gVun12

‘12ul{012 ua19gv1i120ag1n1u035 5

DIluUl10G7: ‘2129 20110a1 ‘131h S22lpvm | 6 "326

Biofuy; 1111 2F12Jjun u124 10a

» » 4 e

‘S 924 1291232Pl5¡P12D

Ipu2@ qun 12ull012 u219v112a

‘e88T 229uiai s

‘2214 qunu§iD Uns ‘1916 ‘32D ‘an21D

q uurmiv@ ‘aug “zousjPl12@ ‘aiaaginjzuoy

K -

*Punul(019-s1nzuo2s

*umzahánvZ 191128

124 801 ‘S *mipl63025 n? 11128:

* 233U16F 12v25 #24 U2 z2aunuaßyr qun BunJwuwvl12a12819nv]@ 2111D

‘2¡Pu2@ u2jpuPp!1 -Uutipvzs ‘688] 439113

ngsv1amanzg P1228}; ‘113 “u2iv]12 31 409313

22linv

\

da

7

‘2zn2g 201na1 ‘u12h113331Þ u! 1330 4311]

‘GSST ‘49f2T ‘F u1112114vgF P12]8nf -

«2 W204 129 u2

‘121 -4 «N uz

l F]

L

‘22 ut20S ‘688T

ckch 1au

10 F 6

8

[8c61F1] | sva ‘24n 6 6

[8

“py2P

12u128]1; T f un? g19 1u120]pwuz

in ‘aÿn 01 sÿvz311m10F ‘“£88] 239

M3906 ‘27 mv vunjuv(12a12919nv1@ 21D sßD111WPG

‘T wv 1311 mv@asz0(ch n? 109103126 2

sn1y1uLß suuvwm/nv2s #524 u28

va 1292N v ‘vua1( ÿvzzzu

- 7

F

5

g2an]zu0YF Sv

‘vun(ipvuzuuvp@

‘1 Sarn2g19K

129 ‘uvQasz0ch lul2 £881 12qui2f

2G Ff unf? 519 HulSvfuj, lu 141211 1221 gn F

1120 0ui1l

‘aÿn 0T

‘8I 13g

‘PI6

T zqyalrg sz112B8ju15 u2p1BuoYg 529

P26 1224 B1u9 pvu 40003hT7 suuvujnvs

F va 1329n uz21qv v

Z S

“P1yg2P

s

‘111289331; g2p1]8u05 ‘88 129120016 ‘T W

?3 ‘42110 E

L

688T 13293:

‘vunipvuzuuvp@ 129121Þl31P112@ 12G

‘e88ST 129W2a0}G ‘7

«51122 132811219 uv ‘24h11 01 s6v1z1 *F] mv u111121svun

01113

ïaT

«‘ ‘

‘mvas10ck n? ugvS ‘bn, uuvm{nv3g :12]]va112F5 ‘e881 1291240)

«22agßBuvaiE u24 629 11v2 1M 231h uo0a uuvuthza g2q u29

4393

-1112

‘]ulii012 u219v1l12ag1n]u02g

n 12819 L 129g z4i

G [8061F]

:u1122(F ‘4uu123429

zuy, uap1180f120401@ ung 10a

*1 411221D 14 12g 19120;

uv ‘u3d4101S5

u3q ‘ÿvzuo?@

Inv u111234n1PÞD 124 12g 124 f1u(p12f12a

D uaa Lung2g 1H an?

12€ 2utgvugqy; an?

unoZ §4334U3953UD

91P3G

124 A

v uu

övz1u20@

(pang P12

gn1plaGF anf? qun u28un12010 ‘12 uso F

f vun]129112

‘406 ‘U Ivn116 ‘088T 129u12a0}6 ‘7

ßunu@pa1ün]jÞ

nÿ uuvutzu31F §1 gvg 12gn u219v112aS1n1uU0Y ul129 Uu

*uaahvligganzuoY

‘an T1 S ‘gggI 4aguiagoW6 ‘9A

13 42116 : AnajPvaaE

‘41092

‘3(p112853u116 2p 9G

Buniirv!

t12F U210gYj12a12a JPIU 2 s24

ga u2928 uaVunqua

S ‘D

0 g 3auhzut0Y

(121125) u0:19241D 124 Vv]125

upnaag n

1294 2 0112s 2

‘eg81 12991]G ‘1€ 2g M 1191212219 2p ziguaß 21]0a112

ny

‘Jpua28gtuino uap1J20f129Y01@ 924 12912181122 ur]

«Ua P 1P

n ‘1

P 520 u2B

zur zweckent]prechenden Nechtsverfolgung oder Recbtsvertheidigung, ist im zweiten Absatze dahin cingeschränkt, daß die Gebühren und Aus- lagen des Nechtsanwal18 der obsiegenden Partei in allen Prozessen zu erstatten sind. Diese leytere Regel ist dann aber weiter, abgesehen von den hier nicht interessirenden Reisekosten auswärtiger Rechts- anwälte, tahin eingeschränkt, m die Kosten mehrerer Rechts- anwälte 1 uc insoweit zu erstatten sind, als sie die Kostcn eines Rechtsanwalts nicht übersteigen oder als in der Person des Rechtsanwal!s ein Wechsel eintreten mußte. Keine dieser Vorausseßungen liegt im gegebenen Falle vor und es mußten daher die von tem Rechtsanwalt C. neben den vollen Gebülbren des Prozef- bevollmächtigten des Mitbeklagten von D., Rechts- anwalts F., b(rech1. eten Gebühren, soweit es sich um die Erstattungs- pflicht des Klägers handelt, in Des gebrabt werden. Denn die Ausführung des Beschwerdeführers, die Vorschrift in §. 87 Abs. 2 cit, habe nur den Fall im Auge, wenn mehrere Nechtsanwälte für cine Partei vor dem erkennenden Gerichte aufgetreten seien, ist nicht zutreffend. Die gedabte Vorschrift, welhe in dem Ab- schnitte der Prozeßordnung sib findet, welcher bestimmt ist, die Nor- men für die Tragung und Erstattung der Prozeßkosten an den Gegner zu geben, lautet ganz allgemein und kann daher niht in der cinshränkenden Weise, wie der Be- [VeHesbdrer will, verstanden werden, eine Auslegung, welche übrigens achlich nicht gerech!fertigt erscheint. Ebenso unbegründet i} die weitere Ausführung, daß für die Anwendbarkeit der Bestimmung in 8. 44 der Gebührenordnung für Rechtsanwälte absolut kein Raum bleiben würde, wenn man die Vorscbrist in §. 87 der Civilprozeß- ordnung nicht in der vom Beschwerdeführer gewollten Art auffasse, wie sih {on aus dem oben Bemerkten ergiebt.

Einheitlihkeit eines Vergehens der Körper-

verleßung bei einer Mehrheit successiver Thät-

lihkeiten. Einfluß eines im Privatklageverfsah-

ren, obgleich dieses an sich nicht statthaft war,

ergangenen Endurtheils auf die Zulässigkeit

nachgängiger Verfolgung im Wege der öffent- lihen Klage.

Strafprozeßordnung §8. 429.

Jn der Strafsache wider den Gastwirth A. W,. zu R., wegen Körperverlezßung u. |. 1. eet . Reichsgericht, Dritter Strassenat, am 23. Juni für Recht erkannt, daß die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urtheil der Strafkammer bei dem Herz. S. Amtsgerichte zu C. vom 2. April 1883 zu verwerfen und der Herz. Staatskasse die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen.

Gründe.

— —

Die Revision der Staatsanwaltschaft ist nicht begründet. Auch die weiteren, auf unrichtige Anwendung des prozessualen Grundsaßes ns bis in idem und auf Verletzung des Strafgesetzes gestüßten Beschwerden konnten keinen Erfolg haben. __ Der der vorliegenden Anklage zu Grunde liegende Vorgang ist in den Gründen des angefochtenen Urtheils in folgender Weise zur thatsächlichen Feststellung gelangt. Am Abende des 20. August 1882 waren zwischen dem Argeklagten W. und dem Zeugen H. Differenzen entstanden. Als H. später im Begriff gewesen is, nach Haus zu gehen, hat ihm Angeklagter in der Nähe der Ecke des Schießhauses zu R. einen Stoß in die linke Seite verseßt; H. hat darauf den An- geflaaten am Kragen gefaßt und herumgedreht, wobei der Angeklagte zu Boden gefallen ift; der Letztere ist alsbald wieder aufgesprungen und hat dem H. mit einem scharfen Jnustrumente cinen Schlag an die linke Seite des Kopfes verseyt, so daß derselbe blutete und die in dem ärztlichen Zeugnisse beschriebenen Verletzungen davon trug. Das Instanzurtheil stellt fest, daß hiermit Angeklagter sich einer vorsäßzlichen Mißhandlung des H. schuldig gemacht habe, welche mit dem Stoße in die Seite begann und mit der offenbar mittelst ge- fährlihen Werkzeugs verübten Verleßung des Kopfes endete. Es be- zeichnet das Verhalten des Angeklagten als ein Ganzes, als eine That, wenn auch mit mehreren Abtheilungen; und es erachtet die Strafverfolgung wegen dieser That nah dem Grundsatze ne bis in idem als unzulässig, weil in der Privallagsache W. wider H. auf die von dem Leßteren in der Hauptverhandlung vom 15, No- vember 1882 erhobene Widerklage e:n Theil dieser That, das Stoßen in die Seite, durch Urtbeil des Schöffengerichts zu R. vom genannten Tage bereits rechtsfäft’g zur Aburtheilung gelangt, eine erneute Strafverfolgung wegen dersclben That mithin rechtlich unstatthaft sei. Die Revision greift zunächst ohne Erfolg die Feststellung an, daß

in dem, was Angeklagter in jener Nacbt gegen H verübt, nur cine |

S.

That, das einheitliche Delikt aus

s8vizun10

‘420gjaunD nf 1npsS

Ul q u11240qUS

445]3QUV@ 124 uo

‘Punullo19-s1nzuoyY

‘12u10

‘gn ÎTIl

8vJ

S

-12 u21gD1120a31n1u0S 7

"S J 1290]

«21119

Z

Wuolaßgv 2PvD

K u29g u0a Qun

BunB1021112FF 2112

& }

C88T 12gW2a026 g ‘uauigau pnaálupy, u

ahn 01 s9v1z1u20F ‘8ST

*87 uaQ Bunjwuvl12a12819nv1@ 2111D

Bunin1x1 ‘E88T 129u1200)G ‘9A Wnf g19 111112g]puuJ 8

-

I I

u1u1123

‘8881 4aguataT

1124 | 33gum3906

ÿvzzzur unf? 319 11

Q aaguta? vunjmuv

“S .

“qn 0T S

vvzz1ut20F

ßun1n1chck

_- S

“an 0T S 2 u2q 111112] ‘Q 432gutag06

“g

4T ‘8 -30F

223a des Strafgeseßbuchs ent- | leidigung abgesehen

- “

111

G ‘¡uuvu12 12j]Dal12A

9817] ‘I 1069412131316 112

‘E881

1g12l1321h u4011432F

C4vRaY Suuvminv g §24 u2L0ul1I

£61F]

B ‘1211/0913 ce

[C 3 ° [

12 12 Luv

v

v4 1292N iTI

v4 1292N

6 ‘0€ #19 1121117 100 SIP1

f1ajun u2g 10

1z11120F

27 Ô 4

‘0e 123 ‘uvli/3T

‘19012 E ua

‘an

-40F ‘F881 avnuv§ÿ ‘P] mv u11112] &

€ s9v1 1p}

‘PuilpS5 ‘92 ‘31119

2a12819n01@ 21D

T1

:¿ Sunß1gnv18ß2

‘£28

I uaj2UPp12 la

‘2A uaQ ‘Vvzjua1T

D —ch N C prt

‘122 sl}; 4IPQUIA do

zit

34 5129121 P1S1P122 2] qun «Bufuz Ju u2lD]10

‘C88T 12911290) 9Y 324 129122] 6

3 ‘agn f a2?1083?1©

ßBun110F ‘aznoy

- I 5

“E881 12491]

‘23(P132

‘aun 0T S

‘688T 1391139026 88

-_ -

C

1

‘s1p112857117 ‘1911

ck» [e S

‘s G

d t) -

*TE uv

zl

“1G N 2 “3p1 unin1@ qun ßunjuzuv anzuoy unf? anzuoyg ‘vunipvuzuuvp@F

2 2 I

gzuty; ‘180f12F

‘204v11l1821R ‘uu vuin@p

1128 sv

FP1

v1av?@ uv u111112

H219Pv1120A 1299144 ‘0€ wv

TX

a 6 5 S 5

LoD S u 219

galn@1gnv12S19nv1D

2a1aol ‘812]]val12F5 U212QUD

Bunllv14n1ÞloF an? q11a1 8D ‘u24]2uinfuv 3PM Wag 129 E88T

VIlu? [19627]

p1ld12g 214 12uajnplun2u12 D 291299 ck U2N 1; zanzu0Y gT 12gu2a

vJy 1292N

2

inv uaßun124 8

‘eg8I 129112g

zanzu0 g mnf? Ÿ; u 11211}; 2212

1UYnÞP| gvay2 310 12121113912 12

1 pu la Fa ‘T ug L

atun 1124 10a

T “1auii912 u219v112a

gun Po hunaÇ n? 23Us1v1g uuvut

f quu 9

F u

‘Junv12quv unmil2QZ

'C@ ‘216 12muniE ‘ap uazau(p12fl gunß1gnv]82G 1n&

anf qun 2QuU 2pyBuIyg

inv ßun1 124

2bun12210

g

. ‘

11 ‘ Âula (p]2ai ‘uauo

J gg

u ‘JuUuD113 12J]va112A

21 uv11

‘u28un120210

u2jau(p12î’g SBunug10g1n1u0F qun

24 u2v0ou12F

“C GI

1113 N

- “i Î

‘1 u2q ‘‘ach ‘1 Vaags91u9Y

2un1a 2 19 Q

n1 2

F u2g uU0a ‘182]12 aßinv

ollvuisan]zuoyg anf 1290 -28 allvu

g + G =-

240 u2v10igv12a n gy

j 4

gn

-0)G ‘A Wv ‘31n24 11a -43F §4311131112913H

‘uzahvl13gganzuog

ul 21 nf 1

‘ITIA ‘1PhH2831W};

anzuoy an

-

sz 5

SNvS u2QUI421]U19 ung€ nf 2

gau12 Vun allo 214 12

nv 21 2pPpPa 1 gau12 19VvFF 214 12

‘uazl1

‘129123151112 ‘1121 v Ub ‘E88T 129W240)G

1nzu0F ÿvJ

1M Q

‘aqu 11 sbvzz1ut20 ‘688] 42gut3 -10K u2z20]2u2Buv 129 Lun}naŒ

u2q Uv gzu ‘u2goB

12g

XpPvD 122 2 @pnv

129n

-s

129240) ‘87 unf

l

‘] 12guti2g

‘1219v4 1410919 I]

18S

G 6 l

m& woa ün1Þ

¡uis ‘19Y G pg

[ unf ‘pu uo u1uz2] (pv26 uz

qug

[0€62F] n sn11u

G ‘L

1P2D vg2ßing

Q s§Pvzzzut | 32 ßunjuuB

u29 ‘b13gu2n16

‘sh ‘1 329Ww u28012

ganzu0g ‘Juli012 ganzu0YF 129 4

l

‘u2210Ml jau 3a ÿvzzzu

sanzuoY svga 19N 0T Sviz11110F 24n29

‘puacch u1 123Uh2FF Un

S143} "S

‘23m hn

C 1l211]7; 22U2F u22 ‘a31hva aabutinazipS ‘Y vun1§

124

luto 1241va1124

‘u2B1

zll

bn1a 111341165 12vB

‘E881 12911240)G ‘ *J2ug102Buv 1amaalpvuthn(pS §22 u2012F; v4 1292 J 19129121 & u ‘4 ‘F nq ‘üv13 aqn 6 s u30Q ‘ÿvzlu31© 421Þ

1 4

Y 92

24016 ‘A

“Pugay@Þplu1a

19 1111281afuy, zuu 3121117; 20G

u281

‘18 241241218110 129 122 8110

12m uz4na1z(pS 312vWUG Ju

hasuuvuilnv

Snv qun ‘19n T 89901116

:10121]2D ‘E881 129 2D ‘Ph :1112]22]2uu S 1v1042}; *

*u3ahvl13ggmzuozs

2

juij u2PY 24 l ‘26 ‘F88]T avnuvL

ch 12112112 *1 42gut2g06 ‘25 1112 ‘439 341313

‘22Pp v 4P1228

2 S pS a S

n

zu1a8tun «2 panq 1v9

1219 -1pv26 16 4212

eg

“s&

u1 2440S 124(p11]0j0F 112 111 124jvau2aganzu0S unina1

-12 ua14vl12a

zl -12412819qnv]@) ‘G FT1 819 «UVS]ÞPI1 11

va 12g

919 „112

uout1Z5

1 HH1 0016 Sana3zaaddvipnD

1291124016 (pou

2121;

[£F61F] IPU2D ‘923qut344Z

‘zunv12guv ‘F ‘1 [CC61F]

13

bu1Ppl10F | g

lau: ulag u0a gau12 aß]joß u

inv uu121

lnl

u12f2g; ‘g unf §19

p24 1292N S

Is B10 29 011g

‘122100 72111912

sanzuoy Wag UQ

*uazzhvliogganzuoyg

‘8ST ‘3122884 ‘1M 8929 129121Þpl8}P12D

011112

‘#@ u29 ‘uaÿu1pvS ‘Pug1IJ-'Y 129 [Cl ‘ 21

24 129121(P

‘Linpinv

‘E88T 323913G 1211214 2411285117 uop1]B1u0Y ug 10a

112a

‘Tg Uag

‘82 ag ‘S ‘4 329w2faG FT

a6 1 q alna6 ouna@ g2Q uaL F

1u9Y

(pS 11 4vD

‘11093u1]24g1202NG ul uz2uuoz

& : 12z1ra12F5

Bu 1UProG gsß8urau& wau12 nf ‘Ta] *‘e88T 12991163

‘uagog2ßinu (pa1ngo1219 28 guum1214n1ÞD 820 ßunz]vJg1 2

19h22 314vchck

21 C2

12 Â1l2912]2V2 agn jaoqsut

1218120a s

vzz1ut20@ ‘£881 4391129026 ‘A Uq

‘S ‘4 129

21116 122 s3U1]7 2118

s

1WwmiC ‘l ‘an T1 § uaJ(prula vu1pvSZ u! *2}9 Y p3gua

9 12uajnplu 124 u2ß0ou12;

v1® 21D gaagutaadS uz pvun

1

1

§13411394149v 121812; 2ÞP

‘311198

1nzu0Y

u N

P §24 u2ß0oul126F gvg 12qn u219D

-12619n -20]2WU}; zul B

1!

t

mv

go

41a Uu3

halten sei. Ob in einer Reihe successiv gegen einen anderen verübter Thätlichkeiten, von denen jede für si allein den Begriff einer körper- lichen Mißhandlung decken würde, eine Mehrzahl von Körperver- leßungen enthalten sei, oder ob nur eine, aus einer Mehrzahl einzelner, für sich selbst unselbständiger Thätigkeitsakte zusammengeseßte That vorliege, ist Gegenstand thatsähliwer Würdigung und Aeststellung, Gs entscheidet der äußere Hergang, die Willensrichtung des Thâäters und andere thatsächlihe Momente. Die Einheitlichkeit der That wird namentli auch dadurch nicht nothwendig unterbrochen, daß der Angegriffene sih zur Wehr seßt und einzelne der ihm zuge- fügten Thätlichkeiten vor, andere na der von ihm geübten Verthei- digung liegen. Im vorliegenden Falle ist die zeitlihe Kontinuität festgestellt; der Ausspruch, Angeklagter habe mit dem Stoß in die Seite begonnen, offenbar um H. zu reizen, läßt erkennen, daß der Vorderrichter auch Einheitlichke(t des Vorsazes, aus dem die mehreren nah einander verübten Thätlichkeiten entsprungen, angenommen hat. Die hierauf gestüßte Feststellung der Einheitlichkeit der That läßt einen Rechtsirrthum ebensowenig erkennen, als nah §. 263 der Strasprozeßordnung Recht und Pflicht des Vorderrichters zu bezweifeln ist, die Frage, ob der zur Untersuhung und Ab- urtheilung stehende Borgang für den Angeklagten die Verübung ciner oder mehrerer selbständiger Strafthaten in sich faßte, seiner- seits selbständig und unabhängig von derjenigen Beurtheilung zu prüfen und festzustellen, welche der gleiche Vorgang in der voraus- gegangenen Entscheidung des Schöffengericbts in der oben erwähnten Privatklagsache gefunden hatte. — Verfehlt ist endlich hierbei nament- lich auch der Einwand der Revision, die Annahme der Einheitlichkeit der That sei dann ausgeschlossen, wenn eine Mehrzahl von gegen die förperliche Integrität eines Anderen gerichteten Thätigkeitäakten vor- liege, von denen einzelne mit der Qualifikation des §. 223 a des Strafgeseßbuchs, andere ohne dieselbe verübt seien. Die Verschieden- heit der zur Verübung gebrauchten Mittel nöthigt keineswegs zu der Verneinung der Einheitlichkeit der That.

Das in der voraufgegangenen Privatklagsacbe ergangene Urtheil vom 15, November 1882 hat sich auf denselben Vorgang aus der Nacht vom 20./21. August 1882 bezogen. Der jeßige Angeklagte W. hatte Privatklage erhoben, weil H. ihn beleidigt, gepackt und niedergeworfen habe. Bei seiner Vernehmung vom 5. September 1882 hatte der Privat- angeklagte H. der Anklage widersprochen, seinerseits die ihm von W. zugefügte Körperverleßzung, und zwar sowohl den Stoß in die Seite, als die mittelst Messers verübte Kopfverleßung geltend gemacht und deshaib Strafantrag gestellt. Jn der Hauptverhandlung hat er fodann nach Ausweis des Sißungsprotokolls die Angaben vom 9. September wiederholt, dann aber Widerklage gemäß §. 428 der Strafprozeßordnung crhoben, als deren Gegenstand im Protokolle jedoch neben der hier niht in Betracht kommenden Beleidigung nur der Stoß in die Seite erwähnt ist. Das Schöffengerichtsurtheil hat sodann thatsählibd festgestellt, daß W. den H. bei jenem Vorgange „in irgend eincr Weise thätlib angegriffen“, darauf aber H. den W. gepackt und zu Boden geworfen habe. Auf Grund dieser Feststellung sind beide Parteien zwar der dem Anderen zugefügten körperliben Mißhandlung s{uldig erklärt, in Gemäßheit von §. 233 des Strafgeseßbuchs jedoch straffrei gesprochen worden. Das Schöffengerichtsurtheil hat hiernach bei scinem Schuldausspruhe von den Seitens des Angeklagten W. nah der Feststellung în dem jeyt angefochtenen Urtheile verübten Thâtlichkeiten nur diejenigen, welche dem Niederwerfen desselben vor- ausgingen, berücksichtigt. Ueber die nab der jeßigen Feststellung nachgefolgte Körperverletzung spricht fich das scböffengericbtliche Urtheil nicht aus. Aus welchem Grunde dieselbe nicht berücksichtigt ist, ift auch aus dem Protokoll über die schöffengerihtlihe Hauptverhand- lung nicht zu entnehmen. Soviel aber steht unangreifbar fest, daß die rechtskräftige shöffengerichtliche Entscheidung vom 15. November 1882 sih auf den nämlichen Vorgang bezogen hat, welcec den Gegen- stand der in der vorliegenden Untersuchung erhobenen Anklage bildete; sie hat einen Theil derjenigen Thätlichkeit umfaßt, welche in dem jeßt angefochtenen Urtheile in rechtlich unansehtbarer Weise als cine That, und zwar als das von Amtswegen zu verfolgende Delikt der gefährlichen Körperverletzung festgestellt worden ist.

Dies läßt die weitere Annahme der Vorinstanz als frei von Rechtsirrthum erscheinen, daß in der vorliegenden Untersuchung cine That zur Aburtheilung gestanden, welche bereits Gegenstand eines wider den Angeklagten ergangenen rechtskräftigen Strafurtheils ge- wesen, und deren nochmalige Strafverfolgung nal)” dem von der Strafprozeßordnung anerkannten Grundsatze ne bis in idem rechtlich ausgeschlossen ist. — Sieht man zunächst von der noch zu erörternden Frage ab, welcher Einfluß dem Umstande zuzuschreiben sei, daß das frühere Strafurtheil im Wege des Privatklagverfahrens ergangen ist, während die That, wie sie jeßt sih herausstellt, ein niht auf An- trag zu verfolgendes und darum von der Verhandlung in jenem Verfahren nach §. 414 der Strafprozeßordnung ausgeschlossenes Delikt ift, fo erscheint die Anwendung jenes Grundsayzes weder da- durh ausgeschlossen, daß das Urtheil des Schöffengerich1s vom 15, November 1882 nur mit einem Theile des jeyt als eine That festgestellten Gesammtvorganges sich befaßt hat, noch dadur, daß die Entscheidung über die von dem jetzigen Angeklagten, damaligen Privatkläger W., dem H. zugefügte Körperverlezung durch die von dem leßteren, dem damaligen Privatangeklagten, gegen W. erhobene Widerklage veranlaßt worden is und nach Ausweis des Sitzungs- protokl'olls über die Hauptverhandlung vor dem Schöffengerichte zu R. diese Widerklage — von der bier nicht in Betracht gelangenden Be- ihrem Wortlaute nah sich auf den dem

sPvzzuut zun1n32({

y “

(vg

2 6

T 12911240) 19]

Eu

1

1l1212912fu

‘0g um? 819

‘ahn 01 sbvzzuu20F ‘F881

6

J Ü

:0

F S

8

B12gua2n)G 1(p112

gzanzuoy sv;

112A

va aogn ua1gr

‘E88T

F 5 T

tIT Süvz31ut10F

yn 8unjuuv S

‘a

‘9 ‘16 12uun 42qu129926 ‘c] utv

12UtUt ‘2 uag

‘8T ‘226 avnuv

(‘ÿns116)

112g u2B

u2llo n? umaazun zv u28u1PpvD nf° 1112881} I 80G

. .

gn] 21D

(124121

‘Hun pvuzuuvzo@ 3

& wun? 919 U12gpuu

taG ‘

«Waîo ‘8 unf g19 3111]2812fu]7 Hu

“E88T 129912

n2(6

L 15vU ‘e881 12gun2t2G ‘CI

1nzuoy 219 anl

ny

UU112

[616251 v@pla8 12G

g 24 12129121(P[81P112@)

[Fz6 1F]

szu *Y 12 ‘qunutaÿ1vvSD

L

‘uaahvlaogganzuog

7219

‘e88T 129 11211); 12G sanzuoWF

G ‘€88T 129

12j]0a112a

‘ ‘

T

11S

2g PUuUy,

j J

112

12t121un 124 104

‘21112 U2auP1 0K ‘ESST 439

utago6@ ‘2] u2q 819nr1O 2

[126412 ‘98 ‘216 29vaBßiuoy ‘191

1s

12umm1Ee

W ‘ari 01 sbv3zzzuta

unf 619g u2Bun12410 ‘8ST ‘1

1

F

G6

D ‘1fY 23112]

10121]2D

‘g1p1u1a83zu1n; ‘10

‘43Pv@

1139 N

129122(p|

s1P

‘ ‘

¿ Bnfgn77; uat1@p11 3

‘E£88T 199u1200)G “g U2g

129123quiv C

S011

I S

[é 7 2118112

11n02g

ganzuoyg 120 ‘14N

‘J2u1012

uU0a p01Œ 11290)@ uuvu «W240

19 Soz |Nn

111 431 uoa 1102 |A4

q uaBßautn12F;

‘Pun(ipvuzuuvz3@F

Punjuutv

u24 ‘vaagiuanig

‘E88T 1291124026 "7

‘uagog2Bß1nvu ‘81?

‘121122 ‘28 11

g V0

a8112G ‘VuoS

) 4]

L 336 §,30016 ‘&Y pu!

uv 311 In

L (22b101(pv6

2/12

124 :124]0Wu12

IP2D

als

J 2n1

a V 19133 ‘J2u11912

1077 ‘E88T 12qu2a0G gvuüuH suuvut|nvyz

D 2

gn1Þpl2931P112D 132201P

‘10a ‘0g utoa

G

aßs ne 82Þp1112110Y ‘u2pvu nf 2B12fuUY, ESST § 819 1241va112ag1n]u0

1 BunB12212

4

*qunutaß2vvZ nf 3Þp

L u1) 1QUUtpSZ

f

A» _ S

4

:0Y 124 29N îÎ01

-

1

S

P1128 1ÞP231 (pvu

5

ane 141933

1248 1129

Bun1124112a8n]ÞPD u21811v

qun (p121812:asvuva

(pang

7a

D '!

S L

1F] ÿv1z1ur ch

gun1n1

ÿvzzuut10F ‘6881 239

[9€6 ‘1214 uoga 1anzuoF 110A q

‘240 ter 801

FuvZ 12492N

- J Ss

uu

5

1ÞPu2D 22

‘11G u3¡1vd y un&

Uu ‘Juinv12guv *43 aaquitag

‘v1 ‘an ITI s

an? gnng

svJ 12921

s D

j 4

‘T u2g zv1gno182F

G a1

11 8of12G

A U

‘

¡P u22 ‘Pangu33@F

1121116 Ws 3 6

lu1rguG P

‘£88T 14Ul28G ‘f )

131]va11295 L hu utja 594

J 129122(Þ G zl Jura

y

§2 51nzu0YF 1294

zul

*TT uto uta] 129121: 12]]Val12481n]uU0

g19103 ‘¿a un? 819

34 129

zl ITS Bunjutuv(12413019n0]@ 21D ‘Punullo19-51nzuos 5

3

12G

‘1uazlill}f;-nvoaan@ ‘uu vuinv

¿ î

— W

* - a 5

‘S1(p112851u11 up B0f

s

zqv2uo9 QIv

uv@& 129 uaBau12 uuvuino

‘vunullo19-s1nzuoy

1139au2f1092f1©

TX ‘§1P1128510} ‘18110

‘Juuvulo 1191211214 121

111012 av101G nv 124 11

‘e881 12911240)

»B12tue

- o

‘eggT 129u1a06 ‘T uv

‘v1LuvS n° uthau23azunnv@F

2p ‘ES8T 129gu2006 ‘T

Lung 11 1

‘1p112881107};

J

‘C881 139u1?0 mun Uvn2D

G

J

301929 -40@ ‘F881 avuuvLß

‘9 ‘g uu ‘ahn

-utago@ ‘g] uv 31

unt -111(6 «Buv

‘ .

v4 1292N [c€61F] ‘nvg1v& l12a zitaut [0z61F] [FF6LF]

310g2Bin1 24211212Vu12

è §13

A

- a S

sPv111u1120F | 543 2a12819nv]1©

sÿv14z31u10F gungjzuupg

azsßun1nack ganzuoy un?

uu uuvujnv§ 22G

‘

114 uo 2aganzu0Y Fug

88T 129911G ‘21

[P 8 Ia H

D CT §19 12! la

'24n êTT sßojznu10g “eggT 129u12a01G ‘g uv F 624 1292

g u2g

3 ,

1403

Y 11 7881 139139

F auallvj2VMvu gvJ 1292 bun(pvmzuuvp2@

‘411209 nf 4P1128

d ‘12111012 U2140

ßo1112

g

1109: ‘agu 0I

av 34 Ua

1165 (p

T uw

32

‘nuvut30321gF ‘qa ‘92290

T SODIING ‘8 *129111013 ua14v

1Þu295111, s2p1uoYS ‘S2 uaQ ui

*JUUDU1I3 12]]0al]

T 12991136 ‘0 128 1

8

68 2ßu1n V S 129 u3

- o

o

C

?

sue g2P1 ‘an 01

Baui1a 2

¡12a nvq1va1134

l

1 pg 919

*uaahvl1ogsanzuoS

.

10 91Lun& u113 *E88T 129112

zl1 43 S 1212910 qua 11209 nf

"01G ‘2A uv 822 uo ‘ES8] 42quiataT ‘2 ag Sunjwuumv

1114]& ‘0 uv -ganzuoy sgva ‘10n uv -234d 'L88T aagma§aT

x ‘aznog qua 411299 u1 ah1noZ nva4{s132Qquv

¡uv gulaaaganzuoŸ #3

*uzaßvliogsanzuoY

hávav “S ‘Q

ßout12 sva 12gn ganzu0Y 12G

‘ßPun(pvunzuuvz@

[cT61F] [F£61F] F 12min

§aT ‘61 [££62F]

*‘s43p122Bgzuti1 uap11B1u0 82g 129122P18]P12D

1D 12D ‘S 4 1292

i221, 22G

1PaY? : 321]vWu112F

123810113 pvu G

181gnv18a

9 sBv11uPpG ? moogua3l016 F §vJ 3292N

. .

‘T u2x ‘1392016 ‘u3qogaßlnv p1ng 26 Suuvut ‘T 129 ‘N3Q2016 sPv1zzut20F D

10

Z 5

11013 g1inzuoyg ‘N

‘4 12911240) ‘T Wv 111 u2Qq

l12a12ß1gn

B0u112

‘12Uàv 1016 n

1pu288lu!7 gp g

a:

p1BuoyS “H ‘a 4139m3

9) 2D 29

12

avg

zu}; § ck ‘an T1 87 1260 Bunjuimv N 11vauv

‘12u 5

‘p28

Luna21S5 §u320Z 9102 U3 ‘C881 229u12a026

1UD1

1PD #924 Sun110991

‘E8ST 129 u1290}6

‘J2U

24 ua huazavi@ n? 13110 ßunin1

a - S

su1u11214n hD suuvutjnvY5 §233 u2

S

121] qa1a1 3hv ‘P un? 819 3l1110ß612fup; 1

‘821121 :129121Pls1Þ

g20 uaßou1 g ua 12qn u21l ‘1201016 nf gn

2ganai 431(v@ -030hjchck

‘ahn 0T svv131m120F u3Q 1111111318 43gmag016 *

2G “S

scz627] | 20003

l

q L

gau12 ßBun12zl

12f2 ‘813110122; U212QUV gau

qa]

uajaup12t12jun ug 41094

v1:

YaT ‘6A Uq

Yy unf?

132@ 1vQuU21212 12

u1 2PvD ch5 U V; 11312

1 BigIn@p!

1s8anzuoY

Y un29 ‘uaul

qur 1 14v#2(n22

1g 4290 s]v

Quolaßgu 2PuD gnr1281qnvI©

K u2ag uoa qun

‘182j22a1nv Bunzp1y1d1295

1200 u28ß10olgv12a n? 12ug]JnÞ 1a ‘ áulo

21

‘vv1iutvZ ‘PvzjutvZ quvziu282) uaz2UP

(1 o ‘U0y va ‘a4n 0T sSvzj1m10g; ‘EggT 129u1200)G ‘g

‘u2goßaS1nv 211

u! ‘Jaull612 ua14vl120g1N}

Π2132 ma20o@F

2 2

b ‘u2ßun12210

ulobuv 129 BunJina@ anf Qun vavvSD u

Uvlün1plocF anf g: 5D ‘ua Qauinfuv 2171120) Ug 129 ES8ST

‘¿a un?

u0a inv 0ar ‘S

11S

|

‘zutnv12quv u1m12F

‘12D ] £vvzzzunx

IT ‘I uaq nuUult3

“Juuvu123 1217]0al]2Ag1n]U0

nu12810vZ n? 2

19 quil u2ßun12010

2. S 22 a2 | Ér | S ch2 S= | S 2s Le S8 o

5 Q = D t E, RY — av =? La =

Pas _— Da =

La

o

o 05 A

.- “

22gn Sun L

2429]

‘ayn 6 21u0l

SS8T 4I3guta inv u2ßun12g10N u

_

u

‘C88T 239gui Bunug10ganzu025 139

de) S = S = S, S S

Îuloc@ ug

219 (nv ‘u2zi121 nf

«-U1N2U12@ u29 UV §11

grazo 2

2ßu1g

z un

au pnaáluz U lUvuganzuoyg anf 1290 Uagv

429 allvuiganzuoy anf 2u12 oip]oa ‘uau0l1l

214

(V D

‘aznag qua qu

¡pu

5 co on a or 2 twn 83 ä Via a c = r S F) a 4 —_— Z 5 2 4 kad Uv O Uv ba J 5 T

124 gnv 211 apa anl u2Quaj22ju12 qun golin@p

F 294 1290

129mg ‘z XPED 124 2 14g 12qu12f9

Ua gu

uv

Bunjn2Πgun

s

u1u124

inv

-026 ‘08 naq ‘vvz122L

zi ‘1

1 ©

7

Aufrechnung der Zahlungen keine Anwendung fänden, er gab zu, daß der Passivsaldo des M. am Schlusse der Rechnung pro Juli 1878 nur 18283 M. 37 „F und am 31. Dezember 1879 nur 11157 M 67 4 betragen habe, behauptet aber, daß nicht diese cinzelnen Rechnungs- peren, sondern nur der Saldo, mit welchem das Verhältniß abge- chlossen wurde, maßgebend sei.

Das Berufungsgericht geht davon aus, daß das Pfandrecbt nicht für einen laufenden Kredit, sondern für eine bereits bestehende For- derung erwirkt worden sei; es erachtet daher sür entscheidend, ob die im Kontokurrente erfolgten Leistungen des Gemeinschuldners als Zah- lungen im Sinne des Landrechtssaßzes 1256 und 1256 a. aufzurechnen seien. Dîes wird verneint, weil die im Laufe des Kontokurrent- rerhältnisses crfolgenden Einzahlungen keine Zahlungen, fondern Leistungen seien, welche nur insomeit die Erlöschung der Forderungen des Gegenthcils herbeiführen, als sich durch das Gesammtergebniß derselben cine Wettschlagung vollziehe.

Betreffs des Einwands der Beklagten, daß der versicherte Betrag jedenfalls insoweit als kompensirt zu gelten habe, als bei zwei Rech- nungsabschlüssen der Saldo zu Gunsten des Klägers niedriger ge- wesen sci, wird ausgeführt, daß der Gemeinschuldner zum Voraus auf eine solche Kompensation verzichtet habe. — Dieser Verzicht wird daraus gefolgert, daß zur Zeit der Erwirkung des Liquiderkenntnisses beide Parteien in regem Kontokurrentverkehr gestanden hätten, daß, als auf Ansuven M's. der Eintrag in K. gestrichen und in J. ge- nommen wurde, der Saldo des letzteren niedriger als die cingeklagte Summe war. Im Gegensaße zu gewöhnlichen Schuldverhältnissen liege es beim Kontokurrentverkehre im Interesse des Schu!dners, daß seinem Gläubiger diejenige Sicherheit erhalten bleibe, ohne welche der Kredit nicht gewährt würde. Dies könne nur geschehen durch Verzicht auf eine während des laufenden Kredits am Schlusse der einzelnen Recbnungsperioden sih sonst ergebende Wettschlagung. — Durch diesen Verzicht habe der Gläubiger die von ihm gewünschte Kredithypothek zwar nicht unmittelbar aus dem Juhalte des richter- lichen Unterpfandsrechts, wohl aber dur die Unstatthaftigkeit einer im Laufe des Kontokurrentverhältnisses eintretenden Erlöschung der- selben erlangt.

Entscheidungsgründe.

Die Statthaftigkeit der Feststelungsklage wird vom Vertreter des Revisionsklägers mit Unrecht in Frage gestellt und bemängelt, daß das rechtliche Interesse an der alsbaldigen Feststellung nicht dargethan sei. Letzteres ergiebt sich {on daraus, daß der Vertreter der Kon- Furdmase, also der Beklagte und Revisionskläger, das von dem Revisionsbeklagten geltend gemachte Pfand- und Absonderungsrecht bestritten hat. i

N der Sache mußte dagegen die Revision für begründet erachtet werden.

Zwar is tem Berufungsgerichte darin beizupflihten, daß bei einem Kontokurrentverhältnisse die landrechtlichen Vorschriften über Aufrehnung der Zahlungen, namentli Landrechtssay 1256, nicht in Anwendung kommen, indem es aber die Verurtheilung bezüglich des Pfandrecbts für die ganze ursprüngliche Forderung auf die Annahme tüßt, daß der Schuldner zum Voraus auf cine während des laufen- den Kredits am Schlusse der einzelnen Rehnungsperioden sich sonst er- gebende Wettschlagung verzicbtet habe, beruht die Entscheidung auf Verleßung d:rjenigen Rechtsgrundsätze, welche sich als nothwendige Folge aus dem gewohnheitsrechtlich festgestellten rechtlichen Charakter des Kontokurrentverhältnisses ergeben.