R B E D Dir
e 86 412u13 uv g1z(pa4quvlck §24 J1ajutvl1119F qun 14131981111 an? 129v 1 (pngqunag@ svg u1 vunßvagu1F 217; ‘uala1a110g ofjalaßgaquvz 21g Inv (png -QUn1@ 8vgq u1 SunBßv2ju19 129 Bungoluz, u1 anu 1214 011v 111 8D ‘uaÿalaß9aquvz uaq (pvu (pu zuunzjog ‘11 u24n1a119 n? Bunßva2zu1D o(pjol au1o 21a qun uoßvaznfu1o (png -U2]0(j04á@ gvga u1 bun120108 12113 BunqQuylŒ 219 412al21aUuS y :pPInv] Tg, ‘S ‘uaunau1ag nf 1/11 8vG ‘41 ßunguyiG 12112 qQur4lu2ßa@ Bun13010lupG10d4S 12900 Qn(plqun1@ auno oa ‘11 ava avg 219 an1 1124avgquaatuy, 219 ofalabsaqUuvF 134 au}vußn?o auazjv(jus Bunug102to1d]1a19 a0 TE2 ‘S un 210 (pang uagjaluaa go “(pil g2 1Bp1] ol ‘Bunquoaatupz, au103 1j210u298 S])vjuUo0al 1(paxquuid -SBUnQUPI( azanloßu1o Bunuga1ogatoandhard 219 (pang gvg {nv s1(pa1qUVF uautauobG §24 I JPYD 06 PIHD 18T ‘S 194 (pvu1a1ÿ 1429118 ‘uaßunait1o n? qun uaßuvj1aq nf? UCIN(PD 29 U0q uoqunztiNn uauoquvíaog Bun129108 219 129n 129 29s -Snv1IaG 919 ‘1110112 Yußnso@ 219 ‘— S1Suvgvun dunquG uauabo? sJJ0g 194104 §112199 129 UOg — uallv] ual12a1129n v4 1vzlsbun14vE uv 1200 Sunatu19 an? 0g» ‘S duurnaB Bun12g10g a1aQuvldaß 219 (Pl 129 ‘10B819nv16) ut2g 10a(pjo ‘G ‘v ‘v 2, ‘S gnv (pnv 8219 (p1l 1921812 8D ‘“Uipvutaß g1(paaquvick uajoqunaBag ala1q (pang §20 qun BSunquvi 139 111301011 woauno n? (pu oljv ‘Uagolua(ploßaog (pu oqunzan GREN Bun1201010]2@ auno 12gn 199 ouvugn, 219 111 U3(dvaBvIv U21(PV9I fa §29 u3)]vN U29 104nN; ‘E12 S 92g Bununu1z[2g1v1fdD uaavgquoaaguuv (pu (I0O0AD u290 21a) 19514 129 u1 Qun 08, S utaq u1 auagoßabuv uag0o 210 g1v 11o1l2aßlnv ußuUnBu100@ u212QUV 2U10] uoßun1201010]2@) U1 s}(paaquvidsBunquvl(ck s24 BunÇa1lJuD 219 1n1 14 Bunugaff1ofofo1dnai 21G ‘Iujus g1(pa1SaQuvg g2g au(vubßntag au I(p1u 2219 PIomolu1 ‘uagIau uomurouzuo Bunugaogato1d11a1 129 sgnv anu 19(v0 uauu9z g1(paxaquvicsgßunquvl( u41qn]aßu1a nau 11v1l2B12(p10| gaq Bun(ÇjazijuUg 210 an] uoBunßu100F 21G ‘Janloßbuno j1vsßunqun1boF anau 92u12 s1(paaquvlckch §29 BunÇazlzuD 219 anl 1v4 ou ‘uoalv(pl -28 (pa §91 J21104vut ganau Bungquvl(@ (pang Bunpoaz[yoasßuvaiE 129 ßungaluzz u? jv Bunug1ogatod1a1D 2G (‘G v v 1 Îvlg1e 602 S) oQuvIluBog) ua1oqUvIdoB utag uv J(pa1Quui( u19 19B19nv]@) 199 1911a119 42gv Bungquylß 219 (pan (‘G ‘v ‘v £ Jvlg15) uagalnfuv 13114199 g1v Bunquvl( 219 111 12ugInpl1111G uag uv ßunyazlnE 329 1 ‘12410113 n? Bun120108 9ajoquyldoß 210 12gn Bunßnl1ogg a109ol (pu ‘1ouqgnpD 129 Uv 1099 svg qun ‘ua1{v? n? (12ß19nv1@) uaunol ‘G ‘O E u2q Uv ‘1augin(pl1u@ u29 uv 10912 s§v9 (pang Bun1901010]29 12113 BunquylŒck 219 1810112 Bunugaogoto1d1n1a1J 120 08, ‘S (pvG *qu1at 112z4z1ut12g ßunquv1( u21810]13 13409 129 uog 1ujuuagF 93(1 (pang 12gnu3ß38 qjn(plquna@ 129 11199134115 1914149 81v u9a1ßv112G 424 S1(pa1QUDI (E 921914 Naguviz116gF 219 YvVY uaquaba1jaog un Yvg qun ‘411 16u192g g1(paaquvF uaupuaV1I 829 J JPYD 06 I91D I8T S douaß oqunzan uauoquv(aog a1agnavg 139 Bunb1quv(gnye, (pang (pu Al1 uaßvajoßu1o (pngguna@ un 2la1g uuaat (pnv ‘bun130108 u91/9119 «124 1210 Uv S1(poIquv1dAsBunquvles; 6209 BunÇozlzuUg 210 Yvg ‘uag13al 121241498199 u11v9 aojp11gBun]n10e wog (pnv 129gv nut 8D ‘(018 2112 ITT ur Sn11ID-1211408 ‘1812) ‘Punquaauzz aßo1vuv 2u121 1P14v1laD 191]v1v4D 1o1vut10] u1o] Qun Bunug10gato1d11a19 124 e S
em For —
Hülfeleistung zur strafbaren Verbreitung von Druckschriften durch Abonnement auf dieselben.
Sozialistengeseß vom 21. Oktober 1878 8. 19. Stra fgeseßbuch §8. 49.
In der Strafsache wider den Arbeiter M. in B. e Va Reichsgericht, Zweiter Strafsenat, am 13, März
für Recht erkannt,
daß die Revision des E gegen das Urtheil der Vierten Strafkammer des K. pr. a i ga I zu B. vom 10, Januar 1888 zu verwerfen und dem Angeklagten die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen.
Gründe.
1) §. 264 der Strafprozeßordnung ist nicht verlegt.
Der Eröffnungsbeschluß vom 11. November 1887 erachtete in Uebereinstimmung mit der Anklage den Angeklagten für verdächtig, zu B. im Jahre 1887 die Inhaber der Volksbuhhandlung Hottingen- Zürich zu der Verbreitung der verbotenen Druckschrift nennlich „Der Sozialdemokrat“ im Deutschen Reiche vorsäßlich durch Aufforderung bestimmt zu haben; Vergehen gegen S. 19 des Geseßes vom 21. Oftober 1878 und 20. April 1886, §8. 48, 40 Strafgesetzbuchs.
Das Urtheil hat als festgestellt bezeichnet, daß der Angeklagte damals den Verlegern der vorbezeichneten Druckschrift zur Verbreitung derselben im Deutschen Reiche durh die That wissentlich Hülfe ge- leistet habe.
Das Sizungsprotokoll enthält folgenden Vermerk:
Der Vorsißende wies darauf hin, O möglicherweise nicht An- stiftung, sondern Beihülfe zur Verbreitung verbotener Druck- riften vorliegen könne. Demnächst haben \sich die Staatsanwaltschaft, der Vertheidiger und der Angeklagte ausgelassen, ohne bezüglih des veränderten Gesichts- punktes besondere Erklärungen abzugeben.
Die Hinweisung des Vorsißenden genügte den Anforderungen des 8. 264 des Strafgeseßbuchs, mochte au der Wortlaut des §. 9 des Strafgeseßbuchs dabei nicht zu Verlesung gebracht sein. Alles Wesentliche zur Kennzeihnung des neuen Ged 8punktes war in der protokollirten Vorhaltung gegeben.
‘uoutqoun?gnv ‘ajyjoar uoaya12ß 1(p1u 1(pa110F U10 nfa014 92011402(G 129 (PYs1oaignv Bunugaoganzuoy 4120 & 4211S FC ‘S uoa(pjoai a2 4oual ßunz1v@ 424 Uag a1 ‘uaBnuoaß 1(p1u ‘(oganai u2goboß pnaggnz7 Vun11va112a12?1104 eg1(Pae 129 211v(plo@) an] uoaango@ 210 aogn Slanaquoÿolo@ u21B2128 5104 6&8] Ua BujQUnZ ualpl1avq utag gg Bunqun1B2FF 124 12g (pnv (pyzuoutvu Z(pulqz5 1o(Pjaa) uaquij nf ‘413aJ2vgs1(p112@ uoB1111a1121) 124 121920) un goaual 51v SquvaunvszvvID Uu9a12QUv (Pau Bunz1211|0@ an? 11G 112 (pnv uauÿ1 u1 ‘(p1lg}5 ouaquv(aoa Jvv4D U194 19g 1v911211|2g Un ‘IQngoßlo119]nvg 129 129 1239p a142QU0|aggu1 ‘uU31Ngo@ Ua(P11121104 eg1(paa 19|219 uaujotulio 12g 210 1lgjol ava uuvz 8D ‘u0124]log n? 81]V4Snv({5]vv]D 820 (P1012 uni uabunquoatlnz 2B1luo| (pnv outyu
S
_— 431 —
des beklagten Theils wies das Ober-Landesgericht K., welches auf die:
bezeichneten Gebühren den §. 54 Ziffer 2 der Konkursordnung nicht für anwendbar erachtete, mit Urtheil vom 21., verkündet 31., Januar 1888 den Kläger mit der erhobenen Klage ab.
_ Gegen das Urtheil des Ober-Landesgerichts — — — — hat der Kläger die Revision ergriffen. Der Vertreter desselben beantragte, das angefochtene Urtheil aufzuheben und nach dem klägerischerseits in der Berufungsinstanz gestellten Antrage zu erkennen; gegnerischerseits wurde die Zurückweisung der Revision beantragt.
Entscheidungsgründe.
Gegenstand des Rechtsstreits sind Gebühren für rechtspolizeiliche Geschäfte (Geschäfte der freiwilligen Gerichtsbarkeit) im Sinne des badischen Geseßes vom 21. Juni 1874 über die Gebühren für Ge- schäfte der Nechtspolizeiverwaltung (Geseß- und Verordnungs-Blatt von A S. 285 ff.), welche für die Staatskasse erhoben werden, nämlich: '
1) ein (unter §. 7 des rechtspolizeilihen Gebührentarifs fallender) Betrag von 186 4. als Kaufbriefgebühr, d. h. die Gebühr für die nah §. 99 der Geschäftsordnung für die Beamten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vom 19. Juli 1879 (Geseß- und Verordnungs-Blatt von 1879 S. 428 ff.) von dem Beamten 0A freiwilligen Gerichtsbarkeit zu vollziehende Kaufbrief- ertigung,
2) drei (unter sonstige Bestimmungen des rechtspolizeilihen Ge- bührentarifs fallende) Beträge von zusammen 23 4 20 4 als Gebühren für Beurkundungsgeschäfte des Notars,
und zwar speziell die Frage, ob diesen Forderungen der Staatskasse das in §. 54 Ziffer 2 der Konkursordnung bezeichnete Vorrecht zustehe. Während das Landgericht den Anspruch des Fiskus auf das erwähnte Vorrecht für diese Forderungen für berechtigt erklärt hat, hat das Ober-Landesgericht ihn verneint und deshalb die auf aR dieses Anspruchs gerichtete Klage abgewiesen; gegen diese Abweisung richtet sih die Revision des Fiskus. ' :
Im Hinblick darauf, daß der Werth des Beschwerdegegenstandes nur 209 4 20 „§ beträgt, ift h für die Sta1tlaftigkeit der Q zu erörtern, ob die Vorausseßung des §. 509 Ziffer 2 der Civilprozeßordnung vorliege. Das Revi ionsgeriht hat leßteres und in Folge dessen die Statthaftigkeit der Revision bejaht.
Von der in §. 70 Absatz 3 des e SSewes der Leg egen gegebenen Ermächtigung hat die badishe Geseß- N Gebrauch gemacht, und zwar in vollem Umfange, indem sie in S. 3 des Geseßes vom 3. März 1879 über die Einführung der Reichs- justizgeseße im Großherzogthum Baden (Geseß- und Verordnungs-Blatt von 1879 S. 91 ff.) bestimmte:
„Die Civilkammern der Landgerihte sind ohne Rücksicht auf den Werth des Streitgegenstandes aus\chließlich zuständig für die in §, 70 Absay 3 der O ung bezeichneten An- sprüche, soweit hinsichtlih derselben der Rechtsweg vor den bürgerlichen Gerichten überhaupt zulässig ist.“
suaqvipD 82l219 BvajoF 81v F 91 9/7 gIg gg uog Bun1gve& Inv 2ßvJY 2u13 uajuUagvy 81v 1/v(plu2ß19 1211 u1 ‘u214v( 421112106 unv „V F“ 210 111 guoUv(pD 5#2l210 uobaa1 o(pjaa ‘Pp p 12Banguiv uazbv1jag 219 uaBaBß ‘agv} utjal1a n? uoCvip@D uajbn1oßnt Foz|uamuvln U24 (panÇq „D“ 129 1029 „T ‘F* 199 1939000 219 uoßunmmyzl -25 Ua(p1]Îaloß uaquoßv1(plu1o uoq (pvu 12va va qun aBßva11 ao -womuv[n& wag uv q1npSD Bunayv 210 „V ‘@F“ 210 dva ‘Sunzánvg -2F 1204 J „D“ 120 1929nL 8jv ‘F Uvndvg 124 v4 ‘uollnux uallvz ua(ob s11vatpna qun uadtozl 213v4 zaolol oui(plvy( 210 ‘uaiiplao I(p1J 2una6 gvga 12921 a1 8]v „D“ 219 139v vg ‘21211 „J ‘@F“ 210 WiDlians& 219 Yvga ‘Iva uoßuvßaß u1gva gajuv23D §20 (pnad 120 I88T avnuvS ‘T7 wv qun 21zv( uoqun1oß11v3) goflozluauuvln §20 Yao u1 Bun(pnl(15jun oau1o ‘uallnut uag1oa1 1dda1(ploßpnan? 2140 uaanzvavdoye Uo(p1112010]12 124 au(vu10F; s1n(ag „J ‘G“ 210 (pnv u1joa “C n? azutv23D wog 10g uaa(pv)G ‘uaginat 1b10u(pl - 4 Joat(pl 1p 20129 ua(pjoa1 (pang ‘uaqun12b11v1l „V ‘GF“ alupl -]4uvG ua(pl11Þu3 uaquaÇaßgnv ug qun „D“ ali(plltuwg; ua(p(1bu3 uoquautut0] 23D s6nv Wag uo(pl1ai? YozluoutmvinE u) alUpl1na8& 1911214 Ut2g qun u2av(in9 129 2zuvgjaßnYg 139 ua(ph1a? 2g12121uUN 1230 Inv 1v4 s9u2916 29N 01 qun 6 vopliaut? 9881 1gu1taG ‘7 U ‘‘uvY2944vV
‘18a14a]nv 13ßy14su01(1a0 Wwoaq U3açaoa Fuvilu1suo1(1a21e 430 uazlo2F 21€ ‘uala1atabpnan Quai uo1(1a21€ oa1bajoßbu1o 8887 avnuvQ ‘6 woa ‘F n? s1(p1128 -S3QUVJ-199G *& §20 s1vUal11a1F9 UI1ID §20 119h11N Sva U3bob 310 : uUUv1393 1(Þ216 anl 888T 10 105 ‘08 utv ‘vualj1a19 15149 ‘1(p112Vs(P102G sv v
‘a7ÿv1zogsu01|1a16 1Jol ‘aoVy1z1o0gy qun a18v1j@ ‘T lpllduvg: pl] -buo 6va anl uajuaavy s1v ‘& n? 8 Y ‘D 151zpws111pD 21a 4aq1at ‘s12by145u01/1a2G 1Jal ‘ua1bv1zog12019F Qun s30Dy1S „D“ Saolduvg, uo -bua gaq aaagnL §1v ‘D *@ supniávs §20 uospvD UH
1} 9€2 12414116 (pngßajaVsjaquv F ‘vuna1n(pl13F ‘19U3C931(pla93a (pvu aCva@ wog (pnv uuoaa ‘4391412420129 311vL ut1 s(pnadluje ua(pjo| §2113 119481((y1nîuyn ‘spnad|uv -Fvlaasuaqv(pD u3a0 an] 1Þ216 S2(p111430 ‘u10ollyau -3@) Uoa(pl1noq u1 3111ÞpD aoquiaa] dojyjuomumv(nE
Forderungen der Staatskasse an Gebühren aus
Geschäften der freiwilligen Gerichtsbarkeit; Ge-
rihtszuständigkeit; Mangel eines Vorrechts im Konkurse.
Gerichtsverfassungsgeseß §. 70 Abs. 3. Konkursordnung 8. 54 Nr. 2.
In Sachen des Gr. b. Fiskus, vertreten durch die Gr. Steuerdirektion in K., Klägers, Revisionsklägers,
wider
die Konkursmasse des Wirths R. B. in M., Beklagte, Revisions- beklagte,
hat das Reichsgericht, Zweiter Civilsenat, am 15. Mai 1888
für Recht erkannt :
die gegen das Urtheil des Zweiten Civilsenats des Gr. b. Ober- Laudegerichts zu K. vom 31. Januar 1888 eingelegte Re- vision wird zurückgewiesen; die Kosten der Nevisionsinstanz werden dem Revisionskläger auferlegt.
Thatbestand.
In dem Konkurse des Wirths B. in M. meldete die Gr. Ober- inucbneret daselbst eine Forderung von 2059 20 „§ an und nahm hierfür das Vorreht des §. 54 Ziffer 2 der Konkursordnung in An-
ruch. Im Prüfungstermin wurde die Forderung zwar ihrem ganzen Betrage nach festgestellt, das beanspruchte Vorrecht jedoh nur für den Betrag von 1850 # anerkannt, für den Betrag von 209 M. 20 dagegen bestritten. Diese 209 4 20 -Z seen sich zusammen aus 186 M. Kaufbriefgebühr und 23 4 20 - Notariatsgebühren für Ver- trag, Paht- und Miethvertrag, sowie et Der Gr. Fiskus, vertreten durch die Gr. Steuerdirektion in K., erhob deshalb bei dem LUndgeriht M. (dessen Zuständigkeit auf Vereinbarung der Parteien gegründet wurde) Klage mit dem Antrage, den Konkursverwalter \ uldig zu erklären, den bezeichneten Betrag von 209 # 20 „z äls bevor- rechtigte Forderung im Sinne des §. 54 Ziffer 2 der Konkursordnung anzuerkennen und den Eintrag der Feststellung des Vorrechts zu be- wirken. F Das Landgericht erachtete das angesprochene Vorrecht für gereht- fertigt und erkannte daher in dem für vorläufig vollstreckbar erklärten Urtheil vom 5. Oktober 1887 nah dem Klageantrage. Auf Berufung
§22 {nv1110FF 24vJJ 13 ‘(g ‘400 0EF 2310D 9obvjin1 ‘6 nvruInY ‘£01 2119D 12 Wun 10pn1) 199 S(p112VSp12IG 624 1199121 ‘1B812875) ‘U uam(auzus n°? uoquvzlui ug nv (pog 1290 uala1uoßpru 1jua| 1290 ‘Ipna0obsnv ßun1v1z12sßUn191191q 199 U1 a1usßunBv141292N 129 gnu 5D ‘JuautO(¡0QUS u19J 11 ‘J244v3l0b uogjn(plquna@) 12g sgofalaßag1Ialaguiniz -UaB19 82€ 6G ‘S aipjou ‘(bunza119};-0JUv1@) 51291215 §39 Sunuuo!G auÇja vun1214915 21G ‘uoagiou 1191lab(p1018 1p jalépogg Wau 1193 -avgßv11129a1 199 VunÇjaoluzz u1 Uuvz lo14aggjin(plqun2@ u1H ‘ßungquoaa -U}; 21129] e A Inv 12QUI ‘zlánuz 12210451 P11 122 (pang 91091dtv( 191214 auqvuiloF 219 uv ‘uauu9z u3g12a1 U9ßvI] -129n juaual(oqu (pang aépjoat ‘u2191tv( u210QUv qun UJol(PaG7s Snv uoaßun12910L uog ßunquvlŒ 219 12(pj2aul ‘7E, ‘S ‘uommauaßuv 83121113 Ip t 101(p116ßun1n10F 129 Ju ol ‘vat uajza1aiog nf BSunugao -datfoldnia19 124 E21 "S 29 1290 0g, S %g 1l1(plaogs (pvu 9219449] 210 90 “‘pyuivu oßvaN 210 ‘11114429 BunQuvl(ß 134 Ut10§8 219 SVIFH ‘111 uagaoa1 1S1Quv(jaßu1o 1(p1u 12B19gnv]1@) uaquaquvld Utag 5]v 12Bp1125 ut29 QUN Quvag ‘uaj6v]]oŒF 100 (PYUIvuU ‘u0l10(f U2j4129 19U19 uvia(valog) aag u1 (pl Llouaggin(plquna@ 199 uagjol12g Jof an? vg ‘auvzlun 129 (7 ‘bunquvlck 124 W108 219 (T ¿J(PvajoŒg u1 2JUWM0AG uf oßvaß 9ja10 an] uaut0z 8D ‘11 uagaoat joqunabag BS141n8BS1(p01 128v125 ua an] uagjalaog uv 1PoaaQuVvIŒ u1o Qjn(plqun1@ uop1VrIJ 124 VungQuvldzlo11Þ; 2129 (pang va ‘uoutmoußuv 1921p uaJl10 Uag nut Sununuyziu1242gon ul aoz(p1asbun]|n1oF 124 1IvY 1(P21G 1126 ‘Quv}lin? joauagajniplqun1© utag uv ajmn(plquna@ 12€ Bunguvl@ 129 410Þ anf? uo(p] u240v1J2Qs5 199 vao 1p Salpjau ‘Yato1cf uoquabInaag Uag anl 19211 oßvIN U1 IPNG ‘111 191440u28 uauuazaonëuv agjolsvg qjn(plquna@ 124 uuouinÇ1u15 S1javaioßos qun uuagaoatiF 244149 8] 91PVvIJoCF go qun 12gun1bIg mvljnasz(poa4 126145 Uag an ajn(plquna@ uoaquoalalj 3421 U1 124 Un 1(paaQuvi u1o Sunquvice oz(pvgab 219 (pang go ‘unu (p14 1bv1} 5D ‘214 ßbunquvi( uaz910l112 110A 12ßv1y u9a9 an] 139 uog Muzuuag s9aaa11H §2141 Pf an? 29]0la1g JvJ 1101 1921 uoVv1jo 120 Vun1aB1oal80Q1D 129 2bj0W US ‘v4 Jbuvj12 Qn(plquna@ uouogau(ploaßuin uauiv?g uoaag1 lnv J(pyuutag 12g un9ÿz -U2b19 svg bun|12al1992N ae (pang 1zunáz10& Wola1g (pvu ‘8210129 -Qnlplquna@ §29 ulocA Un Sunguvi 129 10g uo(p| ‘apo ‘U26V]J o 104 1agNuoßaß qua jaß qyn(piqun1@ 12110 Uv J(Pa1Quvi( 21PUv]12 Sungquvldt1o111 (pang svg aßvJg uaquaßa1jaoa 1394 11 J(pvut 19BDJS
‘oqun14ß8gBß8ung12pl1uD
‘J]6v21Uv -2g u01l1a91R 199 BSunl10apyan& 219 44 919v110g8U01l11036 19G — — — ‘uauuaz19 n? 11110bv1140C1gF QUN U91PV]JICF 194 OPVIJUVD -Sßun]n12@ ug (pvu qun uoagogntnv 1104411 ouo1(paloßBuv Sva : 419328 ugvg 111 Vvazuvsuotrlgag 12G ‘uaQ10at uolo1atoßpnan? 711 Sunln1o@ 248ajoßu10 ‘u9110(1an10a nf oßvazuzz-aßv111201gF uog (pvu u(1 qun uol1aaun?gv 20128 4aula] Jt 1260] wog ‘aßvaju}t Utog N UuIJOVJJOCF 109 U0g 22 ‘14oUn? Jp 99° 000 I uaJVaj1ajuIg — — 92/219 an1 210 qun gjnPplqun1@ — ajou(p12fag u2g0 — 919 {nv P21 119
-—
s D ad
2, Auch §. 266 der Strafprozeßordnung ist nicht verleßt und ebensowenig das materielle Recht.
Die zu Hottingen-Zürih erscheinende Zeitschrift „Sozialdemokrat“ darf zufolge des vom Fürsten Reichskanzler am 18. Oktober 1879 im „Reichs-Anzeiger“ (Nr. 246) veröffentlichten Verbotes in Deutschland gemäß 8. 11, 12, 6 Absaß 2 des Sozialistengeseßes vom 21. Oktober 1878, nebst Geseß vom 20, April 1886, nicht verbreitet werden.
Wie der erste Richter feststellt, haben die Verleger der gedahten Druckfschrift in Kenntniß des Verbots die Nummern 4, 6, 8, 10, 11 des Jahrganges 1887 an den Angeklagten als einen ihrer Abonnenten nah Berlin gelangen lassen. Sie sind dabei von der Absicht geleitet worden, durch Versendungen solcher Art der Zeitung in Deutschland möglichst viel Verbreitung zu gewähren, dergestalt, daß sie niht nur von den Abonnenten gelesen werde, sondern von Hand zu Hand gehe und den darin vertretenen Ideen Eingang im Volke vershafft werde.
Diese Feststellung des ersten Richters ergiebt einen, dem §. 19 des Sozialistengeseßes vom 21. Oktober 1878 entsprechenden Thatbestand. Die Zeitungsunternehmer haben mit der Absicht der Weiterverbreitung die Blätter der verbotenen Druckschrift mit Kenntniß des Verbotes vom Auslande aus über die Grenze und nah Berlin an den An-
eklagten als ihren Abonnenten versendet. Sie haben damit im In- ee eine dem §. 19 a. a. D. widersprehende Verbreitungsthätigkeit entwickelt und würden demnach, wenn innerhalb des Deutschen Reiches erreichbar und angeklagt, als Thäter der dort angedrohten Strafe unterliegen. (Reichsgerichts-Urtheil vom 3. Februar 1881, Entscheidungen Band 3 Seite 316; Urtheil vom 19. Mai 1884, Entscheidungen Band 10 Seite 420; Urtheil vom 11. Februar 1856, Ent- scheidungen Band 13 Seite 337; Urtheil vom 5. Juli 1887, Rechtsprechung Band 9 Seite 410.)
Der Beihülfe ist der Angeklagte vom ersten Richter für überführt erachtet, indem angenommen worden, daß er mit Kenntniß der wider die Verleger festgestellten Sachlage diesen durch sein Abonnement O feleistet hat, um ihnen für die obengedachten Nummern deren
Zerbreitung innerhalb Deutschlands zu ermöglichen.
Die Anwendung des §. 49 des Strafgeseßbuchs in Verbindung mit §. 19 a. a. O. begegnet rechtlichen Bedenken nicht.
Wäre der Angeklagte selbs der Verbreitung im Sinne des §. 19 a. a. O. beschuldigt, so würde es einer weiteren Prüfung und Fest- stellung bedurft haben, ob und inwiefern er selbst eine Verbreitungs- thätigkeit im Inlande entwickelt habe. Jn dieser Richtung is im ersten Urtheil nihts gesagt, vielmehr nur erwähnt, daß der E die Zeitschrift nah seiner Behauptung nur selbst gelesen, nit aber le weiter verbreitet habe. Von diesem Sachverhalt A in der
evisionsinstanz auszugehen. Gleihwohl leidet das Urtheil erster Instanz nicht an einer Unvollständigkeit.
Nicht Thâterschaft, sondern nur Hülfeleistung an fremder Thäter- \caft ist das dem Angeklagten zur Last fallende Vergehen; es kommt daher darauf an, ob der Angeklagte bei seinen Unterstütßungshandlungen fich bewußt gewesen ist, dadurch eine dem §. 19 a. a. O. widersprechende