E R AEE Sr R S C Ea i G E N
X Æ 7 á É A
e086 g21112gugvqual1D u27 inv s]v 140atol g2111291lo@ ua2 inv ßn?oF uz Ir] 122 129V 11 ‘ u2Ugvguall@ 212 S]D Uai 214 JY0al0i JUVID 122 191224299 1/aul]21g5 ‘ua 19noßsnv u2z12zip1JU0l12481P21; u2u2221pl -134 U09 U124D(F ul g21142qu}rbguI i115 124 QUN -1lo(f 122 va ‘uU2213Ml 1ôvi28 111 uuv] oi “‘Ssnz5153QUDR U29 ‘IvV]D ‘Távg uy uaBunga1! -2F “N uoaauvlilugv uau2ooalpl12a (pu anu 2Q129 122141211401 u12QUOol ‘u2112]iP1JU0 [1245] auorCal(pi12a 1p Sn] uqvquo lls) 122 qun -JlockG 122 Uv ul 139V QUID ‘Ice ‘S oBujiny, ‘7 1(po1 -Sßun1]bal12; Soipl1124vg u2g1al520 oip1a1B12a (eg ‘S oBv1inpy, ‘c 1/p21 -Sßunlivl1og; Sopil1Óng ‘10 uva oip12]B129; ‘quallaazn§ u124vg an1 pnv ‘uomgauuv u2u10U81P21@ 12191i1a21 ßunÿoaj12F; 2ugo uotuvzlu110F; 224 21U ‘111 S2F ‘1290 F6£ 202D Il Wv uaßunqupi1uag1 P1128 «Spo o(p1a]B1oF ‘u1ol uoBv121109n u221092@ u9110QU0l2ß Bun1211109; aPIDzs 212 Qun JaquaaoßuUD Jalflio ‘„SnJsluguquol1S ‘gn3sulo“ anu ‘uoßunu(p1ofage auozaliplioa 2UvB1F 12129 QUn SWO0N uoauJofu1a 2194 an1 pyqu3a uoaßour ‘u2Bßjol12 ouvb1G auovoauplioa Boa (pang uu QUN u21u1D298921110(F 122 SUnNozlUN, 219 212QU0i2ggu1 GoUI ‘uaQUil29 (pl u22102M — uoSß1Buvggvun 12qUvU1Io U0a UofivU12 ll1a128 —- uau2zal(pliogq u0a Ua2QUvG 122 u1 Bun110J qun Bunz]val1oF op i1upa] qun oa(py1pa1suaBout12a 219 S8]JV 19001 ayautz01 210 Ua PUPN@æ U912UV TUN Uofplnaou(pax ‘uaa1zvaziunuiav snv (pnv ßvui ‘172u1(jau1ojun -§9211]2 122 — SnJS1S2QUVZ 1220 -5(P12U; 124 — 11gJal 1vv]D 122 1220 Pr SD2 11 ‘— uaugrgual1D 124 S]0 Uuoalio 124 (pyBntag Bes Nv 122 11 §212 QUn — Jo QUIz1vIl ‘16]0l12a 2paai€ a(p1]1(pa15UoßAU112a (Pnv Uu12172W}; 121un opa ‘1]vIluJ 12112 (P1Y14PUuU1Y 92111295]vv]D 1290 -3(PI2/2 QUV]PÍINnIF Uu! 09 ‘1221901 121(Pyidoß129 S121 P uazl1o §20 uoßunBvat1D 12181111928 1P1u12ßS2TUrF-129F U10a U24 SYvI1 -527 nut qun uoga1(pljus u2u110)% u2QUo(j21i2g U124vAz u1 S5nJS18N §9 Buny21D vop] 129 (Pz PUumq u22 snv qun gaÍalo@-sßun1PLl1g «iun §522 S6—C6 ‘S8 uo22 6nv anu 2ßv1g 214 oljv uuvz 5D ‘u2UVpgSIVVID 1220 -5P12e inv uug ‘uapn1ß8un -134 U(vgIbali 12Uu12 inv 92921112910 un oll uu2ax ‘qul 1 2112S 1ollog oll rg ‘Tofip1a1Bun 219 ujuIvIM Ie -110ckSPLHU 122 ap1Jbntag (pou 1921 (pnv 1921l129 TuU128 ‘l u2d0100108 216Nlun8 2112 unu 1211291} uBLIDJaGui 127 2803 219 u282B0al ‘S21(pa1](pNialinGg-sp121æ qun -S2QUVR al1oausbun(ja1f2g u2u12U12b G24 U240FF Utag Inv sjv ‘u212{ 1121128 12mu](pi 0492138që Urt oJaloßBsßSun1opu12anvluN 2149 (pang ‘111127 1p UaQIn(P L1G 110 QU0b11 129101 oép]oai ‘ual u1211v 109 ‘UaPn]Bun12a 29211129 -511991}; 111 ofpjoal ‘12119915 124 JIYE u12 YvJ ‘4únaag 140a1 uollaJ Pu 129289) 129 1val ‘uoliv] uu] 1) 2410] m2zol inv uoŸo A -sßuna1o(p1l19a]]vluUN u22, nf? u21101193DYG 212 210 ‘uu2g ‘u231¡u2u1nß1v 1214 Pil Tv] 988T a6 ‘cI woa SaÑolo) 524 T S inv apa Ul29 11 §11011212QUV (pou BunBpvan19 121214 N11 129241 U12]}; ‘ozuu0] 1292912 (2ganat uagoßaogn Snz81 -J10(f u22 inv ‘3i1 1B610v(plju2 Aoloßsßun1oPLl12ayvlun ut2g snv gnys1 -110Œ ‘1oûvg uoa 128v]y 11oat0l ‘anu (Pnalupz 3o(p]oat) ‘310 J ‘S snv Bunß1avipijuD 2yoa inv (pnadlup, u2u1o ‘410 £6 ‘Ÿ §22 InvJ110gF 1292 inv pyygu1@& un qun 988] 20G ‘C1 u0oa s2Íolo@ £24 112]1vgQUIaUv -IPNG 1299 ‘22vat 1pnjBun12a ‘quai 181104129 Lv(ply2loß1Ivaua( 2u12 (pang 1290 ‘p121G §vy (panyg ‘IuvJig2JUNF U212QUP U2U1O (PanYy 9213129 Uv 124 0a ‘210quUgvF utaun2 inv s1yvlunugvquoal1J s2u12 2Bjo8 ul u011DJItu1@) 12112 inv 2410210 un 12 uu2al ‘126v]2 úvy ‘uo(palxdl
ccF —
--
— 458 —
gutsbesiBers G. zu Haus B., Klägers, wider den K. pr. Fiskus, Beklagten, am 19. Dezember 1883 erlassenen Urtheile (vgl. Ent- scheidungen des Reichsgerichts in Civilsahen Band 10 Seite 413) den Grundsaß ausgesprochen hat, daß eine Klage auf Schadensersat in bestimmtem Umfange, vorbebaltlih der Feststellung des Betrages in einem besonderen Prozesse, zulässig sei.
Auf Grund der Vorschrift des Gefeßes vom 17. März 18836, betreffend Abänderung des §. 137 des Gerichtsverfassungsgeseßzes, hat daber der Dritte Civilsenat bes{lossen, die Entscheidung der Ver- einigten Civilsenate über die Rechtsfrage einzuholen :
„Ist es auch bei prinzipalen Schadensersaßklagen zulässig, auf Verurtheilung des Beklagten zum Ersaß des entstandenen Schadens, unter Vorbehalt der Feststellung des Betrages des zu erseßenden Schadens, in einem besonderen Verfahren zu kTlagen, oder muß dié Klage in der Art substantiirt sein, daß in diesem Verfahren auch über den Betrag des Schadens erkannt werden kann ?“
Die Vereinigten Civilsenate haben den Verweisungsbes{luß für gerebtfertigt erabtet und die gestellte Frage in der oben angegebenen Weise aus folgenden Erwägungen beantwortet :
Der Annahme, daß es auch bei Klagen, deren Hauptgegenstand der Ersfak eines erlittenen Schadens ist (bei prinzipalen Schadensersatz- klagen) unbeschränkt zulässig sei, den Antrag auf Verurtheilung des Beklagten zum Ersaß des entstandenen Schadens, unter Vorbehalt der Lig uidation und Festseßung des Betrages des zu erseßenden Schadens, in einem besonderen Prozesse zu richten, so daß es lediglih von dem Belieben des Klägers abhängt, ob er die Frage der Ver- pflihtung des Beklagten zum Ersaß eines ihm erwachsenen Schadens und die Festseßung des Betrages des vom Beklagten zu ersetzenden Schadens in einem oder in zwet Prozessen zur Verhandlung und Ent- scheidung bringen will, steht der prozefsualishe Grundsaß entgegen, daß im Allgemeinen jede auf eine Leistung gerichtete Klage das Streit- verhältniß seinem Grunde und dem s\ch{ließlihen Antrage nah voll- ständig angeben muß, daß. dem Zwecke des Prozesses entsprechend, der Richter den zwischen den Parteien bestehenden Streit dur das abzu- gebende Urtheil definitiv entscheiden soll und daß es dem Kläger nicht gestattet ist, willkürlich die mebreren Streitpunkte auseinander zu reißen und den Beklagten, obgleih er sein ganzes Recht in cinem Prozesse durchführen fann, unnöthigerwcise in zwei Prozesse zu verwidckeln. Dieser als Regel geltende prozessualishe Grundsatz ist au für das Verfahren nah der Civilprozeßordnung maßgebend und dadurch in der- selben zum Ausdrucke gelangt, daß sie ein Verfahren und eine Ent- scheidung über das Bestehen oder das Nichtbestehen eincs Rechts- verbältnisses, die Vorabentscheidung über den Grund cines Anspruchs in einem befonderen Verfahren, nur unter der in §. 231 der Civil- prozeßordnung aufgestellten Vorausseßung, daß der Kläger ein ernst- liches Intere)se hat, daß das Rechtsverhältniß dur richterlihe Ent- eidung alébald festgestellt werde, gestattet.
_Von dieser Regel ist allerdings in der gemeinre{chtlihen Doktrin und Praris sowie in der Praris der preußishen Gerichte eine Aus- nahme gemacht, nit allcin bei den Universal- und generellen Klagen,
*8212qU]; fuvß guara 111 ‘quil 1814312129 12112401 3 ]vN u2Gu21092B Âala@ svg 1azun uozlioui 219 1n1 opnadluzz ua(p1218224 1igjalvg 66 ‘S (pang v ‘uxllo1(plo85Rv s2Ÿalo@ §22 Bununui1J(oF 2113] anq ßa -S1{P2U 12 129 111 opnadluvÎvl1228U20v(pD u29u2924912 né 12uGau13zun -89911]2F U2ß2ß vaijo 219 111 ‘— 1v9 u2gaB828 SunépvmQauaz]og 122 1216 219 1298 88 qun £9 ‘79 “ÎS ug ut 93 219 ‘U21/13pl105 219 (pang QuaS12u(pi]14 anu u129u0( ‘SunmunzloG 2p11Ppn19gnv 2113 Pang9 1(p1u guaßl2qn — waziv(pluollouSin1F 212 uava8 o(pnadluy; u2119n128 -«u12 1lg]21 uq1 Úoa 427 Bungaluze u ava? Bungayjl3zn17; 210 auto 12gn 1z6nl12a JoloßsßunnpU12aynvlun sv upn|/ u2llo1pia «Snv gBamgau12] Bousz(p 122 (pnaáluvbvyjg u2u2g0q12 1214 29 anj 1ß112a101l208J(p11 220M ol ‘u n# gaßaloßgßun1oM1l13g -Yviun §22 29vBßdo/G (pru gyviun u2quo/Ml 292) ul 1214 829 uaß1ols1(p21æ 214 nv uv “quwmojuv jÞ11 108 J1jundz121]D uauapodloqg uagao0l ug inv o2ßv1181P26 2gquojazl BunqupljuD anf? 1Jal 219 anl 62 vg ‘uagogní10g129 (pou 129v unu 12 8D hz
‘1691 mnvyR u2u123 108 ujali2uf 112a10lu1 1v9Y 127 u1 (pnv 124 ‘1111340 C88] vaa g2J2la@ §29 Bunutunzl2@ ua(p11bv21 229 1nv1110gF u129 ziur u041214 Bißuvggvun fuv3 (pnv 404 1ip112032QUVR-129GF §vF UudJ ‘ofnl ‘uauol12( uazB111v(plog uaznv(F 129 129 Sunnopla2ayviuNn 219 Qu2121129 ‘188T 1G ‘T1 üiva aJalaßsp12e wn? 2a1J0)(@ 210 inv mmu cgg], uoa sj §22 L 6 L ‘S §24 Vun8ajsnp, 2u12/ 1p112ß8sßunin12 6vA va ‘18n128 uui] 219 218QUOl2ggU1 u2gvYy QUunI@ 2uU9gGF ‘jumoz 28v1aß ul 1p 2214 ‘oqanai unl wav io8 alo 821219 1f2jun 3ig1ol s2Jol28sBun1ouil12ayviun §20 @ AvlgIe T S (pvu uoipl 13 üva ‘1217; 124 u0oa 9212z29nvŒ un2 vg ‘19all2g Jall2uE ut1o21 12gn1v2 QuUa1gval ‘lol u2010am J1gnloßenv UuajBv]]o(F ua U0a („u2g]2(229 Bunup2)Rz ani“ :1(p112832QUVJ-129 900 Jhuv|l nvuoßun) 29121212 In] anu u12QU0l ‘Punz1vat12augvqual1@) 124 uoa ‘1l1 jJalaßenva0a C88] uoq Sol §20 T 16 T S u1 2101 ‘17(p1u ‘abt 3811lvplog snviuN 829 112€ anf 12801 134 upp 129 ‘nv 129 utaqui ‘2l121Bu10 311 1214 #2128 sSBunlo(pul12ayulun S og “‘vammouxBuv 1 puaBßsBunin1F gD7 unu 104 1P2R (G ‘2nv1i F8oI yNnS ‘9 woa gojalabgßunx «a(ptl1xayvlun §29 uoBunmunlo@ 210 12jun (pi1810] qun 121 u2l2a129 Bunj1vau12augrgualilo 12113 g211]2 124 Bun12(p1l12au2Juv1S Qun - v1 „UN 324 Sunug2gsn, 212 129n c88IT 1bM(6 ‘g@ Woa g2ŸalaVs121G 929 T ‘116 T ‘S §29 auu1ckD un ‘1a u2gvg 12111112 yvluN uo(p118v14 u29 128v1y 120 wmoipjaau u1 ‘g211]2 oßlual12g Yug ‘Ján1128 invxvg g292al «S121 S724 1104Dillvjnfîun 129 2921115 214 u29vgY u3jBvJPF 21
‘‘qun18g88un212Pl]UD
‘uol!aunfpnaxn? u21l08 210 ul 12Bv13gU10111491R 129 Bunj1o4jan13M 224un u01l1a31R 219 ‘1121128 PuzuvuU2Bo A uo 1vg 1281S 12G ‘uayauRf1og 12921 Bunin120 ua (1128011 129 Bunl12a1205 ang fuvluSß 1221123 11094 Sv9 qun ua2gagnfinv 11l1N au2z(pojaßuv guy ‘uaßv1joBuv invivJ Bun1QUVÍI2F uo(p1junu 129 u qun ‘182128112 uo1l1a2yg B14vmsßunug10 u218v]J2C 210 uagrq u2828121@ ‘uaj1vg2g1208a 21129{2nqUD 29 fuvzlu138unjn13F 129 v2zloy 219 429n SunaeWlJuUD 219 I 12gvg ‘111 uaja1at12gpn1n® funiluS 24113 219 u1 Sun1quvg12F u212]Þa anf 2ÞvD 214 QUn 11011
° E 0 E
— 463 —
dem Vertrage vom 6. Dezember 1884 für die Zeit vom 1. Februar 1886 bis Ende des Jahres 1889 Ansprüche auf jährlich 6000 H. Gehalt u. \. w. zu erheben, und weil das Verfahren über diese Klage noch anhängig sei. Das Berufungsgericht hat diese Einrede mit -dem Landgerichte für begründet erahtet und deshalb die Berufung gegen das die Klage zur Zeit abweisende landgerihtliche Urtheil verworfen, indem es davon ausgebt, daß durch die Anhängigkeit einer Fest- stellungsflage auch einer Leistungsklage gegenüber die Einrede der Rechtshängigkeit begründet werden könne, wenn jene auf dasselbe Rechts- verhältniß fch béziche, aus welchem der Anspruch in dieser erboben wird, und weiter annimmt, daß der Einrede der Rechtshängigkeit der Einwand wirksam nit entgegengeseßt werden könne, daß die gegen- wärtige Klage im Urkundenprozeß erboben sci und in diesem die Einrede nicht geltend gemacht werden könne.
Ob die erste Annahme zutreffend ist, kann dabingestellt bleiben, da die zweite mit Ret von dem Revistonskläger als rehtéirrthümlich angefohten wird, und {on deshalb das angefochtene Urtheil aufzubeben und die von der Beklagten erhobene Einrede der Nechtshängigkeit zu verwerfen ift.
Nur ein besonders qualifizirter Anspruch gewährt nah §. 55d fg. der Civilprozeßordnung das Recht im Urkunden- oder Wechselprozesse unter Ausschließung der nicht liguiden und der nicht mit den in Urkundenprozefse zulässigen Beweismitteln liguid zu stellenden Ein- reden, cin vorläufiges, zur Zwangsvollftreckung geeignetes Urtheil zu erwirken. Die Frage aber, ob der. Gläubiger cin folches Recht hat, steht in dem Verfahren über die negative Feststellungsklage nicht zur Entscheidung, die Anbängigkeit dieser, auf Feststellung des Nicht- bestehens des dem Klaganspruche zu Grunde liegenden Rechtsverbält- nisses gerichteten Klage steht daher nach den über die Rechtshängigkeit geltenden allgemeinen Grundsätzen einer Klage im Urkundenvrozesse nicht entgegen. Mit der dem Urkundenprozeîte voraufgebenden, von der Beklagten angestellten negativen Feststellungsklage werden -anti- cipando die Einwendungen geltend gemacht, deren Ausführung in dem im Urfundenvrozez ergehenden Urtheil vorbehalten werden müßte. Erreicht der Kläger durch die Festitellungéklage ein den An- spruch des Gegners verneinendes rechtsfkräftiges Urtheil, bevor im Urkundenprozeß gegen ibn geklagt wird, so gewinnt er damit aller- dings für den Urkundenprozeß eine die Klage beseitigende Einrede. Kann er sich aber nur darauf berufen, daß er im ordentlihen Ver- fahren seinen Widerspruch gegen den im Urkundenprozey erhobenen Anspruch durch Anstellung einer Feststellungsklage bereits geltend ge- macht babe, so kann er daraus feinen Einwand zur Abwehr eines ihn vorläufig verurtbeilenden, zur Zwangsvollstreckung geeigneten Urtheils entnehmen, da die Frage, ob seinem Gegner das Recht auf Erwirkung cines solchen Urtheils zusteht, durch die Anstellung der Feststellungs- klage niht rechtshängig geworden ist. Die Gläubiger, insbesondere dic Wechfelgläubiger, haben, wenn sie die sämmtlichen zur Begründung ibres Anspruchs erforderlihen Thatsachen durch Urkunden beweisen können, auf die ihnen durch die in den 88. 555 fg. der Civil- prozeßordnung über den Urkunden- und Wechselprozeß gegebenen Vorschriften gewährte Rechtswoblthat Anspruch, so lange als sie ihnen nicht durch eine rechtskräftige Entscheidung entzogen ist, und
r
‘U2Q12M uagaupljus Bunug102t01á]11a1D 124 T Hvl91G 6 ‘S (pru 1zunduazloyg uxg 129n azn u0o1l1a2ç 129 Bunl12a12F; 12 ‘868 2D FI Wv qun ‘U 22€ 26D TT Wr ‘upvinia19 u! 81P11289812 522 u2Bun2(pl «JUD o(p121B812a ‘quil Jav1J12 10gun1Sogun an] 1290 ‘z24un2829 ani u124§2] 219 go 121a(p1218 ‘uallv12g u29a111D ua QuU102U1490f014 Nu anu agun1ßsBunglopijuD 219 pu uu2zat ‘„uaJza1plju2 u2Q21u1D 2 u190U1 fafoxd 12gn anu“ 81azl uuva-p11321a 1390 1 T ‘22G T S2Ívi9I& 0098 829 auu1D S ‘32j421921PSD wou 1nv anu (pyjgznutnz2g 19n1 \29 ‘zu12pl ualn12g nf £ ‘21G 00€ ‘§ Inv U 1124u282]2D 121219 129 1(p112ßgaquvz-129GF 8vJ Yva ‘ Bunug108ofo1d11a19 122 7 ‘1G T Ávl91 008 '§ u1 1/12Þl20F 129 Snv(pang (pvadlijuo fuvzlu& 21l12 210 u1 (Pv 129 Suni13at12apnanÞ 219 ny, ‘u241v9 nf 1(paainv ‘121 SUlv1n® 1214 Baus] 129 dvy ‘VunQIa(pijuD 219 oljv 1vat 2goumolurn
E
— 4 —
Klage im Urkundenprozeß auf vertragsmäßige
Leistung; Einrede der Rechtshängigkeit wegen der
vom Gegner erhobenen Klage auf Feststellung des Nichtbestehens des Vertragsverhältnisses.
Civilprozeßordnung 88, 231, 557, 562.
Jn Sachen des Bergwerksdirektors F. W. zu H., Klägers und Revisionsklägers, 4 wider
die Gewerkschaft „k. S. Braunkohlenwerke“ zu U., vertreten gun ihren Repräsentanten T. zu U., Beklagte und Revistons- eflagte,
hat das Reichsgericht, Dritter Civilsenat, am 3./6. Juli 1888
für Recht erkannt :
„das Urtheil des Zweiten Civilsenats des K. pr. Ober-Landes- gerihts zu C. vom 21. April 1888 wird aufgehoben und in der Sache selbst auf die Berufung des Klägers, unter Auf- hebung des Urtheils der Civilkammer IT des K. Landgerichts zu G. vom 20. Januar 1888, die von der Beklagten vor- geshüßte Einrede der Rechtshängigkeit verworfen und die e zur weiteren Verhandlung und Entscheidung an das K. Land- geriht zu G. zurückverwiesen. : A —_
Die Entscheidung über die Kosten, einschließlich derjenigen der Revisionsinstanz, wird dem Endurtheile vorbehalten.“
Entscheidungsgründe.
Der im Urkundenprozesse im September 1887 erhobenen Klage auf Zahlung des dem Kläger dur den schriftlichen Vertrag vom 6. Dezember 1884 zugesicherten Gehaltes von jährli 6000 F für die Zeit vom 1. Mai bis 1. September 1886 bat die Beklagte die Ein- rede der Rechtshängigkeit entgegengeseßt, weil sie {hon vor Anstellung dieser Klage, am 9. Oktober 1886, eine Klage gegen den jeßigen Kläger mit dem Antrage erhoben habe, das Rectsverbältniß fest- zustellen, daß der Kläger als Repräsentant und Betriebsdirektor der Gewerk\chaft „k. S. Braunkoblenwerke“ zu U. von der Gewerkschaft am 19. Januar 1886, unter Wabl eines anderen Repräsentanten, mit Ret seines Dienstes enthoben und daher nicht mehr befugt fei, aus
n? Qurllui] 120 quloa(pi oßv1L 121214 SungvloiF 212 anL — ‘2zpn]ßun
-124 13 S§]Jv ‘10a 161lviplog qun 1 )aziobuv a lua21UNi0(5 u u122U0l ‘zugrqual15 un j(p1u 126vJS ]12a1 ‘2u10] 132101 J(PvUIIP IVgIÍVY U] 152 wmn ‘310 ] ‘§ S5nv snzzlugvgquoi1 2186v]j12g 132 12gNuaS2ß 1380] ut’ go ‘uogoßnfiagn a2ßv18N 122 bunz10auvo2gz anf? unu 11 5D ‘191919 Pn1agun 86 ‘§ (pang ‘10 ] ‘S 1294 yuvziaoazigpl nv8L unpja u ‘uroa uougnailo Jl S242 20 PA -IIDG S209 J § u2g ‘ur(pl uou2untuv ‘ge ‘S nf? JalaßsBun1aPu2a -Jviun “‘uuvuiqurezg 21M ‘Ir ola SvT 1230 ‘12110413 JPIIiNv ‘52Ÿalo8 -1p1l1alibG 522 1] ‘S 5nv uSun;jvauogugrqua 1D 1224 ‘F t ‘G IPylälibv@ oz12annaquv (pnv qun ‘119nlßinv oibas]adilg mu §24 U2a1pU131]1} U2T129 2129 ‘Juunuuv ‘86 ‘S nf € 240926 ‘2b ‘a2 JFoloßsßbun1opilioa lun ‘23112208F 21al ‘1230au2 QUi UING ‘ua2gn229 nf p11 ‘1va1 BunS1avPlo 124 2PviN «Ju “§2lsnv10a ]Pwu uv 127 u2aQInPplNg UN 12PJPal -1PIALbG-S Pl S202 T ‘S §27 auulD un Jvlunugrgua ils) 112 uJu2 ‘av 210 2gv12b ‘uagv} 1(pvi1an12a u29]N(PlI2; (pang 1200 129112812912 Puyvl1o0a yrviun u29 ofpJj2ai “‘1]2Uvg UaU0 il U2J2124 VAPJ0i Ud 1nu 12 u1alolu1 ‘6 S Ivaif ju(pl un1G ‘uoazänut ua14vi12 Bun -Sn]& 21laz1ou 219 Hputoßanjvu ‘ajuu0] 12019142 Jviu]] u2u1d uUgvguall 124 292112 uag qun UDUNi 129 (piaJbnt (13]12g1v1220F 3230 13P
-13JN@)-SU01]1AD ‘1212111912291l0(; ‘F f) 12131291}; u12 oa ‘28
E Q N 4A E) es - +4 D 33 r
A f 1 =
; = O c
4 L T. n
4 r; 2 f
Cd _ f
A Prt Bun12Pulz2a]elun 210 u1 uo2ßunuißou1junugrqual19 124 bungauuo zur oa ‘Pup1at (p1jzUI010124nv £6 ‘S 129 2UnU ‘1112129 2932 -T10ASUvIF 210 (PYpvizánvY ga(pjou ‘aJolaSsßBunugaJSNn]; UIJ Wn “Vall §1292911991]& Sauta AlulvG1o u u21IB1Iv Pl Uag nf Jp 120 ‘nutgaulajunsga1172G 2B1ual129 (pnv u212W/d 12JuUn — 86 ‘S
-
G
Q M
L r B R S
l — lanayuD 6 ‘S §29 auu1D un 231z11T §]v Ju1oplao nf121g
¡jv 41 1611101
luaBa ul — “uajbiaviploCg 532 12928411291]; uaJ 0 -29 1911291}; 2]B1CpiPl2ag 124 QUN uaja2joßul) JLluN 124 uauigauxtazun -69211]2Œ uollag U1 ‘19oJl1og 1omsauxzun U34 TNu(aulo un5gI1115
un G due ‘TPloauf aziBun126 129 1(pu 142Jl29 (ppux2F
7 „T1 UoQUPVIIJUI JINE (pang 1229 1191B1llv1149p8 au1ol Pane yvluNn 124 go ‘1201901 Ja3lv]og 133190 Jp 12998112J1]& 120 Pv 112 UUuvJ ‘11 u2QUVIIJUI 110JBUlivJIa4DS ou1ol ang 1290 JVvinE (pang nvlun 129 go ‘Jutu10429 24uU21 o(P1219 219 121291 124 uUaal“
: 19110GF u22 11 ‘1}]21l28 Gvlu282) Ul 1211291} QUn 12Utésau1JUN) S]DUIIaUI 13 UIC/PDU ‘IPD1JU}7; UI]iPVIgIBUI (C6) G S nf a1 inv Bun12n31 au12l Bu1J112F U0a 11291018 *I(] JU912PW 134 142111 (9F6 211292 1P112 1opiav1ß0u2]D) F881 1unS ‘T7 Wg Buná1D 120 u1 galinaguoÿolo@ #24 Vung1v12F uaj1oalf 129 19FF
„‘U2gvYg 11211291] qUn 113928
-11991]@ Uo(pl1aif ollafat(f 214 1222141 11010{ uvUt 22MM S2VVIJU} UITUIJA1É 1nvavJ §24 2WJvuU} (P — ‘Vou nf 1091104 1291 -U2BaP 1211291}; UtaJ NajBulivJagvN 129 ua)vLY uag u1 Jp 1290 -11391}% u29 ‘lol 12gv nf2214 10]2110Y Sv ‘294 Jqn12812919 No1bUlvj1agvN 29018 (ang 1yvluy u29 172 uudai (pnv ‘2121 20a 219 92310412 1211291; 12 — — ‘uolavipinfu1no 110 aUp118011 2129 BunznqnayviuN 129 0lla12juY ut! 12292811293] uoq ‘unve Bun goabvju), S294 Pg aua(poadl2B5nv 21J“ ¿101 1C 21105 ‘C]] ‘116 9p09 :JPuNgguou umoyg 12G
4.
S
— 459 —
durch deren besondere Natur eine solhe Ausnabme geboten erscheint, fondern auch bei den Schadensersaßzklagen, indem man Klagen mit dem Antrage auf Verurtheilung des Beklagten zum Ersaß eines ent- standenen Schadens, unter Vorbehalt der Liguidation des Schadens in einem besonderen Verfahren, vielfach zugelaffen hat. Allein ab- gesehen davon, daß die gemeinrechtlihe Doktrin und Praxis keineëwegs allgemein für die Zulässigkeit derartiger Klagen sich ausgesprochen, vielmehr die überwiegende Zahl der obersten deutshen Gerichtshöfe deren Zulässigkeit verneint hat, haben bei den Schadensersaßklagen nur Zweckmäßigkeitsrüksichten, welche in dem vor der deutschen Civil- prozeßordnung geltenden Verfahren ihren Grund hatten, zu eincr Ab- weichung von der angegebenen Regel geführt. Man wies darauf bin, daß, wenn niht nur der Betrag des zu erseenden Schadens, sondern auch der Grund des Schadenser]aßanspruchs, die Schadensersaßpflicht, streitig sei, es fh emvpfeble, zunächst über die leßtere zu verhandeln und zu entscheiden, die Verhandlung über den Betrag des Schadens einem späteren Liguidationsverfahren vorzubehalten, weil erfahrungs- mäßig gerade die Ermittelung und die Feststellung der Art, des Um- fanges und des Betrages des Schadens weitläufige und kostspielige Beweisaufnahmen nothwendig machen, welche völlig nutßlos seien, wenn demnächst in dem ergebenden Urtheil die Verpflihtung zum Schadenéersaß, der Grund des Anspruchs, verneint werde, und daß es daber sich empfehle, eine solhe Trennung des Verfahrens eintreten zu lasen.
Inwieweit diese Erwägungen geeignet waren, die erwähnte Praris nach den früber geltenden Prozeßnormen zu rechtfertigen, kann dabin- gestellt bleiben, für das jeßt geltende Prozeßverfahren treffen sie nit zu. Abgesehen davon, daß das Verfahren über die Ermittelung und Feststellung der Höhe des Schadensbetrages nah den dem Gericht in dem 8. 259 und namentlich in 8. 260 gegebenen Befugnissen in Ver- hältniß zu den bisber geltenden Grundsätzen über das Beweisverfabren wesentlich vereinfaht und abgekürzt ist, hat die deuts{e Civilprozeß- ordnung zur Beseitigung der zur Rechtfertigung der Trennung des Verfahrens geltend gemahten, nach dem bisberigen Verfahren andern- falls cintretenden Unzuträglichkeiten und Mißstände ein anderes Mittel gegeben, indem nach §. 276 der Civilprozeßordnung dem Richter die Befugniß beigelegt ist, in jedem Falle, in welchem ein Anspruch nah Grund und Betrag streitig ift, über den Grund vorab zu entscheiden, die Verhandlung und Entscheidung über den Betrag desfelben bis dahin auszuseßen, daß über den Grund retskräftig entschieden ift. Bei ordnungêmäßiger Prozeßleitung — und cs muß vorausgeseßt werden, daß der Richter von der ihm im Gesetze gegebenen Befugniß, dem Zwecke des Geseßes gemäß, in jedem Falle Gebrau machen wird, in welchem durch gleichzeitige Verhandlung über den Grund und den Betrag des Anspruchs irgend welche Unzuträglichkeiten zu besorgen find — können also gegenwärtig diejenigen Nachtbeile und Unzuträglich- keiten niht mehr entstehen, welche nah dem biéherigen Verfabren bei einer gleihzeitigen Verhandlung und Entscheidung über den Grund und den Betrag eines streitigen Schadensersaßanspruchs hervorgetreten find. Damit ist aber auch jeder Grund ver!{chwunden, die Schadens- ersaßklagen bezüglich ihrer Begründung und ibres Antrages anders zu behandeln, wie die sonstigen Klagen.