r t: “2x a Mana Gi Y

H a H C 1 C Mata

Mrtcaes.

E E P E e

Ht Ph L L E:

ke

c

L E S E LEE U E E Cuziig E aa E A0 N e

E Lia E A R ERS

A s L R A ti a ‘anb

E t M

T e R Ad q T E

E25 — - a fai nua

R r m Br t avi Ns tit id dar. ria

Erfte Auzeigenbeilage zum Reichs- und Siaatsauzeiger Nr, 37 vom 13, Februax 1932. S. 2

— Es 95798 98350]. [98311]. [97619]

97968] i [95792]. J! , C i t Ä ; ; E Carl Büchting & Co. Aktien- Vilanz am _ 30, Juni 1931. ] Herr Direktor Ernst Hüjselrath in Vad Seprolwerte Altiengeietbaf , | ca odwarven-Szpert aufgelost Diztte Di E Sa E llihaft Atktiváà RM- [H Series E Salits enden Gefsell- Einladung e General- biger E E 28 zu me

Zie ei I E G Fi x S d i 0 , . Ze . werden zu der am Dienstag, den | Kassenbestand « « « « « E schaften „ausgeschieden. Wir beel O gw Atkittonäre unserer Die aESen, Scar MeS E U S. März 1932, vormittags 11 Uhr, | Postscheckguthaben « « + 6 Den 10. Februar 1932. ) / : 1, X aft mjt e A E Af P 220/— Wü ber Gesellschast der am Moutag, Den | beshräukter Haftung iu Liquidati in der Wirtschaftsbank für Nieder- [Efsekten „ „« - . - « - Großkraftwerk rttemberg e P 2 dn, t E t A ¿f La dond i (l t 7. März 1932, nachmittags 4% Nhr, Winckelhaus. Plath, Deutshland Ae T B, D Meiqung an Patenten S S en cten sa ” u Nürroca des Dandbanis_ ber ail ) ver, Theaterstraße 8, stattfindenden un izenzen g S n er or a 1 l L ordeutlicheu Gesellschafterversamm- Verlust . e » 6 e « {1739 10482 Hirschberger Thalbahn Attien- Ottensooser & Co. stattfindenden 35. or=- | (96506) ; lung eingeladen 3315s Gesellschaft. dentlichen Generalversammlung er-} Durch Gesellschafterbes{luß vom 27.Zy uns e S agedorduntg: 3 140 2323/5 Der Vorftaud. gebenst einzuladen. 1931 ift das Stammkapital der Mey, 1. Vorlage der Bilanz sowie der Ge-f__ Passiva. Kraftwerk Altwürttembverg Tagesorvuung: , |branfilter G. m. b. S., Göttingen, winn- und Verlustrechnung für das | Aktienkapital: Aftiengesellschaft. 1, Ms der Bilanz nebst Gewinn- | um .# 95 000 Herabgeseßt worden. Fj abgelaufene Geschäftsjahr nebst Be- | a) Stammkapital « « - » 2 025 000/— Der Vorstand. und erlustrechnung sowie des Be-| Gläubiger werden aufgefordert, sid zl richt des Vorstands und des Auf- | Þþ) Vorzugsaktien « » « 5 10 000/—] Mülheimer Kleinbahnen Aktien- richts des ‘Vorstands und des Auf- | meiden. sichtsrats. s “i i “5035 000 Gesellschaft. P für das Geschäftsjahr 1930/} Der Geschäftsführer : Dr. Krag, 2° Beschlußfassung über die Genehmi- ] Kreditoren: Der Vorstand. as 7 i; J 2 Bt A E Ebi wikd gung ‘ee "Bilanz nebst Gewinn- a) Bankschulden Straßenbahn Guben G. m. b. H. | 2. Beschlußfassung über die Genehmi-| [95601]. und Verlustrehnung. . 100 511,25 Der Vorstand. gung dieser Vorlagen. Vetanuimachnug und 3. Bescblußfassung über die Erteilung þ) Rückstellg.. 4722,33 105 233/58 3, Entlastung des Vorstands und des Aufforderung. der Entlastung an die Mitglieder : 2 140 233/58 E E E E Aufsichtsrats. Ju der Gefellschafsterversammlung voy des Vorstands und des Aufsichtsrats. : {97642]. 4. Abänderung des § 18 Abs. 3 und 4 des | 24, Dezember 1931 wurde die Herabseßuy (. Beschlußfassung über die Herab- Gewinu- und Verlustkonto. Dortmunder Stifts-Brauerei Gesellschastêvertrags, betreffend Ein- | des Stammkapitals der „Gebrüder Holz; jsekuug des Grundkapitals der Ge- Atktiengesellschaft. berufung von Aufsichtsratssißungen | Gesellschaft mit beschränkter Haftung“ j sellschaft von RM 1 210000,— um Debet. RM [5%] Vilanz am 30. September 1931. entsprechend ben geseßlihen Be-| Augsburg von bisher RM 122 000,— 1 RM 847 000,— auf RM 263 000-— f Vortrag aus 1929/30 « « 1 1716 851/52 =— stimmungen. RM 40 000,— auf RM 82 000,— hy durch Herabseßung des Nennbetraas f Generalunkosten « « e - 24 191/15 Soll, 5. Aufsichtsratswahlen. schlossen. Zur näheren Bezeichnung üb der Aftien von RM 1000,— auf 11741 042/671 Grundstüe . . .« -« 174 600;— Diejenigen Aktionäre, die in der Gene- | den Juhalt des Beschlusses wird auf dg RM _ 300,— in erleiterter Form —| Gebäude . . « « - « « « j} 429 000|— | ralversammlung Anträge stellen oder | Protokoll über die vorgenannte Gese gemäß Teil 5 Kapitel 11 der Not- Kredit, _| [Besißungen . «« « + | 430 000/— j stimmen wollen, habèn gemäß ß 22 des | schasterversammlung, Urkunde des Yy verordnung des Reichspräsidenten ] Zinsenkonto „e » e -« 1 937/85] Maschinen und Geräte 194 750|/— | Geselsschaft8vertrags ihre Aktien spätestens | tariats Augsburg 11, Gesh.-Reg. Nr. 2816, vom 6. Oftober 1931. “B Verlust « « « « * e # « 1739 104/82] Tanks, Lagerfösser, Versand- : am 4. März 1932 oder die über deren | vom 24. Dezember1931 Bezug genommen, 5. Saßungséänderungen gemaß - De- 1741 042/67 E l d io os S 4 176 500¡— interlegung ange o Bescheinigun- Die Gläubiger der Gesellschaft werden aj schlußfassung zu 4, # Der Vorstand Fuhrwerk .. .. .. —— 51 950|— | gen eines deutschen Notars odér einer | gefordert, sich bei derselben zu meld, Zu der Teilnahme an der General er_ d, 11 dia 1 G00 Effektengirobank spätestens am 5. März |* Angsburg, den 1. Februar 1932 ver'ammlung und Ausübung des] Vorstehende Vilanz sowie die Gewinn- Kontor- und Wirtschafts- 1932 während der üblichen Geschäfsts-| Gebrüder Holzer Gesellschaft nj Stimmrechts sind diejenigen Aktionäre | und Verlustrechnung habe ih geprüft und einrihtumgen… . «4» 4 100/— | stunden‘ beschränkter Haftung. berechtigt, welche aemäß § 16 der smit den ordnungsmäßig geführten Pfänder 11 013,71 : in Drésden bei dem Vankhause Gebr. Die Gesthästsführer : Satzungen spätestens am dritten Werk-] Büchern der Gesellschaft in. Ueberein- Beteiligungen 0 : 299 716|— Arnhold, oder Hans Geim. Friß Geim tage vorx - der Generalversammluna | stimmung gefunden. : Kasse u. Postscheck uthaben 5976/76] in Berlin bei dem Vankhause Gebr, - 2 4 ihre Aftien oder Depotbescheinigungen | Verltin, den 8. Januar 1932. Wechsel x 6 E E 16 359/06 Arnhold, Behrenstr. 63, oder [91743] S gu einer Reichsbankniederlassung oder [E Ohme, öffentlich angestellter beeidigter SHbner ; . « « [1854 208/76] in Nürnberg bei dem Bankhause Otten-| Durch Beschluß der Gesellichafleny einer deutschen Effektengirobank oder | Bücherrevisor im Bézirk der Jndustrie- QEE E L» T2 14 Me Sn Ae Ves vdéE E uh det O A eines déutichen acer ne de vex O und Handelskammer zu Berlin. Vorräte - . . - - 5 | 291 118/62| in Chemniy bei dem Bankhause Bayer trizitätss uind Gazanlagen G. m. b. ß, alt Crd ern E Se Sia Gemäß Beschluß der ordentlichen Gene-] Avale 92 871,41 _& Heinze, oder - Königéberg, Pr., autgelöst. Die Gläubiyr regi: tau T c, | ralversammlung unserer Gesellschaft vom | in Neumarkt (Opf.) bei der Gesell-| werden aufgefordert, ihre Antprüde 1 Geueralverjammluná dajelbst DELANEN: 29. Januar 1932 besteht der Aufsichtsrat 4 188 167/17 ichaftsfasse ' : zumelden arts Dék eat M Do és aus folgenden Personen: Konsul S.Marx,} Haben. zu Ee und bis zum Schluß der| Königsberg, Pr., i6. Januar 19), A S etniarmngei wit Zustimmung | Bankier G. Boehme, Dr. Fr. Ludwig, | Aktienkapital . « s e « nd daen P Generalversammlung dort zu belassen. Elektrizitäts- und Gasaniagen ciner Hinterlegunasstelle für sie - bei | Dr. Schulze und Herr Fantim, sämtlich S ibe Rillage C E u Mama (Opf) v. Nürnberg, G. m. b. H. in Liquidation, ov soo Vaublèo bis zur [in Berlin. M ejegliche I —- fden 12. Februar 1932. / Beendigung der Geueralversamm zug | Berin dn i, Çeciengeettihaft | Weriericicgen : : : | 303 088/eg| EEvreMBerle Menge selh}hAst (o a Se da im Syerrdepot gehalten werden. Die FrenmniD-Stahl= ftiengesellschaft Wertberichtigungen ‘ E Der Vorstaud. i Die Firma Schuhreservegefellichaft it, DevotbesHeinigungen der Hinterleaungs- in Liquidation, Kautionen 11 013,71 Jakob König. Victor Len. b. H. in Lößniß im Erzgebirge ift au stelle ‘müssen die hinterlegten Aktien Der Vorstand. . Gläubiger: gelöst, Gläubiger der Gesellschaft werda nach Nummern bezeihuen und die Be- | œmazamazamummzmmazamzzmzzmmmmes | Warenkre E 171,96 Cm | q1fgefordert, sich bei der: Gejellschaft y ichein'qüng tragen, dak die Stücke bis j #97617]. Gtvalftebii i dete: melden. : 7 L zur Beendiguna der Generalverjamm- Buéhoruckerei u. Verlag Privatfredì 185 980:76 Lößnitz, den 1. Februar 1932. lung inwVerwahrung bleiben. Anton Gerhard A.-G., Emden, toren . « « 139 980, 10 e e CN Séehnhreservegesellshaft m. b, ÿ E Q Ba 1082 Verschiedene + . 4 iguidationu. Hanuover, g Se Februax 1932, Jabreda b ens si Kreditoren 516 483,51 687 636/23 in : n Siaaikatar | Der Vorftaud. er 31. Dezember ol, G ip Ae d Oerte qui . Wilhelmv. d. Linde. Alleborn, Y Jahresbilanz, Atzepte e 290 685|— M. . ‘ B No S E E T Me | m ———— 7 | Biersteuer und - sonstige [96677]. H R 71. Velannimaäébund. (97598]. ; Atiiva. RM [9 Steuern . .« +. - - 189 631/02] Einladung zur Gejellschafterver- s Berhlaß der E, eri Ratzeburger Kleinvahu-Aftien- | Juveutar am 1. Jan. 1931 J b4622/—] Jnterimskonto . « « « - 71 071/70 | sammlung Mittwoch, den 17. Fe- (g vom 3. Februar 1932 is die Gejselltjhaft, Naßevurg (Lbg.). ZUgang « «e ae __933(81 Avale 92 871,41 bruar 1932, 15 Uhr 39, im „Grümen | „„ssenschaft aufgelöst, Die Gläubizt Bilanz per 39. Funi 1931. 55 555/81 E v1 Of 1986 Baum“ zu ee iy brr i as werden aufgefordert, sich bei der G E S 2 A - L. J - Abicrei «o... 5 555/81 Dra Mia G Ï age n : 2 è »

Vermögen. RM * 15, MNERAG -—— ; : 1913047 f 1, Genehmigung derx Bilanz per 31. De- u euichast É éubaux e. G. m, b. h Eisenbahnanlage I s 1 686 633/20 Papiervorrat 3 000|— Reingétoiñn e 1931, : : g in Liquidation. Eisenbahnanlage 11... 32 696/56 ton R A 70 000!— 1930/31 * . 1017 669,53 | 120 800|—] 2, Verteilung des Reiugewinnes. Die Liquidatoren : Krastwagenverkehrsanlage f 1E - erat weh ind ‘Post- 4 188 1671171 83. Se Ile: Uebertragung eines eer Muschinsfki. * Fllin Bztrieb3stoffe è¿ » « 29/22) s é 916 i L eschäfts8anteiles. t Spezialreervefondzanlage So E S 60 373/106 Gewin nus D RENS Lübener Treuhaud G. m. b. H., S E E au cdtnastouSgatlaae 4 906/991 Hypothekentonto . « « - 60 37 am 30, September 1931. Lüben/Schle] [97994]. L Erneuerungsfondsanlags - | 4200/99) iotienkonto+ 6 0—| R L S, Wos anher Baye tis. 0A Stbulbiwer + e «l 2 s 200/—| Kursabschr. 11 300, — f. 45 20 E E L [96676]. _} aaa T ‘Dexemdér 1981 E b is o e 66 393/874 Kassenbestand » « « ch s + | ___6613/13 Rohmateria ¿ ; C 4 Kundeu-KreditG, m. b.H. Chemuig. E ad rama Bird d E E name

Toso Dos dr] * e 275 67sl82] und Handiungun ofen, Einladung zu der am 9. März 1932, va RM E G E Li Pajjiva — Sn L chälter, Eoefeu 18 Uhr, im Sibungssaale der Chemniger | 5; di eing ezahltes Kapital . [15 VerbinDlichteiten. Attienkavit n ' 900 000!— eparaturen, pefen, 9 365 162/23 Girobauk Kommanditgesellschaft, Chemniß, Bieten s 5 000 H étient î s S 0 1 242 400 E Artientapi g S n E E é Frachten usw. T. T Se ostîitra e 17 tattfindenden Gejsell- an gu ha De t A S | L Atientugntal c Gesebliche Rücklage « « « 20 000/—] Abschreib 241 041/33 | Poststraße 17, statt} Ordentlicher Reservefonds | 119 383/03 | F euerungêrüdlage 23 O00! l S PIMteibungen 4 « » 120 800|—| shafterversammlung. : 20 Wertberichtigung - « « « | 279 857/23 Seminn-Uad Verlustkonto: E E E ns Tagesordnung : Pajjiva, Spezialreservefonds . « » 3911 Rein ewinn®) : 99 675189 2 727 003/56 1. Geschäftsbericht. y Kapital e A T2000 Erneuerungsfonds » » » 6.122180 . 2e geran E —|— b —]| 2. Genehmigung der Vilanz und der é 19.9 Hypothek 1 S 19 362|—- : 272 575/82] i Ha L_OK 1930 19 130/47 Gewinn- und. Bersitreibiziia per L 20 Sol 1E o o oa» 21 750\—] *) Dieser Gewinn vird wie folgt ver- Ein E vom Bi ian E 31, Dezember 1931. Westfälischer Bauktkvereiu G. m.b, E 7 3 250|— teilt : RY innahme für Bier, Neben-} 3, Entlastung der Geschäftsführung und Unterschrift.) U V. add J 1827414 40/ Dividende - «. « « « 5 8000] Cru gnthe und Zinsen | 2 707 873/09 des Aufsichtsrates. S Hypothekentilgung . - - 1 602/60] 66/7 Superdividende . « « « 12 000,— 2 727 003/56 | 4. Aufsichtsratswahl. [97995]. | Kraftwagenverkehrsanlage- __| Verglitung an Vorstand und Der aus dem Aufsichtsrat ausscheidende 5, Statutenänderung. Münsterishe Bauk G. m. b. Ÿ, Tilgung « « ch + . - + 18 S 4 : Ausiihat- +2 «va ch6 9 000,—} Herr Kaufmann Karl Bangert wurde 6, S IRREnE Anträge. Münster i. W. Gläubiger . . « « « - - 125 186/06 | Vortrag auf neue Rechnung «__575,82] wiedergewählt. Chemnitz, den 6. Februar 1932. Vilanz per 31. Dezember 1931, Rückstellung für periodische L S wie ob 99575 82 Der Divideudenschein Nr. 32 wird mit Kunden-Kredit G. m. b, H. ren s E Grunderwerbsteuer 1 200/— et Eer Ert Me Mea abri s 32,— RM abzügl. Kapitalertragssteuer | Vanns Neumann. Bernhard Häusel, Aktiva. RM

Durchgangsposten . « - + 259/50

Gewinn- und Verlustrech{nung.

1 839 995/07 Gewiazn- und Verlustrechnung per 39. Juni 1931.

Soll. RM [5 Verlustvortrag aus 1929/30 66 411/93

Verwaltungskosten und

o E 7 135/74 Zinsen n 12 014/52 Erneuerungsfonds « « « 3 T00¡— Spezialreservefonds . «. « 223/81 Abschreibung auf Kraft-

R e 60 e 10 000|— Tilgung auf Hypothek L. 820/80

100 306/80

Haben. Eijenbahnbetrieb, Betriebs- f übershuß Kraftwagenbetrieb, Be- triebsübecichuß . „ « « Verlust

E E 18 213 69 15 695/24 66 393/87

100 306/80

Jn deu Aufsichtsrat ivurde an Stelle des verstorbenen Ritterguisbesißers Müller. in Dußtow der Kaufmann Paul“Schlottmann în Raßeburg gewählt; im übrigen wutden dié Mitglieder des Aufsichtsrats" wiedet- geivählt.

Ratzeburg, den 30. Juni 1931,

Der Borstand der Ratevurger Kleinvahu A. G. Saalfeld.

Der Aufsichtsrat der Rateburger

E Kleinbahu A.-G.

S: E 2 E

Soll. RM |D Löhne, Gehälter und soziale | Abgaben . « » o» ee 98 797/41 Redaktionsktosten ° 34 565/71 Körperschafts-- und - Ver- | mögensfsteuer « - « « - 18 835|— Sonstige Steuern und Ab- gaben aller Art 42 923 63 Sonstige Geschästsunkosten | 64 580/25

259 702|— Abschreibungen au

0101 if: a) Jnventarîto. 5 555,81

b) Wertpapier- tonto “E 11 300,— 16 855 81 Reingewinn « e « « e « 29 575/82

306 133/63 Haven. Vortrag aus 1930 « « « 728/93

Einnahmen für Anzeigen,

Bezugsgelder und Dru- et e «a Cs 294 137/68 Mieten und Zinsen „ « « 11 267,02

j 306 133 63 Der geschäftsführeude Vorstand. A, Gerhard.

Dem Bericht des Vorstands haben tvir

nihts hinzuzufügen. L:

Der Jahresabjchluß ist von uns geprüft

und mit den Büchern übereinstimmend befunden tworden. :

Emden, den 6. Jam1ar 1932, Der Aufsichtsrat.

eingelöst, ¿ Dortmund-Höorde, d. 6. Febr. 1932. | [95602].

[98309]. : Teil ungsmasse der chemaligeun Landwirtshaftlichen Mita efen- Hanf (vormals Landiwirtsthaftlithe Kreditbanf) Frankfurt a. M. Restbestand der Teilungsmasse am 31. On: 1931 nach Abzug von 8% Verwaltungs kostenbeitrag: 1. Hypotheken. . . . . RM 149 161,68 (hiervon entfallen auf Tilgungshypotheken GM 82 263,78)

. Guthaben aus Rück- zahlungen, Zinsen und Anlagezin}jen10739,81

3, Fällige und

rüdckständige Zinjen. . . 2637,48 RM 13 377,29

RM 162 538,97

RM 15 480,—

RM 147 058,97

Ausgeschüttet waren auf die 1, und 2. Teilausjchüttung in bar bis zum 31. De- zember 1931, insgesamt: RM 188 080,—.

Der Gesamtgoldmarkbetrag der Pfand- briefe, welche an der Verteilung teil- nehmen, beträgt buchmäßig Reichsmark 1 017 800,—, - “-

Verlin, im Februar 1932.

Denitshe Genosjsenshafts-

o

Noch - nicht erhobene Teilausschüttungen

L, Gittermaun. A. Gerhard jun.

Dr. Voigt, Landrat.

A. H. Meyer. H. Kuhlmann.

Hypothekenbank Aftiengesellschaft Berlin W 9, Köthener Str, 39/41.

(93302]

ist aufgelöst.

[95126]

—————-

Vefkanntmachung. i Die Firma „Sidro-Montan“ Eisen- und Metallhandel“ Gesellschaft rait be- shränktier Haftung in Berlin ist auf- Die, Gläubiger der Gesellschaft werden anfgefordert, sih bei hx -zu

gelöst. melden.

VBerliùi, den 1. Februar 1932. Der Liquidator der-,„Sidro-Montai“ Metallhandel Ae Haftung.

Eisen- und

schaft mit bef

Walter

Vekanntimachuug. Unsere Gesellschafter haben die Herab- seßung des Stammkapitals unserer Gefsell- schaft von GM 300 000 auf GM 120 000 beschlossen. Etivaige Gläubiger von uns fordern wir daher zur A ihrer | Ansprüche innerhalb 14 Tagen auf. j Maschinenfabrik und j „Druidenau“ Gesellschaft mit be- | schröänkter Haftung, Aue. j Teubner.

Bekaunimachuug. : Die Eigenbeimfiedlung tür. Bergmannê- wohrnstätten Gröbers G. m. b. H. in Gröbers Jch fordere die Gläubiger der Gejellichaft hiermit. auf, ihre Forde- rungen anzumelden. Gröbers (Saalkreis), den 14. Ja- nuar 1932, Eigenheimsiedlung für Bergmanuns- wohnstätteu Gröbers G.m. b. S. Der Liquidator :

Fengießerei |

Kurt Peter.

Gesell:

Nicht eingezahltes Kapital „ « } 15 Bankguthaben . 5

20 Passiva. Naovital « à ch ¿va «ee n 20 000 Münsterishe Vauk G, m, b,

{Unterschrift.)

U S Verschiedeit

Bekanntmachun

[98314]. L Beschluß in Sachen der Firm Rheinhold i. L. in Hannover. Der Y der Firma S. Rheinhold i. o annover, betreffend Gewährung Zahlungs wegen der Anleihe 914, wird abgelehnt (V.-O, vom 1931). Celle, 4. Februar 1932. lande3gericht,Spruthstelle für bilanzen. 97970 M i i Die s: V. Bund Deutsche W gemeinschaft Erfurt ist infolge gliederbeschluß aufgelöst worden. 3.6 Ee EREE laut L A M aufgefordert, ch unverzug Licuidator ‘ist O. Pensfe, El Röhrenweg Nr. 108.

osendorff.

‘tung des Aufsichtsrats) anden,

Erste Zentralhandelsregisterbeilage

um Deutschen Reichsanzeiger und Preußischen Staatsanzeiger zugleich Zentralhandelsregister für das Deutsche Reich

r. 37.

Erscheint an jedem Wochentag abends. Bezugs8- preis vierteljährlich 4,056 ÆÆ. Alle Postanstalten nehmen Bestellungen an, in Berlin für Selbstabholer auh die Gefchäftsftelle SW. 48, Wilhelmstraße 32.

Einzelne Nummern kosten 15 #/. Sie werden nur gegen bar oder vorherige Einsendung des Betrages einshließlich des Portos abgegeben.

Verlin, Gonnabend, den 13. Februar

Anzeigenpreis für den Raum. einer fünfgespaltenen Petitzeile 1,10 ÆK. Anzeigen nimmt die Geschäftsstelle an. Befristete Anzeigen müssen 3 Tage vor dem Einrückungstermin bei der Geschäftsstelle eingegangen sein.

1932

JFnhaltsübersicht, f, Danvelörogisier, üterrechtéregister, Vereinsregister, Genossenschaftsregister, . Musterregister, „ Urheberrehtseintragsrolle, Konkurse und Vergleichssachen, Verschiedenes.

Go O

90 I en ja co

Entscheidungen des Reichsfinanzhofs.

9. Zulässigkeit des Verzichts auf einen gemäß § 23 des runderwerbsteuergeseßes geltend gemachten Erstattungs- nspruhs. Der Fabrikdirektor A. verkauf:e an die Beshwerde- egnerin, eine Grundstücks-G. m. b. H, durch Vertrag vom Dezember 1926/28, Dezember 1928 eine Baustelle in C., auf er ein Warenhaus errichtet werden sollte. Dex Preis betrug (0000 GM. Die Käuferin übernahm die Grunderwerbsteuer nd die Wertzuwachssteuer. Die Wertzuwcchssteuer wurde echtsfräftig auf 233 297,85 RM festgestellt. Die Käauferin wurde, achdem sie am 12. Januar 1929 als Eigentümerin im Grund- uh eingetragen war, nah einem -Gesamtpreise von 957 228,56 eihsmark zur Grunderwerbsteuer in Höhe von 4786140 RM inshließlich Zuschlag hetangezogen. Der Steuerbescheid wurde «chtsfraftig. Die Steuer ist bezahlt. Dur notarishen Vertrag om 5. September 1929 hoben die Vertragspartcien den be-

eihneten Vertrag wieder auf und vereinbarten die Rü- jbertragung des Grundstücks und Erstattung sämtlicher ahlungen. Gleichzeitig ließ die Beshwerdegegnerin das

rundstück an A. auf. Dieser wurde am 28. September 1929 [s Eigentümer wieder eingetragen. Durch. drei notarishe Ver- râge, ebenfalls vom 5. September 1929, verkaufte A. dasselbe ÿrundstück in drei Teilen von neuem an die Beschwerde- egnerin. Die Preise betrugen 31 000 + 646 000 + 45 000 = 22000 RM. Die Käuferin übernahm auh die“ Grunderwerb- euer und eine etwaige Wertzuwachssteuer. Sie wurde am , Oftober 1929 als Eigentümerin im Grundbuch wieder ein- ctragen. Mit Rücksicht auf die Rückübertragung des Eigen- ums vom September 1929 beantragte: die Beschwerdegegnerin ¡rstattung der für den ersten Eigentumsübergang gezahlten ¿euer von 47 861,40 RM. Die Steuerstelle lehnte den Antrag b mit der Begründung, daß der erste Vertrag troy seiner Auf- ebung wirtschaftlih De ea und daß er nux, um Steuern, nöbesondere die Grunderwerbsteuer und die Wertzuwachssteuer, 1 ersparen, aufgehoben worden sei, damit dann sofort wvieder in Vertrag desselben Fnhalts geschlossen werden könne. Am April 1929 war nämlich dit Wertzuwachssteuerordnung der Stadt C. n neuer Fassung in Kraft getreten. Nah § 23 daselbst wird citdem die Steuer bis auf den Betrag von 2 vH des Preises rmäßigt, wekrn das Grundstück innerhalb zweier Fahre bebaut ird, Während sih- das nah der früheren Steuerordnung nur uf Miethäuser und Eigenhäuser bezog (§ 13), sind nunmehr uch Gebäude eingeschlossen, die gewerblihen Zwecken dienen. as Finanzgericht erkannte auf Erstattung. Es sah nicht als rwiesen an, daß die Aufhebung des ersten Vertrages nicht wirt- aftlih gewollt sei. Der hiergegen von der Steuerstelle ein- elegten Rechtsbeshwerde war stattzugeben. Nachdem sih ergeben at, daß das Gebaude niht innerhalb der zweijährigen Frist ollendet ist, selbst wenn man diese Frist vom 5, September 929 an rechnet, ‘erkennt die Beshwerdegegnerin an, daß sie die runderwerbsteuer {huldig sei. Sie hat deshalb ausdrüdlich uf ihren Erstattungsanspruch verzichtet, Dieser Verzicht ist echtégültig. Allerdings ist es im Wesen des öffentlihen Rechts egründet, daß Anerkenntnisse, Verzihte und Vergleihe in ‘euersahen grundsäßlih unzulässig find, soweit niht besondere orshriften es den. Das bezieht sich in erster Linie auf n\sprühhe des Steuerbere{htigten, insofern hier die Ausübung es Forderungsrehts und seine Durhseßung lediglih die Kehr- ite der öffentlih-rehtlihen Pflicht zu ordnungsmäßiger Finanz- erwaltung ist. Das geltende Reichsreht kennt demgemäß den ndgültigen Verzicht auf Geltendmachung des Steueranspruchs ur în der Form des Erlasses nah § 131 (108) der Reichs- bgabenordnung, auf Grund sonstiger besonderer Vorschriften nd im Rahmen der Vereinbarungen des internationalen ea Ob man bei E Bie a den nspruchsverzicht \{chlechthin als zulässig ansehen kann, mag enso wie die viel erörterte Frage der allgemeinen Verzichtbarkeit on Ansprüchen des öffentlihen Rechts, die Privatpersonen zu- chen, hier dahingestellt bleiben. Von einer Pflicht zur Geltend- ahung des Anspruchs kann jedenfalls dann niht gesprochen erden, wenn eine Sleietvevaunitiquna, wie im § 23 des Grund- twerbsteuergeseßes, von einem Antrag des Ms ten abhängt. n solchen Fällen kann die Steuerbehörde, ohne an der Antrag estellt ist, nicht vorgehen, selbst, wenn an sih öffentlihe Belange urch die Steuerbegünstigung berührt werden (vgl. ¿. B. § 34 2 neuer Fassung der Reichsabgabenordnung, wonach die vahlbarkeit zum Steueraus\{huß von dex Pflicht jur Zahlung irekter Steuern abhängt), Jt aber niemand zur Geltendmachung

eines solchen Erstattungsanspruhs verpflichtet, so kann auch die Rücnahme des Antrags nicht als unzulässig E a Hiernach erweist sih das gesamte auf den Erstattungsantrag ein- geleitete Verfahren als erledigt. Das kann aber nicht ohne weiteres ausgesprochen werden, weil es sich Jebt um die Entscheidung über eine Rechtsbeshwerde handelt und diese nicht auf neue Tatsachen, wie es der Reit ist, gestüßt werden kann. Bei der an- s bleiben, wenn nit einer der

eshwerdegründe vorliegt (Reichs-

abgabenordnung § 28 neuer Fassung, § 267 alter Fassung). Ein solcher ist aber gegeben. Das “duag ¡derd ist den Gründen, die ur Rückgängigmachung des ersten Ei entumsüberganges geführt aben, nicht nahgegangen und hat fich dabei offenbár an die ntscheidung des R IT A 40/26 vom 26, Februar

1926 (Kartei § 23 Abs. 1 zu a Nr. 3 Rechtsspruh 6) angelehnt. Dort hat der Reichsfinanzhof allerdings U O daß es nicht auf die Beweggründe ankomme, die für die Rütkkgängigs- machung maßgebend waren. Das gilt aber nur, wenn die Ruück- erfolgten fie, das wirtschaftlihe Ziel der Beteiligten war.

gefohtenen Entscheidung mu vom Geseß zugelassenen

gten sie, wie hier behauptet war, dieses Ziel nit, sondern wollten sie es im wesentlihen beim alten lassen, so kann aller- dings mit Hilfe des § 5 alter Fassung (§ 10 neuer Fassung) der Reichsabgabenordnung eine andere Entscheidung Plaß greifen. Da hierauf das Finanzgeriht nicht eingegangen ist, war seine Ents eidung aufzuheben. Die Sache ist spruchceif. Der Exrstattungsantrag und das Verfahren, das sich an ihn an- geo! en hat, sind durch Rücktahme erledigt. Das war aus- zusprechen, ohne daß insoweit auf die Sache selbst weiter einzugehen war. Ein Eingehen auf diese war troßdem erforder- lich, weil die Entscheidung über die Kosten davon abhängt. Denn die Kosten treffen den, der bei sahliher Entscheidung unter- legen wäre. Das wäre die Beschwerdegegnerin gewesen, da den Ausführungen der Rehtsbeshwerde tat ächli und rechtlich bei- utreten war, Deshalb waren nah § 307 Abs. 1 neuer Fassung er E etn Ms gesamten Kosten dèr Beschwerde- egnerin aufzuerlegen, ie Beschwerdegegnerin hat beantragt, sie aus Billigkeitsgründen von den Kosten zu befreien. Diesem (ntrag konnte - nicht / stattgegeben werden. Billigkeitsgründe liegèn shon deshalb niht vor, weil die Beshwerdegegnerin durch den Verzicht möglicherweise verhüten wollte, daß höhere Steuern aus Anlaß der zweiten Grundstücksübertragung erhoben werden. Hiermit ist übrigens nicht ausgesprochen, daß M troß des Verzichts Steuererhöhungen in Frage kommen. (Urteil vom 15, Dezember 1931 Il A 418/30.)

109, Keine Umsaßsteuerpflicht einer Stadt mit den Ein- nahmen aus dem Vetrieb einer städtischen Handelsschule. Streitig ist, ob die Stadt A. mit den Einnahmen aus der städtischen Handelsshule üumsabsteuerpflihtig ist odex nicht. Das Finanz- gericht hat die Stadtgemeinde steuerfrei gestellt, indem es davon ausgegangen ist, daß die Einrihtung des Schulwesens verfassungs- mäßig zu den den Gemeinden obliegenden öffentlichen Aufgaben gehört, und daß die Stadtgemeinde auch mit dem Betrieb einer Handelsshule, die sih auf den Grundshulen, aufbaut, eine solche öffentliche Pflicht erfüllt, Der Auffassung des Finanzgerichts ist beizutreten. Wenn das Finanzamt den Standpunkt vertritt, daß bei einer Handelsshule nicht von einer Einrihtung gesprochen werden könne, die gur ens auf Grund der öffentlihen Gewalt eschaffen sei, weil eine Handelsshule auch Gegenstand privater etätigung sein könne, so verkennt das Finanzamt die Rechts- stellung, die dem Schulwesen durch die Artikel 144 ff. der Reichs- verfassung in Deutschland zugewiesen ist. ALSERLO sind die Einrichtung und der Betrieb von Schulen Aufgaben der öffent- lihen Hand, des Staates oder der Gemeinden, Die Schaffung von Privatschulen ist niht ohne weiteres privatem Unternehmer- geist überlassen; sie ist nach Artikel 147 der Reichsverfassung viel- mehr nur als Ausnahme, als Ersaß für öffentlihe Schulen, mit Genehmigung des Staates zulässig. Die Annahme des Finanz- amts, daß es sih bei der Handels\{chule überhaupt niht um eine „öffentlihe Schule“ handele, weil hier ein unabgeshlossenes System vorliege, zu dem der Anschluß an ein bestehendes weiteres Schul- system fehle, ist niht rihtig. Aus der glaubhaften Erklärung der Stadtgemeinde ergibt sih, daß mit dem Besuch dex Schule die Pflicht zur Teilnahme an dem Unterricht der Pflichtfortbildungs- \hule (Artikel 145 der Reichsverfassung) entfällt, die Handels- [hule demnach an die Stelle der Fortbildungsshule tritt. Damit ist erwiesen, daß die Einrihtung und Unterhaltung der Handels- shule in den Rahmen des öffentlihen Schulwesens fällt. Die

Rechtsbeschiverde des Finanzamts ist daher unbegründet. (Urteil

vom 18. Dezember 1931 V A 849/31.)

11. Umsaßsteuerfreiheit der sog. „Führungsprovisiou“ bei der externen Mitversicherung. Fm Streit ist, ob die „Füh- rungsprovision“ bei einer sog. „externen Mitversicherung“ um- saßsteuerpflichtig ist oder niht. Der -Sachverhalt is folgender: Wird. einer Versicherungsgesellshaft eine Versicherung angetragea, die sie wegen der Schwere des Risikos oder wegen dee hohen Wertes des Objekts niht allein übernehmen will, so deckt sie einen Teil des Risikos wieder ab, und zwar entweder im Wege der Rü- De ieruns oder im Wege der Mitversicherung. Bei der Mit- versicherung vollzieht sih die Beteiligung anderer Versicherungs= esellihaften in der Weise, daß entweder nah außen, dem Ver- s erungsnehmer gegenüber, nur die führende Gesellschaft, der die Versicherung ursprünglih angetragen ist, in Erscheinung tritt — interne Mitversicherung — oder aber, daß dem Versicherungs- nehmer aan Vorschlag der führenden Gesellschaft mehrere Ver- siherungsge ellschafter gegenübertreten. Eine solche „externe Mitversicherung“ liegt hier vor. Fn diesen Fällen wird die Prä- mie von dem Versicherungsnehmer entweder anteilmäßig an die einzelnen E ee Sar oder aber — regelmäßig im Juter- alle der Einfachheit — als Ganzes an die führende Gesellschaft.

on der Gesamtprämie erhält die führende Gesellschaft für die besondere Mühe, die ihr aus dem Abschluß und der Bearbeitun des Geschäfts erwächst, einen entsprehenden Mehranteil, der m einem Erfahrungssaßè berechnet wird. Wird die Gesamtprämie an die führende Gesellschaft gezahlt, so behält sie bei der Vertei- lung an die anderen Gesellshaften den ihr zukommenden Mehr- anteil ein, wird die Prämie anteilmäßig an die einzelnen Gesell- [Ballen geleistet, so geben diese den vereinbarten Mehranteil an ie führende Gesellschaft ab. Ohne Rückfsiht auf die Art der Fo Ungeile wird der der führenden Gesellshaft zukommende

ehranteil die „Führungsprovision“ genannt. Für die Bceant- Rg der db fi der Steuerpflicht dieser. Führungsprovision ist

e

entscheidend, ob sie sich — wie das Finanzgeriht angenommen fa — als Entgelt für eine a A des Versicherungsvertrags tehende Leistung der führenden Gesellschaft darstellt oder ob sie — ivie die Beschwerdeführerin geltend macht — nur einen Ausgleich É die Mehrbelastung, die der führenden Gefellfchaft bei dem Ver- icherungsgeschäft zufallt, bedeutet, so daß sie also als ein Teil des einheitlichen ersicherung8vorganges angesehen werden kann und daher nah § 2 Nv. 8 des Umsaßsteuergeseves steuerfrei sein würde. Das legtere ist der Fall. Auf die rehtlihen Möglichkeiten, die sih aus dem Begriff „Führungsprovision“ èrgeben, kommt es für die Entscheidung der Ümsayßsteuerpflicht niht an. Wirtschaftlich betrachtet ist zunächst festzustellen, daß die Bezeichnung „Füh- rungsproviston”, wie der Reichsverband der Privatversicherung E. V., Berlin, în seiner dem Herrn Reichsminister der Finanzen erstatteten gutachtlihen Aeußerung mit Recht hervorhebt, irre- führend ist. Von einer Provision im landläufigen Sinne kann niht gesprochen werden. Bei Berücksichtigung des oben näher gekennzeihneten. Charakters der Führungsprovision handelt es nh vielmehr um einen „Vorzugsprämienanteil“ der führenden Se une R Wirtschaftlih betrachtet (§ 4 alter Fassung = § 9 neuer Fassung der Reichsabgabenordnung) liegt ein- einheitliches Versicherungsverhältnis mit einem einheitlihen Gesamtprämien- f einer „Originalprämie“, vor. Von dieser Prämie erhält die ührende Gesellshaft für ihre besonderen Leistungen einen bevor- zugten Anteil. Eine Steuerpflicht dieses Anteils könnte nur dann in. Betracht kommen, wenn man annehmen wollte, daß außerhalb des Versicherungsvertrags eine selbständige Vereinbarung über - die Art der Beteiligung und die Abgabe einer Sondervergütung an die führende Gesellichaft zwischen den beteiligten ae etvoffen worden wäre. Zu einer solhen Annahme besteht aber ein Anlaß. Nach dem Ausgeführten liegt vielmehr die Auf- fassung näher, daß die beiti Oa ihre stärkere Tätigkeit nux im Rahmen des einheitlihen Versicherungsverhältnisses ent- Jae Damit fällt aber ihre bevorzugte Behandlung bei der ufteilung der Prämie ebenfalls unter den Gesamtvorgang der Versicherung. Da nah § 2 Nr. 8 des Umsaßsteuergeseßes ganz allgemein „Versicherungen im Sinne des Versicherungssteuer- eseßes“ von der Umsaßsteuer befreit sind, so ist die sogenannte Führungs rämie A teuerfrei zu belassen. Die Vorentschei- gus ist daher aufzuheben, und die Beschwerdeführerin ist hin- sihtlich der Führungsprovision steuerfrei zu stellen. (Urteil vom 21. Dezember 1931 V A 389/30.)

. Handelsregister.

Ilenstein,

[f

n unser Handelsregister A Nr. 728 d wir heute die Firma Berthold O in Allenstein und als deren | nung und Aer den Bankdirektor a. D, Bert- | befugt. 1d Dieball in Allenstein ein. „in Liquidation“. gericht Allenstein, 2, Febr. 1932.

ena, Westf. [97651] endelsregistereintragung vom 6. Fe- une, 2992 zu B 142 (Joh. Morib f): Durpeelstaft, Altena in timmsung oa M Januar 1989 | Die Fiema ist crlosche

"s ' m . Januar Die Firma ist er n, 3 15 Abs, 2 der Sazung (betr. Ver- Asd

datoren sind

— Regi

Amtsgeri Aschaffenburg.

A. Atckermann,

Amtsgericht Altena (Westf.).

Gesellschafter vom 31, 12. 1931 wurde die Ge iele aufgelöst. stellt die bisherigen Ge- [97650] sellihafter: Eugen Rosenthal und Bella osenthal, geb. Schulhöfer, Liquidatoren ist zux alleinigen ich- Vertretung der Die Firma führt den Zusaß:

Aschaffenburg, den 6, Februar 1932. t ftergericht.

Bekanntmachung. Verpackun4s- materialien‘“’ in Obernburg a. M.:

affenburg, den 8, Februar 19832. Amtsgeriht — Registergericht.

—————————

meister August Trütler in Miltenberg seit 1, 1, 1907 ein Baugeschäft.

Aschaffenburg, den 8. Februar 1932.

Amtsgeriht — Registergericht, Bad Liebenwerda, [97655] Bekanntmachung.

Jm Handelsregister Abt. A Nr. 172 ist bei der offenen Handelsgesellschaft in Firma „Waldflora“ Birnstengel & Sohn in Biehla folgendes eingetragen worden:

Frau Witwe Anna Birnstengel geb. Worlibsh in Biehla ist in das Geschäft als persönlich haftende Gesellschafterin eingetreten. Die Gesellshaft ist mit ihr nah dem Tode ihres Ehemanns, des bisherigen Gesell’hafters Martin Birnstengel, fortaeseßt. Zur . Ver- tretung der Ge*ellshaft ist nur Frau

Als Liqui-

Feder der Karl

esellschaft

[97653]

getragen:

i Sis Aschaffenburg. [97654] | Anna Birnstengel- ermächtigt. -

L i:

chaffenburg, [97652] Vekanutmachung. Bad Liebenwerda, 5. Debéuar 1932.

„H @pekanntmachung. Unter der Firma „August Trüßtler Amtsgericht. -

schaff amnizer «&- Co.“ in| Vangesc{äft“ mit dem Sib in-Milten- BAIGA i enburg: Dürch Beschluß der | berg, Brüdckenstr. 12, betreibt der Bau-

Bad Reinerz,

Jn unserem Handelsregister A ist unter Nr. 144 die Firma Karl mair mit dem Siß in Bad Reinerz und als dessen Fnhaber der Kurhauspächter bermair in Bad Reinerz ein- getraçgen wovden.

Bad tig den 4, Bs 1939,

mtsgericht.

Bad Sooden-Allendorf, 97658] A Nr. 56: Firma Otto Scharff zu Allendorf (Werra) ist erloschen. Bald Sooden-Allendorf, 19. Jan, 1932. Amtsgevicht.

Balingen, Württ. Amtsgericht Balingen. Jn das Handelsregister wurde ein-

Abt. f. Gesellschaftsfirmen : Am 1, Febr. 1932: Hermann Schempp Gesellschaft mit beschränkter Haftung, Trikotwärenfabrik, “ } Lautlingen. Siß in Lautlingen, Gesell- schaft mit beschränkter Haftung auf Grund

[97656] Gesellschaftsvertrags vom 22. Januar 1932, S des Unternehmens is die Her- Ober- | stellung und der Vertrieb von Trikotwaren jeder Art. Die Gesellschaft ist berechtigt, verwandte Geschäfte zu betreiben, Unter- nehmen der gleichen oder ähnlichen Art zu erwerben oder sih an solchen zu be- teiligen. Sie kann ‘auch Zweignieder- lassungen im Jn- und Ausland errichten, Das Stammkapital E 75 000 RM — Fünfundsiebzigtausend Reichsmark —, Geschäftsführer is: Karl Hermann Schempp, Fabrikant in Lautlingen. Wenn mehrère Geschäftsführer bestellt sind, ist jeder für sih allein zur Vertretung der Gesellschaft berechtigt. - Am 3. Fébr. 1932: J. G. Conzelmann Kommanditgesellschaft. Siß in Tail- fingen. Kommanditgesellschaft seit 1. Ja- nuar 1931 zur Fortführung der bisher von Johann Georg Conzelmann, Fabrikant in Tailfingen, allein betriebenen Trifkot- warenfabrik. Persönlich haftende Gesell- schafter sind: 1. Fohann Georg Conzel- mann, Trikotfabrikant in Tailfingen,

[97659]