gen. Der Vergleihsvorschlag unit nterlagen lieat zur Einsicht der Be- teiligten auf der Geschäftsstelle, Zim- mer Nr. 5, aus. Ilmenau, den 13. Februar 1932. Thüringisches Aumtsgerit.

Königsberg, Pr. _[99668}

Ueber das Vermögen des Kürschner- obermeisters Robert Stein in Königs- bera, Pr., Französishe Straße 21, ist am 11. Februar 1932, 13 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet. Vertrauensperton: Diplomkaufmann Homann in Königs bera, Pr., Fvangzösishe Straße 12/13 a. Termin zur Verhandlung über den Veragleihsvorihlag am Donnerstag, deu 3. März 1932, 114 Uhr, Zimmer 318. Der Antrag Uj Er- offnung des Vergleichsverfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der iveiteren Ermittlungen Und auf der Geichäftsstelle zur Einsicht der Be- teiliaten miedergelegt.

Amtsgericht Königsberg, Pr.

Labes, [99669]

Ueber das Vermögen des Kausmanus Willi Woreczek in Wangerin, Fnhabers der Firma Stettiner Kaufhaus Clara Stahl Nacbf., wird heute, am 13. Fe- %ruar 1932, 1214 Uhr, das Vergieichs- verfahren zur Abwendung des Kon- kurjes eröffnet. Der Kausmann Hans Friedland in Wangerin wird als Ver- bestellt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvor- schlag des Schuldners am 10. März 1932, 94 Uhr, Zimmer 9.

Labes, den 13. Februar 1932.

Das Amtsgericht.

fügen. De der Vertrauensperson ver-

trauensper}on

Lommatzsch. [99670]

Zur Abwendung des Konkurjes über das Vermögen des Lederhändlers Erich John, alleinigen Jnhabers der Firma „Karl John Nachf.““ in Lommaßsch, Königstraße, wird hente, am 15. Fe- bruar 1932, vormittags 11 Uhr, das ge- rihtliche Vergleichsverfahren eröffnet. Vertrauensperjon: Herr Bücherrevisor Joachim Riedel in Freiberg, Wasser- turmstraße 2. Vergleihstermin am 14. März 1932, nahmittags 3 Uhr. Die Unterlagen liegen auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Beteiligten aus.

Sächs. Amtsgeriht Lommabsch, den 15. Februar 1932.

Läbeck, Beschluß. [99671]

Ueber das Vermögen von Frau Elly Ruß, all. Jnh. der Firma Kunst- gewerbehaus Ruß, hier, Königstraße 16, wird heute, 11 Ühr 40 Minuten, das Vergleichsverfahren zux Abwendung des Konkurses eröffuet und der beeidigte Bücherrevisor Kinkel in Lübeck, Lessing- straße 24, als Vertrauensperjon be- stellt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvorshlag wird auf Frei- tag, deu 11. März 1932, 10 Uhr, vorx dem Amtsgeriht Lübeck, Abt. Il, Zimmer 9, anberaumt, Der Antrag auf Eröffnung des Vergleihsverfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren C Une A in der Geschäftsstelle des unterzeihneten Ge- richts, Zimmer 19 zur Einsicht der Be- teiligten niedergelegt.

Lübeck, den 13. Februar 1932. Das Amtsgericht. Abt. TL

Münster, Westf, [99672]

Zur Abwendung des Konkurses über das Vermögen der zahlungsunfähig ge- wordenen Firma H. Hellrnng & Co. Ge*ellshaft mit beshränkter Haftung in Münster i. W., Marievengasse 9 (Möbel- großhandlung, Tischler- und Polsterei- bedarfsartifel), ist heute um 11 Uhr ein gerichtlihes Vergleichsverfahren er- öffnet. Termin zur Verhandlung über den Vergleihsvorshlag is auf den 16. März 1932, 19 Uhr, auf Zimmer 24 des Amtsgerichts, Gerichtsstraße Nr. 2, anberaumt. Als Vertrauensperson ist der Syndikus Dr. Schaefer in Münster i. W., Alter Steinweg 33, Fernsprecher: 22 041, bestellt. Der am 8. Fanuar 1932 bei Geriht eingegangene Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst jeinen Anlagen 1st auf der Geschäftsstelle, Zim- mer 25, zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt.

Münster i. W., den 14. Februar 1932.

Geschäftsstelle 6 des Amtsgerichts.

Opladen, [99673] Ueber das Vermögen der Firma Bergishe Obstverwertungs-Gesellschaft m. b. H, in Bergisch Neukirchen wird in Gemäßheit des Geseßes über den Ver- gleich zur Abwendung des Konkurses vom 5. Juli 1927 am 15. Februar 1932, 10% Uhr, das Vergleihsverfahren er- ossnet. Vertrauensperson: Diplomkauf- mann Max Müller, Opladen. Termin zur Verhandlung über den Vergleichs- vorshlag am 14. März 1932, 104 Uhr, vor dem hiesigen Amtsgericht, Zim- mer 17. Der Antrag auf Eröffnung des Vergleichsverfahrens nebst seinen Anlagen liegt auf der Geschäftsstelle, Zimmer 43, zur Einsicht der Beteiligten offen. (2 V N 2/32) : Amtsgericht Opladen.

Potsdam. Vergleichêverfahren. leber das’ Vermögen des Kaufmanns David Lewin, Fnhabers der Firma Prince of Wales E. Graesser Nachfolger Jnhaber David Lewin in Potsdam, ist

[99674]

‘über das Vermögen des Hafnermeisters

Zweite ZentralhandelSregisterbeilage zum Neichs: und Staatsanzeiger Nr. 41 vom 18. Februar 1932. S. 4

am 13. Februar 1932, 12 Uhr, das Ver- j leih8verfahren zur Abwendung des | tonfkurses eröffnet worden. Der Han- delsgerihtsrat Wilke in Potsdam ist zur | Vertrauensperson ernannt. Termin zur | Verhandlung über den Vergleihsvor- | schlag is auf den 12, März 1932, | 10 Ühr, vor dem Amtsgericht in Pots- dam, Kaiser-Wilhelm-Straße 8, Hths., | Zimmer Nr. 84, anberaumt. Der An- | trag auf Eröffnung des Verfahrens | nebst seinen Anlagen und das Ergebnis | der weiteren Ermittlungen sind auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Betei- ligten niedergelegt. Potsdam, den 13. Februar 1932.

Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

Quedlinburg. 499675]

Ueber das Vermögen der Firma Otto Gaupp, hier, und ihrer Inhaber, Kauf- mann Friedri E und Anna Feldmann geb. upp, ist am 13, 2. 1932, 10 ubr, das Vergleihsverfahren eröffnet. Vergleihstermin am 12. 3. 1932, 11 Uhr. Vertrauensperson: Dr. Kapust, hier. Die Unterlagen liegen im Zimmer 13 des Gerichts zur Ein- siht aus.

Amtsgericht Quedlinburg.

Rain. [99676] Das Amtsgericht Rain a. Lech hat am 13. Februar 1932, mittags 12 Uhr,

Andreas Reichel jun. in Rain a. L. zur Abwendung des Konkurses das gericht- liche Vergleihsverfahren eröffnet, Zur Vertrauensperson wurde Rechtsanwalt Dr. v. Hohenberger in Augsburg, C DIEE 3/1, bestellt. Ter- min zur Verhandlung über den Ver- gleich8vorshlag ist bestimmt auf Mon- tag, den 7. März 1932, vormittags

10 Uhr, im Sibungssaal des Amits- f 9

gerichts Rain a. L. Hierzu werden der Schuldner, die Vertrauensperson und die beteiligten EEn ger ge aden. Der Vergleichsvorshlag nebst Anlagen und das Ergebnis weiterer Ermittlungen liegen zur Einsicht der Beteiligten auf. Rain a. L., den 15. Februar 1932. Geschäftsstelle des Amtsgerichts Rain a. L.

Rastenburg, Ostpr. [99677] Verglcichs8verfahren.

Ueber das Vermögen der Firma Gustav Friedländer in Rastenburg, Jn- haber Gustav Friedländer, ist am 13. Februar 1932, 17 Uhr, das Ver- Pee zux Abwendung des

onkurses eröffnet worden. Der Bücher- revijor Bruno Matern in Rastenburg ist zur Vertrauensperson ernannt. Termin zur Verhandlung über den erg LEEISE ist auf Freitag, den 11. März 1932, 10 Uhr, vor dem Amtsgericht in Rastenburg, Zim- mer Nr. 9, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermittlungen sind auf der Ge- shäfts\stelle zur Einsicht der Beteiligten- niedergelegt.

Amtsgericht Rastenburg, 13. Febr. 1932.

Remscheid-Lennep. Beschluß.

Ueber das Vermögen de: Firma G. Mundorf & Co. Bergerhof, Rhld., wird heute, am 12. Februar 1932, mit- tags 12 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet. Zur Vertrauensperson wird Rechts- anwalt Dr. Schenck in Rd.-Lennep be- E. Zur Verhandlung über den von er Schuldnerin eingereichten Ver- gleihsvorschlag vom 21. Januar 1932 wird Termin bestimmt auf den 12. März 1932, vormittags 11 Uhr, vor dem unterzeihneten Gericht, Zimmer 13.

Remscheid-Lennep, 12. Februar 1932.

Preuß. Amtsgericht.

[99678]

Riesa, [99679]

Zur Abwendung des Konkurses über das Vermögen des Bürstengeschäfts- inhabers Max Striegler in U Hauptstraße 34, Fuhabers der handels- gerichtliÞ niht eingetragenen Firma H. Otto Striegler, daselbst, wird heute, am 15. Februar 1932, nahmittags 6 Uhr, das Ne Vergleichsver- fahren eröffnet. Vertraucnsperson: Herr Kaufmann Gerhardt Böttcher, Riesa. Vergleichstermin am 10. März 1932, nahmittags 5 Uhr. Die Unier- lagen liegen auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Beteiligten aus. (VV 2/32.) | Amisgericht Riesa, 15. Februar 1932.

SCchöpPenstedt, Vergleichsverfahren. Ueber das Vermögen des Kaufmanns Otto Ernst, Fnhabers der Firma C. F. Sthrader in Schöppenstedt, ist am 12. Februar 1932, vormittags 9 Uhr, das Vergleihsverfahren zur Abwen- dung des Konkurses eröffnet worden. | Der Dr. jur. Wrede in Braunschweig, | Hutfiltern 2, ist zur Vertrauensperson ernannt. Termin zur Verhandlung Uber den Vergleichsvorschlag ist auf den 3. März 1932, 10 Uhx, vorx dem Amtsgericht in Schöppenstedt, Zimmer Nr. 2, anberaumt. Der Antrag auf | Eröffnung des Verfahrens nebst seinen | Anlagen und das Ergebnis der wei- ; teren Ermittlungen sind auf der Ge- | shäftsstelle zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. | Se ppenstedt, den 12. Februar 1932. | Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts. |

[99680]

' schäftsstelle

Siegen. {99681] Vergleichsverfahren.

Ueber das Vermögen des Karl Klaes, Mangan und S enfa Lee in Birlenbach bei Geiäweid, ist am 12. e: bruar 1932, 19 Uhr, das Vergleihs- verfahren zur Abwendung des Kon- deres eröffnet worden. . Der Bücher- revisor Adolf Stähler in Siegen, Höh- straße 44, wird zux Vertrauensperson ernannt. Termin zur Verhandlun über den Vergleichsvorshlag wird au den 17. März 1932, vorm. 94 Uhr, vor dem Amtsgericht Siegen, Zimmer 16, anberaumt. Der Antrag auf Eröff- nung des Verfahrens nebjt seinen An- lagen und das Ergebnis der weiteren Ermiitlungen sind auf der Geschäfts- stelle zux Einsiht dexr Beteiligten niedergelegt.

Siegen, den 12. Februar 1932. Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

Stettin. [99682] Vergleichsverfahreu.

Veber das Vermögen des Gastwirts Oskar Bürchl, Pächters des Städtischen Konzerthauses, Cann , Kaf- fee, Bier- und Weinstuben in Stettin,

ugustastr. 48, Lan 13, Februar 1932, 1155 Uhr, das Vergleihsverfahren zur Abwendung des Kou es eröffnet worden. r Rechtsanwalt und Notar Max Bas in Stettin, Königsplah 4, ist zur Vertrauensperson ernannt. Ter- min zur Verhandlung über den Ver- gleihsvorschlag ist auf den 10. März 1932, 914 Uhr, vor dem Amtsgericht in Stettin, Elisabethstr. 42 Zimmer Nr. 60, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermittlungen fe auf der Geschäfts- stelle zur Einsicht der Beteiligten nieder- elegt

Stettin, den 13. Februar 1932. Abt, 6, Templin.

Das Amtsgericht. 99683] Vergleichsverfahren.

Veber das Vermögen der offenen andelsgesellshaft unter der Firma lögel & Liepe, Dampfsägewerk und olzgroßhandlung in Templin (Ucker- mar ist am 16. Februar 1932, 12/4 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden, Der Ban Dor eneT W. Hensel in Templin ist zur Vertrauensperson ernannt. Termin zux Verhandlung über den Vergleichsvorshhlag ist auf den 3. März 1932, 8/4 Uhr, vor dem Amisgericht in Templin, Zimmer Nr. 2, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermitt- lungen sind auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. Amtsgericht Templin, 16. Februar 1932,

Wandsbek. [99684] Ueber das Vermögen des Sattler- und Tapezierermeisters Otto Fritsches, Wandsbek, Lübecker Str. 105, ist am 15. Februar 1932, 11,30 Uhr, das Ver- leihsverfahren zux Abwendung des conturses eröffnet worden. Der Syn- dikus Dr. Heinrih Ahlf, Wandsbek, Sternstr. 45, ist zur Vertrauensperson ernanzit. Termin zur Verhandlung über den Vergleihsvorschlag is auf den 21, März 1932, 10,30 Uhr, vor dem hiesigen Amtsgericht, Zimmer Nr. 22, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermitt- lungen sind auf der Geschäftsstelle zuv Einsicht der E niedergelegt. Wandsbek, den 15. Februar 1932. Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

Wiizenhausen, [99685] Oeffentliche Bekanntmachuug. Ueber das Vermögen der Firma Spieß & Ey, Chemische Fabrik G. m. b. H., Wibenhausen, ist am 16, Februar 1932, 12 Vhr 40 Minuten, das Ver- gleihsverfahren eröffnet worden. Ver- gleihstermin am 7. März 1932, vor- mittags 10 Uhr, vor dem hiesigen Amts- gericht, Vertrauensperson: Rechtsanwalt

Vulara: Edinger zu Witzenhausen.

Wivbenhausen, den 16. Februar 19832.

Das Amtsgericht. Woldenberg. [99686] Vergleichs8verfahrenu.

Veber das Vermögen des Kaufmanns Max Kerskes in Fa. Paul Kreskes in Woldenberg, N. M,, ist am 13. Februar 1932, 94 Uhr, das Vergleihsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden. Der Kaufmann Adolf Leue in Woldenberg, N. M., ist zur Vertrauens- person ernannt. Termin zur Verhand- lung über den Vergleihsvorschlag ist auf den 9. März 1932, 11:4 Uhr, vor dem Amtsgericht in Woldenberg, N. M, Zimmer Nr. 5, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermittlungen sind auf der Ge-

zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. . Woldenberg, N. M,, 13, Februar 1932. Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

Zöblitz, Erzgeb. [99687]

Zur Abwendung des Konkurses über das Vermögen des Fabrikanten Paul Barth in Ansprung, alleinigen Jn- abers der Firma Paul Barth in An- gerung, Fabrikation von hölzernen Küchengeräten, wird heute, am 11. Fe- bruar 1932, vormittags 8 Uhr, das ge-

rihtlihe Vergleichsverfahren eröffnet. Vertrauensper}fon: Herr Kaufmann Curt Zenner in Olbernhau. Vergleichs- termin am 9. März 1932, vormit- tags 10 Uhr. Die Unterlagen liegen auf der Geschäftsstelle zur ey c ï Beteiligten aus. Allgemeines Veräuße- rungsverbot mit Schuldeinziehungsver- bot ist gleichzeitig erlassen. — VY 1/32. Amtsgeriht Zöbliy, 11. Februar 1932.

Berlin. [99688} Das Vergleihsverfahren über das Vermögen der Neumann & Zeymer Müpenfabrikation G. m. b, H. in Ber- lin SO 16, “Köpenicker Str. 86/87, ist am 12. Februar 1932 nah Bestätigung des Vergleichs ugen worden, Ges Ee es Amtsgerichts Berlin-Mitte. Abt, 81.

Berlin-NeukölIin. [99689] Das Vergleihsverfahren über daë F ermigen der offenen Handelsgesell- haft Gustav Kießling, Berlin-Neukölln, ergstr. 32, wird nah Bestätigung des Vergleichs ausgrzeben. — 24. V, N. 30/31. Berlin-Neukölln, 11, Februar 1932. Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

Berlin-Schöneberg. [99690] Das Vergleich8verfahren über das Vermögen der Firma Richter & Franke G. m, b. SH., Berlin, Kurfürstenstr. 150, ist nah Bestätigung des Vergleichs auf- gehoben. — 9 V. N. 56. 31. rlin-Schöneberg, 11, Febr. 1932. Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

Berlinéhen, 799691] Vergleihstermin bezüglih des Kauf- manns Paul Frenkel in Berlinchen

(Konfektion) am 12. März 1932, 9!4 Uhr. | V

Wi Beeren: Steuerberater Kurt

Witte, Berlinchen.

Berlinchen, Nm., 13, Februar 1932. Amtsgericht.

Braunschweig. [99692] Vergleichsverfahren.

Das Vergleihsverfahren über das

Vermögen des Bankhauses M. Gutkind

& Comp., Kommanditgesellschaft, hier, | V

Brabantstraße 8, ist infolge gerichtlicher Bestätigung des im enes Vergleichs- termin angenommenen Vergleichs auf- gehoben,

Braunschiveig, den 9, Februar 1932. Die Geschäftsstelle 2 des Amtsgerichts.

Bremerhaven, [99693] Vergleichsverfahreu.

Das Vergleihsverfahren zur Abwen- dung des Konkurses über das Ver- mögen des Möbelhändlers Hermann Fiesstück, Jnhabers der Firma Bremer- havener Möbelfabrik Hermann Fiefstück in Bremerhaven, Lloydstraße Nr. 12/14, ist durch Beshluß des Amtsgerichts

remerhaven vom 10. Februar 1932 aufgehoben, da der Vergleih angenom- men und bestätigt ist.

Bremerhaven, den 15, Februar 1932.

Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

Breslau, [99694] Das Vergleichsverfahren über das Ver- mögen der offenen Handelsgesellschaft Johann Rein (Spezialwerkstätten für künstlihe Glieder Þp.) Schmiedebrücke 17/18 (Gesellschafter: Kaufmann Hellmut Rein und die ver- ehelihte Margarete Pinoli, geb. Rein), mit der Zweigniederlassung in Hirsch- berg, Rsgb., Wilhelmstr. 75, ist nah Bestätigung des angenommenen Ver- gleihs durch Beschluß von heute auf- gehoben worden. (42 V. N. 77/31.) Breslau, den 8. Februar 1932. Amtsgericht.

in Breslau,

Darmstadt. Vergleichs8verfahren. In dem Vergleichsverfahren über das Vermögen: 1. der Firma Hermann «oseph, Dampfshmelze in f t Pallastviesenstraße 153, 2, der Süddeut- schen Schuhcremefabrik Hermann Joseph und Comp. daselbst, 3. des Hermann Joseph in Darmstadt, Alicestraße 21, 4. des Julius Joseph in Darmstadt, Alicestraße 12, wird der in dem Ver- gleihstermin vom 27. Januar 1982 an- enommene Vergleich hierdurh bestätigt. nfolge der Bestätigung des Vergleichs vird das Verfahren aufgehoben. Darmstadt, den 3. Februar 1932, Hess. Amtsgericht.

[99695]

Frankfurt, Main, [99696] _BVeshluß in dem Vergleichsverfahren über das Vermögen des VPapierhändlers Wilhelm Michel in Frankfurt a. M,, Große Griedberger Str. 23: 1. Der in dem Vergleichstermin vom 4. Februar 1932 angenommene Verglei wird hier- durch bestätigt, 2, Fnfolge der Be- stätigung des Vergleichs wird das Ver- fahren aufgehoben.

Frankfurt a. M., 11, Februar 1932.

Amtsgericht. Abteilung 44.

Frankfurt, Main. [99697] Beschluß in dem Vergleihsverfahren über das Vermögen des Tapezierer- meisters Frißb Oppenheimer in Frank- furt a. M., Krögerstraße 10: 1. Der in dem Vergleihstermin vom 4. Februar 1982 angenommene Vergleih wird hier- durch bestätigt, 2. Fufolge der Bestäti- gung des Vergleihs wird das Ver- E aufgehoben. Frankfurt a, M., 11. Februax 19832.

Amtsgericht, Abteilung 44.

—,

Griesbach. j 5 Amtsgericht Grieëbach zx ggone Berglethaverfe gat rmögen des Kaufmanns Mgy® Heueck in Griesbach am 11. Febr 1932 nach Bestätigung des geschlos ür De tzie amgehoban, ¿ enen riesbac, den 15, Februar 1935 Geschäftstelle des fmtsrer

Hamborn, [99699 Jn dem Vergleichsverfahren über da Vermögen der Firma C. A. Barck Ham, born, Weseler Str. 121, wird de; A Vergleihstermin vom 8, 1. 1939 A. nommene Vergleich hierdur bestz und das Verfahren aufgehoben Hamborn, 10. Februar 1932 Amtsgericht. (2 VN 25/31) Hamborn. [99700] Jn dem Vergleichsverfahren über dz: Vermößen der Firma Farben- und Lag, industrie G. m. b. H., Hamborn, Kar, Albert-Straße 7, wird der im Ver, gleihstermin vom 4. 2. 1932 angy nommene Vergleich hierdurch beïtätizt und das Verfahren aufgehoben Hamborn, 12. Februar 1932. Amtsgeriht. (2 VN 26/31) Hamborn. s [99701 In dem Vergleichsverfahren über das Vermögen der Firma Hermann Krane in Hamborn, Duisburger Straße 2 wird der im Vergleihstermin vom 5? 1932 angenommene Verglei hierdurg bestätigt und das Verfahren aufgehoben Hamborn, 12, Februax 1932. ] Amts3geriht, (2 VN 29/31)

Hamborn, [99709 Jn dem Vergleichsverfahren über daz ermögen der Firma Heinri Nie kämper, Hamborn, Weseler Straße 137 wird dex im Vergleichstermin vom 4.) 1932 angenommene Vergleich hierdur bestätigt und das Verfahren aufgehoben. Hamborn, 13. Februar 1932. Amtsgericht, (2 VN 24/31.)

Hannover. [99703] Das Vergleihsverfahren über dai ermögen dex Hannoverschen Hotä Aktien-Gesellschaft in Hanyvver, Bahn- hofstraße 8, vertreten durch ihren Vor fand Friedrich Wilhelm Nolte, ist nah

stätigung des Vergleihs aufgehoben, Amtsgeriht Hannover, 10. Febr, 192,

Limburg, Lahn, [99704]

Das Vergleihsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Felix Opper-

imer, Fnhabers der Firma Felix

ppenheimer in Limburg, Obere Gra- benstraße 283, ist nach Bestätigung des Vergleihs vom 4. Februar 1932 auf gehoben.

Limburg, den 11. Februar 1932,

Das Amtsgericht.

Osterburg. [99705]

Das Venrgleihsverfahren über daë Vermögen des Fleischermeisters Her- mann Hoppe in Osterburg ist nah Ve- stätigung des Vergleichs vom 6. 1. 19? aufgehoben.

sterburg, den 13. Februar 1982. Das Amtsgericht.

Solingen, [99706]

Berichtigung betr. Vergleichsver- fahren der Firma Siegen-Solinger Gufßstahl-Afktien-Verein in Solingen, Die für den 29. Februar 1932 anberaumte Verhandlung über den Vergleichsvorschlag findet niht im Hotel „Deutsches Hau“, sondern im kleinen Saal des Restau rants Gröhl in Solingen, Hauptstraß!, statt. Amtsgeriht Solingen. Stuttgart. [99707]

Das Vergleichsverfahren zur Abwel- dung des Konkurses über das Vermöge! des Otto E Zigarren en gros il Stuttgart, Rotebühlstr. 48, wurde dur Beschluß vom 12. Februax 1932 nah Bestätigung des angenommenen Ver- gletds aufgehoben.

dürtt, Amtsgericht Stuttgart I.

Wesermünde, : / Das Vergleihsverfahren über d Vermögen des Kaufmanns Zohan! Grahl in Sievern ist nach Bestätigun des Vergleichs aufgehoben. Amtsgericht sermünde-Lehe, 15, Februar 1932.

[99708]

[99709]

Zeven. über dos

Das SerMeiWversadcen Ge- Vermögen des Schuhmachers und He mischtwarenhändlers Hermann Brüning in Nartum wird nah Bestätigung 5 im Vergleichstermin vom 10. Febru

1932 angenommenen Vergleichs hit

dur ausgehoben. : dur ausge Zeven, 12. Februar 192

8. Verschiedenes.

[99543] Bekanntmachung.

Die an der Etrecke Hildburghausen“

Lindenau — Friedrichshall gelegene Age j Seidingstadt wind zum 1. Marz für den Expreßzgutverkehr eingerichte Erfurt, den 13, Februar 1932. t Deut)che Neichsbahn-Gesellschaf Neichsbahndirektion Erfurt.

Gl

ugspreis vierteljährlih 8,10 #ZK. Ale Postanstalten nehmen e ein an, in Berlin für Selbstabholer auch die Geschäftsstelle

Einzelne Nummern fosten 30 #/, einzelne Beilagen fosten 10 Hy. Sie werden nur gegen bar oder vorherige Einsendung des Betrages

(L 42.

Deutsche Preußisher

Erscheint an jedem Wochentag abends.

S8W 48, Wilhelmstraße 32.

ein1chließlich des Portos abgegeben. Fernspreher: F 5 Bergmann 7573.

Neichsbankgirokonto.

JFuhalt des amtlichen Teiles, Deutsches Reich.

ennungen 2c. «quaturerteilun

g.

brordnung über arbeitslose landwirtschaftlihe Siedlungs-

anvärter.

Vom 18. Februar 1932.

btrieb der Zuker-, Stärkezucker- und Rübensaftfabriken im

Monat Januar 1932. ; / brsteuerte und steuerfrei abgelassene Zuckermengen im Monat

Januar 1932.

nte Verordnung zur Durchführung der Verordnung über die

Vevisenbevirt\{aftung. : pfiimahung über den Londoner Goldpreis,

Preußen.

teilung, betreffend die Verleihung der Nettungsmedaille am Yande und der Erinnerungsmedaille für Rettung aus Gefahr. hfanntmachung “über die Prolongation von Terminge|chästen ind Börsengelddarlehen.

tungsverbote.

Amtliches.

Deutsches R

ei ch.

| Der Herr Reichspräsident hat den Vizekonsul des Reichs 1 Goyaz, Herrn Arthur Wa \che ck, zum Konsul des Reichs (elbst ernannt.

Dem argentinischen Wahl-Vizekonsul in Düsseldorf,

jriberto Denker,

Februar 1932 das Exequatur erteilt worden.

__ Verordnung über arbeitslose landwirtschaftliche

Siedlungs8anwärter,

Vom 18, Februar

1932,

ist namens des Reichs unter dem

Auf Grund der Dritten Verordnung des Reichspräsi-

uten zur Sicherung von Wirtschaft und Finanzen un fampfung politisher Ausschreitungen

zur vom 6. Oktober

l Vierter Teil Kapitel IT § 21 (RGBl. I S. 537/553) wird ermit nah Zustimmung des Reichsrats verordnet:

Artikel 1.

(1) Die unentgeltlihe Mitarbeit eines Siedlungsanwärters

ider Errichtun

i einer landwirtschaftlihen Siedlun t bei Aufshließung des Geländes, Herstellung der

(insbeson- ebäude und

\ N ( \®

4 Sanzeiger tsanzeiger.

O

Geschäfts

Anzeigenpreis für den Raum einer fünfgespaltenen Petitzeile 1,10 24, einer dreigespaltenen Einheitszeile 1,85 ÆK.

stelle Berlin 8W. 48, Wilhelmstraße 32. Dri find auf einseitig beshriebenem Papier völlig druckreif einzutenden, insbesondere ist darin au anzugeben, welche Worte etwa durch Sperr - drudck (einmal unterstrihen) oder durh Fettdruck (zweimal unter- strichen) hervorgehoben werden sollen. Befristete Anzeigen müssen 3 Tage

Anzeigen nimmt an die Alle Druckaufträge

vor dem Einrückungstermin bei der Geschäftsstelle eingegangen sein.

Berlin, Freitag, den 19. Februar, abends.

Gemeinschaftsanlagen) begründet kein Arbeitsverhältnis im Sinne des Arbeitsrehts und kein Arbeits- oder Dienstverhältnis im Sinne des § 11 der Verordnung über die Fürsorgepflicht.

(2) Die Unentgeltlihkeit der Mitarbeit wird niht dadurch ausgeschlossen, daß dem Siedlungsanwärter der Betrag, der durch seine Mitarbeit beim Aufbau der Siedlung erspart wird, auf die Anzahlung oder den Kaufpreis angerehnet wird,

Artikel 2.

(1) Siedlungsanwärter, die bei der Errichtung der Siedlung unentgeltlih mitarbeiten, erhalten Arbeitslosenunterstüßung, so- weit bei ihnen im übrigen die Vorausseßungen dafür vorliegen; der Unterstüßung seht es nit entgegen, daß der Siedlungs- anwärter berufsmäßig überwiegend niht mehr als Arbeitnehmer fins zu l pflegt und daß er dem Arbeitsmarkt nicht zur Ver- ügung steht.

(2) Abs. 1 gilt nur für solhe Siedlungsanwärter, die min- destens einen Angehörigen haben, für den ihnen nach dem Geseß über Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversiherung der Fa- milienzushlag zustände. i

(3) Der Betrag, der durch die Mitarbeit erspart wird (Ar- tikel 1 Abs. 2), ist auf die Unterstüßung nicht anzurechnen.

Artikel 3,

(1) Soweit nah Artikel 2 Arbeitslosenunterstübung an Sied- lungsanwärter zu gewähren ist, richtet sih die Hösidauer der versicherun smäßigen Unterstüßung nah den allgemeinen Vor- schriften. xFm gleichen Falle wird die Krisenunterstüßung über die jeweilige Höchstdauer Ae gewährt, sofern die sonstigen Vor- aussetzungen für die L e pen vorliegen. *

(2) Die Tee e Arbeitslosenunterstüßung oder die Krisenunterstüßung darf n ht über die Uebergabe der Siedler- telle an den Siedlungsanwärter hinaus gewährt werden. Die

nterstüßun e Jébod vorher zu entziehen, wenn die zuständige Siedlungsbehörde feststellt, daß die Dux führung des Siedlungs- verfahrens unnötig verzögert wird.

Artikel 4,

(1) Fn den Fällen des Artikels 2 wird die Krisenunterstüßzung ohne Rücksicht auf die Berufszugehörigkeit oder den Wohnort des Siedlungsanwärters gewährt.

(2) Die Krisenunterstüßung ist sedoch ausgeschlossen, wenn der Siedlungsanwärter, ohne versiherungsmäßige Arbeitslosen- unterstüßung oder Krisenunterstüßung zu eiti en, in dem Zeitpunkt, in dem er seine Mitarbeit aufnimmt, allein von der öffentlichen Fürsorge unterstüßt wird, Fn diesem Falle verbleibt abweichend von § 7 Abs. 1 der Fürsorgepflichtverordnung für den Siedlungsanwärter und seine Haushaltsangehörigen während der Mitarbeit, jedoch nicht über die Uebergabe der Siedlerstelle hin- aus, die P zur unmittelbaren Gewährung dex Fürsorge bei dem Bezirksfürsorgeverband, der diese Pflicht bis zum Orts- wechsel erfüllt hat. Für die landesrechtliche Verteilung der Kosten- last zwishen dem vorläufig verpflihteten Verbande und seinen Gemeinden gilt dex Hilfsbedürftige in seiner bisherigen Wohn- ortsgemeinde verblieben. Die Vorschriften über die endgültige Fürsorgepflicht bleiben unberührt.

(3) Die vom Siedlungsunternehmer gewährte freie Kost und Unterkunft gilt für die Krisenunterstüßung nicht als Einkommen

des Anwärters.

Postscheckkonto: Berlin 41821

„E

Artitél 5.

Zuständig für die Arbeitslosenunterstübung des Siedlungs- anivärters bleibt des Arbeitsamt, das nah den allgemeinen Vors schriften zuständig wäre, auch dann, wenn der Anwärter seinen Wohn- oder Aufenthaltsort in die Siedlungsgemeinde verlegt.

Artikel 6 ,_ (1) Dex Siedlungsträger hat dem Arbeit3amt (Artikel 5) so- ivie im Falle des Artikels 4 Abs. 2 der Fürsorgestelle unverzüg- lih Mitteilung zu machen, wenn ein Siedlungsanwärter die un- entgeltlihe Mitarbeit in einem Siedlungsverfahren im Sinne des Reichssiedlungsgeseßes vom 11. August 1919 (RGB!. S. 1429), in dem er eine Siedlerstelle erhalten soll, aufnimmt.

(2) Eine entsprehende Mitteilung hat der Siedlungsiräger zu machen, sobald eine dieser Voraussetzungen fortfälit, die Mit- arbeit aufhört oder die Uebergabe der Stelle stattfindet. :

(3) Die Unterstüßung nah dieser Verordnung darf nur für den Zeitraum gewährt werden, den die Mitarbeit auf Grund dieser Mitteilungen dauert.

Artikel 7;

Siedlungsanwärter, die Arbeitslosenunterstüßung beziehen, unterliegen niht der Meldepfliht nah § 173 des Gesebes über Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung.

Artilel s.

Das Arbeitsamt soll die Unterstüßung in der Regel nicht dem Siedlungsanwärter selber, sondern dem zuschlagsberehtigten Angehörigen oder derjenigen Person, Anstalt oder Behörde aus- zahlen, in deren Obhut sich der Angehörige befindet.

: Artikel 9. _ Für die Aufbringung der Mittel für die Arbeitslosenunter- stüßung der Siedlungsanwärter gelten die allgemeinen Vor- [hriften, Das gt: auch hinsihtlich der Verpflichtung der Ge- meinden, einen Teil des Aufwandes der Krisenunterstüßung zu tragen (Geseß über Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversiche- rung § 167 Abf, 1). :

Artikel 10.

__ Eine offensichtlihe Härte im Sinne der Verordnung über die MUTJorepitGt (§ 14 Abs. 3 c) liegt insbesondere vor, so ange vom erbleiben des Siedlungsanwärters auf seiner Siedlerstelle eine Beseitigung oder Minderung seiner Hilfsbedürftigkeit noch zu erwarten 1st, Artilél U.

Gemeinden, in deren Bezirk Siedlung8anwärtex angesiedelt iverden, sind abweihend vom Geseß über die Freizügigkeit (§ 4) den Siedlungsanwärtern und ihren Haushaltsangehörigen gegen- über zur Abweisung nicht befugt.

ALtiT él 12, Diese Verordnung tritt am 22. Februar 1932 in Kraft. ‘Berlin, den 18. Februar 1932. Der Reichsarbeitsminister. Dr. Stegerwald. Der Reichsminister des Fnnezrn. Mit Wahrnehmung der Geschäfte beauftragt: Groener, Reichswehrminister.

Betrieb der Zudcker-, Stärkezucker- und Rübensaftfabriken im Monat Fanuar 1932.

A. Zuckerfabriken.

titab schnitt

M Januar 1932 MtenVormonaten p! Sept 1931 31, Fan, 1932 4 l Sept. 1930 821. San. 1931

P Januar 1932 | tenVormonaten „nl. Sept. 1931 pt l, Jan. 1932 [a l, Sept. 1930 831. Fan. 1931

h? Januar 1932 hr Vormonaten hi 91 SePt. 1931 l Zan. 1932 n 1 Sevt 1930 dl. Jan. 1931

6 946

L. Es sind verarbeitet worden:

LL. Es find gewonnen worden :

s 4

Nübenzuckterabläufe

Verbraucchszucker

RNübenzuckerabläufe mit einem Reinheits-

Ver- brauchs- zuer

im

hiervon wurden entzudert mittels

Rohzucker aller

en- und

der Aus- schei- duna

ganzen

des Stron- tianver- fahrens

Art

Kristallzucker granulierter Zuker Platten-, Stang Würfelzucker Stücken- und Krümelzuder

grade von

nade Melis zudersirups weniger als 70 vH

flülfige Naffinade ein]chIl. d. Jnvert-

gemahlene Raffi-

gemahlener

166 651 900 425

1 067 076

94 141 738 94 141 738

158 922 355]! 436 061

l 138 232 2 972 234

4110466

4 709 86

1 304 883 3 872 659

5 177 542

94 141 738 94 141 738

158922 35:6 145 877

169 52 820

52 989 23 955

9 479 86 41

95 889

IOT 059

9 648 139 230

143 878

[24 C14

30 487 30 487

30 487 30 487

I14 920|/114920 e Uu

65 007 84 257 987 297

322594/ 381

1215

337 841

65 007 841 288 071/30 784

353 081/30 865

452 76116135

L

tnetten

64 923 297 2

322 213

336 626

64 923 297 290

322 213 336 626

Gejamte Herstelluyg in Nohzuckerwert berechnet im Januar 1932: 50617 dz, vom l. September 1931 bis 31, Januar 1932: 15609 45l dz, dagegen vom 1. dz, Bei dieser Berechnung sind die unter 1 angegebenen Einwurfzucker in Abzug gebracht und die Verbrauchszuker im Verhältnis von 9:10 umgerechnet,

dz

Zuderfabrikfen mit Nübenverarbeitung.

877 1 092

1 969

2 696

45 009 256 524

301 538 35c 686

68 1 565

1 633

3957 tzu 6 246 14 398

30310 1377 3125 128| 312 389| 5 802

3155 438| 312389] 7179

5 t26 662| 405 870| 6849 und Melalleen

16| 205 384| 271 007| 10 762 6964] 634 825| 758 481| 29 752

6 A 740 209/1 029 488| 40 514

32 983 10 405 920

10 438 903

16 989 010

46 535 166 692

121 505 281 707

20 644| 403 212] 213 227

erungsanstaliten

866 428|1 184 4409| 44 486| 26 659] 440 6406| 101 354 Öberhaup!1 (l. und 2.).

121391 6314| 166514 39 994| 15 963} 538 236

47 693 22 277| 704 750

1 600 T Zudtéetlkabrikteñ

32999 235 694| 271 007 10 412 884/3 659 953|1 070 870

10 445 883/13 895 6471 341 877

16 990 610j5 993 3990/1 590 310] 51 335] 29716] 792332

47 412| 208 3865| 249 984 167 7841 139 650/1 529 038

215 1961 348 515|[ 779 022] t00 900

104 050|1 830 196/2 337 49

79 491 2 003 189

2 082 680 3341 880

148 4219

4 367 7 918

152 652 421 235

5 573 887 8 430 385}

291 87 639

87 890 73122

32 468 966 63%

999 153 1 516 804

42 292 661406

706 698 963 039

146849 146849 171721

87 86L 235 215

323 076 365 174

365 823

1188

1 060

1 047 247] 1 763 2 834 743112 308

3881 990/14 071

1719 11 291

13 010

217516 962 393

779 869 820 686

166 573 475 244

641 817 867 157

12 965 4364821117 275

1199899 1911| 365] 167 352 8 255 978/16 527/147672| 2 238 404

9 455 877/18 438/148037] 2 405 756

12815 206/25 193|172781] 3 7097 054 September 1930 bis 31, Januar 1931:

1 970 98 930

86 687