— “‘ßunuga1ogofo1dn1a15) 129 g Âvlg16 6aI '§ qun g1(poa uUvF uauzauos 1199D P6T ‘806 ‘206 ‘§8 (pang oaûvd uaz(pvaoB g 1 an? uazßv1 ac aua(poad[oßguv fuvlug 491142 133(p11R mog 919 119 og pvu (1j, 1Viz1aliwaa 99 41 a9 43D 8881 N28 ‘71 wmv 29v239 goa1q Yvq ‘1191| Uauwns gu) anu qun ‘zv’ u911v(43 nvgyplzuoquva@e oq gnv a1] va
v24z131/29 pu 011292 1vJ 21S ‘294 uamuoußuv Vun1o9a0N 3301 sbv1(plq1, 91v Wg l v4 ‘zoquaaioßuno anu qun
zzui me 1249 uo01yv4 oßvIg
"1 9294 91 1917 u2q gal ualuy of 3d Q
(gau 97 008z 12l2)q Vun1qv un112(zan1
z14vfobgnv 9 (0087 u120120gbu
nv ubunzqv
zvg 113z1v432 9/7 60'7ær1 vouruiv(n
492q unga an? g1q 219 a gv4q ‘uoquvzobn ‘(621 8) n? 198y145 uoq uoVaB
u342vgPd43( 10a g932(1 pon D nv az quvzj azonbgaozzy, oq uabaai an
“P119h1oun 821 § (pvu 101 ‘v4 1011159799 udaqvlaoggp1o1049agBuvai
499v zv ND
—_— _LUO
Zerstörung von Vermögensbestandtheilen bei dro- hendex Zwangsvllstre&ung|, um die2Befriedigung «¡des Gläubigors zukvereiteln.
Strafgeseßbu]h §. M.
In der Strafsache wider den früheren; Pianofortefabrikanten . au d
hat das Reichsgeriht, Zweiter Strafsenat, am W. Fe- bruar 1889
für Ret erkannt :
daß die Revision des Angeklagten gogen das Urtheil des K. pr. Landgerichts zu S. vom 30. November 1888 zu ver- werfen und dem Beschwerdeführer die Kotten des Rehtsmittels aufzuerlegen.
Gründe.
Vom ersten Richter ist für erwiesen eraGtet, daß der Angcklagte am 13. März 1888 zu S. bei ciner ïhm drohenden Zwangsdoll- R in der Absidt, die Brfriedigung feines Gläubigers — des Zustizratbs F. — zu vereiteln, 3 Hundert-Marseine, Bestandtheile seines Vermögens, bei Seite gesGaft hat.
Der eŒlagte befand A damals bei dem Justizrath F.: er erhielt von diesem die Z Steine ezablt und zwar zur Tälgung einer im Verglei8wege festgestellten Forderung des Angeklagten an einen Kaufmann S.
Dem Justizrath F. sWuldete der Angeklagte damals Grbübren, insbesondere 290 „«& zufolge cines vollitre#baren Suldtitels vom Iabre 1885, auf Grund desen mebrfa vergcbli Zwang8vollftreZung — bis zur Leistung des Manîifestationbeides — versuht war. Mit dem S@uldtitel war auf Bestellung beim Justizrath F. der GeriWhts- vollzieher T. ersWhienen. Der Justizrath F. forderte vor der Aude bührex auf; bejähte au dessen Frage, ob deshalb der Gerilhts- vollzieher da Tei.
In Folge ciner Bitte um Ermäßigung erklärte S der Juitiz- rath F. bereit, _bri Zahlung von 200 „Æ cine Generalauittung anf Er Taf an jeinem Swrebtis beihäftint Anf cinem Rebentir brannte cin Abt. Der Angeklagte verbranric nur an diesem Litht dir ihm 3 Seine urdals ¿hr der Juftizrath F. fragte: waë er antwortete er: cin Eleines Autodafé.
Daf der Angeklagte die Seine verbrannt habe, um fie dem
L Tp c. V 7 ; M J Î
Dunpaaz/noagßuvaiß a19 6]2413UnÞ@D
(plyvuroznv gzaogzlunzup, 934 zwavddte, unog g1v 2120gF u2qQuoaBuv138 81210@ g2q BSunwugau1gvgF uapyuuzi an? Bunz1a1(paadlu138 219 (ping 219 ‘111d utaq FoloBanzv)G pou 1B0F ad9aat ‘29nl2ß8gnv ugo ai ‘uu ‘v9 ‘181412]1(p2128 29va@ u3199413 uz 4n1PpD 129 129v Juta(plao g(p1o12gsßunquaauje u212u2162g ol g2l219 q1v quu *BSung1oPpl -JUD anf atuogdoajoy 210 jnv g(pngÿalaßb1v4D 620 8Ige ‘21g ‘S8
439 BunpazlaH 229 aßvaß 219 1991| Sunzuvaplocz 2a(pjoj u an “uagaan uaz]jvY1azun qun 1ya1laßao ‘71219 a19dAvaB2aj0Y qun 110
uauag ‘Bunzazn1ut1aguaj(pu1(pv)G 229 apo uo(p11jUal0 Ua(p10JB 219 anl uaz1vz[uvuogdvaB210Y 210 uv Yn1(pluzz utaxvg1ozz1uun uz Bunz1va123al0( “9P121K 199 U0a (1)G 34D 210dvaVaj2Y qun lo an} pnqquv@) 088IT Unbnje ‘£1 utag bunugaoux9ávaßa od ua(plzn2( 329 86 '§ 829 qun2@ nv o(pjacu ‘uagaaai uoquvzjaag uaz1vzluze uobzuolaza anu uauuo a2zun2vF ‘U2gvY n? 110128 „uaßunpo1(paadlunolg(piaR* uog Bun nu2@F 210 1801Q1nÞpl2q 111 azBv1zaVun, 0G ‘11 4guvaplag 9420gF uaua(paadlad
930 S1 (plnvzsnvuazuvqa@ uabi4yujoßaa ug qun Bunzatnunaaa „Uoz(p12pv)G o(pyquggaas a19 Inv aaa ‘atu0qda]i 420 Bou uaujo
ol1v ‘aquvzlußo@ uin? ua 1vzjuv(poadluaoß 0219 (PijYanjplgnv unxoqual
“‘uauzaumoß1e ‘un o1uo4dopy a1q (pu Ivg 429v 2bv1zuy, aqu] \«40a 21 ‘uollv] ujaliaaufoq quna@ u (pl qua u24¡vJ u21128 nê° a14dvabajay a9 galfot@ 61v (pou ‘uagvq ungz n? 841vquL 1313240101 gauzo upta(pvzg uoag bun12930]aF aag 1 ago zu Qun ua zuv u0a 39by1F uaznanq qun pnaágsnzz uaivgzazziutun uiog g1v opvatD 424 zu ahjout zu gBuzgaaz(pa (pi go a1Q ‘a1u00da]0D 320 uautaol „Sßunguoauz, o(pja| Jv@ “‘uabüiag n? uouzngota uomuo1yoa aobjuoait 4290 aqa aao n? gnvuiß aztoau0@ aospyquqoaaß uatuI1@ g 45290 qun uamqgountlnv Jung uo(plyyvzulnut 350 oQnIgqobuag 210 (pnv ‘4V19v12g al1oaiga1ali12g 319149 19 111 a ‘au9dvaßajpdY a1Q gu 4219oßgßunquaazuz, gaxazu(jagoßgnv uo uadaipizuo nze 330 ju U) 04D o(pl1ajzaja a9 Uo gva ‘onuo}dojoa 219 Iv u1a401uß ‘uouuo7 uogaonu zpvuro8 avgi0g Bunuzojzuug a0 u qun 1911319811201 ‘11 zvuv1oß ß9ununopla uopluzinzv an? 1& uouno uv 39 1a 1020) uo(p1018 40g u1 Bunagni(F aop11Va] qun gßBumialayn uap11B:] np 1220 znvF 3090] zanvqaogn uaoquo| ‘aziogF (P11B1091 3p ada a0 91911 4goqaogaog Nogzan oudz(poloßuv gva a1 ‘Yva ‘Il Bug ‘vouuga ul Plizuozi zuu (puo u5491991 uo zun Du 4UnF 290 wo aae uazdnot1o zaogßuvbqy, uv a0 ßunfuvzdt *1408 aUoJ uod uaBnofao zaogzjunzuz, unv a1Q va Qun '41nF 399 VunVoaogyvp@ a0 u gjv ‘111 913v01 zjvazy oQuIz au gaoquv ‘24242vaß gaoquv (piztuòldai auv uo uopl1i1z01 un Yva ‘uazqui ne gay) ug zung va Vvuaog (pvouavi; ‘(p11Puvßn? 2qvUivUk
wp pmqnav wog qun Vunz(pvgoaiz a9 oyvidp1018 U ‘131101 pluznzu
00d m1 uto31D Apl1113019 200 opa zu z10BiQuIatplo@ 21900 «29 1 ‘ol0@ aav N°124 Yvd(& un 19vE (ang azuuvzog ou1o 1 ‘4uv]@za0] zung a10 Pang YvpS 250 pl ao(pjoa zun 410B1QuIOUPÍ "0 N@ "uobnfad ‘uaßunquilamoauod 14100 gv ‘undunzuauusg ou] oquoßuvpoß molzgna um? uv0401092@ vo(pyjpluaur un ‘Puvrlaobjaol und N (Pang (PUBigog ‘opa ‘Und 0 way pa N 91v waghoVuv zva uaioquv aduo ‘udzholaog uobunbuaupA@ 3avq «204 11 gaabuvlcuauog gg auvagutayi 910 uappubvmoz1Þ& a0 (Pan Appa ‘gu ualpl1azzojo goq uaBunifudzalG 18 Yva ‘udzvqnzjal zip luo(lteauanzvdg unq 250 1m 4Palvaj@ a0 vg uvav2 ‘Bou
926
_- _— 273 —
der Gesicht&punkt einer bloß analogen Anwendung der SV 317, Z18 des Strafgefegbus auf die Telephonie undedenkli§ auszusciden sein. Die obnehin beschränkte Geltung, wele der Analogie auf dem Boden des Strafro{ts einzuräumen ist, muß derartig \pezialisirten Strafbestimmungen gegenüber versagen. Daß alfo die öffentlichen Sernspreceinribtungen, weil sie mit der Telegravbie gleichen Zwecken diencn und mit der leßteren bezügli der Litungk8mittel, der Organisation, der gegenseitigen Unterstützung mannigfa verwandte Ers@einungen darbieten, füglich aleiche Scdvtzdedürftigkeit beanspruchen Töônnen, wie die Telograpbenanstalten, mag für die Gesetzgebung ein auSreihendes Motiv abzeben, — wie dics in Italica und Belgien gesdedben ist — zu Gunsten der Fernspre&einriGtungen fene Shug- dorribtungen ausdrückli zu erweitern. Für dea deutihen Strafe rè@ter dagegen kann mit der Vorinstanz die bier zu ents{cidende &rage in der That nur dabin forrmuliri werden: bilder die Fern- spreceinrèbtungen teinis und begriffli cine Unterart der ,„Tele- grapdenarftalten* îm Sinne der &. 317, 318 des Strafgesetbu{s, oder {licht die Telephonie cine jelbständige, von der Telegrapbîie wesentlèd vers@iedene Gattung der Nawrèicrenvermittelung in fh?
Nur geringer Werth für die Beantwor:ung der so gestellten Frage wird der Wortbedeutung de2 Ausdrucks „Telegraph“ brizulegen sein. Insoweit dîc W. 317, 318 des Strafgesetbuhs von „Telegraphen- anstalten“ sprechen, führt der AuSdruck auf die §8. 296 bis 300 des preußen Strafaeseßbuds und über diese binaus auf die Beftirn- mungen des preußen Gesetes vom 30. November 1840 (Preußische Gesctsammlung 2841, Srite 9), das beißt auf eine Zeit zurüd, in welWer die cltische Telegraphie fb in den erîtcn Anfängen ihrer EntwiZzlung befand, in Deuts&land elektrische Telegradhenanstaïten no& gar nt bestanden und deshalb aub von einem eigentlichen in die Ferne s{reïben noH gar nit gesproben werden fonnte. ŒÆs8 waren damals wesentlich nwr die optijhen Telegraphen und das auf optischen Zeiden ruhende Sigualwriea der Eiserbabnen, welbe man als witige Bertehrsanftalten, îin onmwittelbarer Verbindung mit den Cösenbahaen selbst, gegen allc frevelbhafte Beschädigung besonders zu hüten für geboten erabtete urrd unter Þcm cinmal übli ge- wordenen Namen „Tele:raphenan#alt“ zuïammenfaßte. Erft die Deranziebung der Œieftrizität in den Dierft der Telegraphie hat dann die Grzeugung urkundli@ fixirter Zeichen (Punkte, Strie Druck- srit, handiérifilibe Buchstaben 2c.) mittels des vom Elektro- magneten um Arfonftsort in Bewegung geseßten MeHaritmus er- mögliwt, soïdergestalt zu cinem cigertliben in die Ferne sbreiben acführt! und jo dem AutdruckF „Telegraph“ ftatt der arfprüngli{ nur faurliben auf cine wortgcireue Bedeutung verlizben. Immerhin aber umfaßt au& beute now das Wort „Telegraph“ alle möglichen Methoden der Nabribtenrermittelung in diz Ferne, gieidviel, ob es S dabri um tie Benutzung der clefzriihen &raft oder pvneumatisher Bewegung#träfte, um optishe over um afufstishe Zeichen handelt. Hiervon auSzcher, crieint gewiß, ta, wenn das Wesen der Telegravbie darin bcücht, mittels Reprodufktion vorautbeftimmter, das iff zwisben Abszrber ur Empfänger gewillkürte:. Zeichen Nath- rit an cinen extiernten Ort zu befördern, bas Beoriórmertmal der „ZeicherreprodFtion* im weitesten Sinne vzritanden werden muß.
\ *u203a V I p
N N j 6 V vjvaID
‘qun ‘uabuvzob Bungalln}z an? jpgnn 3quagnaog g(pngÿala D
d S } : 2ob1zipuaun 1nv gvg azynui (pvu331F 818 Ԥ 820g VunguaauvPN6 winn gipn S a au
‘18 ‘S8 taßunmunzloglvaz@ uoquoßn(p]l u241343I] 319
L 2A 0 DUTRUI E 4209 Bou noiplzuagy au&vaVa]oY 499 zut uo(p1zzuologF unz uxoguol ‘uazQyuzaoa (plupaz qun uazquvai «ag azjVuo ginv (pyjipylzvqz anu zu a1gdvavopY ag zun A 91v ad nzia Bana UtaquauaIq Uapauug uaip11gzua 0 19 ‘uol1oauzg Invava ogunas uoaouu azu ‘ual(v4nêinv uo(p1atznvzg azônafaia aagala
U —
Beschädigung der zu öffentlihen Zwecken dienenden Fernsprechleitungen.
Strafgeseÿbuh §W. 317, 318.
Jn der Strafsache wider den Arbeiter W. in E., wegen gemeingefährlihen Vergehens, O at das Reichsgericht, Dritter Strafsenat, am 28. Fe- ruar 1889
für Recht erkannt : i
i ifion der Staatsanwaltschaft das Urtheil des
Ly N a U E. vom 3. November 1888 nebst den
demselben zu Grunde liegenden Feststellungen U eR und
„die Sache zur anderweiten Verhandlung und Entscheidung an das K. pr. Landgericht zu E. zurückzuverweisen.
Gründe.
i on der Staatsanwaltschaft erscheint begründet. Das Ls Urtheil hat den Angeklagten von der Be \{chuldigung fahrlässiger S Gas M ea ree en
raphenanstalt“ — S. N phe dem Angeklagten zur Last gelegten Handlungen nicht gegen cine „Telegraphenanstalt“, sondern gegen e Reichs-FernspreL" leitungen“ gerichtet gewesen. Die Urtheils8gründe führen, WOS G gestüzt auf ein Urtheil des Reichsgerihts vom 20. September j Entscheidungen in Strafsachen Band 4 Seite 407, ettetiitte des weiteren aus, wie das Wesen aller, gleichviel ob der Ele a j oder anderer elementarer Kräfte sich bedienender Telegraphenanstalten darin bestehe, daß sie eine ihnen zur Weiterbeförderung zugehende \{riftlihe oder mündlihe Mittheilung mittels dorquabe mer llen (selbst Budslaten) am C Le ete f E \echanstalt darin troy äußerer
hle feenspuedan f verschieden, „jedes Geräush, ieden Ton und jedes
esprochene Wort ganz ebenso, wie sie es empfängt, in gleiher Er-
, lediglich trennende Räume aussceidend, [einan e L TLLINE * Dhrers unverändert und als dieselben
em O Var
Strafbesl
t der in den §8. 317, 318 des
immungen ist.
t
091 ‘S nî? g 1zgougz oa aavzuautui0F 219 (pnv ‘191295)
A Dieser Entscheidungsgrund beruht auf einer zu engen trafgeseßbuchs gegebenen
a ed ih vorliegendenfalls um die Auslegung s\trafre{chtlicher
, im öffentlichen Interesse gewi|sen näher be- nan l E, En einen privilegirten Schuß verleihen, wird
lihen Bestimmung derlenigen Bpstalten, deren besonderer Schuß bie Abd ,
u20 10 ou ‘z21(p1f100a 1(poagßunaoguolgy, 141 nv Pau! 1pvu1n2s ann T un ßun1a910§ 2141 aagoau a1 vg â
«gßuvai& 219 Inv 1payR gvq ‘4 ‘4 ‘u1oß1gnv19ganzuoYy uaßz1gy u2nv
e fp Mi uazBDj( aag 9211924 95 ‘quil 2930
PY1olag altougWunÇa1taq ‘uaumozaß8 uaguvggv 129 un? ‘zuuv19
‘204 129 un? uogjalga4 Vunß9quoa (pyu uxaguo| ‘uagaoal 13391
\]oa uagjalut)g (pvu (Pau Le §22 quoa1qyai 129241 aPnzquvy 111 Bjontiiin g11ogjangßunjn
d hne Le Ca g24 12gv 111 Bun12910K
uvz|un7{ 19G x Bea 6(p131B12a
12 gg Bun az loY 134 Pvu 31al ‘aquyvIluaBa(g uazau(plot1aa guojalt aag p11 924 gup12t125
an uz uab1zjuo| 1594 qun uoauoa1(pl14vD 2 a d28 124 Bungolun, Bunugaoganzuoyg 19 ‘16 1f ‘S v 1DUPHNOQUAITR E T ¿Enn ‘9@ utoa Sunquyi 214 (pang 129v 244v4 21D ‘uzaoß1qnyzßganzuoy5 011v 210v112(F 214 ‘alpyjugl12d auto xvgjoj12ufun 128v1g uaq uv uajOv]IJ0o6F 199 vun129108 29u2431/ 290 U) 319 11 ol ‘jaquanioßuv vg u2guaßa1J10a ug {nv 4210;
9owua8 129gv ‘129104113
(‘7 ‘216 091 *§ nf uofaajoG u0g ‘1 21016 811 "S n? ‘f 21016 “u21126
aßiqnvy1ßganzuoyg av anl oj a1a1 ‘11 uolaoaizoun uoßunzuvasp| h en Jun uazjhapli05 uogjoluog aljvuganzuay 109 n? vbun1o2910K uo(p1jug[aodt aoujol bunspvuqu?aj)12@ 224 19 aoß1qnyzß8gbun1aquolqy, 12921 va ‘quv& 12g nv 19211 95
(16G 12D ‘ugrs) ‘Pun124101
»ganzuiagg 2gal: 21a. ‘Pun12410 aip1jugl1od au13 ‘1241214412 91(p21 ‘Fbun13gu0191 92g dunaagaon 7219 11 01 ‘u14 zPu Es an? 1a(31q (P1014 ‘aguvzju»Vo@ uayoIfad| w2g gnv Bun91q2111 EIT 1 ua[10auugbni1og anf? 1911(P2199 1(poagöun13gqualq1;, G
(g0G 21D ‘ugvg) 16S nf (£96 29D R in
B1119a (phil 1240 u aquvileck wog gnv 2 z12co| ‘uapvu nf O A andiBianzuou gv Hun12210L a(pyjugia24 26910112 2191 ‘1a 9vg uaoVignyjBquvi u2g 14y12g 1Inagus 2G
:(107 2109 ‘ugvG) or ‘S n& Ne epunes 211 qul
(pluoß1@ 12la1g uy ‘ujo] gaouqin(pluppu12@ 924 1291909] tali Sibnt ‘uuai ua1914(pa129gßun12quolgy, 21D
j ‘31101221v ‘ugrs) c § në (29 39D 2 1 U tioa5s uPp12a1 gno
1113109n u3a1401(€ ug quu (pnv zuunz/ Bun149n19n71, 29199 21(F
(7 Avign c S) P1219
o1(plaßuaivlaoge utosajzq u woaq uog §19uyggvun (pno 12494 A U GEL s uog Bwuyggvun 1910112 ßunß1921125 alaq uud ‘uogvg paz(p1faag Jnvavg 1ip1u all 4129104 LOGNS ‘uaqvq 1(poagbunaogquo|q1e vg 2 12129 9un{4pluy, u1 ‘(111 ‘§) 9291 : -104 §011D mog altacuußgbunga1ag ‘allvy(G 424 u2]1241uvIl2(F u249 n BunB1gatalacg aj1aquajaVgu nv 4216 9vg 191914 PHIUP1129191D ‘(821 ‘S) Iu aag0 uagvg uauiwouaD 1104 M12JV1295 124 3299 oun(lvjtn1ploc 424 qun udaßvj1ioaginzuoy ug uv 24 ge z uvszaiau aobiqnyz8ganzuoyg aaaquv uaßaß aja 011292 !uvB8 12B19nv]
_— T
— 200 —
des §. 288 des Stralau egonds für dargethan erachtet uxd auf ängniß erkannt. S 7 Tie Rerisiondangrife een s E R : 1. Die Revisionsbegründung kommt ei zurück, der nah dem Sigzungsprotokoll dahin gerichtet war, 2 Zeugez
arü u vernchmen : ; q / A der Ame ate nur die Mittelftücke der SSeinz m L dagegen die Ecstücke mit Nummern zurückbehalten B 2 daß auf Grund dieser Theile neue Scheine von der E E ausgehändigt mee ies, n a an demselben ' iesen Zeugen jene üde gezeig O 2 5 Abgelehnt ist der Antrag vom Gerichtshof mit der Begrändung, daß in der vom Angeklagten vorgenommenen Pen der Seine au in der angegebenen Art eine Beiseiteshaffung von Vermögens» T3 stücken im Sinne des §. 288 des Strafgeseßbuchs zu finden e - Nach dem SiDaYa ton hat der Angeklagte vor dem Séluß rhandlung erflärt: | L | da Gs er die Seine ganz verbrannt habe bis D ges fundenen Rest, also die Nummern der Seine m zurü» behalten habe. ú : 7 J Allerdings is damals über den Beweisantrag E ames verhandelt, und die Reviäonsbegründung übergeht die R e n Angeklagten unter Rückgriff auf die Behauptung, daz SITU 2 Nummern zurückgeblieben seien. Sie will daraus acfolgert wißen, daß die Scheine niht vernihtet, sondern „shlimmfstenfals verherm- oder beschädigt sein, 2 A N * Allein verheitalicht sind die Scheine Ee, denn fie B n mehr vorhanden. Sie sind auch nicht bloß Gi S Y sind keine Scheine mehr. Sollten die Reste in der E a p lihkeit ofen gelassen haben, daß neue Seine im Hinblick Y. des Reichsbankgesezes vom 14. März 1875 (Reù att Suite: 177) ertheilt werden könnten, fo bildet der vat ns G ende neuerungsanspruh do einen ganz anderen, bezügli E Neat firung 2 weifelhaften vermögensrechtlichen Gegenstaad als die ge. O eit cinés Umlaufes entkleideten Reste der 3 Scheine. e Dae einer Zerstörung der leßteren bätte daher rehtlihe V
fönnen. E L E finde densalls fann aber in der Ablehnung des Beweitantrages Wine
ä d y WW C lä Beschränkung der Vertheidigung gefunden s Dann Ao am SWluß der Verdandlung dekanaut hat, G5 m der Scheine nicht zurückdebalten zu haden, mithin dèè iere: V
bauptung, über welche Beweis angetreten war, feldit für uma a t. % D. 4 R der Revistionsbegründung wird Ae, daß Uin Vers
brennen, als ein Vernicdten On ur E m
, 288 des Strafgeseßduhs } _VW (ränke sih auf ein Beiseiteshaffen, als auf T D,
derung. i i L E genommen wird auf die Vorwendung ded Fun d
stellen. Eine achtung der? dn R, Wi Wit AoGreu ¿g Seite faffen“ mit de WEWEWKLRIK a
begriffen zusammengestellt wird.
_