‘u2Qa4dat 11104111124 28Vv1119Q1975 422 u1 uaby11uJ nog (pou 120v]1g 120 Qun uala1atsßgv 2Dv12 210 Ua1bD119 Q; 129 Punln12F 219 nv 8112471 Uvaztoaif s2g Vungoginy, 29zun g7c ‘S Bunug104af01@]1a19) 129 (pvu ajuuoz 0 ‘111 11121/28115) utuvz (10 uaQ un ‘J8u1g2g BunUopljuoquD 219 92 J10m0| ‘11vGa2a(pvD) G i ‘1032140 Bu0DaBjuUI j(piu Bungto(p lug 2B111ya1u282B8 219 (P2ng u2g]2lui2g ana al ‘uon? 1P1R g2DiD42g 11 W(1 20D ‘U2]/01729 1p Qun zDvajuvog Jp 71 ‘J20(J2B u1o0gnpÜganzuas u2g n? 126012 qo ‘a2gn1va Punpnolllog ou ‘14n1l28 1926 9g gane uz poa12qsVun12qua ige 5]v 1261S 129 5Dg9 nb qua (pnadjuvoabv]yS G ‘11924 Bungoplug 214 191 voßbvjgun1 UaPIIPPIDYT ua Uv §3 10a ‘1201001 woVuvBaBu Jp NoalS1P21g uaquoß21110a WI1 uuv] ‘1928? 7/ (O0gT uau2Buviduto 21q int (pnactiuJe a08/Avuguug «120 U109 a2B1gnv]JÜS2nJjU03F S1V Ap ug go ‘2bva8 219 1n7

2 E

E ——— S

Die Restitutionsklage entspridt den Erfordernissen des §. dd1 Civilprozefiordnung. Die Restitutionskläger behaupten, der Amts- vorsteher Cz. habe beim zufälligen Durhblättern von Akten, welche die gräflih S."\che Forstinspektion zu E. als für sie ohne Belang an die gräflich T.'\{he Verwaltung geschidt_ habe, die Urkunden “auf- gefunden urd sie ihnen am 15. März 1888 zugeschickt. Sie über- reichen eine cidesslattlihe Versicherung des Cz. über den Hergang und bezieh-n sich auf dessen Zeugniß. Da die Klage, wie zugestanden wird, am 10, April 1888 behändigt ist, so haben sie nab diesec Darstellung die Nothsrist des §. 549 Absaß 1 Civilprozeßordnung eingehalten, Sie suchen ferner, gemäß §. 545 daselbst, darzulegen, daß sie ohne ihr Verschulden außer Stande waren, den MRestitutiontgrund in dem früheren Verfahren geltend zu machen.

Der Restitutionsbeklagte hat, abgesehen von den erwähnten Zu- geständnifsen, die in der Klage behaupteten Thatsachen bestritten. Er ist der Ansicht, daß die Restitutionskläger ein Verschulden treffe., — — —

Seitens der Kläger sind die Behauptungen des Beklagten be- stritten. Sie baben in dem Verkandlunastermin den pv. Cz. behufs seiner Vernehmung als Zeuge gestellt. Die Vernehmung ist jedoch vom Berufungsrichtec abgelehnt, und das Urtheil von ihm dahin er- lassen, daß die Restitutionsklage geacn das Urtheil erster Instanz zurückgewiesen, dagegen die Urtheile der zweiten und driiten Instanz aufgehoben werden, und daß die Berufung des Berufungésklägers K. gegen das Urtheil erster Instanz zurückgewiesen ist. In den Ent- scheidungsgründen führt der Berufungsrichter aus, die Nothfrist von einem Monat (§. 549 Absatz 1 Civilprozeßordnung) sei eingehalten. Er nimmt an, daß es zufolge §. 552 Absatz 2 Civilpcozeßordnung nur einer Glaubhaftmahung bedürfe, daß die Restitutionskläger erst am 15, März 1888 Kenntniß von dem Vorktandersein der Urkunden er- halten haben; diese Glaubhaftmabung sei durch die cidesstattliche Versicherung des pp. Cz. erbracht, zumal der Biklagte leinen früheren Zeitpunkt der Kenntniß der Kläger behauptet habe. (Hinsichtlich des Tages der Klagezustellung — 10. April 1888 — herrscht kein Streit.) Gr stellt wciter fest, daß die Restitutiorskläger kein Verschulden treffe, : :

Ueber dieses Urtheil beschwert sich der Restitutionsbéklagte 1) weil der Berufungsriter zur Erfüllung der Bedingung des §. 549 Absaß 1 Civilprozeßordnung cs für ausreichend erachtet hat, daß die Be- hauptung der Kläger, sie bätten erft am 15. März 1888 Kenntniß von dem Vorhandensein der fraalichen Urkunden erlangt, nur glaubhaft gemacht werde. Er führt avs: Da diese Thatsache bestritten sei, wäre der Beru*ungêrichter verpflichtet gewesen, Beweis über sie zu erheben ; die Vorschrift des §. 552 Absatz 2 Civilprozeßordnung beziehe sih nur auf die Einleitung des Restituttonsverfahrens und die dem Richter im Absatz 1 zur Pflicht gemachte Prüfung der Klage von Amtswegen; der G.setßgeber könne nit beabsichtigt haben, einer Partei den dur rehtsfräftiges Urtheil erworbenen Anspruh ohne vollen Beweis der die Aufbebung des!elben bedingenden Thatsachen zu nehmen.

Dieser Angriff läßt sih niht als begründet anerkennen.

Die Civilprozcßordnung hat in einer langen Reihe von Fällen die Glaubhaftmachung von Thatsachen für ausreichend erklärt, um

1

Bunz1va112F; 219 an] uo11znluß ofplina1i 210 (pnv 14928 Sunllvlinz6 uag2l124 uUCF ‘20a uoÿo la! pyáolß avo uaquoéoplnia0g 224 290& ut uoßizP1ldünp,1ogs 924 Bunip1ldaogs 2BQuyzgjol au 129v Bun12010111F 21610112 219 inv 1(puUPng 2ugo ‘uallrJjiogn Pu D 422 nallauti) Ug olin(pliog; 12g fun12g010ju1F 219 uo 4g 1291 -avg Jol uauta] (nv uallvj g2jol2Vu210151PU2D 524 2413916 2G ‘u2zn1aLg n? u @Piid4nP og mag ug gaßv11 quoßL]en 7 uruDB §20 ‘aval u2ga1jgazjun fuvÿ Bun103CI01u1) 219 ug ‘4300 1123420?0128 «uad Diuoai nf 102G10a §20 Bun]gvf(pu?g 219 111 ‘1910112 g92ßD11291G2U6 u2114v28 ur pyidtinplio ug uaa §20 Bunigvipyane 24 1a olua7a qun ‘uagajiag Bun¡pyida2 210 191519 299 291210 ui ‘u2BL]Snj uapoguamiaDinv goßv1lu} g29 2BjoN 11 (piij1iai 219 (ping (pvu ! Un u12201 Pi juzzlog Bunz(pyldie@n o12qunaßog Vraiuy ug (p:ng 21G ‘Wo ain? (pi ij ‘ouug9z u22320l 12241012110 uaOWF 12402172 -Inv uda1oQUN, Wau) 129 JOYD U19 Sv 3(101u14 12gv 1PM 3, 40 un anu (Pp1jl1282g nÞPii00 u10 ‘1999100124 BungiM lug (Pp «\ummv] 210 210 ‘vg ‘Puni(pyjdaog olo10 1nv 4nluF avg al «01 §24 QUIINa So lUn(pl107 G24 BUni2Ji0ju12101NG 712 11 : -(P11ld12F 131224 Bung2gin}, 219 an] qun1@ v2u s] Jé pu 21a! §24 QuU2I(va1 so llr(plio gag Pun1a2101ui5 2uallv]1ajun 212 Fo z2u(p12taq qun Vvuajuz, wog uz U} Dunz 4d1205 129 QunaBs (po 429 (pvul1aig 1821 ‘191219 uogaIj0q 1PldualoW 220 1291 Vunch@vuiq 4290 Bungno(pllugD 12B81410u12QUv 017 al Yao ‘11 lBuiq 2B12Uuv1lg jl 01 2112 §10 Pun pld220 21210 qun 13vJj12 z0jq]1d1g anl f -20F UaQuo(pI21u( Uu2BPJS5N17, 121312 LUnP2T anè §2g vun]0ve züvajuvag SunjQuvF uauaqungaoa uabv] n}, U22Vq 313

"1005 214 129(P]9a1l ‘uß luG “allm uta] 7:2g10s2Bu1a (p!

§29 alnvJ w1 Gn(pl0F 320 vg ‘Bunzuyi(ploŒ 210 ougo ‘u1

fuvß 0110 104 A G ‘Qui ummouz1xgn u212QUP7, wouto u0c

1200 1Bajaa1nv Ud12qu, uo2u12 SUaagvl10FF §24 U210W 219 (Pnu 1 u2(2j2g (68 §19 18 ‘SS) 2Bpajo uoaguotaiiplnf1og 20g VuniguE Í Bund: 210 101219 1lgqj2alva 06 S (pvu QUn ‘u214v? nf 1372}(9v «U W229 u0a Anéipl(a0 aoquo(pio1114 u291°[122 Punp?G an? ula ‘guy ueQunga2a uoBD]SNnjG 210vq apo N ‘Vunjquv& 1:un auguu1c Inv bvajuy, 11292] 129 (£8 819 19 ‘88S) Yn(plagaua14ngo@ u122 aofnv

H G: 4 4

‘Q ; S2 1B OITSIOL ( 1 T1 QL18T tunS 8ST Wag gf loBuaio1SI Ml) 824 Fg S Pt

Juoplao 1a VSIPUTD-139F 920 20 P \12 nf? 1B111211(p2420 an] uoaBvJgnY, 240g F Gz I -u14 (pnv oallvg 124 u joBaagviigöunP24UN0 210 Bungl2 (u 21219 u2838 21 ‘21:0 412930]08 ‘olin

129 1a an] ‘u2aloyg 392 P1297 uaoguol ‘f

4p 1421 Polo 109 v4 ‘auu07 u9233a1 129440132 19

uU0g ‘ua12{ 1B2aj121nv 19]6DJJ0CF Uag B111v315 (pax 3190

219 Wmag(pvu ‘(P1iJBy:J(pvu QuUn 19] u29I0al 133920110

424 uoa g2foaΠwu1 ua9v18n1 24vvg 2n} 9nml10F uo

env 429 uaßv]gn1; 220vq F C7 91 4G 129 uDau ‘11011 11210 «2b anl ‘19{ u2410a1 112Q101/2Bu1 111200] 129 u0oga u91Vv]] Q 929 un -12(]an1205 129 100 8113299 321219 12a ‘4nplaoguagngo@) I Gg 429 9G u1 wougvulo) (g ua1Yvjuv12g allv2S 190 U0a 210 ‘J ‘q 2vnuvg moq nil: (ing Iu 1(puDwmWDYg 60 ‘agu 19vjura42ga Byn120108 vo29u210928 291 20112 Bungquvl@ 519 qun 1(pomaV Quo1728

S

gor 0D

daraufhin prozessuale Folgen für die Parteien cintrèten zu lassen. Beispielsweise genügt die Glaubhaftmacbung eines UAblehnungsgrundes, um einem Nichter die Befugniß zur Entscheidung der Sache zu cnt- ziehen (§. 44), Der Nebenintervenient wird zugelassen, wenn er sein Interesse glaubhaft mat (8. 638). Fristen werden verlängert oder verkürzt, sobald die Gründe dafür glaubhaft gemacht sind (S§. 202, 203), Editionsanträge zugelassen, wenn der Verpflichtungëgrund zur Vorlage einer Urkunde glaubhaft gemacht ist (8. 389, 9), desgleichen prozeßhindernde oder Kompensationseinreden in Ik. Instanz, wenn die Partei glaubhaft macht, daß sie außer Stande toar, dieselben in erster Instanz vorzubringen (§8. 490, 491). Bei der Zwangsvoüstreckung hängt die Einstellung des Verfahrens, die vorläufige Vollstreckba1 keit der Urtheile, oder die Hinter! egung abgepfändeter Sachen ia vielen Fällen von dcr Glaubhaftmachung der im Gesege angegebenen That- sahen ab (S8. 647, 650, 651, 688, 710). Jm Arrestverfahren sind der Anspruch und der Arrestgrund glaubhaft zu machen (8. #00). Dcr Ausführung des Beklagten, daß die Entziehung von Nechten, welche eine Partei dur das Verfahren erlangt hat, nur “auf Grund des Ueberzeugungsbeweises in Betreff der relevanten Thatsachen stattfinden dürfe, widersprewen insbesondere die Vorschriften über Wieder- cinseßung in den vorigen Stand, §§. 208 ff. Auch hier wird nah S8. 214, 216 nur Glaubhastmahung der die Wiedereinfeßzung be- gründenden Thatsachen erfordert, um der Partei ein bereits de» finitiv (z. B. turch Verfäumung von Nothfristen) cerworbenes Recht zu nehmen, daß dies mit Absicht angeordnet ist, sagen die Motive (Seite 214 zu §. 256 des Entwurfs, jetzt §. 266 Civilprozeßorcdnung) mit den Worten : Einer Beweisaufnabme bedarf es nicht, wenn die Behauptung \chon nach den Umständen des Falles als glaubhaft an- zunehmen ift; L - und ferner (Seite 174 zu 88. 206 bis 208 des Entwurfs, 88. 214 ff. Civilprozeßordnung) : : : Das RNequisit der Glaubhaftmachung der die Wicdereinseßung begründenden Thatsachen entspricht dem geltenden Nechte und den neueren Prozeßgescßentwürfen und dient der Vereinfachung des Verfahrens. i:

(UVebereinstimmend die Kommentare von Seuffert §. 214 Note 14, Struckmann-Koch ibid. Note 2; Gaupp Band I Seite 539; A. M, von Wilmotoski-Levy §. 214 Note 4.)

Daß der Gesetzgeber von ähnlichen Grundsäßen im IV. Buch der Civilprozeßordnung, betreffend die Wiederaufnahme des Verfahrens, ausgegangen ist, dafür bietet zunächst \chon die Entstebungsgeschichte diescs Gesetzes cinen Anhalt.

Der Entwurf einer Prozeßordnung in bürgerlihen Rechts\treitig- keiten für den preußishen Staat, vom Jahre 1864, enthielt im 8. 692 die Vorschrift, daß die Thatsachen, welche die Wahrung der Nothfrist bei Neslitutionsklagen ergeben, bewiesen werden müssen. Die Motive (Seite 176) rechtfertigen das mit der Erwägung, daß der Nestitutions- kläger cine Begünftigung gegen die Strenge des Rechts beanspruche, also au alle relevanten Thatsachen zu beweisen hake. Auf demselben Standpunkt stand der Entwurf einer Civilprozeßordnung für den

‘UvJ 1nf 128v13gu0119216 29 Bunug10g2fo1d11a19 220 76 ‘S (pou voyv1 fuvzlu1guatl1aae 429 vazjog 219 ‘uaQI201 uala1a1ßpnan? 429vJ gnut uo1l1921K o1F ‘74n12 un4111184p26 wauza Inv 21 gvq ‘Pp111py12 zu 311 (puv cWUUOz u2g12a1 ual12BoBuv J@1u uorl1ga1R 129 u0g 112at0|u1 4v4 ßunqpPpluD G ‘12y1113 pgunaBag j(pzu an] uoßunaqn1sgny, aunol 4129v 1v( (P1128 -8bun]n12F sv ‘nol uol uapo1g12ajun Buna(vlaagSv1 219 o(p]aa (pang ‘zagnlo8uv guy un 212Quv (pou uQ1ognv Juq 12bv1g 12G ‘J2qun1Bag z(p1u ‘121 uo(p0o1g -13zun 201 uazugva113 uaq (pang Bunz4vl12aBv1y5 210 gvq ‘g12ß8u128 829 Bunzánvgo@F 219 111 (pvu1214 uoPSD ‘ujal uo(po1g1azun 1(pu u29]21829 Bun1gvl1205 o10 (panava (pnv uuvz o| ‘1(pvu2s Quoa1128 1p gafo1ck ua129n1] uQ uz ‘D 2611115 219 12828 (pnadálup, 129 U ‘911a1 16v112Bu1o 12(p1aa1 ‘q11a1 uo(pa1g13jun sénad(uz@ uoB1ualgaq Bun1(vl1297 214 anu 2ßv1g 129 BSunyo lut 210 (pang va ‘uaq12a 12121428129 U110Q 1(p12o8gBunlin13 wog gnu 8D ‘I pvun28 qQua1aB J(p1u ‘2aJ1vq (p(11vQa -110| ‘2qun1@ ua12quv wauzja gnv 1200 uuz1vq1295 uap11ziv@pluinouos -1224n8 wmoauyo gny g3 Pl “D 2U110F 219 (pnv uoa(pj2au an] ‘Ppnadl «U)& 112 uaBaßvg ‘uagaqia ulayv uala1Q uaBßaB (pnadlupx; uo anu ‘S u2ba8 9afo1Œ wog ul 111 ‘4924104124 1p119ß88ßun1n120F gvq 2105 ‘Cun1@ oaugo syvluago 129v ‘ua][1182Buv uotl1a21R 120 u0g 011a1 sal214 Pn14 ‘J ud24Sv1J29111(G wq u0g ualalaßqu ‘12] uaQ10a1 ua(po1g «1ajun (pu ‘D 2a1131JF 219 u2828 (pnv Bun14vl13a8v]g 219 ‘@ uoB82ß Yafo1 u2124nm] uo0 (ang Yva ‘uaumouaßuv uaBßaßvg 1v(4 1(p1128 -Sßun]n1°F sv ‘ua421108u19 zjv(plunauoB1aIn@ 219 uy ol pl ‘© «48n2t13 quis upo 29D 129 uz 1ol (pnv ‘12414v112428 121(poF 219 2qvg ‘D 4192129 1/v(plu12u128121n@ 4a1Íaloßj10] u1 421(poJ 12101 11 29vJ “D 201111 240v112F 2b142ya1u2B3S 219 ‘ uo(poag1ajun 84(paaquvF uau130138 "0K 924 6 11D I 11292 129 ‘920 ‘88 qun 84pa1QuvF uau1au12B 117 820 G 1211B I 1190 0PF § (pvu ‘@ u2boB 42t0aMŒ ua104n1] wog (pang 12] Bunagyla2gaBvJyg 014 ‘1pvuta8 quaz]28 12431001 v9 196v1g 19 ‘u2gv4 ua(po1q1ajun 2121Ÿ2F 919 12828 Bunagvl1aaSv1 219 1(p1u Bun112(111)(G 2j2u(p12829 Bungqun112a 7412345 8]1v wm} uoa ‘ajpvmo8 ‘D unge ‘248D112911)(G 210 uv gafoa( uoa1o4n1) wog u1 1°by125 wog uog 219 (pnv uuv1 (pyu121@

‘uan iguaQi n? 84P2R u2424N1] 629 u01zoNfunuagg111F 120 nut Bungunz12911214D ob1j2yauaB8aB a19 ‘10142129 1P11 1249v9 111 Uv ‘(Bunugaogota1dniaiD 129 12,—69 ‘88) Ia 124214129 1291111241131] D 2g 12 90 ‘191219 uollvJ129n 112219 83 129001 ‘u21111G 129 uv ßunh291 «16 42uza uy anu u2B2Bvq 1921129 Bunug1ogato1d11a15 120 Bungqunziaa “12115 21G ‘uag1aat 1(pn|a8 ul uaBa8 uounzaD 1g12lva £6 ‘S gaQ aßloljn? 12112a1 uuv1 gtuzuuaz1oup, uo uu» gn}, ‘2 ]j0a1 uauuo]12uUv ugt uaßa8 uazu1funuaQg1113F 920 (pnadluvgoaßazg uaq 13 go ‘uammou1x2g 129gn2vg (Pnv u312Qu; 12Jun ‘J20]au Bun(pounzuuvzo@F auoßuvBa1o uq1 uv 219 Jnv (1j 13 uu ‘1912lvq Ta ‘§ (pvu qun u2gv]128 1u12unu298111F 129 129v qua Bunuga108¡P112@ uau1auoßNN, 129 LT 12118 I 1297 97 ‘S Wag (pv ‘1 uaga1l12g (p111ual2a unvz Bunug1084P112 ua(pl14nax( uau1ou8Y 1, 120 Uo1zvNunuogs111F 42g qun Sunqunz12g11214D

L

— 354 — er anführte, daß er, wenn er in dem Prozeß gegen G. unterliegen follte, sie in Anspruch nehmen werde, da sie zur Zeit des Unfalls ein- getragene Eigenthümer der Schneidemühle gewesen seien. Diese Streit- verkündung hat vor Ablauf der Verjährungsfrist stattgefunden. Der Kläger meint, daß hierdurch die Verjährung unterbrochen sei. Das Berufungsgericht verneint \olches, indem es ausführt, daß gegenwärtig auch im Gebiet des Preußischen Landrehts die Streitverkündung die Verjährung nicht unterbre{he, abgesehen hiervon aber auch eine Streit- verkündung im Sinne der Civilprozeßordnung niht vorliege. Der hiergegen gerichtete Angriff der Revision kann niht als begründet an- esehen werden. Wie bereits in dem Urtheil des Reichsgerichts Band 10 Seite 290 ff. der Entscheidungen ausgeführt, ergiebt si aus der Civilprozeßordnung nicht, daß die Klagverjährung dur Streitverkündung unterbrochen werde. Es kann sih daher nur fragen, ob eine solhe Bestimmung aus dem Landesreht zu entnehmen ift. Nun hat allerdings das frühere preußishe Ober-Tribunal angenommen, und das Reichs-Ober-Handelsgeriht hat si dieser Ansicht angeslo}sen, daß nach dem Preußischen Landrecht die Litisdenunziation die Klag- verjährung unterbrehe. Eine dahingehende ausdrücklihe Bestimmung findet sih im Landrecht niht. Das Ober-Tribunal hat vielmehr die Entscheidung auf §. 551 Theil 1 Titel 9 des Allgemeinen Landrechts gestüßt, wona die Klagverjährung dur die gerihtliche Anmeldung der Klage unter- brochen wird, indem es ausgeführt hat, daß, wenn auch die Litis- denunziation in mehrfaher Beziehung etwas Anderes als eine Klag- anmeldung sei, sie do hinsihtlich der Se ea Be Verjährung dasfelbe enthalte, worauf das Gesetz bei der Klagaüneldung Gewicht lege; das Geseg halte für die Unterbrehung der Verjährung dur Klaganmeldung die Manifestation bei dem Richter, den Anspruch geltend machen zu wollen, für ausreihend, um den Vorwurf einer Säumniß in Verfolgung seines Rechts vom Kläger abzuwenden ; unbedenklih sei in der Litisdenunziation mindestens dieselbe Mani- festation der Absicht, zu klagen, dieselbe Beseitigung der die Ver- jährung zur Folge habenden Negligenz zu finden, welche die Klag- anmeldung gewähre; mithin müsse auch der Litisdenunziation die Wirkung der Unterbrehung der Verjährung beigelegt werden. (Entscheidungen Band 25 p. 325 ff.)

Nun hat aber die Civilprozeßordnung im §, 239 die Bestimmung des §. 551 Theil I Titel 9 des Allgemeinen Landrechts, wona die Klaganmeldung die Klagverjährung unterbriht, aufgehoben. Eine derartige „Manifestation der Absicht, zu klagen“, wie sie in der Klag- anmeldung lag, soll niht mehr zur Unterbrechung der Klagverjährung

enügen, vielmehr nur die Erhebung der Klage diese Folge haben.

anach kann die Streitverkündung auch in dem Gebiet des preußischen Landrechts nicht mehr die Verjährung unterbrechen, mag man sie au vielleiht als eine Art der Klaganmeldung des früheren Rechts oder doch als etwas Analoges ansehen können.

Aber auch wenn man annehmen wollte, daß der §. 239 der Civilprozeßordnung auf die Unterbrehung der Klagverjährung dur Litiédenunziation nicht bezogen werden dürfte, so würde die Klag- verjährung jeßt niht dur die Litisdenunziation unterbrochen werden, weil die frühere Litisdenunziation mit dem alten Prozeßverfahren be- seitigt ist. Man kann zugeben, daß der Zwtck der gegenwärtigen

«1295 2112 BunBßa112guingz110 219 (pang (pP11312421?q uopvlzv4Ye 12pljv! Bun]aBaidl10g5 210 (pang 9vga ‘(p1112010112 s@ng2l2810112 929 £97 ‘S 92g 12112111 1229 BunpoJl3l2N an? 10] go u12Qua| ‘auug] u2B1av| 2llogF 1p1Vour ‘F u22 u2gvbuy, o2pl1v] oß1vaija ang 12 va ‘pl uolauaBß 14na1q p ‘G 346v]Jaßuz, 129 go ‘uv 1nvava 4(p1u amut0] 5D ¿011921 120 Bunagn]18gn1, 2(pJIP21 219 uuvaol 1311 Qualaaznêun ‘Bunug10ßoto1d1v11D 129 918 ‘097 ‘88 ‘uv BunB1g1na1g12a12F Uo(p11121(p121l12 129 24v41Nl2)@ u2u2g0gaß «10012 u2g0a ‘ua1ÿal2BuaßoBluI 219 u2bab al10gF aoB1llvInîun u1 j1uWva 21 Fidwurz ol ‘uato] uolaaro8 quautunzjag s2lin1p19vInvs 924 p1JBn -29 ‘S u29 anl 81924n]2q12aPl ga Uagvbun, uaQual/21429 ojvluN 2l219 219 vg qun 2gvÿ uaz10go8 B11 an] ofvluinga19vS uo v1 uaz11ogzoßn wg 219 ‘F gvg 1123] 2921916 u u01l192K 219 uug : 1924 1428 ‘310 gf ‘¿9a ‘S8 129 bunÿajzo5 129 2ßn1R 2uag0 aa }pounf u21244ogF utaqg u0oa aF *uauuaz13 1@p1u ungza1181p2R uau1o uallv] ‘Quil z111vzlu03 ‘& 1244nl2g12ap lo Uag uaBaB ga(pngffaßiu11D 924 EF ‘£97 ‘S8 129 aunckD u gabn112F uaj(nl12g 829 21vu112U -8QUvIl297v4D 2p11juwv| uauog (pvu ‘uxßunpyozzl28 qun uaßunagnI «9n15 uofp11121P113(10 ala ‘2gvg uammouzßzog uoßun1quv& ua1 121d «321 219 ‘1va1 12181228 BunB1ovplagguaßgui1o g; uo(pl ‘S 12u13 funagn -12913@ an? gn1lgv1nvy ohr] 129 4vg ‘uoarg gu12[14nal2 829 011 agauij2a1a ‘10128 4p1u — 1v4 ;1nvj1og 12021 3/ 000 FG anl 1a! 110pl2@ sva 2gvßun; up [1110101014 1au1o| (pvu 1o(pj2ou — ‘F 929 BunB1gvp l2gguoßgun12g; 124 aur iPNG ugo] ua 29121129 va ‘u29282b an] ‘G u3z0v11oBuy, uag -uabab gan] uazn[12a 820 Quvzl2gzv9D ug 1UWvz/v14D 219 124Þpv12 1nv3014 4Pilpn1s 16 ‘ava zuuvzoqun (p1j?uvß 11o1doY 129 2921172981]vplo@ wag 110 ‘11124128 1u1 ‘G u31sßv112ßu ug 12 21a ‘10104JoF Jvutn? ‘ajuuo] uan] ‘S gog BunB8111241pvu2g -„Suaßau1g 121109 n? »11V(plaBlnvyg auv (28 ug“ 24gvl10F5 u20129 129 uoŸvi¡utnga24gvQ uop11Pvl1v44 uxg qun u2412B214l2B10g usg ua(p la? fuas 2G 129 129 Yvg ‘111 u2l2a128 14na1ag 124P1B9G 129 (ul “G 216v1108 „U}G 129 Yvg ‘g011a110a12 1n1 TaummvJ1v14D 210 89 111419 128200 12] u2010al 11nv113a 110 [9 g2B1411’a10Qu1uI que(paadljus a14vl10g; udq129 129 u3Ro[un822I0L UapIje va U2Q qun u2112Ba1dlaß10g uag 2p l1a18 fua121G 129 ul) (p1J1u2421829 020] -4112a1 a143olgo 110 galln1Þ(gv1nvyg s29 1106 an? ‘F ug gvg ‘uo(pvur nf Invava gn1p[pn1@ uau1o 9% 000 96 v2b28 uoa g229vH u21l13 629 fuvn1g1ajuNn 120 21a0| ‘9p 0065 anu uoa gaagvlIg1lv(p lo ua1l12 go 2JbU0)( Unnau u2Jl10 129 2l9]2ovluth ußu1328 mag gnv ‘(Pyßaurun 19a 82 (pvuvg 29121 0| ‘1vaz uaa(gvlioun (p1J?uvß aga1112910101t0 F Wag u1 ‘S Ava ‘2(pvl1v4Y aual21a113 219 (pou n?1214 uvut 21142) “1Ppv142F u1 anzzunluozs]oquv& 2Qua11vaiqo 116 uaPp11Bv11 1n8 210 U2))G 10a u212QuJF 234un owutoz uoßunjaj 11049 aual an] uw ‘u24val ualaatoß B14(p11 aagvlaon 129 uaututn| «ulm u3412821dlaß10ga ‘G u3azßv11oBun mag 219 uusa1 ‘2444 11211 «28 galin1iqujnvy 829 4126 an? s11vplo@ 829 (112gF 129 1099211 «"Pya aagoi (pvuvg qun 8292111298110 |2@ uo(pl S g24 214vY u31(13 Wag u1 umaabuna g 129 (pvu1219 qun Ävluy 120 (p14 a1a1 ‘1vgBu11912 pu nv qun 1pv191 zu an]v4 s12upvzg upd unu 121 8

E

— U

mögensbes{ädigung eintrat, oder — im Falle des Versuchs — bätte eintreten müssen, niht möglicher Weise eintreten konnte.

Denn für den subjektiven Thatbestand des Betruges i} neben der Absicht des Thâters, sh oder einem Dritten einen recht8widrigen Vermögensvortheil zu verschaffen, und dem Willen, zu täuschen, nur das Bewußtsein davon, daß die Vermögensbeshädigung eines Anderen in Folge der Täushung eines Anderen eintreten könne, erforderlich, sofern der Thäter nur diese nah seinem Bewußtsein mögliche Be- schädigung au eventuell gewollt hat.

Die Anwendbarkeit des Eventual-Dolus auch auf versuchte Straf- thaten ist vom Reichsgeriht bereits früher anerkannt:

vergl. Urtheile des Reichsgerihts vom 23. März 1880, Recht - \sprechung Band I Seite 499; vom 6. Dezember 1880, Ent- cheidungen Band 111 Seite 142; vom 21. Dezember 1881, Entscheidungen Band V Seite 277; vom 8. Juni 1882, Recht- \prehung Band IV Seite 547; vom 1, Juli 1884, Recht- \sprehung Band VI Seite 493; vom 15./22, Dezember 1884, Entscheidungen Band XII Seite 64,

Es genügt daher, daß die Strafkammer hier festgestellt E daß der Angeklagte O. in der Absicht, sih einen recht8widrigeT Vermögenêvortheil zu verschaffen, durch Vorspiegelung falsher Jahresumsäte den H. zum Kaufabschlusse mit dem Bewußtsein bewogen hat, daß dieser Kaufabschluß zur Herbeiführung einer Vermögensbeshädigung des H. geeignet war, diese Vermögen8- beshädigung herbeiführen konnte.

Denn die Strafkammer geht hierbei offenbar davon aus, daß der Beschwerdeführer die Möglichkeit einer Vermögensbeshädigung des H. niht nur in seine Vorstellung, sondern auch in seinen Willen auf- genommen hatte (dolus eventualis).

Dies geht aus den Urtheilsgründen, insbesondere den Konsta- tirungen hervor : 7

daß der Beshwerdeführer wußte, daß die vorgespiegelten Jahresumsägze die thatsächlihen Umsäße überschritten ;

daß derselbe das Geschäft als ein s{chlecht rentirendes kannte, weles er los sein wollte, um der Möglichkeit späterer Verluste aus dem Wege zu gehen;

daß er die völlige Unbekannt\schaft des H. mit dem Geschäfts- betriebe der Töpferei kannte ; und daß er den schließlichen Nicht- eintritt der Vermögensbeschädizung niht wollte.

Die Strafkammer nimmt eine wirkliche Beschädigung des Ver- mögens des H. und demgemäß einen vollendeten Betrug deshalb nicht an, weil sie niht zu der Ueberzeugung gelangte, daß dem H. zur Zeit des Kaufabschlufses ein objektiv werthloses beziehentlih ein der Diffe- renz zwischen den vorgespiegelten und den thatsählihen Jahresumsäten der beiden Vorjahre entsprehend minderwerthiges Geschäft verkauft fei

i fl die Frage der Vermögensbeshädigung war aber nur zu er- mitteln, welchen Werth das Geschäft (vornehmlich nach Maßgabe der wirklihen Jahresumsäße aus der Besitzzeit des Beschwerdeführers) zur Zeit des Kaufabshlusses hatte, und ob danach H, in dem Geschäft ein genügendes Aequivalent für die von ihm dem Beschwerdeführer gezahlten 15 000 Æ erbielt.