T
« 6G
‘ua11v1|29 n®° uaQuoßunaquuza1oß utauza nf? g2 un ‘ualinut uoquaauziag aganai 29]al9vJ U2
12111 2(P1192913 13 qun O0vj12921uvg (pyjpygu2ß8nv gjvuva 112 3va vg ‘ual2atob zuuv]2g 4n1(plqvinvy un29 1°] ‘F wag 12916 ‘u1ol 1610v(pl -2g Yn1(plgv1nvy u2g (pang — 2ßv1112a1(Pv( uoBß11(yl1goui ulag uaog uo al2ßgv zlpyun? qun 3 000 G7 10a (132a11211v113]V)(G U24vg812u(pvuU utnèulo 129 1192} — ‘& g2q uaßgu1og5 9vg ava? auug9] uabaßrG; ‘12} ual2ataß 14najag z(p1u u2912l829 ‘G 248v1zaBßun; 124 (Pl va ‘1(pv1joF Uz z(p1u auutoz u211V142JV)(G 429 (422a112qU1(6 3 ‘uaQuv1} ajvlung219vSH ua(pl1v] 129 BunjoBa1dl10 1294 zut aßuvg „uzutuiv|n& un 1(p1u ayv19nvs412(6 219 jvuin? ‘ualaaoß quaß1aviplaq „Suaßgu124 avqsIoal(pvu (p11 13l aqnvgaßzi1agvL wag Ut SPNI/qun1@) u2(pl.*G 829 1(pvck uaß1agvlagaut 129 augvu1agoN 21G ¿nv uuvgal 1aWvJ1014D 219 44411 bunB1av(plogguaßgui12gs 124 (p11? ‘2404 1(p1u (pnad|uvs](p2Ug Ua Bun1agny12a811u(pi2@ 21P121 -12 ‘G 129 Sunßa112guin(4 11H 2uzo (pang anu gun az(plunataa (p113(P23 -suaßaut12a ug1 1n1 ‘azBizépilgvaqg ui uog ala19 Inv 13 quoagyay ¿8118 2ßagF Wag gnv az|njaoF 421241 1123 P11891(5 124 guozlß1u2a1 0] gun aganai 60] 11v(pl2@ sva 1Invz1ogs Uag (pang qun ‘az nvz10a 11v(pl°D gaqua111uU21 1(poa](pl u13 13 W2QUI ‘ualv(plaag n? 11244205 u2b1121a1 «81(paa uaujo U ‘4P1q6 429 u} 3z]2guv4 ‘G 249v1428u1G 12G ‘2avat uaumut0zas o1u zjuo| 13 ]nvaoal ‘urßoaag s11v(ploßz(pvck qun -]nvy 924 n1(p1916 uin? uont6 uaÿo19 u2quo(azl 1(pUEn1; u1 (pangva u2ag qun gauu1a12L011226 U2(p1134pl uazou(pa12q (Pvu «va 629 qun ojyluin 1294 249 auagaßßuv 219 (pang (p1191931 2gana qun B1j(p1a an4 ‘uoavay zauß1328 uagaßn?gv gauu1a1a8g244vß udagvjaßun s20 Bunu(pa1oFF an? agvgquv@ au1o a(p]2a ‘jvlumngaavQ uUo(Pp(]v1 212 11214 ‘1j2l12g wungz11H uy Bunjaßa1dl1095 21219 (pang 29ana1 ‘S ‘urßaataq n? g1lvplaßjnvy 624 Yn1(plg15; un? *F uag um ‘10g z4naiqg oylun -5214vS 129 29G 219 129 Ua(Pv[1v4D ua(pl1v] ou2l — 41vg8120113 1290 ‘T7au(pa1aq B14(P14 ojnojuo ur uua12Bu12)g aJv(ploß uovlu ua(pl1v] Uag (puu 129 90 J21a(p12]V — 9] 24]2Ba1dh qun Uo1(p12113 24oG@ ozuuvuaS 219 oúvluh 219 gra ‘ug az614vzlag ‘ u9D2]10a *§ ug uabunyozln1& uo(pl1u1 aual zavazuaßa@ 1autal u) 12 gan Yuujuuayg 12219 J0IY ‘uajzuuoz uzßvazog uoutuinD uauagaßaßun
- 219 1pu 214v& aaual oßylui 2194 v9 ‘azgnai ‘G 2z8v132Duy 12D
‘piqnla8jnv e881 agvS svg an] 4ju21g329a "011216 910 ££A ¿I u0G BuffJGF 339 uazlozuyn nv 1991214 24119§ 129 Snftg7 (pvu qun z(u21912a01{n2(F §]v 9 C9P F& U goÿjv1unga1oS S234 124121 u12 £881 agvSH s9vg an] a32u12] Iva abnisny, uta(219 Uß „‘uagaßaßuv : (pag n? 3/7 F6g 0g un 9/ F86 TOI nv F881 429011G ‘T 819 avnuvS ‘T woa 2G 219 111 ‘pog n? 5 10€ 65 un 9 9Fr eeI Inv eg8T 401 cogvluy 214 oßntgnzz utaq u} ‘ua1yax 312471013 uazlo@ o2B1zpuaun ofp1Jzuuv/ u1ajo| ‘uaxvai (pvuvG ‘fia1va1 1124918129 u214v& uog Sungol10F (pang 1290 41199v 91zptaun uomumD aujatu1a ‘9
— B48
Betrug der Werth des Geschäfts damals 15 000 #, so wäre H. in seinem Vermögen niht im Sinne des 8, 263 des Strafgeseybuchs beschädigt, wenn er sh auch nah den vorgespiegelten Jahresumsäßen einen höheren Werth des Geschäfts berehnet, oder zufolge eingetretener Geschäftskonjunkturen , seiner Geschäftsunkenntniß oder anderer Um- stände geringere Jahresumsäße erzielt hâtte, als der Beshwerdeführer wirklih gehabt bätte.
Es kommt jedo hier niht darauf an, daß die Strafkammer in dieser Weise den wirklihen Werth des Geschäfts zur Zeit des Kauf- abschlu}ses und das B dieses Werthes zu dem gezahlten Kauf- preise von 15 000 # nicht festgestellt hat, da sie zu Gunsten des An- geklagten O. nicht vollendeten, sondern nur versuhten Betrug für vorliegend angenommen hat und auch für diesen Versuch — wie oben hervorgehoben is — der konstatirte Eventual-Dolus des Angeklagten
ausreiht. Auch die übrigen Angriffe der Revision haben keinen Erfolg. —
— Gros avis dies eits alis piaiO ; Hes, calEs css Gt (O ( GOEA G E EOD E
(pu aaz(p111095 129 vg ‘uja1a0fag n? 190a1 z(p1u 0ljv 111 pvu121F ‘uogug 19quaaa HSunagn1sn1G 2o(p114iv(plujouraß8 13juUn qun Vunga1gyv -127; fa(p111]véplu12u128 (pvu 19H Uag uaz8v1zoßuN; U29129 214 YVI ‘Sun a lI(0S aag n? ‘uag10a 1D312D1va d1uz1vGaaa(pvD svg utagipvu ‘JiP11 -@ s3va zÞuv128 BSungqun19aF 14 u1 12916 ‘auguußags „Uap1111v(pl „ujautaß* aau1o uog u1aulaßyv anu ava? 1(p1ad| Sunyozlzlaj4nIPD 2G ‘u2j21J129 (pu 2gaaauéplaF 129 P 29211 zuu 12al219 u1 (p0g2S ‘agu 19vgas aßn1; un uazbv1zaßu}e u29129 214 (ang 1v4F 12g bungn 1; 199 (p118n?ag sépnqjalaßlv14S 67 ‘5 (pu alnqo@ 4290 1F ‘S (pvu 11vp[124v4111205 IP12@D 99 909 ‘allv1x av1zun 1129111 8vJ gva ‘Tazdnviag qa1ai 89 ‘1921124 ay Sunugaogato1div11D g ÁvIg9l; 996 ‘S qun gépnggalaßvjD 67 ‘1F CFG ‘S8 219 14199 o e ob aipng ‘140
-Fal2S1v34D 26 ‘Fa ‘88 219 Inv g11a1 Gußuv]aM u24vuoUG g nt 819v1l «qa uoPpvju1s uaßam fun11o(jan1295 G ‘104 112 quvg28 1PUuUID u2(p1J12010l12 S14vIIga1@ Saul) 113J2vq/vI1ID 129 duuzuuaz1D anf? 124 zuu 12 va ‘112128 la} (pou 111 ‘TLST 1291129016 ‘97 uv u21092ß “J g124nj2q12al(plog S2g pn ‘uagvg uaumuouaßBaa (p1141v(plu1our 28 BSunuß1an& a2ß1agQ1ai81p21 1pUgIG5 124 Ul "F 421QuUv@ ut2g ‘Ua? vatzo ‘ald 14vtu77 azum1zloqun auto qun 12ßyazualo@ 1261? p1juyvu ‘uwipoD p1B2u2q aquiax] 21 ug ¿1nazlaBzla] Ih — 4vY 192128u13 uo1l1a21R 219 ‘5 anu uau2g uoa — ua16v112aBUN; u20129 219 U20ID
‘aqun1©®
‘ua (10a113an?pnan? 1113@ azuuvuaß svC
uv Sunq1o(plzug qun BßunzquvÍ1ag; 191120112QUV an? a(pvD 210
310miolu1 QUun 11113429 409a(nlogaouplo@ UI€4 §9 s1v ‘uagogntinv
11aatolu1 uoSunpazl1|0L uaQuaßa1] 9quUnI1@D n? uagzolutag UaC 1/gau
G88T avnuvL ‘g woa ‘F n? a1(p119951u11G ‘Y WIC 139 Iv]
-1v44D 42€ J1ahjaN vg u9az6ÿv1zaPUJF 52g uo1h1aoz6 31€ Inv gvg :uuv119 1(pa@ anl
688T 114d 16 F wv ‘zvuallvajD 11G ‘1(p1128s(p122G 8vg Iv
s14v1lga1a, uobou ‘F nf ‘16 4o(pvuua11v91D uog Qun ‘F 49113936 U?€ U99vob o(pv(jva1D 194 UuH
‘99a ‘§ Sunugaogotoa1d}va1D ‘1p 8 Pnqÿoalo8]v11D '6110(144n}vazD §99 uqu 1D uoqg uy ua9unumwm17|2gs22 12D ua3j2QuoaataßuUv A49C gunu(p122o@ ‘11v(pl1 31611126 Mang ou(vu]12D
E
Einwirkung der Civilprozeßordnung auf die Unter- brechung der Klagverjährung durch Streitverkün- dung im Bereiche des Preußischen Allgemeinen Landrechts.
Civilprozeßordnung §8. 69—71, 239.
Jn Sachen des Arbeiters W. K. zu S,, Klägers und
Revisionsklägers, wider
die verwittwete Zimmermeister E., geborene S., in S. und den Holzhändler, früheren Buchhändler, L. daselbst, Beklagte und Revisionsbeklagte,
E “A Reichsgericht, Sechster Civilsenat, am 1. April
für Recht erkannt: Die gegen das Urtheil des Dritten Civilsenats des K. pr. Ober-Landesgerichts zu S. vom 27. November 1888 eingelegte Revision wird zurücgewiesen; die Kosten der Revisionsinstanz werden dem Revisionskläger auferlegt.
Gründe.
Der Kläger beansprucht Stgbenoerias wegen eines Unfalls, von welhem er am 23. Juni 1885 bei dem etriebe einer damals der erstbeklagten Wittwe E. allein oder in Gemeinschaft mit ihrer Tochter I. gehörigen Dampfschneidemühle betroffen worden ist. Er führt den Unfall auf ein grobes Verschulden des Mitbeklagten L., welcher damals Geschäftsleiter in der Dampfschneidemühle war, als Ursache zurück und nimmt diesen wegen eigenen Verschuldens. und die Beklagte E. auf Grund des §. 2 des Hastpflihtgesezes in Anspruch. Die Klage ist den Beklagten am 26. Januar 1888 zugestellt. Diese haben den Einwand der Verjährung vorgeschüßt. Der Kläger hat dagegen behauptet, daß die Verjährung aus verschiedenen Gründen unterbrohen worden sei, Das Berufungsgeriht hat die Einrede der Verjährung für begründet erklärt, indem es annimmt, daß: eine Unter- brechung der Verjährung nicht stattgefunden habe.
Der Kläger hat bereits im März oder April 1886 gegen den Foo Eee G. Klage auf Entschädigung wegen des Unfalls erhoben und ist hiermit abgewiesen. In dem Prozeß gegen G. verkündete er der Mitbeklagten Wiktwe E. und deren Tochter den Streit, indem
‘uaß10]12 SungyoplzuUD 4324 Bungo(1ny, 219 124va azgnut 8D ‘18n128 p1Jpnagsnv 41 gol
„129: 1221 “‘BunqunaßSogg112(zaN 129 11241QUvIl2@ aaép1]Juolacu U12 ‘1 z1gnloßuv z(p1u spngü2lablv1D 17 S 199 va 4134 11921 11912
2% ‘S 82g Quvzl2g1v9Z u2q 12g BSunwuunzlqyz 12U12 gv!
„uaBß1410u ‘11 avg1iv4 121v4Y 81v uol|auI@ 129 uaßun1zquv& 219 an] (pnv
uaßunÎolgnvaog; uap11Ÿalaß uag 1ajun 12uhau a4 1294 Pvuoa p S
4vuroB 11v(p 112304116 129 augvuuy, anf 12gv 92 11v929 g0n2 aug
“(p1112910]
«123 WWWYD 429 1211241111 1201? U0a 11242421 2U12 ‘11111429 aSvalqInpD 219 opj2au ‘BungioplzuD u3ß111241PvU ua1B8v1128UN; tag uUagol aaujo nf 34 Sunug10gafo14]v14D 79 ‘S (pvu qun
„'49u1929 (g2Ÿal2@ 929 9e '§) SlanayuD 8924 TTT ‘Ÿ 929 1111P]
“10g; 219 ang Qu £ Qun & Ávlqts ut ueBunumyja@ 2G
92 14129 (¿17 91D T quv@F Bunug10g2t01d/v1{D an? ‘1v1127v}(G s ugv@) uoxg1olu24 u ‘ga1Q uaß1vzjog Sünugaogatoadilv1D 997 ‘*§ nf? 209UG 219 Pn};
‘Punua10gÿato1dl/v11D j, ‘316 118 ‘S ‘aqunaßgBunQua(pluD 12g (p1Bnfag 81124121 §24 12BUv(
UaU1d yol uagaaa1 uallo1ip(2ügnv gol) uaI(pv1go8 Bunguaauup, an?
329 1210 ut uazu2ga@ gogal (pangou ‘8 Îvlq1s 995 '§ Utt 1092
uazBiigoqun wog 129 11112 41122095 421219 bun2Gnluv4P16 2G ‘P ‘S gag Bungquaniuzg 2u1o 1921] 12399IIN(G 8IV gaautjauj1o F gau Sunn1aGzan12gg; 129 uG ‘vung12p(uD 429 zzunájánv@ uau13 u12Quol ‘¿02926 uau1a] 0l1v 11111429 ‘11 U2]vIJ29 n? 12404 §]v ¿p ‘§ gyutos ‘q ‘J ‘104 112gUvg2V A21V(1NUG 91V IVYB 12upa uv 42umgaujagD U13
Ava ‘amgvuuun,; 21G ‘Bunjgur@ ua1nazlaß aBv1lue aozun 139 aQuvtlag
„04D un? 110428 ‘111 uaßuvBag ang 91D 1240 110011230011 Ut 1200 UPMyv 1vYJ au1o go ‘abvI§ 219 3291 ‘uajo{n?z|2} B1(pu1 81412(]v 21v11D 219 un ‘ua1vaz Uazépyag n? 311 Jl1aipla0F u2Qua1jv(jud 2101]D 2440192ß8uv uagjoluag nv 219 -qun Quvzl2gIL4K u29 129 uaqou 1(p113D 0a a(pjaa1 ‘uaßBunug1ou}; 2(p10| (pogal zip ‘uazzuilog BunzP11G 12119 quoß11 (pou 1111829813112G VoPp1RalaV u2g IÞ]2u ‘uazlia(pl208s5 219 (p1zualoat Bunugaogatoadv1D 995 ‘S 929 € vi916 un vunum1z|o@ a1pv0as 219 1111409 ‘11 Juuvzaauv (G7 2112S 9 quveA BuntpaadlzP2WG) e88T 10G ‘C1 og J12g4an volp1JzWiaoVSp122 Wag u! 2168 ‘uau1auxag n? aval §21 411 ualpoadlzuo spngalaßlvajD 29 ‘zF@ ‘§S 12g Bunaqnluy, 219 (ang 4214- Sunugaoupz, aolo1g go ‘0110 U 49vI] 8D * uau(p1atag Falaß1v11D az(pvagos Bunquoaluzz, an? gvg uoal[nu gIlogzanjv14D 929 2gunID 21G“ :10g 149124(p] BSunugaoßotoad1va4D € Ava 996 ‘§ G -u3Q12a1 1Bv[a2g Ju B10jaD 12g oßng ua vnj2foad ua14nzlo8 s(png «ola91v11D 2F ‘S 829 BunagnluvzP1G 219 Inv 129 129v a2juu0] 8D ‘Quai 11v1}l29 12409D 8]v 4202l ‘ua4agyignv (p11z1vép(u12uno8 Bunjguv& 24vg1vaJj au1d 2191021 Uuaai ‘Uvg : 21910124 12(P]2al ‘g(pngŸol291v11D 2p ‘S 92g auuD un zuizuuv 4/vp1129416 u12guo] ‘211n912@ 80914
E E
O2
Bedenken, daß unter diesen Umständen au ein umfangreicer Handels- vetrieb von der Verpflichtung zur kaufmännishen Buchführung befreit sei, ersheint niht durchschlagend. Nach Artikel 10 sind auh die Wirthe, die gewöhnlichen Fuhrleute und Schiffer unbedingt, alo auch wenn ihr Geschäftsbetrieb im konkreten Falle ein bedeutender i\t, von der Verpflichtung zu kaufmännisher Buchführung befreit.
Das Reichsgericht hat daher bereits in früheren Fällen sich dahin ausgesprochen, daß die Vorschrift in Artikel 10 des Handelsgeseßbuhs auf Höker, Trödler und Hausirer ohne Rücksicht auf den Umfang ihres HDeschäftsbetriebes Anwendung findet (Entscheidungen des Reichsgerihts Band IV Seite 119, 281), und hat kein Anlaß vorgelegen, von dieser Ansicht, die auch von den meisten Rechtslehrern getheilt wird, vergl. von Hahn, Kommentar zum Handelsgeseßbuch zu Artikel 10 Note 7, Goldschmidt, Handbuch des Handelsrechts Band I Seite 527, Behrend, Handelsrecht Band 1 Seite 196, Gureis , Deutsches Handelsrecht Seite 58, Keyßner, Kommentar zum Handelsgeseßbuch Artikel 10 Note 1, Makower, Kommentar zum Handelsgesezbuch zu Artikel 10 Anmerkung 40, Puchelt, Kommentar zum Handelsgeseßbuh zu Ar- tikel 10 Note 5, 6, abzugehen. E
Konnte aber hiernah der Angeklagte im Hinblick auf die von dem SFnstanzrihter getroffene Feststelung über die Art seines Geschäfts- betriebes zur Führung kfaufmännisher Bücher für verpflichtet nicht gelten, so entfällt die wesentliche Voraussetzung für die Anwendung der Strafvorschriften in §. 210, 2, 3 Konkursordnung, und da niht ersihtlih ist, daß die That des Angeklagten von einem anderen recht- lichen Gesichtspunkte aus als strafbar würde betrachtet werden dürfen, daß insbesondere eine erneute Verhandlung in dieser Hinsicht geeignetes thatsählihes Material zu bringen vermöchte, so_ist sofort auf Frei- \prehung des Angeklagten zu erkennen und in Folge dessen die Be- lastung der K. pr. Staatskasse mit den Kosten des Verfahrens aus-
zusprehen gewesen.
{ua1vaz uagaßaßuv z14nloßsnv FfggT qun C88T uaagvS uag uy 81v 88T 219vS Uag gnv uaßun allo ‘d ‘‘ua1bai J14N]oS1nv ‘G 929 Sunu(payg auaß1a an] uaßuna2ja1J S112 ‘aßv1(pluz 1200 uoßunpazlog 2442121108 zép1U 81129 24IVvIY 12g Ul "V 11241 ‘gvB13 4v4]n[2UF saßB14(pu1un uo aipjaa ‘182j2ßB10g 29gv]Y 12g nv F88T Un 6SST 214vS 210 an] ofvlunz119v§ 129 Bnfsnpz u12 ‘F 92g uoa)1gH qun uall19F5 nut ‘F ug ava uzßun1quv(121uN uauaßuvßoB1a4104 U29 19S *‘2zaJ(pvd 3 0009 W1J14gyl 1n1 24gvS lun} Inv 29g214J2gz119v8 unf pnzl -QUN1@ voll2g qun aj1nv3 3 000 C] an} ‘G uo9ga aaßvgg Qun ul ‘uaßnotîz1ogg ‘uauluoznziaguN uaq ‘1942qn& ua pyßaau2q ula gau 11vploß1n119g08 ol svg 12 (pvuaai ‘ Su1412a](PV(ß qun -]nvyg uau1o ‘I uazóv1zobuye, wog jur ‘F zuvz119vB 129 Yo1P1 F88T 12901I uS : Uala1at12 an] F]vG12aPvD uaguaßjo1 J2z(pv1I U C3) 21]v(1u9
* Guagaß1og; uauauiutozos Bunguanogs an? Jp 12gD ‘ 1348914 PUgqv
-aq §2|212 Suna(nI1sn1, 129 Buvluze uzu1o ofpjou ‘Jv9 191104129 u2ßun1quv& (pang ‘2492112 utngz11S U2112 ua(PvlIv(D 42111 Bun1ovaridl10F5 (pang 12 Yvg ‘uabiaviplag nf (pangvg ‘G uazuv] -119u8 929 (p1Juivu ‘ua12qU} Saul) u2ßgut1I5 SVg ‘ualv{pl1oa n? q1gz1oaguaßgut1ag uaBlaQiaIS1(pa1 uaua U ‘P96 12g Ul ‘4nj(plju u2J F88T 249vH un ‘F n? ‘F 2zbv112u}; 134 ug ¿u1gva 1429 Sunpazlz214n1ÞPck 2(p1123P113(19 21D ‘72gun1d -2q (pu Ih G Salpu1aldos ‘uobv1zbun, 52g Ua G
‘2 qun1l@©®
‘uaßajaantinv sjannusIPa §24 U91/02S 91 uazbv1zoßuze uog qun ual1aatada n? aggr avnuvH ‘6 u0a ‘h nt S1(p1aaVQuvF ‘ad ‘F Sag 1auWvzlv1jD 12g 11111 SVI U9ßaß ‘G2 ‘L 'Y s1ahaut1aldo 7D, ‘uazv1zoVuj5 S2g u01l1a2)6 914 gva
: Juuv149 1(pa16 anl / . GS8L 21.06 ‘6A ut v ‘zvuallvajD 1331008 ‘(p140VS(P121g SVT JVÜ ‘1gjolva ‘@ ‘G uajuoß15 uag (7 “E Ut S '‘úZ 'L'L 3a1houualdgB udg (T aqu aspvi1vjD 39g UP
‘69a ‘er ‘S8 pngiolavlv11D ‘1v41U193 z(p1u Sun81gy(plogsuaVgquira IU1I 11932198 u1 103goa ‘Sunzqguv(svun(P[nyBV auauttoud910a Suns1ay(plagsuaÖgu1IF 1IU1I 11311190 (G 100 uaa u1ol1dnatog ug zur ‘ou1o (Ing (pnl13asvßn119
Nichtanwendung der Bestimmungen des Handels-
geseßzbuchs über Handelsbücher u. \. w. auf Höker,
Trödler und Hausirer ohne Rücksicht auf die Aus- dehnung ihres Gemwerbebetriebs.
Handelsgesezbuch Artikel 10. Konkursordnung §. 210 Nr. 2, 3.
Jn der Strafsache wider den Handelsmann M. B. in H. wegen einfachen Bankerutts, a das Reichsgericht, Dritter Straffenat, am 30, März 1889
für Recht erkannt: daß auf die Revision des Angeklagten das Urtheil des K. pr. Landgerichts zu H. vom 11. Februar 1889 aufzuheben, der Angeklagte von der erhobenen Anklage freizusprechen und die Kosten des Verjahrens der K. pr. Staatskasse aufzuerlegen.
Gründe.
Das angefohtene Urtheil \tellt fest, daß der Angeklagte seit Sanuar 1884 lediglich als Hausirer einen Handel mit leinenen, ollenen und baumwollenen Waaren betrieben, hierbei nur ein Ein- nahmen- und Ausgabenbuh, welches feine Uebersicht seines Vermögens- zustandes gewährt, geführt, eine Vermögensbilanz aber niemals gezogen habe, und daß zu seinem Vermögen am 11. Juni 1888 der Konkurs eröffnet worden sei, Der Instanzrichter nimmt aus gewt}jen that- \sächlihen Erwägungen an, daß der Gewerbebetrieb des Angeklagten nit als ein geringer gelten könne, und verurtheilt denselben wegen einfahen Bankerutts, von der Ansicht ausgehend, daß die Vorschrift in Artikel 10 Absay 1 des Deutschen Handelsgeseßbuhs nur auf Höker, Trödler und Hausirer von geringem Gewerbebetriebe An-
wendung finde. i; L i Das Revisionsgeriht hat dieser Rechtsansicht beizupflihten nicht
vermocht; dieselbe ersheint mit dem Wortlaut des Gesetzes und der
Entstehungsgeschihte des leßteren niht im Ginklange.
Der Entwurf des Deutschen Handelsgesezbuchs, wie er ih nah den Beschlüssen der ersten Lesung gestaltet hat, enthielt eine der Be- stimmung in Absay 1 des jetzigen Artikels 10 entsprechende Vorschrift nit, überließ vielmehr in Artikel 2 Absay 2 den Landes8geseten, zu bestimmen, daß noch andere als .die in Absaz 1 des Artikels 2 ge- nannten Gewerbtreibenden zu den Kaufleuten zu rechnen, oder einzelne Klassen dieser Gewerbtreibenden als Kaufleute niht anzusehen seien.