i Æ

‘U2g1als20 BunyoazlzioN uagquatp1aanf?un

139 qun 81124111 §20 Bungoaglny,; anf uazaqny uoßunßvanD ola

¿ ‘S 829 u2ßunÿol5nv10F; 129 2u13 129v 12 41182u Uvq ‘121 122201 1P1(pl39 «gv moaQuvuia1)G U0a 1218D112B8uJ, Aua ‘1uBol 1231p) 23112 129 JBvaz1a 211215 Uu2121vâl 12112 U ‘21001 1P1(plo8gv 120U2l03& Wau s]v 142 10a 1a18v142BuJ uuvg J112a1 ‘211218 ÁvIŒ 1p (pog Z ‘S 291nai 0l ‘nvV 120 (pnv 129v §219 21a ‘(10g124 sBaaigau12] 211v(J12a(pvD Utl2I2 5nv 1928 ‘12] u2Q10a1 1p1@l28gv 12QUIl9}q 6]V uojuauu0ogY, uaulel

u0@ 218v112BuJ 124 4G ‘320QuUalq} u12 11921 ol ‘uaqa2at uogolaBuv „12ll21dfD“ §10 ‘Jul2u1 1211 23112 120 214 ‘1249v]}Bu10 unu 0D ‘ulol u2Qun(104 12QU219} U12 oljv Ynum wuolladiD ug Uu2924 ‘Nl

„IP1ploßBgv 102QU2/9N;, Wau1H usa aollaatig 12101“ u2 va ‘bung

-3nv10F5 U2P1]Ppn1gsnv anf 4vg qun 218 allaadïo 219 qun u2]0FF uolloadio U29 „1olla1diD* 21108F mag 1111 jüvlun 7 ‘S §204 ÎvD 21a! 12G ‘uzgal]plnignv u2j0oF o2quozio1 Qun -Yng inv Bunzuvi(p| „11 2u12 un ‘1(pvga9 uaIgnL 129 (pnv 11 ‘u20Q22a1 u2921(pl22jun 12quvU12 U0A uoJlodtu2jo qun wlatiguN vg ‘inv1vg 129v jipupnug nit {uur] u20Q1201 uaqalaBuv 2j077 6]v apo ‘110428 aajU2F Uo ‘q11at 3Ínu2g ßun1201012Œ@ anf 219 ‘axgnL 3210 nf (p02 J12a1 ‘ua7(pvaa (p11192g4u3 an] Foln& uag 2juu93 uUv)(G “(011 24122 61 QUvF aofpng -44vS S fduvy ua u! {787 abnuvS ‘Fz 00 210108]2U19vY) „24n9] qn 212“ S] 121201 Siu J/p2aqQueg uautaunbnR, 1 242112029 1D ‘uzummou1agn T8] 1299110 8a woa Jor Sva u? qun (T9 21D 11019) (2@-SUN@) 1981 12qu2a9)G ‘7 ut0a dolaßgaqunF svgy Ut 1i(Ppuutog qun (cFg 2112D bunjmuvlS2l2@) cgT Un ‘C 0a uol2alllo sva aogn s5F2l2D uopl14n21d 822 4 ‘8 u S7(panquvg uautauoßNn up län C] 1217 IT J1297B 2FT ‘S env 111 „Ua24n8 1290“ fvin& 22G ‘gnvu14 Inv11108F u210J1 ug 129n bunugog «Sn aua] J211v1(2D QUn J] ‘S 929 J2221R 129 u0a 2umgvusny, aud 1nu 1290 110910) 7 “S Ul JnPl10oF5 21G ‘uopvui nf 8014112 10M 4294 10921 24211129 T *Ÿ ut sg ‘u2g28 quv@ 219 uv 1211106 uo 7 ‘S 2Quna al ‘u21211nf129 S12]P1G uoazl12 629 VunBaj6n}, 129 21vFF

E ‘111 ualaa1oßs ‘G ‘v ‘v @ ‘É #29 aunD ut 20 145ll2adïo o248v110Bup; 120 vg ‘Bunllv1l1np, 219 21vV, u2Qu2ß21110a wu (nv gjrgs20 pu 11101121 §0 QuN 111 19220 Pna1Qpv)G 129 uol12( aau12 §2431 Bun109219120 219 1nv 21vL u242QUv u1 ‘gaßnotao8N gauzo g12131u1 Pun132191 -2F 219 inv 2yvL uau) wog u1 fivg ‘agauja1a (Pil 1921810 „2]0F“ qun „oa29n&“ 2j10FF 229 VunpyoziuommvinE 129 gn ‘uoporui n? ByBupggu 112310910142 210 ‘ga1al 12uvl28 „210“ u12 3200 4Ínu2g „a24n§* 212 29v128 vg ‘1124811v1n& 129 10g ‘u2qvg u20]28 sj ga2 2uD 1 1/p1u1 1290 uu] D ‘u2linu uogoBzanv g0j1vajj ‘ualaa1n? ‘G ‘v ‘v 7 ‘S 8239 ußunŸ2ol -SNvI0M UOdB119gNn 219 uuaal ‘Sg0]]al12a1f 13 2Q4Nal 0| ‘112010129 2a4nS aau1o S]2z 11 uoßunz1oE 219 oj8vjjoBuJg 129 21109 UuIY

E

264 MTE

ich in anderen Steuergeseßzzn in diesem Sinne wiederfindet, so in dem vorauêgegangenen Geseß, betreffend die Erhebung einer Abgabe vom Salz, vom 12, Oktober 1867 (Bundes-Gesetzblatt Nr. 13) SS. 11, 16 und in dem spâtern, betreffend die Besteuerung des Tabaks, vom 16. Juli 1879 (Reichs-Gefegblatt Seite 245) §8. 34 Absatz 1, 35 und 36 (vergl. Entscheidungen in Strafsachen Band 13 Seite 348). Gndli erläutern die Motive zu dem Entwurf des Brausteuergesetzes, jpeziell zu §. 28 (Stenographische Berichte des Reichstag-s, 1IT. Session 1872 Band 3, Anlagen Afktenstück 11 Seite 97), jeut §, 31, den In- halt diefes Paragraphen ausdrücklich dahin, daß seine Vorschriften die Bestimmungen des §. 28 des Gesehes vom 4. Juli 1868 wegen Be- steuerung des Braumalzes in verschiedenen Staaten und Gebiets- theilen des Norddeutshen Bundes (Bundes-Gesezblatt Seite 375) vereinfahen und sie zuglei für den bisher niht vorgesehenen Fall er- gänzen sollen, daß sih die Menge des zu einem vollen Gebräude in ciner Brauerei üblichen Materials nicht feststellen läßt, und diese Be- stimmungen fagten unzweideutig: „Hat ein Brauer eine Nahmaischung unbefugterweise vorgenommen, fo wird er, es mag eine Verkürzung der Sefâlle » „ermittelt werden““ oder nit, allemal in eine Strafe von fünf Thalern genommen.“ — — Die Strafe der Defraudation (8, 24: einer Geldbuße, welhe dem vierfahen Betrage der vorenthaltenen Steuer gleichfommt, und (§. 23) verwirkt wird durch eine Gewerbs8- handlung, von deren Ausübung die Entrichtung der Braumalzsteuer abhängig ist, wenn solche entweder gar nit oder dergestalt unrichtig angemeldet ist, daß daraus eine Verkürzung der Steuer folgt) besteht unabhängig hiervon, wenn eine Verkürzung der Gefälle „ „stattgefunden hat“, — Noch mag bemerkt sein, daß auf der gleichen Auffassung des S. 31 des Brausteuergese2s von 1872 das Reskript des Finanz- Ministers vom 19, Mai 1875 (Centralblatt der Abgabenverwaltung Seite 131) beruht, nach welchem gegenüber dem Absatz 3 des §, 30: edie Steuer ist von der Strafe unabhängig zu entrihten“, dur Fest- seßung einer Strafe von 30 bis 300 # zugleich der Gefällepunkt für erledigt zu erachten ist und eine nachträgliche Einziehung der etwa nach dem festgeseßten Strafbeirage zu berechnenden Steuer nicht statt- findet. Das würde niht zutreffen, wenn eine Nahmaischung stets und auch bei Nachweis der dadur hinterzogenen Steuer nur mit der Strafe des §. 31 zu belegen wäre. — E :

Was nun die Revision des Provinzial-Steuerdirektors und des Staatsanwalts anlangt, so ift von folgender Grundlage auszugehen :

Nachdem in Preußen am 8. Februar 1819 zur Herbeischaffung des erforderlichen Staatseinkonmens ein Geseß wegen Besteuerung des inländishen Branntweins, Braumalzes, Weinmostes und der Tabaks- blätter ergangen war, wurden am 30, Mai 1829 zur Vollendung der Steuerreform vier Geseße über Einrichtung des Abgabenwesens, wegen Einführung einer Klassensteuer, wegen Entrichtung einer Makhl- und Swlachtsteuer und wegen Entrichtung der Gewerbesteuer erlassen, in deren ersterem der §. 8 bestimmte, daß, wenn eine der Städte, in deren die Mahl- und Stlachtsteuer erhoben werde, und in welcher bisher eine Mahlsteuer niht erhoben wurdz, vorziehen follte, das von der Mahl- und S{lachtsteuer zu erwartende Einkommen auf dem Wege der Klassensteuer aufzubringen, ihr dieses, sowie allen anderen Städten die Wahl der Mahl- und S{lachtsteuer statt der Klassensteuer be-

129 (pu 219 ‘1 ‘q ‘uaß11junz a1q Inv 1(paa9ßn?o@ 9va 12a0D ‘9010at 1212QUVv uo galnv1gvjioE uaBaai j(p1uU Jlgjol QUDIlU2B2811224D 120 ua qun auug] u12quv u?Sv]QUnN1@ aulal ul12yv s2ll2f01@G Soq 1anvG 219 pang 111 guIl4vMG .21lal 122019 va ‘u2g12a1 uoßoîaß8 Bun12B108 210 l1vga s8nv1214 uopD ‘azuu9] udz1v1l28 v14vurPp13jSun ¿pu uolloW1D Ua(P11121(P11 U21211] 129 qun 1272191v9 Jlgja| uoa Fp 2(PvD 129 an1v) 120 gnv (pl 1p] ‘u2g29 nf quzlYv)(@ uajlo1 uau1o BunŸvp 1411297 219 an! 12nvÇG 12jamzlagun uogq u21(paR 129 ‘pol uag ‘111 u2g0g28 -10q124 An](pl2g1vu2) (f u2Jugvai1aigau u 2101 ‘¡v4 QUn g ‘S 820 1282 1429 u0g 2ugrvugny,; 2u1o 11113 6 ‘S 12la1F ‘uoliv] n? o8n71, guy ‘xva1 quag2ßgvu 6 "S 929 u2BunuunzloŒ 219 ani 1o(p]2a ‘zJunds1(p1lo@D 120 (pnv 129v 311 uuvI0D ‘uoßa]ld u2g12m nf uoagquv]i12a u248v112Bu13 B1QuvIIpn1 81v qun uauoagI0a128 Biyv1 Bunyazlnfaßu]yg 129 10a 219 anu 2UU1D Wa1vn llafoadá u1 u2Bunzj12J uoB1QUvIUPN1 aojun u12jolu1 ‘uagI2a 724n128 Q128 gu1 (pnva1qoßpvIdD plan! 120 uo(p| Bungvlo u9129 12828 uuv3 1 pvunE ‘uau1nau12a n? 2ßv18 2la19g (pnv 111 0] ‘uo4a1f n? J(pv1JjogF U1 golln](plogavue1(G 629 au un aguvIlpnR sv ‘213v4 u2Qui] nf Xua21@ aua] BunBaju12gu01|1a26 1204 zuu g}ypvLu2goIl 4ofp]2al ‘21zundj1oE uolliat2ß utau1o nf 819 28a u2Quanvl12a Bunyazin?oßo1S 120 épuu 219 ‘auu0] van! nîvg 24Duoa(1a15) u2fu1212a 129 olln1(pl „2 ug 31! Bunguig12g5 u G S 929 Punquoaaupz; ofvutatuul auto go ‘uayazl uva Viguvzlgol 28vaN 219 g1vgs2og uvut 11975

‘alang u20120a u28028 1(p1u Bun128108 oual oQun1@ 129 uoß1ouPD mag gnv vg qun ‘u22122jun n? bunllv1gnjplo@ 12191 28v18 2l219 ‘ua1¡v4 Bunilv]juv12@ 2u1a1 212152] 129va vg ‘buj10a (p11 210U2D uazB1u1212a 1294 BungQ12(pijuD9 120 2ßv18 2QuoB21110g 1Íal 219 va ‘uag12a1 1290412 u2zuU200 6vg Bun128joSN 21219 uoaDoßi uuv] 1g0al(p1216)

‘21304 ua1128 nf Juioui2a 61v (P11QUD}(12a31g]al 28018 211azl28 u2ga 219 Yva ‘u2g21f Bun12ßj0K 219 13un( u2l219 1291 woaBunagnisn}, 12pjou QuaB11 u21g0R woa 6nv (pY 29211 ol ‘uoazJ0g uaumo] nf 122 ul BiQUBIIgo1 Bunu(p2129(1120F 219 anl ugu qun 2QUVIUPNWK 8]V oSnto uaualPvat1o BunBaju12guotligoæ an? g19 bun 21l280] g 229 10g 210 (pnv 1(p11 go ‘uayozinfuv 12gnavQ Bun(pn «12zuN au ‘Bu] 24vu 124vg 82 ug Qun ‘azjaQuvg aßvIS ayorfianluid Hn (SU01 G2) 129 ul2lu2QueÇ10F Sva 1Nn1 auno uin g]DuIvQa U §2 vg ‘uvur 1V11(pU Pn ‘12 u240g0B Jlgjaivg g '§ épvu 0l1v 29129 Sunu@aumubinE zul) ‘olinu u2gq1201 uagaloßBuv (pnadlup}z 1212Qu0| «2g U12 s6]v Bunuga0g2t01d]1a!) 120 T 12417 8239 oumD un 26ntot u2V1Tlunz 219 inv (pnadlupz wog uagau aQuviiPn1g 210 nv (pnalup 120 pruaai ‘agu u2B10119 nf J2Ba1R uaulautaUnv 124 (uu a(puWJ21g 21919 ‘24104712 3p Jánvg129n aQUPIIPN)IG uazBv]Joßu1o 1 13g Bunuunzl2q «5411285 214 12gn 1h09 aud 6 ‘S 19g dva ‘uojyi9n1pD uz ut 121d18 azvualn1ai9 uazB1uun2120 120 Bungta(pljzug 219 qun ‘u2yoa u92112B «gb 111 aBv12g 120 Bung2g1D 10a 112 300 gnv o2ßntoŒ uab111211l 219 (p12JBnf Bun1(14v41&v2S uojoug1I0ßuD 120 Ju 82 24404 ‘221101 ud(jju1 «2B (pnadl19018H ul IUqjol Pu u Solo 6vg vg qun ‘uaavat uo ri «124 8112129 u2g1o(120 Vung2G15 129 o(pjaau ‘abn u21121128 280] n? 229 Bunuu13l2941126F 214 an1 uala1n? 111 6 ‘S §99 uadzllapi 1077 129 oqunI@ 219 va ‘agv4 obn, un 28nîaŒ uoB1 v1 1(p1u (pou Punga 122801 129 129 219 anu Punug1092f01d]1a19) 124 6 ‘S 199 4vg ‘Ua(po1dlaßsnv 111 u2gun1@ uojugvano uoag u1 uo ‘vollnu nf 120120

O E

Theil der im §. 61 der Steuerordnung von 1819 im vierfachen Betrage als Strafe aufgestellten Gefälle erkläct, und da das Gesetz von 1872 auf diesem preußischen Gesetz beruhe, so sei auch im §. 30 unter der vorenthaltenen „Abgabe“ die Summe der MNeichs- und Gemeindesteuer zu verstehen. Es ist {on oben erörtert, daß das Neichsgeseß die Gemeindesteuer völlig außer dem Bereich seiner Be- stimmungen gelassen hat. Hätte es die preußishe Deklaration, wäh- rend es allen andern partifularreck{tlihen Vorschriften über Gemeinde- besteuerung gegenüber si völlig indifferent verhielt, ausnahmêweise speziell im S, 30 anerkennen wollen, so hätte es nicht nur nahe gelegen, fondern wäre wohl zur Erkennung solber Absicht „geradezu geboten gewesen, zu sagen, statt, „wer die Brausteuer“, d. i. die im S. 1 genannte mit je 2, 3, 4 M für den Zentner, wer irgend „eine Brau#teuer“, also auch die nach Artikel 5 §. 7 des Zolivereinsvertrages mit 20/0 (oder, wie der Strafbesheid vom 28, April vorigen Jahres annimmt, mit 50%, vergleiche Reichstag8verhandlungen 1872 Band 1 Seite 344, Petition 11, Nr. 201, Band I1I[ Seite 316 und 1873 Bd. 11] Seite 64) jener Sätze zulässige Gemeindesteuer defraudirt, oder „hat den vierfahen Betrag der vorenthaltenen Reihs- und etwa bestehenden Kommunalabgabe als Strafe verwirkt“. Es ist aber au nit rihtig, daß das Reichsgeseß auf dem preußishen Steuerrecht, was Art und Strafe betrifft, beruht, die gleihe Strafhöhe, der vier- fahe Betrag der Steuer alleia ist dafür nit entscheidend. Die Zuscblagésteuer als Theil der Staatssteuer bei Berechnung der Strafe erflären, tonnte die Deklaration, so lange die Brausteuer vreußische Staatssteuer war; nabdem sie in der Hauptsache Neichssteuer ge- worden, verlor sie die Kraft, den Ausdruck Abgabe im §. 30 in er- weiterndein Sinne zu interpretiren,

zal] nvuaS aßntogg uoBizlunz 129 p113wUu19 Sg2QuvI|u2B2B112112 832 Bungz12aoFF 219 an] u21120)G 219 ‘9196 S 929 ußunmunzlag1v12d2) 219 ang 1292ßFolo@ 129 utoqui uuaq ‘114n129 1p 28v1N 29uaB911 «10a 219 129v qu1at uSßunByaug al219 (ing; ‘uau(pan2q nf 1Jzuná -IÞ€ u9121vál wo(pjol (pvu qQuvzluaBaBag1aaupioF u2q ‘Bour u2B11121 „1(p21 ‘Bun]aB2yg 12p1Î2laB 1312QUO0 (29 Bunjoßuvutg u! ‘pu ga ug al ‘uaQ120 uaqunlaß Bunu(pa12F o(plijpugjiav oipvlu1o (pang uoa1l1a21 129 Bunßaju19 124 1290 gh1o4z1insßun]n1oQ 629 g2llv11D 8929 119€ an? ‘161012 Bun]12G41ang17 uoyvN uepjo| u1 ualla2 PUBnfaq ‘Bv142F a2B1ual -12Q uuv] (pnv ‘Bun12Quv129 2qu214va11101 2u12 gallato1Œ g24 12nvF 210 (pang 2012112 Jlg]al quvziu2ß2B84121jD 129 ‘óvut u2g12a1 18v128 1214 rg al ‘ualépvai guazlioum SalloîoaŒ ga S2invJ 629 uoa1guai uaBßunga -U2alin}, op1ol dua ‘u2g12a1 ‘jaußna12B 1(p1u uur ung ‘uaututo1 n? Bunguaatuz, u1 £ ‘S 120 (p1181021 1vJ ol ‘uv(z2B (pu ga 12 v2 129}; *244v4 112l2S]nv Bunu(pa129(110gF 219 anl u21110) 242QU0l2g o(pnadluf, 1oip10ol uaB2at (pnv 12928falo@ 129 vg ‘avg uag vl a1vat sD ‘ßunug210 "fafo1dnia!D 129 € ‘S 824 aumD 1 uollam19 u2(P11131Þ11 112121] (pru

Bunfoll28 129 uag]ala1q uoBßayj1ojun 52 qun gvIilgviG 1212p u121 1änvg129n 2801 129 bungagag 129 112€ anf? Bunu(pa1oF u2129 1n/ (pu 1921812 01 ‘18129 ‘n ua14ng2Baobßug ‘0128121118 ‘uazlozanyg anl uoßv1sn};, 4aquoinv1z101 Bunzzvzl2F 1nv opnadluzz un (Pu go 112quv@F ‘uuvz u12l tnjlu1229 ol12gF 12112] u1 u2131J2] 920 Bun]l2 ano 210 129121129 Bunqnopl1uD 129 uoa rg al ‘uaßny, 219 ut 1Bu11d&l 2yvN uaquoBa1110a utag U0a 2108 121214 No(u2Ja1pl12; o a1dfuid 219 UoNN, ‘ualang ugo u2B028 1ipvijo u o2bo11207 uaualPvai Bun yazl2Bv1yS 100 F121 219 S2quvluaBoaBag1ap lo F 529 S2(11287 924 ßuniloutoF 219 ani ‘0 ‘n g1281244n8 ‘ua1l0z16vZJ u0og Bunbv1zu1D 129 gv ‘2z4nut u2a(gn1 — 34011015) u21B1u12108 2120 10a 2BDI1S]pa1R 129 Bun(12al120; 42119 n? 1290 — 9all119281 ua12QUv 1au13 nf? u12l0lu1 S1(p112BS(P 121 G0g

Bun(paadl1P2z 219 1p go ‘uapnilzazun nf (pau anu 191219 8D

‘12012a1 112810126 Su 8ST 1aquiajd!D ‘87 mog olinjlag1vuo1ŒG ut2g gnv uur qun unl bunugaogotaana 129 6 *Ÿ 827 Bungquoauf, uaQuo(pa1di -Juaunl 12112 S1ug2ß819 5va Jp uuvz gv; ‘4021941 182112! 28297 zaun Inv wopnidiuvBv1yg uoa 1129142) 2u1o u (pn1&luvß8vg

o(p1Jaqui 6 S 524 aun2 un oapuyBunitlan 137 (p1jQua ogau 6D ‘Ul 1121126 uoßvjqun1@ ogqup lp 8121 {nv ‘19216 QUvG@ 219 uv G S uepjou ‘gvliv)( 21121 129 Qun ‘u2lépva (pl1001124 ol1v ‘u12Quy U aunmna1511)a]01108 woazol nut SaqubzluaBaB11a11D §521 411297 129 ‘3441110 Bun19qUv10GF au1az ‘Bunyazln§aBv]S 102 2807 0g g2ßntoc: 322 Bunzl12F :Bun112912ng}, 122 Quvzlu2Ba@ 120 (p1a18g0 ‘2g1nat 11111218 “u210al uauépaanfnfu1g ViQuDvtlg1:l 2911287 1121210 Bunug10f2f0111a15) 129 C ‘S (puu ‘2g2119 (P1219 (pu 28 u2Bizlun] B1ij12avl 012 anl goQuBIl «12028119212 §20 PFunu(pazoQs 019 QUaIvai ‘afp]joat ‘ujocuazl ua uvii «P nf? p111@p229of01d qun u1xQuolsnv “‘1121l11va (pl BunuÞ212941125F 210 anl 6 ‘S (pyvu 13 21a ‘quvz[(u2Bob1a1juuvlo@ wog gnv 2Bntoq u2QuagIaUu BiJuI Bunyazaßu1S 129 épou (uijpvl1vg4 219 s0llaf0aŒ 829 u21121pi1108 Uag Pvu 21 uv 2j 10a ‘uaMaIdi121a 6 ‘S 1129 29anat 9D ‘921124115 S290 1onrG ÆuvS 219 anl Bunu(pan2g(jaogF 109 gviUgvI(G 122 Bunmunzlagpau qun un ‘Inv1j10FF (pvu 6 ‘S 122 3921013 ‘12912112 Buna12Quo}, dun) zu 41921 o8nto 129 290 212 qun 729119 Quv}u2BS2B2Bv S uad uoBuntl1og u2quag1oa B11vI1 Bunga41228v1S

TF5 — 9095 e—

verlor ihren Inhalt dadur, daß die für die frühere Staatssteuer

maßgebende Steuerordnung von 1819, an welche sie si anlehnte, der nunmehrigen Neichssteuer gegenüber aufgehoben wurde, und das an- gefohtene Urtheil irrt deshalb niht und verleßt nicht den §. 44 cit, wenn es sie nicht zur Anwendung bringt.

Nun meint zwar die Revision des Provinzial-Steuerdirektors, daß mit dem Fortbestand des Artikel 5 &. 7 des Vertrages vom 3. Juli 1867 auch die betreffenden Strafbestimmungen und deshalb au die Deklaration von 1828 in Kraft geblieben seien. Allein der Vertrag über den Zoll- und Handelsverein hat überhaupt in Betreff der Bestrafung der Defraudationen von Kommunalverbrqucht steuern gar nit bestimmt, lediglich die Frage der Zulässigkeit solcher beantwortet und alles Weitere vollständia der Regelung durch die betreffenden Vereinéstaaten überlassen. Will nun die Nevision be- haupten, daß das preußische Kommunalsteuerstrafrecht durch 8. 44 niht, wie oben ausgeführt, mit seiner Grundlage, der preußischen Staatssteuergeseßgebung, gefallen sei, dann wücde nicht bloß die Einzel- bestimmung der Detlaration, sondern für Defraudationen von Gemeinde- steuern das vom heutigen Reichs - Steuerstrafreht wesentlih ver- schiedene Strafrecht von 1819 fortbestehen, also z. B. die im §. 33 Absay 2 des Geseßes von 1872 durch Gefängnißstrafe erseßte Strafe des sechzehnfawen Betrages der Steuer, die Verschiedenartigkeit der in 8. 36 einheitlih geregelten Ordnungsstrafe, die Konfiskation, wie in §. 27 des Gesetzes vom 4. Juli 1868, und die Gewerbeentziehung, und bliebe der im §, 32, wie z. Z. grundsäußlich in allen Steuerstraf- geseten, zugelassene Gegenbeweis der niht vorhandenen Hinterziehungs- absicht hier auch ferner ausgeschlossen. Es kann wohl faum an- genommen werden, daß, wenn die Reicbsgzesegebung in den Motiven zum Entwurf des Gesetzes von 1872 Seite 93 hervorhebt, es \hließe ih dem Gesetze vom 4. Juli 1868 beziehungsweise den älteren preußischen Bestimmungen mit Ausnahme der nach neuen Gesihts- punkten geordneten Strafvorschriften an, und Seite 97, die materielleu Strafbestimmungen in §. 27 ff. weihen erheblih von den bisherigen Brausteuergesezen ab, und wenn der Kommissionsberiht des Reichs- tages Seite 314111 anerkennt, daß die Strafbestimmungen einer nahezu gänzlihen Umarbeitung unterworfen worden (Stenographische Berichte des Reichstages, 111. Session 1872, dritter Band Nr. 11 und 67), die preußische Landesgesetzgebung , falls sie nit etwa Kommunalsteuer-Defraudationen als durch die Strafen der dur denselben Vorgang verübten Reihs-Steuerdefraudation mitgestraft ansehen sollte, eine durch das Geseß von 1872 nöthig gewordene Anordnung über Bestrafung von Kommunalsteuervergehen mit völliger Ablehnung der neuen Normen dieses Gesetzes erlassen würde, also au nit davon ausgehen kann, daß bis zu einer betreffenden An- ordnung ein so gestelltes Verhältniß fortbestehe. Es is sona der S. 44 nicht verleßt und dem Urtheil recht _zu geben, daß die ‘Deklaration von 1828 in Bezug auf die Brausteuer „mit der gänz- lihèn Neuregulirung der Steuerverhältnisse dur die Reihs-Gesetz- gebung ihre Kraft verloren habe.“

Die Revision des Staatsanwalts bezeihnet aber auch den §. 30 des Brausteuergeseßes als verletzt, indem sie davon ausgeht, die Deklaration von 1828 habe die Kommunalzushlagssteuer für einen

.

‘u2Pa] n? ju (pag 82QuadQI2plju) un ‘1921813 „214nN“

2110gF Ut29 0 BunpozluomuvlnE 219 21a1 ‘111 „219“ 110975

sv2 in ‘uoagalnîuv 1allaadig s]v 1lgJol 111 2z8v1]2VuU}; 12

¿nv unu 1140] 11241 2uazpolabuv Sv

‘uaßun2g

-Pnanf 212QUN; anl (pou uaitgaujia u212QU}N; uUGoa 1242al 2QUDII

«1282 2Qu2B211121un 2ßuvafiloŒ mag qun un] 1Pp1loßgv 12QUI|

“96 Maul uoa anu 12llaadiD 1210| u12 11va P ‘1211vli

«2D 11 ua2gnß 1290 1210 alla1dio (paing Bun]4viaqy uaBaD

(T S) uaßunj1eC u2pl131104 qun ualal1ŒF u0a Bun12910/2F 21 :J24nv] 1111wl10F F ‘10a 1 2214 48217

[2ST 1299133 ‘87 woa s2Í2l2@ 829 T ‘S 920 nvlourgvusny, 12F

i ‘Jzugaj2bqv Pu11u},; u212j(p1128 g1vB01 «30 92g Bunjuviplu1D 1nv 219 129v uoß11921 un ‘16n12ß6n? 7 ‘S 822 T 419% 520 7 ÎuD u2B1z11atu2828 u2Q anu 1v4 BujsM1a1R 129 u12}]v ; (629 21ND 1181 ualllaD ‘T 1112 1pl1gdv1Boua4D) ul u2ga1f29 n2? ‘704 u2BDI(P 2B 246011 Bu}, 129 1Jal u}q1 21a ‘2B2G7 ut2u1o Inv (pnv uwßunjhE 2apl1jod Aua ‘Tou(p1:fag gl1oausuoplunat s]v §2 u2J2u210289}. Waun 10g ]J8T 129014G ‘87 Uut0a §210 uoB1j1vatuaBaBß ga0 l1nayuD g 129n 2bv]sD121R u uoßun1qurq12@ ux 129 221nal sßu1a12)1 N; ‘12828112 27 ‘T ‘S8 u2q u Îola@ 5v2 11111 20vi28 ut ‘ua a1tag nf DBUnNjIE B11 pyidsBuvatttlad ‘1240928 BagF 1212QUv U19 ‘0130 Qun Juourauuog1a uaa Bun19vE vu lo 219 (pang s8n?a@ 529 221D uv ‘gan uNUgaUgIE 1G ‘ava uaauvg109 121129} 12011129 U1? 5412129 ap]aulasVUn]1IE gagal 1n1 Yvga ‘12gv 19104](12Q1a1 Bun (vin 2912;T ‘u1ofnv1og n? uuva qun u x(pvur nf 12 ]j0a(12a1 Bun1201012 C: J (pang uabunzio® 219 ‘2gv} 1P2af29 u218v112Buje 529 921172 otuvB 12J va ‘11121 nf uaßuvBaßsnv Bunlvllnpz 120 uoa Jul 111g 21110 22G ‘Ill uag10al 114vfaB Bun1221010F a19 anl 121g 21a ‘2f21] Uau(Paa :29 p11 (Pu Ava ‘2101 ualaaa8 ob1110109 aulo Sunguiqiog; 31€ uuaar 1g] ‘uva 2ugo 111 ‘311 1ipv1g28 Bunguiqnoe u1 BunziF udaao2quv 12u12 zuu Pun4vfo F 21214 9G ‘uagalnfuv 4610112 ßunjqvi2@ uaBaB 5] F5nv 1JundquvID uaquogoßivur 2/2190 u0og oljv 111 Bun12910l2@ 2G ‘1241v91u3 uadunugagz 219 u1 £19 uo1n0adiD 120 uaa uaßuUn]E 129 Vuni2910l0 219 ani BuntnBßaogg ou nv u402u0| ‘uuautouuog}; SPJ an Slo1 u) gojg ju f1u9281D upl1ijo1A un 10a1 21030 «STuoIt2UUag e ug ut8 ur1Bu112Bu7, Uag Ur UtaQ ui uug ‘ 11028121]9IAJs Qn 1109312001 ‘aau11D n? uSBßunugogF uz129 uz uxbunj12C 120 VUN12Q4012€F 219 11] Bu41292]2@ uou1o uaJuoqv1ju01F u29 U0A ‘S110 Po) 329 Bunzn2220@F uop1]ziv@pigznia 429 (pvu ‘g ‘0 ‘pvu apvD 122 246v]1oBut 122 1121412 uoßun1bgu12100 u2u0al01128 uaju2UU0gN; uaulol Un Uu218v11 Bu) u22 u2pi1auf uag Pv) 10g 121128 n? Bun1qvtaŒ s]v Buninog2F uop1]zlv@p la a22uial Ppvu qun u2ja1& uo@Dl11zvat uauta| (pvu Sso(pjau ‘211al 114nloBr2g12g flugaßB1D u — nog naPlilians 1p]2a1 u1 j21gP1218 — gap]2a1 (pang ‘J1vipl2@) §2321 u2B82v 399226 §0 Ml Ja4(p11 ‘11 u210 12a uazvalŒ uoz Sun]iquto uaBaB uabunnoE uog Bun129101acF a19 oljv nauoluS ‘apa o2pyiljv@pi «(21a anu g0o]Jol1oalf? uoB]ol12a uz l1097 uopi1Bn?2g 1uB211(0 60g inv 2G ‘18111929 11 alo 892/019 {v4 ‘u2ta14nfu2V0Bju0 uaut101 “SIIDP A uug ‘8141181218 gno g2Í2l2810G s29 a1zundquviD 00 311 ‘qua Z14bat28 Bunjgvfocg 2u12 uaßunziaQ uog Bun12 91012 218 an} 12gv u10181p21 aofpjou Uß ‘uajpa1liva il uan10C qun u211F

O0 S

— 269 —

dingungsweise gestattet sein solle; sowie ferner der §. 13, daß die Bezirks- und Gemeindeausgaben von den Bezirken und Gemeinden be- sonders aufgebracht werden müssen, daß jedoch, wenn sie glauben, auf dem Wege der Erhöhung der Klassen- oder der Mahl- und Swlachtsteuer die Beiträge der einzelnen Mitglieder am an- gemessensten erheben zu können, dies ihnen zu verstatten, andere Auflagen und Aus\s{hläge für die Bezirks- und Ge- mneindebedürfnisse nur dann erhoben werden fönnen, wenn sie bereits bestehen und das Bedürfniß derselben noch fortdauert u. #. w. Zur Beseitigung der Zweifel, wie die Strafe solcher Steuerdefrau- dationen zu bestimmen sei, welche in Bezirken ergangen sind, wo neben der in die Staatskassen fließenden Abgabe zugleich ein Zuschlag für Bezirks- oder Gemeinde-Ausgaben erhoben wird, erschien am 27. Januar 1828 (Gefeßsammlung Seite 19) eine „Deklaration der Strafbestimmungen bei solhen Steuerdefraudationen, wo das defraudirte Objekt zugleih mit einer Kommunalabzabe belegt ist“, dahin, daß die dur die De- fraudation verwirkte Strafe niht nah dem Betrage des zu den Staats- kassen fließenden Theils der Abgabe allein, sondern na dem durch Zurechnung des Zuschlags si ergebenden Gesammtbetrage derselben abzumessen, auch die Strafe ganz und ungetheilt so zu verwenden sei, wie es in den Fällen geschehe, wo ein Zuschlag für Bezirks- und Gemeinde-Au®gaben niht erboben werde. — Als hiernädbst in der Städte-Ordnung für die Rheinprovinz vom 15, Mai 1856 (Geseßz- fammlung Seite 406) dur §. 49 I 3b zur Aufbringung von Ge- neindesteuern allgemeine Zuschläge zu den indirekten Steuern anerkannt und im Absay 3 gegen Uebertretungen der über die Erhebung von Kommunalfteuern zu erlassenden Regulative Strafen bis auf Höhe von zehn Thalern zu verordnen gestattet worden, ist das dem Straf- besheid zu Grunde gelegte „Regulativ, betreffend die Erhebung eines Kommunalzuschlags zur ftaatlihen Brausteuer und einer Gemeinde- steuer von Bier in den Vürgermeistereien Aawen und Burtscheid“ publizirt, wonach vom 1. Januar 1887 ab von dem im Bezirke ge- brauten Bier 50 %/% Zuschlag zur staatlihen Brausteuer und eine Ubgabe von dem zur Einfuhr gelangenden, auswärts gebrauten Bier erhoben und Zuwiderhandlungen gegen dessen Vorschriften mit einer Ordnungsstrafe bis zu 30 M bestraft werden.

Nach diefen Hergängen ift als die Bedeutung der Deklaration der Strafbestimmungen von 1828 anzusehen, daß für die Defraudation der Zuschlagskommunalsteuern niht allein dieselbe Strafe — das Vier- fache der hinterz;ogenen Steuer —, wie sie die entsprehenden Staats- steuergeseße enthalten, angedroht, sondern daß überbauvt der \traf- rechtlihe Theil dieser Gesetze, also für die vorliegend ia Frage stehende Brausteuer nicht nur die §§. 61 bis 63 der Ordnung zum Gesetz wegen Besteuerung des inländishen Branntweins 2c. vom 8. Februar 1819 (Geseßsammlung Seite 102), sondern dessen gesammter Ab- schnitt VII, Uebertretungen der Vorschriften und deren Strafen, zur Anwendung zu kommen hat, die Defraudation der Kommunal- und der Staatssteuern einheitlich in demselben Verfahren nah den für leßtere gegebenen Vorschriften abgeurtheilt, bei der Strafbestimmung für die defraudirte Staatssteuer die Kommunalsteuern mit berück- sihtigt werden sollen. Auch is mit der Steuerbehörde anzunehmen, daß die Deklaration als allgemeiner Grundfaß für die Fälle anzusehen