Reichs: und Staatsanzeiger Nr. 299 vom 21. Dezember 1932, S. 2.
Bersteuerie und îte¿erire abaolaïene Zuck-rmenoen m Mona! Novembor 1932.
Au dle Ei cuguille cel
genommene Jnitiativge
In den fielen Veitebi ubetaciubiiei veisteuertei Zudei !) entfallen an n R Ga Steuertfrei abgelaf)ene Zuckermengen *) Nüben¿uckerabläu!e, MRübenzuderabläu'e, NRübenzuderabläute, o S Landes- Audetrer | Yüben'ätte, andere Roh» RNüvensäfte. andere Sideier Rüber)ä1te, andere 2 1E pt fristalli- | Nübenzvderlöwungen | Stärke, | Fester und Rürenzuckerlötunagen Zutammen fristallisierter Nübenzuderlösungen S S ch2] finanzamts- [Nob- | erter | und Mnchungen dieser E. Verbrauchs- | und Mischungen dieser | Stärke. Noh- 1nd Mischungen dieter | ©L 2 S Zuder | Erzeugnisie mit einem | zudcker- Stärke. ck Erzeugnisse mit einem Spalten Zuer Erzeuanisje mit einem | E D = bezirke zucker | (Ver. Meinbeitegrad sirup zuder aas Reinbeitegrad zuer : zuer | (Verbrauch- Reinheitëgrad X T 5) prr Y : Spalten t 9 bis 12 zuder) Z Ï S 2 u von pon mehr L von von mehr von ón mehr | D is 70—% vH | ala 95 vH L E vH | als 95 vH 70-9 vH [als H vH| G E dz R M dz 1 2 T 1 A E A 9 E E 13 14 | E 17 18 | 19 (i 1 } Berlin j — 13 _— —_ — 1 264 — — 13 277 _— _— — -_ _ _— U 2 | Brandenburg. « 38h 37 632 2108 —_ 10 669 1 463 798 352 13 279 — 101 915 913 546 — — — _— _ _— I 3 | Breslau. . 77| 132180} 2045 73 — — 2717 394 12 95% 1074 —_ 2791423 | — 21 554 —_ —_ - |— n 4 } Darmstadt . « « 109 8 719 79 _— —_ — 186 660 496 —_ —_ 187 156 _— — —_— — _— —_ in 5 | Dresden . s» T ‘11104 — 1952 — — 233 338 — 28 691 — 262029 | — 40 28 — —- |— i 6 } Düsseldorf . « « 3 45605 9 208 l — —— 957 749 58 014 15 — 1015 778 — 334 215 — —- |— ji 7 | Hannover . « « 499| 1335171 83728 162 — — 2814337 | 25 205 2387 —_ 2841929 | — 368 — — - |— f 8 } Karlöruhe . « « _ 16 882 _—— _—— —— 1 354 518 — — 19 354 9537 —— — — — — — i A. o —_ 147 — —— — _— 3 092 — — _- 3 092 — — — -_— — _— 1 j 10 } Köln E A 201 57 279 7227 — —_— — 1 207 095 45 522 — _ 1 292 617 — 2 644 _— _— — — R | 11 } Königsberg «. . «| — 12215 _— — — — 2596 521 — — — 256 521 — _— e _— _— | I E cl 92 — 1 004 — — | 930 — 14 765 — 16 695 _ ens és 28 E s 1 13 } Magteburg . 4291 436113 5 355 4 059 17 494 4 795 9 167 384 33 979 59 673 | 194 946 9 459 582 — 459 57 17 | 2083| 227 1 14 | Medlenburg-Lübeck 1 17 551 140 21 2 421 — 368 588 1 769 3159 20 339 391 011 _ — — —_ — — j 15 | München — 6 — —— 2 _—— 119 _- _- 19 138 _— — — — — _—- e 16 | Münster 103| 183492 1Ö| — 42| — 285478 | 1038| — 3546| 290062 | — 4| — — - |— I 37 1 Nonber . _— 29 075 — -—- — 610 565 _— — _ 610 565 _— e | as —_— _— _— j 18 | Obeuchlesien . . 16 11 901 — _—— —— — 250 257 — _—_ —_— 250 257 — — — — — — E j 19 J Oldenbur — 3 — — — —— —_ _— —_ — — — — —_— _—- _— — ah 20 | Sébleswig-Holstein | — 1820 dai ani e 277 379 — — 277 379 | — 238 dw e euie] amis E] Ai oe 14 79 934 481 1 055 2255 904 1678 961 6 055 15 502 26 537 1727 055 — 447 _— — — —_ j 22 F Stuttaart . — 40 118 — — — _— 842 471 _— -_- —— 842 471 — — — _— —_ | — h 23 f Thüringen . — 39 345 — —— _— _—— 826 236 — -—— — 826 236 — — _- — -- -—- | 24 | Unterelbe . 427] 651 1 109 155 2 946 En 22 6E7 13 979 2 283 24 743 63 672 — — — — — — E 29 | Unterweser. . . .} 626 2 386 —_ —_ — 13 181 4 866 — —_ 18047 | — — — _ —_ | — il | 26 | Würzbung . 221 51 796 — — — — 1 092 348 --— _ — 1 092 348 — O — — — — I | : Im November 1932 , | 3118| 1188 639 32 031 8 482 36 209 7164 | 25 026 884 217 157 124705 | 8371677 | 25 740 423 _— (9) 926574 300 /9) 17 92083 | 227 1 452 2612 386 7 2 1 j Vom l. September 1932 - a 8 bis 30.November 1932 | 8 432| 3 628 988 61 656 16 483 97 257 19 178 f 76 385 628 417 497 242344 | 992435 | 78 037 904 -_ 36 421 548 26 | 5532 884 | 4980| 36581 1176 246 200 I Dagegen: Im November 1931 1910} 1 097 514 20 494 6 443 27 286 4561 | 23 085 751 141 239 94 728 | 271715 | 23 593 433 1330 827 113 677 211 4 11 150 | 28 874 5 187 220 142 14 — | Vom 1. September 1931 U O | | bis 30. November 19314) | 5 893] 3 477 588 43 418 13 218 77 653 13 823 } 73 129 473 801 951 194 345 | 796 899 | 74 422 668 504 394 197 975 260 61 | 5974 34 j 3424| 21 871 912 532 121 _— | 1) Der aus dem Ausland eingeführte versleuerte Zucker ist mit nautishen Zahlen nachgewiesen. Die Mengen sind in den darüberstehenden Ziffern mitenthalten. — ?) Ausgeführte Zuckermengew, ferner auf Niederlagen, in Freibezinke und Freihäfen gebrahte Mengen einshließlih Bedarf tür deut|he Schiffe. — ÿ) Davon nach dem Freihafen Hamburg: 548 dz Verbrauchszucker, 442 dz Stärkezucker- firup und 17 dz Rübenzuckerabläute mit einem Neinheitsgrade von mehr als 95 vH. — 4) Endgültige Ergebnisse. 0 Berlin, den 21. Dezember 1932. Statistishes Reichsamt. Y. V.: Wohlmannstetter. Mh i H Verarbeitung von Zucerrüben auf Zucker im November 1932 und mutmaßlihe Ergebnisse Nichtamtliches. im Vetriebsjahr 1932/33. Deutsches Reich. e De En E A S E b M abl Verarbeitete Rübenmenge | Mutmaßlich bis Reichsratssißung vom 20. Dezember. I ver Ai, zum Sjluß des | Im ganzen (VDZ) Unter ungewöhnlih starker Beteiligung derx L N N vom Betriebsjahrs werden L N ; t E: 0 Zu fabriken, die im 1. September noch zu mutmaßlih Oeffentlichkeit trat der Reichsrat unter Vorsiß des -Reichs- Î Landesfinanzamtsbezirke Rüben November | hig 30, November | verarbeitende verarbeitet justizminister Dr. Gürtner am Dienstag, den 20. Dezember, L verarbeitet 1932 1932 Rübenmenge*) zu einer Vollsizung zusammen. Auf Vorschlag des Ministers 4E haben ck Dr. Gürtnex wurde die Beratung des vom Reichstag mit ver B) dz fassungsändernder Mehrheit beschlossenen Amnesties 0 E 5 1849 361 2 922 199 125 000 3047199 | gesebes gleich vorweggenommen. S E H E r ct Ei I S 31 4 881 259 9 421 295 — 9 421.295 Als Berichterstatter teilte der preußishe Ministerialrat bri | E eas E C 3 1267 133 1 493 538 235 000 1 728 538 Riebsh mit, die Ausschüsse seien einhellig der Auffassung gewesen, 41 Dresden, Leipzig und Thüringen. « e «ooooo 5 715 472 1142981 10 000 1152981 daß das Geseg verfassungs8ändernden Charakter M E a e en C 2 675 259 945 325 62 00C 1 007 325 at und daß deshalb für einen Einspruch des Reichsrats die Be- j c E E E 4 b1 4466 417 10 586 929 20 000 10 606 929 timmungen der Verfassung über Verfassungsänderungen gelten. j Karlsruhe und Stuttgart. « eo oooooo 3 1389 929 2 077 104 450 000 2527 104 Das Ergebnis der Ausshußberatungen sei gewesen, daß mit M Kassel und Münster . . «o ooo oco 4 324 501 730 754 “e 730 754 Mehrheit empfohlen werde, von der Einlegung des Einspruchs 4 j ra M0 0D 0:0. D 0:0: 0 0.0 4 P 0.9 z Rd s L 291 989 Ne abzusehen. j Löni sber 9 E E E 00.0 S T S ) Y 9: —_- Ov d: 20 N5gi0v ir i Min.-Dix. 0 Magdeburg - . . - - - ied T 62 11212903 | 20360032 260867 | 20610 899 Um Bemien, hex Lagenihen VeGerung Deattrggts B Ls 100) f Qs x 7 928 Sperr, Einspruch einzulegen. Zur Begründung füh j if i Mecklenburg-Lübeck und Schleswig-Holstein eo... 8 2458 435 3 347 928 60 000 J 40 dec Straferlaß und die Niederla ung von Strafverfahren M Sein und Würzburg... .. ooooo z “2 Sao 208 t 806 000 TAE a stände nach dex dig erd ion en Mer zu. 2 4 in H E a S aaa C S ry amnestie, die sich auf Landesstrafsachen erstrecke, müsse, auch wenn H S aaa A A E 8 2 580 320 3 636 965 195 000 38319 | fie S Bora K 20 vecsalsrgsündernden Gesehes austréte, Fh Zusammen . « « }!) 200 36 802 826 65 553 253 2 005 456 67 558 709 grundsäßlich geen sein. Der vom Reichstag an- 1E eßentwurf gehe aber, abgesehen von
1) Davon hatten 179 Fabriken bis Ende November 1932 die Rübenverarbeitung beendet. — *) Schäßungen der Fabriken.
Berlin, den
21. Dezember 1932
Liste der Schund- und Shmußgßschriften.
M4 (Gesey vom 18. Dezember 1926.)
A Ltd. |Akten- Ent- Bezeichnung der
Nr. |eihen | {eidung Schrift Verleger
/ A. 184 |Prüt- | O.-P.-St. | „Sexuelle Hörigkeit. Eine | Lykeion I Nr. | Leipzig vom Sittenge)chihte der Ero- | Kulturwissen- t 177 | 20, 12. 1932 tomanie“, Band 11: | schattliche Q „Die hörige Frau“, von | Verlagegesell-
R Rovert Heymann E H.
n | eipzig
} 185 |Prüf- | O..P.-St. | „Das Leipziger Echo. Die |Echo- Verlag, 0 Nr. | Leipzig vom politiihe und friti)che | Dresden 4 184 | 20, 12. 1932 Wochen)chrijt für
Sachen“, 9. Jah1g. 1932) Nrn, 20, 21, 22, 33, 39, 36. Außerdem die Wochen)\chri|t als jolde aut die Dauer von 6 Monaten *)
*) Ablaut der Frist: 22. Juni 1933, Leipzig, den 20. Dezember 1932.
Der
Leiter der Oberprüfstelle. Dr. Arndt.
Bekanntmachung. Die am 20. Dezember 1932 ausgegebene Nummer 30
Krankenfürsorge auf
M des Reihsgeseyblatts, Teil 11, enthält: H die Verordnung zur Aenderun
dex Verordnung, betrefsend
auffahrteisiffen, vom 21. November 1932,
Siatistishes Reichsamt. J. V.: Wohlmannstetter.
die Verordnung zux Aenderung der Verordnung über Vei- väte für die Deutshe Reichsbahn, vom 15. Dezember 1932,
die Bekanntmachung libex Einbanddecken zum Reichsgeseh- blatt, vom 1. Dezember 1932, i :
die Bekanntmachung über die Ratifikation des Juternatio- nalen Uebereinkommens zum Schuÿ des menschlihen Lebens auf N tndetiahi aueh E London 1929), vom 6. Dezember
die Bekanntmachung zu der dem JFnternationalen Ueberein- Tommen über den Eisenbahn-Perfonen- und Gepäckverkehr beige- fügten Liste, vom 14, Dezember 1982, und Y
die Bekanntmachung über weitere Beitritte zum Vertrag übex Spißbergen, vom 14. Dezembex 1932.
Umiang: # Bogen. Verkaufspreis: 0,15 RM. Postver- sendungsgebühren: 0,04 RM füx ein Stück bei Voreinsendung.
Berlin NW 40, den 20. Dezembex 1932.
Reichsverlagsamit. Dr. Ratieebets
7% Thür. TLR E NE vom Fahre 1927 un 7%ThürStaatsanleihevom Fahre 1927, Lit. B.
Die am 2. Januar 1933 fällige planmäßige Tilgung ist durch Rückkauf von Schuldverschreibungen im Nennwert von 831 900 RM exfolgt, und zwar:
562 100 RM 7 % Thür. Staatsanleihe vom Fahre 1927, 269 800 RM 7 % dergl., Lit. B
“ 831 900 RM w. o. Weimar, den 19. Dezember 1932. Thüringisches Finanzministerium. B. Dr. Stolze. | C C I E mt
diejen ve La N ien Bedenken, inhaltlih über das er- trägliche Ÿ aß hinaus, Er umfasse auch shwere Einbrüche in die Rechtsordnung und Straftaten, die von dauernden ernsten Folgen beg!eitet seien, ohne zu entscheiden, ob der Täter eiwa nicht wegen der Roheit, Gemeinheit oder Gefährlichkeit der Handlung oder der Niedrigkeit seiner Gesinnung eines Straferlasses unwürdig sei. Z. B. gingen Einbrecherbanden, die unter politischem Dedck- manie! die öffentliche und private Sicherheit auf das s{hwerste beunruhigten, straflos aus. Die Tendenz, in kurzen Zeitabständen auch shwere strafbare Handlungen ohne Rüctksiht auf die Um- tände und Folgen der Tat und die Verhältnisse des Täters uur eshalb straflos zu behandeln, weil den Täter ein parteipolitischer Grund leitete, führe leßten Endes zu einer fo ernsten Erschüite- rung der Rechts- und Staatsordnung, daß die Länder als Träger der Justizhoheit dagegen entschieden Widerspruch erheben müßten. Lege der Reichsrat gegen den Geseßentwurf Einspruch éin, so werde die bayerishe Regierung neben der {hon eingeleiteten Aktion von einzelnen Begnadigungen dem bayrishen eut einen Geseßentwurcf auf eine Landesamnestie vorlegen, der si etwa auf der Grundlage des im Reichsjustizministerium als technischer Behelf für den Reichstag ausgearbeiteten Entwurfs eines Geseyes über Straffreiheit und der Aenderungsanträge des Reichstags dazu beivegen würde.
Im Namen der Renten Regierung shloß sih Ge- sandter Dr. Bosler dem von Bayern erhobenen Einspruh an. Qux Begründung erklärte er, das vom Reichstag beschlossene
ese bedeute einmal einen siarken Eingriff in ein den Ländern ustehendes Hoheitsreht, es übershreite aber au, age en hiervon, weit die Grenzen des sachlihen Bedürfnisses. Fn dex
chlossenen Sclng bedeute das Gesey niht nur eine Ge- fährdung des öffentlihen Rechtsempfindens, des Ansehens der Rechtspflege und der Arbeitsfreudigkeit aller an ihr beteiligten Organe, sondern au eine Abschwähung des Abschreckungserfolgs der Strafen und damit eine Gefährdung der öffentlihen Ordnung.
Für Baden schloß sich Min.-Dir. Dr. Fecht ebenfalls dem Einspruch an; zur Begründung bezog ex sich auf die Aus- führungen des Gesandten Dr. Bosler. L fl
m Namen der thüringishen Regiecung erklärte Minister Dr. Müngzel, er begrüße das Gesey und stimme ihm zu.
L DELETOIET) F C2EII L RNBALA, Pr T DATA? Tit Tr ERTPETIZ.. ZIIs R RT T M I T I INRTE =
der Winter
Neichs- und Staatsanzeiger Nr. 299 vom 21. Dezember 1932, S. 3.
Brecht, preußishe Staatsregierung habe die grundsäßlihen Bedenken egen eine Amnestie und ihren Umfang eingehend erwogen, sie lte aber die Grüyrde, die gegen einen Einspruch sprechen, für
überwiegend. Der Berliner Vertreter, Oberbürgermeister Sahm, bittet,
Für Preußen erklärte Min.-Dixr, Dr. auch die
[fr den Fall, daß der Reichsrat, dem Ausshußbes{luß jolgend, einen Einspruch gegen die Amnestie erhebe, folgende Ent - \chließung mit anzunehmen:
„Segen den Erlaß einer neuen Reichsamnestie und nament- Fi gegen den Umfang des vom Reichstag beschlossenen Geseßes tragt der Reichsrat ernste Bedenken. Rechtssicherheit und Rechtsbewußtsein, die Grundlagen jeder staatlichen Ordnung, erleiden Schaden, wenn Geseßesverlezungen so s{chwerer Art in so großer Zahl straffrei bleiben. Der Reichsrat hat es dem-
mäß stets als seine Aufgabe betrachtet, bei der Ausübung
eines Einspruhsrechts Amnestiegeseßentwürfen gegenüber einen strengen Maßstab anzulegen, um die Rehtsordnung vor Erschütterungen zu bewahren. Bei der Beratung des jeßt be- shiossenen Ge'eßes hat er daher auch den s{chwerwiegenden Gründen, die für die Einlegung des Einspruchs sprechen, ecnste Beachtung geschenkt. Dazu kommen die grundsäglihen Be- denken, die nah der Auffastung des Reichsrats jeder Erstreckung einer Reichsamnestie auf Landesstrafsachen entgegenstehen. Wenn er gleihwohl in seiner Mehrheit zu dem Ergebnis ge- langt ist, von einem Einspruch abzusehen, so geshah dies aus folgenden Erwägungen:
Auch durch einen Einspruch würde das Zustandekommen des Geseßes mniht verhindert, sondern nux hinausgeschoben
werden. (Fine solhe Hinausschiebung aber würde die der poli-
tishen Entspannung und der Beruhigung dienende Wirkung dex Amnestie vereiteln, die allein den schweren Nachteilen als ein Ausgleich gegenübersteht. Die mit der Hinausshiebung zwangs- läufig verbundene Ungewißheit und Beunruhigung würde ferner sür die Strafrehtspflege und den Strafvollzug weitere ¡chwere Nachteile mit sih bringen.
Aus diesen Erwägungen hat der Reichsrat geglaubt, unter den gegebenen Verhältnissen von der Erhebung des Einspruchs absehen zu jollen.“
Damit schließt die Aussprache. Bei der folgenden A h - stimmung beschließt der Reichsrat mit 44 gegen 19 Stimmen bei drei Stimmenthaltungen, Einspruch gegen die vom Reichstag hes=- schlojsene Amnestie nicht zu erheben. Der Vor- sißende, Reichsjustizminister Gürtner, teilt mit, daß damit die nah der Verfassung vorgeschriebene Zweidrittelmehrheit füx das Amnestiegeseß gegeben sei. Die vom Oberbürgermeister Sahm vorgelegte Entschließung wird mit Mehrheit ange- nommen.
Jm einzelnen haben die Länder bzw. Provinzen wie folgt über die Frage: Soll der Reichsrat Einspruch erheben? abge- stimmt: Mit Nein: Preußen, Ostpreußen, Stadt Berlin, Pom- mern, Grenzmark Posen-Westpreußen, Niederschlesien, Ober- slesien, Schleswig-Holstein, Westfalen, Hessen-Nassau, Rhein= provinz, Provinz Sachsen, Land Sachsen, Thüringen, Hessen, Hamburg, Mecklenburg - Shwerin, Oldenburg, Anhalt, Bremen, Lippe, Lübeck und Schaumburg-Lippe. — Für den Einspruch stimmte von den Provinzen lediglih Brandenburg; von den Ländern stimmten für den Eiuspruch Bayern, Württemberg und Baden. Die drei Enthaliungsstimmen wurden abgegeben von der Provinz Hannover sowie von den Ländern Braunschweig und Mecklenburg-Strelit.
Der Reichsrat exledigte dann noch eine Reihe kleiner Gegenstände. - Füx - den verstorbenen bayerischen Staatsrat von Fan wurde der Ministerialrat im bayerishen Fnnen- ministerium Wilhelm Baumann zum ständigen Bei- sißer der Oberprüfstelle für Schund- und Shmußschriften in Leipzig bestellt. Die frei gewordene Stelle etnes Senatss- präsidenten beim Reichsgericcht soll dem Mi- uisterialrat im Reichsjustizministerium, Geh. Reg-Rat Dr. Ki eso w übertragen werden.
Der Entwurf einer Verordnungüberauslän- dische Arbeitnehmer ging nochmals an die Ausschüfse zurück; der Geseßen:wurf über das Abkommen zwischen der Deutschen und der polnishen Regieruug, betrefsend die A a f - hebung des deutsh-polnishen gemischten Schiedsgerichts wurde von der Tagesordnung abgeseßt.
Zustimmung fanden mit kleineren Aenderungen des Reichsrats die Ausführungsbestimmungen zu den Austel- tungsgrundsäßen Uber die Einstellung von Versor- gungsanwärtern bei Krankenfassen, Genossenschaften der Un- fallversicherung und der Reichskuappschaft.
Dex Vorsizende, Reichsjustizminister Gürtnexr, teilte mit, daß die nächste Reichsregierung voraussihtlich nah Neujahr einberufen werde. Die Texntinlältsebnaia solle dem Vorsißen- den überlassen bleiben. Er {loß die Reichsratsfizung mit besten Weihnachts- und Neujahrswünschen für die Reichsrats- mitglieder.
Fun Abäuderung dex Bekanntmachung der Handels- vertretung der U. d. S. S. R. in Deutschland, vom 27. Februar 1932, Reichsanzeiger Nummer 49, wird fol- gendes bekanntgegeben:
A. V. 2. Lederabteilung: Naum Koselef} wixd ge- strichen, an seine Stelle tritt: Wladimir Gureßtki,
Parlamentarische Nachrichten.
Der Aeltestenrat des Reichstags.
Die von den Sozialdemokraten und Kommunisten beantragte vorzeitige Einberufung des Reichstags wurde vom Aeltestenrat, der am Dienstag Abend | eme: derem erneut abgelehnt. Die Kommunisten hatten als Tagesordnung nicht nux die Beratung i ilfe, sondern auch die ‘dex politishen Anträge i t, ihr Antrag fand bei den andere: Fraktionen überhaupt keine Unterstüßung. Die Sozialdemokraten wünshten nur die Beratung der Winierhilfsanträge noch vor Weihnachten, aber au dafür traten außer den Antragstellern nur noch die Kommunisten ein. Eine nationalfozialistishe Anregung, den Reichstag selbst [Var nicht mehr vor Weihnachten, aber doch wenigstens unmittel- ar nah Weihnachten einzuberufen, wurde zurückgestellt zugunsten eines Antrags des Zentrums, wonah der Aeltestenrat zu ge- gebener Zeit nohmals zusammentreten soll, um d mit der Frage der Einberufung des Plenums zu befassen. ie Kommnnisten haben inzwischen einen neuen Antrag eingebracht, den Aeltesten- rat am Dienstag nah Weihnachten zusammentreten zu lassen, um über die. kommunistishe Forderung einer Reichstagssizung am Donnerstag, den 29. Dezember zu en: scheiden.
verla
Die Regierung war in der Aeltestenratssibung durch Reichs- arbeitsminister Dr. Syrup, Staatssekretär Suie er vom
Reichsarbeitsministerium und durch den Staatssekretär der Reich8- fanzlei Planck vertreten. Staatssekretär Planck warnte vor
S R N PE E E R N “VLE T I J E D Es P M? P Fr E E Pr I-T
eimem Zusammentritt des Reichstags. Er führte aus, die Regie- rung habe ja in der Frage derx Amnestie ihr En-gegenkomnren gegenüber dem Reihst:ag bewiesen. Wenn der Reichstag nun Be- ¡hlüsse fasse, die sür die Regierung niht tragvar wären, so müsse man mit ernsten Korflik:en rechnen. Ein Zusammentritt des Reichstags noch vor Weihnachten würde den sofortigen Konsflikts- fall bedeuten.
Reichsarbeitsminister Dr. Syrup gab Auskunft über den Stand der Beratungen des Reichsfabinetts über die Winterhilfs- maßnahmen. Es werde sih voraussihtlich ermöglichen lassen, daß für jeden Hauptunterftüßungempsänger 4 Pfd. Fleisch um je 30 Pig. verbilligt abgegeben werden könnten und ferner 2 Zentner Kohlen, ebenfalls um je 30 Pfg. verbilligt. Bei gegenwärtig 6,9 Millionen Hauptunterstüßnngsempfängern würde das einen Aufirand von 37 Millionen erfordern. Dazu würden noch einige Millionen kommen für Zwecke der Kinderspeisung, Das Reichs- fabineti werde am Mittwoch hiecüber endgültig Beschlüsse fassen. Aus finanziellen Gründen könne die Regierung über das so skizzierte Ausmaß der Winterhilfe niht hinausgehen. (VDZ2)
Der Siedlungsausshuß des Reichstags
befaßte sig nah einem Bericht des Nachrichtenbüros des Vereins deut]her Zeitungsverleger unter dem Vorfiß des Abg. Schulze- Stapen (D. Nat.) mit vershiedenen Siedlungsfragen. Den Be- ratungen lagen zwei sozialdemokratishe Anträge zugrunde, von denen der eine in Fortsezung der bisherigen Aktion für die näch- sten zwei Jahre eine weitere Senkung der Renten dex mit Reichs- mitteln angeseßten Siedler von fünf auf drei Prozent verlangt, wobei in Härtefällen die zuständigen Stellen ermähtigt werden sollen, weitere Hilssmaßnahmen durchzuführen. Der andere An=- trag ersuht die Reichsregierung, die Rückzahlung dex Darlehns- raten aus der wertshaffenden Arbeitslosenfürsorge zux Errich- tung von Land- und Forstarbeiterheimen an fünfzig Jahre zu verteilen. Da dafür jet dreißig Jahre festgeseßt sind, würde |tch nahezu eine Halbierung der Belastung ergeben.
, Landeskulturamtspräsident Boddin vom Reichsernährungs- ministertum gab auf verschiedene Anfragen aus dem Ausschuß AuKkunft. Die in dem sozialdemokratishen Anirag geforderte weitere Senkung der Renten der Siedler sei auch in Kreisen der Reichsregierung erwogen worden, doch habe der Reichsfinanz- minister eine solche Senkung angesihts der allgemeinen Finanz- lage des Reiches für niht durchführbar gehalten. Troydem plane die Reichsregierung weitere D R die sich vielleicht as die vorhandenen Rüekstände beziehen werden. Nähere Mit- teilungen darüber ließen sich noch niht machen, da die beteiligten Ressorts noch nicht endgültig Stellung genommen hätten. Auch eine Auseinandersezung zwishen Reih und Preußen über die organisatorishe Seite sei în Fluß und werde möglicherweise în einem Vierteljahr abgeschlossen sein. Der augenblicklihe Land- vorrat der Siedlungsträger jei verhältnismäßig gering. Voraus5- sichtlich würde aber eine größere Landmenge nicht entschuldungs- fähigen Besißes im Laufe des Winters für Siedlungszwecke frei. Diese Landmenge belaufe fich auf etwa 200 000 Hektar. Jmmer- hin sei aber zu berücksihtigen, daß ein Teil davon für Siedlungs- ¿wecke niht geeignet sein werde. also für 1933, würden wieder 50 Millionen Mark für Siedlungs- zwecke eingestellt.
__ Regierungsrat Dr. Sager (Reichsernuährungsmin.) ergänzte diese Ausführungen durxh verschiedene Mitteilungen. Was zunächst die Frage der Etat ca liuns anlange, so seien 50 Millionen Reichsmark im Etat einge tellt, weitere fünfzig Millionen Reichs- narf werden vorfinanziert. Fm lehten Jahre hätten viele alte Sachen bereinigt werden müssen, weil Dauerkredite nicht hätten beschafft werden können, Berens) der Landbeschaffung teilte er mit, daß 50 000 ha sich am 1. Oktober dieses Jahres noch in den Händen der Siedlungsträger befunden hätten und der Siedlung zugeführt ivecden sollten. Auf diesem “Lande ließen sich etwa 3600 Stellen schaffen; die Hälfte davon sollten noch in diesem Jahr geschaffen werden, der Rest im nächsten Jahre. Die Landbe- schaffung exfolge aus den entschuldungsunfähigen Gütern im Osten. Bei verschiedenen Landstellen hätten {{chon Verhandlungen darüber stattgefunden, bei den erte s Bezirken, die dafür noh in Frage kamen, fänden die Verhandlungen in allecnächiter Zeit statt, so daß rechtzeitig ein größeres Siedlungsprogramm für das Jahr 1933 vorbereitet werden könne. Die Durchführung solle durch Siedlungsträger erfolgen, die mit erfahcenen Persönlich- keiten beseßt und au finanziell ihrer Aufgabe gewachsen seien. Die Landmenge, die aus dem Sicherungsverfahren ausscheide und der Siedlung zugeführt werden solle, betrage în Ostpreußen 80 000 Morgen,
(orgen, in Pommern 280 120 000 Morgen.
__ Der Siedlung8ausshuß des Reichstags seute in der Nach- mittagssibung seine Beratungen fort. Am Schluß der Sihung ivurde mit dex Stimmen der Nationalsozialisten, der Sozialdemo- kraien, der Kommunisten, des Volksdienstes und zwei deutsh- nationaler Stimmen gegen eine deutshnationale Stimme fowie gegen die Stimmen des Zentrums und der Bayerishen Volks partei ein Antrag angenommen, der si aus einem sozialdemo- kratishen Antrag und einem Hierzu gestellten nationalfozialistishen Abänderungsantrag ergab und 2A adi nin Wortlaut hat:
„Die Renten der mit Reichsmitteln angeseßten Siedler wwecden mit Wirkung vom 1. Juli 1932 von 5 vH auf 3 vH Ferien. Die Herabsezung wird vorläufig auf 2 Jahre be- ristet. Für die mit Ländermitteln angeseßten Siedler ist eine gleiche Regelung anzustreben, Fn allen Härtefällen sind die zu- ständigen Stellen (in Preußen die Kulturämter) zu ermächtigen, weitere Hilfssmaßnahmen durchzusühren. Sämtliche nah der
Juflation entstandenen Siedlungen einschließlih der Roggen- und Flüchtliugssiedlungen sind sofoct auf die Höhe dex Renten und ihre Tragfähigkeit nachzuprüfen. Das Ergebnis der Prü- fung ist dem Reichstag vorzulegen.“ : Der andere sozialdemokratishe Antrag, wonach die Rü-
zahlung der Darlehnscaten auf 50 Jahre verteilt werden und die
Hälfte der am 15. November 1932 fälligen Rückzahlungen erlassen werden soll, wurde zunächst zurückgestellt,
Der Rest dieses Antrages unter Ergänzung eines vom Ab- geordneten-Be hren s (Volksdienst) gestellten Antrages, wonach die bis zum 15. Novembex 1982 rückständigen Raten bis zum Ab- lauf der Rückzahlungsfrist gestundet werden sollen und den Land- arbeitern, die mit der Rückzahlung der Darlehnsraten zur Er- rihtung von Landarbeitereigenheimen während der Arbeitälosig- keit in Verzug kommen, die Verzugszinsen in Höhe von 2 vH über Reichsbankdiskont zu erlassen, wurde vertagt, nahdem von seiten der Reichsregierung erklärt worden war, daß sie auf die
, Ländex und auf. die Gesellschaft für öffentliche Arbeit, die haupt-
sähliche Geldgeberin, einwirken wolle, daß bis zur näcbsten Ver- handlung im Aus\huß keine Zwangsmafßnahmen zur Einziehung der Tilgungsraten und Verzugszinsen erfolgen solle,
, Annahme fand noch eine Entschließung, die von den drei deutschmwationalen Ausschußmitaliedern eingebracht wurde und in dex festgestellt wurde, dak der Reichstag die Lösung der Sied- lungsfrage als eine der arökten und vordringlihsten Aufgaben hält, die in volkswirtshaftliher und staatspolitisher Hinficht ge- löst werden müsse. VorauSebßung dafür sei aber die Wiederher- stellung der Wirtschastlichkeit der Landwirtschaft in allen ihren Zweigen. Die Reihë?regieruna wird daher ecsuht, alsbald ge- eignete Maßnahmen zu ergreifen.
Die nächste Sißung des Ausschusses ist für die zweite Hälfte des Januar 1n Aussicht genommen worden.
Ju den nähsten Haushaltsplan, |
Gesundheitswesen, Tierkrankheiten und Absperrungs- maßregeln.
Tierseuchenstand am 15, Dezember 1932. (Nach den Berichten der beamteten Tierärzte zusammengestellt.)
Nachstehend 1nd die Namen derjemgen Länder, Regterungs- ujw, Bezirke und Kreise (Amts- uîw. Bezirke) verzeichnet, in denen Rinder- pest, Maul- und Klauenseuche, Lungenseuche des Rindviehs, Poden- seuche der Schafe, Roy, Beschäljeuche der Pferde, Schwernepest, Milzo brand, Tollwut, Tollwutverdacht oder Geflügelcholera nah den ein- gegangenen Meldungen am Berichtstage herrschten. Die Zahlen der betroffenen Gemeinden und Gehöfte umfassen alle wegen vorhandener Seuchenfälle geiperrten Gehöfte, in denen die Seuche nach den gelten- den Vorschriften noch nicht für erloschen erklärt werden konnte.
Die Zahlen der in der Berichtszeit neu verseuhten Gemeinden und Gehöfte sind in den Spalten der „in3gesamt“ verseuhten Gemeinden und Gehöfte mitenthalten.
Betroffene Kreise usw.1),
Maul- und Klauenseuche (Aphthae epizooticae),
3: Osterode i. Ostpr. 1 Gemeinde, 1 Gehöft. 6: Prenzlau 1, 1 7: Weststernberg 1, 1, 8: Randow 1, 1, Grimmen 1, 1. 11: Breslau 2, 2 (neu), Brieg 1, 1 (1, 1), Oels 1, 1 (1, 1), Schweidniß 1, 1, 13 : Grottkau 1, }, Kreuzburg, O.-S. 1, 1. 14: Zerichow 1 1, 1 (1, 1), Neuhaldensleben 1, 1 (1, 1), Oschersleben 1, 1, Wanzleben 1, 1, Wolmirstedt 1, 1 (1, 1). 15: Delitzsch 3, 3 (2, 2), Mansfelder Gebirgs- kreis 1, 1 (1, 1), Querfurt 2, 4 (2, 4), 9: Dittmarschen 1, 1, Schleswig I, 1, Stormarn 1, 1 (1, 1). 18: Grafschaft Diepholz 3, 3 (2, 2), Hannover 2, 2 (1, 1), Grafschaft Hoya 1, 1 (1, 1), 19: Goslar 1, 1. Marienburg i. Hann, 1, 1, Northeim 3, 4 (3, 4). 20: Harburg 2, 3 (1, 2), Lüneburg 1, 1 (1, I), 21: Bremervörde 1, 1 (1, 1), Land Hadeln 6, 6 (2, 4), Osterholz 1, 1, Rotenburg i. Hann. 1, 1, Stade 2, 2, 22: Aschendorf-Hümmling 1, 1 (1, 1), Bersenbrüdck 1, 1. 23: Leer 2, 2 (2, 2), Wittmund 5, 6 (3, 4). 24: Coesfeld 1, 1 (1, 1), Lüding- hausen 1, 1 (1, 1), Münster 1, 1 (1, 1), Steinfurt 1, 1 (1, 1), Tecklen- burg 1, 1, 25: Büren 2, 2 (1, 1), Wiedeubrüd 1, 1. 27: Frißlar- Homberg 1, I (—, 1), Hersfeld 1, 1, Melsungen 1, 1 (1, 1), Wolf- hagen 2, 3 (—, H). 28: Main-Taunus-Kreis 1, 1, Rheingaukreis 1, 1, St. Goarshausen 2, 2 (1, 1). 29: Altenkicchen 1, 1 (1, 1), Mayen 1, 2 (1, 2), 30: Dinslaken 2, 2, Grevenbroih-Neuß 1, 1, Kempen- Kreseld 1, 2 (1, 2), Mörs 7, 9 (3, 4), Rees 2, 2 (2, 2). 31: Bergheim 2, 2, Eusfirchen 1, 1 (1, 1). 33: Düren 1, 1. 36: Kelheim 1, 1, Mallersdorf 1, 2 (—, 1), Straubing 3, 3 (2, 2), Regensburg 22, 47 (4, 14). 37: Kirchheimbolanden 1, 1 (1, 1), Ludwigshafen am Rhein 1, I, Rockenhausen 4, 6 (1, 2), Speyer Stadt 1, 2 (—, 1), Speyer 1, Il, Zweibrüden 1, 1 (1, 1), 41: Lindau (Bodensee) 3, 4. 43: Dres- den Stadt 1, 1 (1, 1). 442 Oschayß 1, 1. 45: Werdau 1, ö (—, 2). 49: Tettnang 1, 1, Wangen 3, 6 (2, 5). 504 Donaueschingen 1, 13 (—, 3). 51: Emmendingen 1, 1, Kehl 1, 14 (—, 5). 52: Bühl 1, I (1, 1). 53: Heidelberg 1, 1, 54: Altenburg 1, 1 (1, 1). 59: Lud-
| wigsluft 1, 1 (1, 1), Rosto 1, 1 (1, 1). 60: Brake 2, 6 (—, 1), But-
in der Grenzmark Posen-Westpceußen 100000 | Morgen und in Mecklenburg |
jadingen 9, 30 (1, 10), Delmenhorst 2, 2, Elsfleth 3, 6 (—, 1), Jever Stadt 1, 2 (—, 1), Jever 11, 20 (—, 4), Oldenburg 2, 3 (—, 2), Varel 3, 17 (—, 3), Vechta 1, 3 (—, 2), Westerstede 1, 1, Wildeshaujen 1, I 63: Wolfenbüttel 2, 2 (1, 2).
Schweinepest (Pestis suum).
1: Braunsberg 2 Gemeinden, 2 Gehöste, Fishhausen 2, 3, Bartenstein 1, 1, Königsberg i. Pr. 1, 1, Wehlau 2, 2, 2: Goldap 3, 3 (davon neu 1, 1), Jnsterburg 2, 2, Niederung 1, 1, Stallupönen I, 1. 3: Allenstein Stadt 1, 1, Johannisburg 1, 1, Ortelsburg 1, L, 4: Marienburg i. Westpr. 1, 3 (—, 1), Stuhm 1, 2, F: 6. Kreistier- arztbezirk 1, 1 (1, 1). 6: Oberbarnim 1, 1 (1, 1), Ruppin 1, 1 (1, I), Zauch-Belzig 1, 1 (1, 1). 7: Lebus 1, 1. §8: Anklam 4, 4, Greifen- hagen 1, 1 (1, 1), Randow 3, 3, Regenwalde 1, 1, Ueckermünde 2, 3, Grimmen 2, 2, Rügen 2, 2 (1, 1). 9: Lauenburg i, Pomm. 1, 1, Neustettin 1, 1 (1, 1), Schlawe 1, 1 (1, 1), Stolp 1, 3. 10: Nevekreis 1, 1, 11: Breslau Stadt 1, 1 (1, 1). Frankenstein 1, 1, Glah 5, 7 (1, 2), Habelshwerdt 1, 1, Militsch 2, 2 (2, 2), Namslau 1, 1 (1, 1), Neumarkt 1, 1, Oels 1, 1, Reichenbach 1, Ìì, Trebniß 2, 3, 12: Görliß 1, 1, Goldberg 1, 1, Hoyerswerda 4, 4 (2, 2), Lauban 1, 1 (1, 1), Löwenberg 1, 1. 13: Grottfau 1, 1, Neustadt „O.-S. 1, 1 (1, H, Oppeln 1, 1. 14: Gardelegen 1, 1 (1, 1), Wernigerode 2, 2, Oster- burg 2, 2. 16: Schleufingen 1, 3. 17: Altona Stadt 1, 1, Eckern- förde 1, 1 (1, 1), Rendsburg 2, 2 (1, 1). 18: Grafschaft Hoya 1, 2 (—, 1). 19: Hildesheim 1, 1, Peine 1, 1 (1, 1), 20:-Uelzen 1, 1 (1, 1), 21: Stade 4, 4 (1, 1), 24: Coesfeld 1, 1, Tecklenburg 1, 1. 26: Unna 2, 2 (1, 1). 28: Oberlahnkreis 1, 1, 29: Altenkirchen 1,1, 33: Aachen 1, 1, 36: Riedenburg 1, 1, 43: Löbau 1, 1, 45: Oeisniß 1, 1, 51: Lahr 1, 1. 53: Mannheim 5, 8 (3, 5). 562 Lauterbach 1, 1 (1, 1). 57: Bingen 1, 1, 63: Wolfenbüttel l, I, 64: Dessau-Koethen 2, 3, Ballenstedt 1, 2 (—, 1).
Milzbrand (Anthrax).
1: Wehlau 1 Gemeinde, 1 Gehöft (neu). 4: Roseub exg.i. Westpr. I, 1 (1, 1). 52: 3. Kreiêtierarztbezirf 1, 1 (—, 1), 7: Arnswalde 1, L, 8: Randow 1, 1 (1, 1), 11: Namslau 1, E (1, 1), Trebnih 1, 1 (1, 1). 12: Bunzlau 1, 1, Lauban 1, 1 (1, 1). 14: Jeri{chow Ix 1, I, Quedlinburg 1, 1 (1, 1). 15: Schweinih 1, 1 (1, 1). 17: Herzog- tum Lauenburg 1, 1 (1, 1), Schleswig 1, 1 (1, 1). 22: Melle 1, 1 (1, 1), 27: Wißenhausen 1, 1 (1, 1), 28+ Dillenburg 1, 1 (1, 1), St. Goarshausen 1, 1 (1, 1), Unterlahnkreis 1, 1 (1, 1). 30: Clevé 1, 1 (1, 1), Kempen-Krefeld 1, 2 (—, 1). 31: Siegkreis 1, 1 (1, 1 33: Düren 1, 1 (1, 1). 36: Landau a. d. Fsar 1, 1 (1, 1). 43: Frei- berg 1, 1 (1, 1), anes 2, 2 (2, 2), Löbau 1, 1, 45: Plauen 2, 2 (2, 2). 51: Lahr 1, 1 (1, 1). 52: Karlsruhe 1, 1, 54: Sonders- hausen 1, 1, 60: Jever 1, 1 (1, 1). 66: Detmoid Stadt 1, 1 (1, 1),
Tollwut (Rabies).
1: Pr. Eylau 1 Gemeinde, 1 “t F 2: Niederung Ìì, 1, 3: Lößen 1, 4, Lyck 4, 4 (davon neu 2, 2). §8: Demmin 1, 1. 9: Rum- Dres 1, 1, 11: Glahÿ 1, I. 13: Beuthen-Tarnowiß 1, 1. Gutten- ag t .
Tollwutverdackht (Rabies),
2: Goldap 1 Gemeinde, 1 Gehöft (neu), Stallupönen 1, 1, 3: Allenstein 1, 1, Rössel 1, 1, 9: Köslin 1, 1. 11: Namslau 1, 1, 12: Lüben 1, 1, 14: Gardelegen 1, 1. 31: Köln Stadt 1, 1 (1, 1), 36: Neumarkt 1, 1,
Geflügelcholera (Cholera avium).
3: Johannisburg 1 Gemeinde, 1 Gehöft (neu). 5: 2, Kreise tierarztbezirk 1, 1 (—, V), 4, Krsbez. 1 Geh., 9. Krsbez. 1 (1), 6: Eberswalde Stadt 1,1 (1, 1), Oberbarnim 1, 1 (1, 1), Teltow 2, 16, Zauch-Belzig 1, 1 (1, 1), 7: Landsberg a. W. 2, 2, Spremberg I, 1. §8: Randow 1, 2, Saaßig 1, 1, Usedom-Wollin 1, 1 (1, 1), 41: Sonthofen 1, 1 (1, 1). 42: Chemniy 1, 1 (1, 1), Flöha 1, 2. 43: Meißen 1, 1. 45: Schwarzenberg 2, 2, Zwickau 1, 1. 46: Eß- lingen 1, 1, Stuttgart Stadt 1, 1, 54: Greiz 1, 1 (1, 1). 57: Worms 1, 1, 66: Detmold I1I 1, 1,
!) An Stelle der Namen der Regierungs- usw. Bezirke ist die entspreende laufende Nummer aus der nachstehenden Tabelle aufgeführt.
E E L
E
b 00 t da T A h E E ja
G r E E
Mr P; r p S