‘aganai ua v1 g2ßalo@ uaz(pvJoß 2g F1 ‘§ 1azun g1vluogal (pag Bunlivinn, 124JalBuaBaßju) 12g oll Jta ‘uuvgo| ‘1al uajz(pv1jag nf azluUnF uoaQu20]1q 129 J12gF U12 §10 P11 4anvga2gn oll 1121 ‘Jvi01112 ¿uo(po1dloaßqv uxqun1@ 12uf gnv Bunga]1991 uop1]bva] 129 13414 efuvIluSG 2h ugu] 918] avnuvS ‘6 woa g2F2lo@ 824 ÎnÞpD v

‘u2Q10a1 1(pvutaß gl11Buvguorl1a2R 62112 QUVIlU2BI D n? zu (pno ‘qualaajn? (p11(p2x gun (p1JpvlzvgJ 1 BunByanY ala ‘18211 u121 p2uif 19ß141010g uza 29]1191vJv]G Upl122Bv]J Wg áva qun ‘il 1121128124 uapauE u2212142129 1290 ua(pi]1/v(pluoll1a1 n? 210 ‘1210428 uoßunypjlavg 2110119 o(pjol anu ‘„Quil uaj(pv3]2g n? az22uzlung 81v 7p (pvu poufzánv@ u12291 o(pjou ‘uobung2]1991; Qun uoßunu@p12E ua ugy* u21121/29 2412D 219 uv uo(pluu(paz ‘uosplu "01421110 ‘ua(pyIlvpluollatinjou ‘uopligdv18odo] ‘ua l14dv1002B u2q Bunmmijlo@F 121219 u u2g nf va ‘paQuna1ß828 BunBoauiD 214 inv 11 ‘G ‘v ‘v gf ‘§ 929 119zavqquouuvun 21G ‘121 1Ánp\i28 ‘azlung u2QU20119 124 121129F Uv 3211292411 §v4 QU21/21429 ‘918] avnuvS ‘6 9a Î2l2@ va (pang (pou ‘u2112FF uoplizvuvag qun uauo1zulodutoF ua(pl11vziinm ‘uoBungo]1ig9g}7 ‘uaz120112pD uv z(pa1129241N1 Sva QUAILIII «29 ‘0181 1unS ‘11 utog gaÿola@ 924 £F ‘S ang 1292 Bunyoal1vG 2 (P110]19 2QUa(21l 202 UI 210 va ‘uv uaugau 12jufUvIlUS 21G

‘qun18sßunQq12WlJUD

‘uaßv140ß10a 21124janfuvzluS 129 QuvllaqIv47 wog lut quauiuzlu1a12gn 311 41v4120apvD 12G ‘I0v4zuv 29 U01l1a5y/ 122 Bunl1oupnanE 109 2498vJjQ ‘uagoöntzivj/ uoBp2zuv „sBun/n12,F u2441 Qun uagognfinv 2g1o(sva ‘2ßv1tju}; wu2g 111 ‘792128 «112 Ola u1198u1yS 122 U0g 111 112Gzangsßunin12 gg u2B82D ‘u2010a1 uala1at2S8pnan? 111 Sunlnio@F 21G ‘J8vajuvag o2ßvajuvoßvJYg Wag (pvu 811241421 uo(p1jfuvzlu1z(22 82g Vun12QUvg} 211 JvJ yonju2aD ‘uall)atioanf§pnan? fuviluSß 121113 (p11 gvg uv Bungq12pl4uD qun fun1quvj12F u212312a1 anf? opvD 210 (8 {t u21010190 nf uoßunzP1110F5 uozu1zjog P1149211Þlgnv BunB1z1v11o1a127 u21I(p2112Q1a1 anf 129 2110| 21v]dW2XI33PN10(PV)G uoip11QUI/29 u2JBvJ1 A 124 Îlb@ un 124 Bungoafung 219 (A (1b 1241219124 qun 11}2}128124 1u3v](ck 2ualv(p (28 ‘J ua(p11n22210)6 829 Bun llvjuv12F inv u11292G11 §]v u119ß8vJ2S 229 U0a 9vgÇ 218v]32 Ava ‘uaBiavplju2 nf an1v2a u11280]S ‘uan1ogj1an12g n? 246v]J2 F le : 8]1241aN ua(p114P1128QUv] 82g BSun12QUvgN, 124un ‘4121128 Bvazup, u2g o 14v9 fuvtlu1sBunin12F 124 uUG ‘“uala1ato8gv 26] uauagog1i2 129 1 un1280]S 111 g88T nade ‘2@ W0a ‘G nf? gz112ßQuvg uap1JB1ugyg §29 uaMvls]2qUN& an] NWWvy 129 1124411 (panG — ‘2yv} zv anf 124BullBJ19guN dabggjnep(zuz au12 guoazlpog 191 vg qun ‘2904 4129uv aß uagnv]@ uazn8 un ‘124121124 „uaBD112Bu1o (p110l28“ jou UOg (pang ‘al Yua ‘1(pvutaß qQuazja8 ejal12141 yanuaga ‘uaJ111]|2q u112801S 420 uoBßunazqnisn}, qun ußunzanvgog 219 v4 2jBvJ]P F ‘uag10al zzuvaéplag sépnadluz, 824 quna@ u2g inv 31 bunj2uvg1oF 2G ‘uauga10o1agq nf uaßunz(p1110@ uazutuz(og BunB14101121412F5 ua(p114(p2112010 an? (p119211(plgnv 129 a1al 21v]AW242SPN10(PPD?G Ua(P1QUIL

— “ur —

— 432 —

daß auf den guten Glauben des Erwerbers dabei ein Gewicht aelegt wurde. Veral. Entscheidungen des Reich8gerihts in Civilsachen Bd. VII S. 279 flg., Bd. IX S. 104 flg.

Nun will Beklagter eventuell seine Berechtigung zur Fortführung der Firma auf die zehnjährige Ersizung stüßen und sucht dies in Hinblick auf diè Ausführung in Entscheidungen des Reichsgerihts in Civilsachen Band VII S. 283, wonach eine Ersißung des Firmen- rechts unter der Herrschaft des Code civil {on wegen der engen Be- grenzung des Rechtsinstituts der Ersißung nach diesem Geseße aus- geschlossen, damit zu rechtfertigen, daß die Ersißzung nah Preußischem Landreht für jedes mit den Wirkungen des Besißschußes versehene besitzähnlize Verhältniß, insbesondere für eines Besißes fähige Rechte, anwendbar fei. Allein der Anwendung dieses Rechtsinstituts auf die Firmenausübung steht entgegen, daß die Erhebung der Firma zu einem Rechtsgut auf spezieller, die Bedingungen für eine Anerkennung als solhes vorshreibender Rehtssaßung beruht. Das Handelsgeseßbuh kennt als Entstehungsgründe für das Firmenrecht außer einer íIndividualbethätigung, bei welcher von dem eigenen, der Person zu- gehörigen Namen Gebrauch gemacht wird, nur den Erwerb eines Geschäfts mit Firma durch Vertrag — natürlich mit dem zur Firma Berechtigten — und dur Erbgang. Damit ift der Erwerb der Firma durch Ersißung ausges{lossen, cbenso wie es der Erwerb eines Autcrrechts oder Erfinderredts durch Ersißzung auf Grund eines Vertrages mit Jemand, den der Erwerber für den Autor oder den Erfinder hält, während er es nicht ist, wäre. Ob die Ersißzung dann anwendbar wäre, wenn es sib darum handelte, ob das Eigenthum an einer zu Recht entstandenen Firma zum Nachtheil des ursprünglih Berechtigten, der diese mit dem dazu gehörigen Geschäft aus seinem Besitz gezassen, von einem dritten redlichen Besißer des Geschäfts und der Firma erworben werden könne, darf hier dahingestellt bleiben, da dieser Fall nit vorliegt. Eine Behauptung in der zu Unrecht ent- standenen Firma fann nur gegenüber demjenigen mit Erfolg statt- finden, dessen Widerspruwsrecht durch Ertinktivverjährung erloschen wäre. Dies ist hier niht der Fall.

I]. Die Revision war dagegen insoweit begründet, als es sh um den den Klägern für die unbefugte Führung der Firma F. M. F. sowie die Bezeichnung der Waaren und ihrer Verpackung mit derselben Seitens des Beklagten zuerkannten Schadensbetrag handelt, Hier widerspricht die Ansicht des Berufung8gerichts, daß \chon eine fahr- lässig widerrehtliße Benußung der Firma zur Bezeihnung der Waaren und ihrer Verpackung zum Scadensersaß verpflichte, dem S. 14 des Reichs8gesezes über den Markenshuß vom 30. November 1874, dessen auf ershöpfende Normirung der für die C. sazpflicht er- forderlihen Vorausseßungen ausgehende Tendenz bereits în dem in Entscheidungen des Reichsgerihts in Civilsachen Band XIV S. 69 flg. abgedruckten Urtheile des Reichêgerichts ausführlich dargelegt worden ist. Auch erscheint es nit zulässig, den in diesem §. 14 aufgestellten Begriff der Wissentlichkeit durch eine Fahrlässigkeit, welhe das bürgerlihe Recht in Bezug auf bestimmte Wirkungen der Un- redlihkeit gleichstelt, wie dies der §. 15 Theil 1 Titel 7 des

reußishen Allgemeinen Laudrehts thut, zu erseßen. Da eine eidung des Scadensersaßbetrages, welcher für den unbefugten

„aß quaz1aB 11q1al 12g 6g aip1aa1 (pang ‘1[1 B1llv1n? 29v14129198 219 2Dv1J ÂllogF 210 uaBaß go ‘2ßvIÑ 129 SunquopljuD 219 an§ ‘72Qun1Ba9 z(p1u U1 2013al(Plo(F 2u2g0412 2ßv111219F 120 Bunl12auqn; 219 u28aV 21

‘¿qunaß8gßungq12pl1uUD

— — — — ‘182109112 u01l1a21G 1238v142F 4v4 a11logzangßun1n1oF 210 u2Ba@ ‘uagI0a1 ual21a128pnan®? qui| u2Sunjn12GF u2u290412 u218v]]o woa 2]12G42N 9la1Q ua8a8 210 ‘uabva] n? 81123)l "S1 Pa 829 UazloY 219 (pnv ‘u2jal12 nf° uaqv(pD uazipvlan12a 12391 20 Vun101D 249vgob1IvIl 219 (pang uag qun uzz1vgju3 n? gol gala1Qq Bun1043D ua1au122) 42001 P ‘“uauuazionfuv ‘g; 1olu 1229 Qun ‘F VoPlia! ‘F 12926 wmag jnv 1212(plual22 4124 uv gab 8929 Fllo ua9 ‘¡]10gjan12a 688T 1) ‘4 woa 112412 (pana u3az9v1j2F uag obßv1zzánv& 219 1iv qun u2l21a1289v Vulvjn§un g1v aBßr1112UgF 21240412 ‘D 12g u1 SunB14(pa1291210(pl18 uxp11921(plsnv a2u101 ßunuuozioun, nv u2az8vjzoF woa 219 188T 1unS ‘6& woa J1129zin1124® Pang 4g ‘G nf zp112ß8quvJ 8vG

‘quvi29iv4ck

‘18aj10]nv 129y145Uu01(1a916

U1440F utaq Ua013at Luvzlu1sU01[1a31( 190 U31|0WF 91€; ‘U9/31a13

-pnan? uoagQ1aau uauo1(1a1@ uaz03jaßu1o S88T 19quata® ‘L

utoa qun 888] avnagoL ‘]J@ woa ‘D n? s1(p112ÿsoquvJ-199&

‘d ‘Y §29 S1vUalna19 u §29 911011 910 U29a8 910 :Juuv4143 121 anl

688T 1v A6 ‘8G uv ‘zvual11a1d 1G ‘114985126 Sva 19

‘ua19v1zagsuouliaa qun ua1PvjJaq1aQ19F ‘1990125 ‘‘D nf Bun1918216 ‘Y 210 (pang u91a2zaoa ‘snzs1L ‘ck ‘Y u9q

4201at ‘s498v14sUu01l1a21e qun §499v1149019F ‘U310v132@F ‘‘ck n? uatlanL §20 U2(pvD ULY

‘ce S unugaogoto1d11a1D

‘qazai 4spvuas Quozjas Ug19l 1P216 oquoda11p l -snv Î1l9@ ua pl11429v14 uog S§vg9 a(pjoa (pang ‘aSv1zao01W 49119 119481/(y1n#un ‘28v1451{3@

S O

— 445 —

im §. 166 des Strafgeseßbuchs ebenso bestimmt die beleidigenden Angriffe gegen abstrakte E als solhe aus .dem Bereich des Strafschutzes ausgeschieden wurden, fo darf jeßt nicht §. 360, 11 des Strafgeseßbuchs dazu angewendet werden, um die klar erkennbaren Absihten der Gesetzgebung illusorisch zu machen und die bloße Er- regung von Haß und Veractung gegen eine politishe Partei, oder die blofe Mißachtung abstrakter moralisch-religiöser Saßungen unter der Rubrik „grober Unfug“ zum Delikt zu stempeln. Wäre jede Verleßung der religiösen oder politischen Ueberzeugungen Anderer {on um deshalb „grober Unfug“, weil die Möglichkeit niemals auszushließen ist, daß solhe Verleßungen im Streit der politishen und fkirblichen Parteien zu „Erwiderungen, selbst Gewaltthätigkeiten*“ führen, so fiele damit die gesammte politishe Tagespresse und die ganze Streitschriftenliteratur, sobald sie in ihren Angriffen gegen die Meinungen Anderer das vom Straf- rihter für zulässig erahtete Maß überschreitet, unter die Censur des 8. 360, 11 des Strafgeseßbuchs. Daß hierfür der in erster Reihe die polizeilihe Ordnung, die äußere Ruhe und den sittlihen Anstand auf den öffentlihen Straßen und Pläßen s{chüßende §. 360, 11 des Straf- geseßbuhs nicht bestimmt ist, bedarf keiner Ausführung. Die gesammte unmittelbare wie mittelbare Wirkung des hier inkriminirten Zeitungs- artifels beschränkt si darauf, daß die Leser dec „Z.'er Morgen-Zeitung“ von einer beleidigenden Kundgebung gegen die sogenan.iten Kartell- parteien Kenntniß erhalten, daß in Folge dessen die Parteigenossen der letteren sih in ihren politishen Anschauungen, und andere Per- sonen sih in ihren religiösen Empfindungen gekränkt fühlen konnten. Auf derartige mittelbare Wirkungen und solche bestimmt erkennbaren Personenkreise blieb die äußere Erscheinung des fraglihen Preßerzeug- nisses begrenzt. Darüber hinaus von einer unmittelbaren Belästigung oder Beunruhigung des Publikums in seiner unbegrenzten Allgemein- heit zu reden, erscheint unstatthaft. Die blos denkbaren mittelbaren Wirkungen aber eines Worts, einer Aeußerung oder einer körperlichen Handlung auf den äußeren Bestand der öffentlihen Ordnung können weder objektiv noch nach der Seite des Vorsaßes als Unterscheidungs- merkmale „groben Unfugs“ verwendet werden.

_ Rechtsprehung Band 10 Seite 304, :

Hieraus ergab sih die Aufhebung auch desjenigen Theils des an- gefohtenen Urtheils, welcher sich auf die mng des S. 360, 11 des Strafgesetbuchs bezieht, und, da in dieser Beziehung von weiteren thatsählichen Erörterungen ein anderweites Ergebniß niht zu erwarten steht, die Freisprehung des Angeklagten K. Die Entscheidung des Kostenpunktes stützt sih auf §. 499 der Strafprozeßordnung.

2 24 20 F Ï

a

ici

L

E À E N

‘(TF9 2]12D IITA uv

Bun(paadlizp2R ‘cI€e 22D IIX Wv@ ‘IIf 22D IIIA Quv F 628 2120 ITA uv ‘£86 2112D AI Wv ‘7f 2112S I v uxÉLung «1(pPlJUD 2tp1218125) ‘uoq1201 J(poui2B (p11242g1uo Jip1u J12W1230gu0L| 192) UoaU12l (pang gaa(olinv32n24D §29 Sunugau12g; 214 201121 0l ‘u2muiojuv uo(pvijv4F u2z2(p1129 112012 Wag u1 a2ollnv12n21D U12Q U0A 129 §122 U29 inv u246vl12a1vI11D 1290 -11601J u1 12A1l29 -1212UU21F W249 Qun Bunzjva112412n2]D 124 uopl1a? flu]]ug12ag1(pa Vez unaQ ul 93 20D ‘“‘u2llauzg n? Biu1lva1y0a - u2411F u20ol uaB828 qun 1n1 u2gnv]@ u2(pyuallo wn? uopDIjbLgE uajajP1129 210 ‘Pau U29 1PW 129v Jug “‘uuv] ul2l 1121119291 uoa u?liuzjvg12asI 2 1290 u2I(p2 uon Sloaua Uag an] Sap] ‘Gruußno@ S2 p11111p1l 119 2vaf 111 uoßunmgau1grg 21(pout8 ug1 uoa 12gn 1290 1121811v97F au2B1o au1ol 129n uz2juivo@ u2(pjol gau1o J30ut100; 12 ‘uduriaujua n? j@p11 UuoaÑoalo uag gnv (pag, 11 ‘u2q100 191244120 B101:v31g]ol ‘aoolinvaanajD 210 a1 ‘Ub 9ajauga0aß1ajun ol (pang 7121f1QUVIL -NÇ 12141 121219 u1 all vg ‘B1Quvzin? uoBunqt12(pijuD qun u2BunBn] -1277 ‘Uaßunugaou}, uoa Av un? (pog ol ‘uazunzay u0oa 2umgvu -1n}; anf 111 (pnv una ‘ava? unu Quil u291042922021D 21G

‘u2gv] uaqunlin 12(p113u2110 SBunzn292Œ 212 81Vv11292 Bunug10ßofo1djia1D 120 £8g ‘S (pou uayol u21212 Uuo(p1JuUID uaBß1QuDIIn® ipru1914 129 gU3112D U2pDIiDYz 129n alliußnog T ‘u2BunugQa1o „U u2P1nuv n? 1200 uoßungunzanoaŒ uo(p1zzu2ll0 n? 112181QUv1l n uaz2u12fag u292o 129 Bunÿolsnvio7 aojun zom 1239gv ‘u01129 ‘Quil ualn12q ‘ua20gaßuv all 1294 ‘291042 129 Bun121412F 1251QUVIl -3lg]ol nf B1dvugBunllvi12a uur uoQUallaa129 019 va ‘ga 101 ‘gau 1124101120 u0ol12Œ@ uaujofu1o 122uia ul 20v128 20102 219 va ‘82 1al ‘azutvoF auj2fu12 (pnv val! uauu07 u2124S 2(p1JjWuv o(pjol 1G

(‘61 2419D X Uv uBunqnPpltug (pnv 21218129) ‘(78€ ‘S) 121234 nf? „u2ßungqlomijuD qun uzBunßnl10g; “‘uoßunug10u} 2 p1zutv“ ‘Quul 1Bnl2g (po ‘(088 S) 1921129 uw Sun1vu1119 uoa Bungunzino@: up -JUa110 129 Ul 290238 jp 1n10F 2q1 uuoa ‘a(p]2a ‘QUU u(j21l129 nf? u2y21D 2Ppyhjuv 9daÞpjol an 133jun20vQ vg “‘Bunuga1ogatoid -J1a1D 324 288 ‘78g ‘S8 qun u dáv1Bv1v( §2l219 Buvquaunnvin& 120 (p07 1991812 ol ‘uoallv} 1201 ol ou Bunug10gafo1dNnaD 124 028 S §29 aunD Uu 2040 vuoPp1uall0 129 L11282 uo2 uuv20( uvut BuI(G ‘u21121nf124 uojutvoŒ@ 121219 2l109145ßun11197 utog Qun Sunn27D 1204 nv (pau ‘uaganaiplabaoa uJalo@ ug ul 1292a1 31 ‘Quil uogal «124 UagnvI@ mop1iuollo lut aja ‘u210428 uauol12Œ u2B1uoÎuag nf ‘40a ilnv12n2¡@D a212QU0laggu1 ‘aJjuivag1n2]D Uv ‘gnvaoa uol12d *SQUNJ1N 122112 U0A 1290 201099 uÞ111uU210 12u12 10g uaQunz11 429 Punpollgn1, 2290 amgvuinj u2Ñal ‘quil u24j1o012C0 nf S1(p21101]D 820 2UU1D Ul fpnv „2QUunJ1N wozu l0“ 129 abo ug an] gjvgso0 qun umunzluta2aqn wohl uoauazuvzlog u19va s19 ua qun z1vpl «uall1GF 2294 1 2j2a ‘Vunugaogatond]iaiD 199 ‘U 088 S T

‘u2928 n? a2Qun]zan uzp11ju2l0 22112 11v(pluo819 212 142ut10agu01l1a 05a ‘12181228 1(p1u 311 Bunpotilo8 au2ll01408 14(p111201097 W000 2121Î2] 310 (pnv ul ‘uoßnataq nf ußunumgau14vgF ua pvutn28 ug1 uog u0U1a2G 129 129 219 12f1lag1:100u31F utog qun Bunz1va112a412n2]D 429 uo ial f1ujbG120S5] pa 29 u1 umm 1200 ‘ual12a129 nf uo1l1ao)eæ

— 16 —

— 460 —

gegen die Gemeinschuldner und erklärte die Urtheile für vorläufig vollstreckbar. Am 30. November beantragten die Verkäufer die Voll- streckung der Urtheile durch anderweite Pfändung der mit Beschlag belegten Felle. Der Gerichtsvollzieher seßte einen Versteigerung8- termin an.

Im August 1888 hat der Mafseverwalter in dem zu Wien an- bängigen Konkursverfahren vor dem Landgericht L. wider die Ver- Éäufer Klage erhoben. Er führte aus, daß die Arrestpfändungen sowobl, als die Vollstreckungspfändungen aus prozessualen Gründen unwirksam seien, auch daß der sähsisch-öfterreihishe Staatsvertrag vom 6. Januar 1854 den Pfändungen entgegenstehe, und beantragte, die Pfändungen für unzulässig zu erklären. Das Landgericht erkannte am 3. Januar 1889 nah dem Klageantrage. — — -— — — — — Die Beklagten wendeten Berufung ein mit dem Antrage auf Abweisung der Klage. Im Januar 1889 fand die Versteigerung der Pfandsiüdte statt. Der Reinerls3s (1936 4A 96 4) wurde zu Jedermanns Recht binterlegt. Das K. #. Ober-Landesgericht wies mit Urtheil vom 1. April 1889 die Berufung zurück unter Verurthei- lung der Beklagten in die Kosten der Berufungsinstanz. Die Gründe des Berufungsurtheils legen dar: Der Einwand der Beklagten gegen die Sawlegitimation des Klägers, ingleihen die Einreden der Unzu- ständigkeit des Prozeßgerihts und der Rehtshängigkeit verdienten keine Beachtung. Die voüzogenen Pfändungen seien nah der Civilprozeß- ordnung und nah dem erwähnten Staatsvertrage ungültig, Derselbe bestehe noch in Kraft.

Die Beklagten haben gegen das Berufungsurtheil Revision ein- gelegt. Sie beantragten, dasfelbe aufzuheben, nach ihcem Berufungs- antrage zu erkennen oder die Sade zu anderweiter Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgeriht zurückzuverweisen ; und brachten vor: Mindestens seien die Zwangsvollstr-ckungépfandrechte gültig; der angezogene Staatsvertrag müsse dagegen nah §. 207 der Konkurs- ordnung und §. 4 dés Einführungsgeseßes zur Konkursordnung als aufgehoben angesehen werden.

Der Kläger beantragte die Zurückweisung der Revision,

Entsheidungsgründe.

Die Frage, ob die Bestellung der angefohtenen Pfand- rechte den Vorscriften der Civilprozeßordnung entfpriht, braucht niht entschieden zu werden. Denn der Erwerb der Pfand- rechte würde erst in die Zeit nach Ausbruch des gegen die Firma M. A. W. und Sohn in Wien eröffneten Konkurses fallen und nunmehr wäre die Zwangsvollstreckung in das inländische Ver- mögen der Gemeins{uldner naw Artikel 2 der zwischen Sachsen und Oesterreih im Jahre 1854 ges{lossenen Uebereinkunft unstatthaft gewesen. Soweit ist der Klageantrag s{hon dann begründet, wenn diese Uebereinkunft noch jeßt Geltung hat. Auch das Reichsgericht erachtet dieselbe für fortdauernd gültig.

An sich zwar stand es den Beklagten frei, aus dem inländishen Vermögen ihrer ausländishen S{uldner sih zu befriedigen, da Aus- nahmen von der Bestimmung des ersten Absatzes des §, 207 der Konkursordnung durch den Reichskanzler zur Zeit noch nicht angeordnet

(pvu 1112 qun2BßsBunuga1917, ug 1248v1129u1; G0 ‘uaugajnfgu 1211 u2g]2luag fun]guvq12 24n2u12 219 111 ‘1vat 112QUG2q 1(p1u (pan21219 ‘uauv] uayvl28 404 4211 uoQuoÎilioa g]jv Joquvziuvoqun ‘Œ ‘I 41-1 P112BS2QUDR-129G 129 (pu Bunjquvg12a1dnv& u22u28211 688I avn2agaß g] 0g J12G12nsu0UM2( 22 104 ‘21112 129 u1 12 199a190 ‘1246v132Bu], vg ‘uaDarjaajun j2l1ouE uau1aJ 62 uuvz 1pvunÇ ‘ual1282Buv uozSv1z0ßu}, utog SunugaoŸoto1d -1014D 129 €£ ‘118 ‘'S §22 Qun1@ inv qQuoÿ2ja2as81Ia1 21121vur (pnv qun bl1Q1afi2fo1d sjv 11a An]@lo 12l21g, ‘1aQunaSagun s1v (pnioS -göunug2]q Sv4 GS8ST ‘10)(G ‘8A woa galln]i(plo@ 81:10 lavat -a4 qun ‘“‘valnn2q an] BungopljuD u2wpypro 11 29u8 ql ant 1p112Bag120Plo F SvJ 1a pwunu Bunuga1042t01d1v1]D 224 T ‘i98 T S 924 nag u (ag2l “ Quad21110a an} 12uwv]/v11D 129 1124819uvIinE 219 ava? uoß12g2nh u 9121(pv 19 ‘512 P11R uaJuqajaßqu ç24 Bunltagnoy, opuijtiu21J 2ui2 9112240142 ‘1G u1 31112852 QUVR-129F §99 Juu211011D 12G ‘uali2cuuntuv (pnl28 «SVunuq219 eva jnv Vungau2o(pijug 13112 29vLg}7 ani 1murzivD 219 ‘2J3iv1laq Ovijun, uag ino (Pu 12 ut2quIi ‘112 1(p122952QUVR-129F un12g 2Q12alplo@ uaBaß1a14 2182] 101Bo1J28uJG ‘qu 112JB1QuDlin?UN uaßau 12911214 BungqiopijuD 214 ‘vat j2zp1128 (pnlo@ 92 S2(p]2u uv “‘@ u! s1p112BQuvF §29 12uttv110112 212 21142] 688] §1) ‘A woa golln]pl2F §1216 ‘N2quaßuvlo 229 fuußaxolo inv Qun Bunug10of2t0oidiD D 34 e S gg Sangquauug aßajcuv nv zn1la8 ‘zPvagoß8uv uodaxajÿoR uaJ u2820 (pnloßgBunu 4214 Sphuol u» porD 92lay anl pyauadi g1(p128 nau §2 uw un? ‘F ‘If S41IvIR-S1P1120S82QUTR

+129 §24 PununouD 138yvun9v qun guuutna1sBun]Quvg120 uaz10at12Quv gay Bunuinv2aquy, @vu 12 1vg ‘uollo]ploßsnv Juv1p1R u10a — SBunugaogofo1dlivD 122 7 195 2c S — S322 1113S

Pl "Œ ‘ag J1bYR-S1M112852QUVZ-12qG 129 ‘vat 1212142820412 vun1ánvg I 429 J 01a uan) 22u1ol u1 uo(pl 1218v1]2BuN, ua2PB? ‘431181 12441 uauajpolaBun Sol ug 129 21a ‘u2u2gogobinv ua1ßv1zoBu, S290 uatliaaye 1nv ‘u2124n11 2g 129 1400| 1322142] §2 19QU L107 §]V 1p110S1naip@ svg 10a 2iPvSck 129 Bun|1oauz2 qun gua19vinogjáanvG §24 Bunul01D 121810112 pru 1ouwu2g 304 1221P1R 2912lG ‘2z21Buny 1ép1128320uvJ-229F W129 219211007 §24 031u7; Ug 129n 721012 Pllo g 510 1212p] F I” 1D S {P11 USIQULR -129G utoga uxLaîyoag jut 11) 188] 11nS'g uoa 4n1PloA 12 ‘1221041 zug2gaßgnv Bundörjpl12juns¡uz, inv (pnv ßun@nl12jun10F 212 3lpyu „WaQ 11 11Dipl]balubs]ILLID 122 BvJuJG 1njq ‘8nl12a SQUU G uaßaat 280] uxp1jJ1u219 129 Bung2g1D Vun31a140)(G 12p1(pvl 121] -aÇnlsnv 42jun 24ana1 188] UYnS ‘6 ulog ‘R u) S1p132B52QUOJ-129F 924 Spi D §29 Anplo@œ ping “‘BunqioplijuD p12 * u1 1(p112852QUVF-129& Ulloq Lunuga0of2ta1áivi]D 124 011 ‘S 929 qun 1nv agauja1ia oajßv1juvog ‘(p11 Ju24l1VDI(G 229 U 21619n109 1291214 (pn, ‘gv uaznan(plu1D o(pnipu1a81v2l 60g ‘U2]0g103 28u1 F up1jual0 129 Bung2g19 an: fujupz uaqueßnua8 u2u121 pvu 1pulug 19141 op] ‘“ gollafo1ania 522 qun gallafoidiv14D uda124n1l 929 allug281D 219 inv au(vubnto@ aajzun u2juga] z]vAUuvs1vvjD-129& 124 2012p lo 2u2g0413 12Q1aUvgo inv 21al ‘}]vauuvs]vv]D 129 199U0D “‘Quozipajuv iv] 8]v 1202 13214901 u0o1Jvl12a1v)(G 129 uoBv1ZuUY UaJJ0 20 Ut Q1D Uuazazlt2joßgqu u29 ‘2p11281v1]ck 210 uv uno) ua

C e

— 449 —

mündli ertheilten Instruktion zu der Feststellung des bes{ränkten Umfanges des „den Lehrern“ zustehenden Züchtigunasrets gelangt. Wie aus der dem Angeklagten für seine Person von seinem unmittel- baren Vorgeseßten ertheilten Instruktion eine allgemeine, die Lehrer, also die Lehrerschaft des Herzogthums Sachscn-Gotha, bindende Norm abgeleitet werden könne, ist \{le{chthin niht abzusehen. Dem Bezirks- Sqhulinspektor würde aber auch in seiner in &§S. 94 fg. des Volks- \chulgesetes für das Herzogthum Gotha vom 26, Juni 1872 (Geseßtz- Samml. S. 81) vorgezeihneten Stellung nit blos im Allgemeinen die verfassungsmäßige Bercchtiaung zu dem Erlaß allgemeiner Be- stimmungen zu Ausführung des Gesetzes, sondern vor Allem die Be- fugniß fehlen, Anordnungen, welche seine vorgesezte Behörde in Be- zug auf die Shulzucht getroffen hat, mit der Wirkung einzuschränken, daß eine zwar die von ihm ertheilte Instruktion überschreitende, aber innerhalb der von der obersten Staatsbehörde gesteckten Grenzen \sich haltende Éörperlibe Züchtigung zu einer im Sinne des Strafgesetzes rechtswidrigen würde. Eine solche Einfhränkung würde aber vorliegen, wenn der Bezirks-Sculinspektor den Angekiazten, wie fest- gestellk, angewiesen hat, die Kinder nur auf das Gesäß zu \chlagen, während die noch zu erwähnende, von dem Herzog- lihen Staats-Ministerium an die Bezirkês-Schulinspektoren erlassene Instruktion diese nur anweist, darauf hinzuwirken, daß der Lehre Vei clvaider SIOHgud dex Kiluder n keinerlei Weise den Kopf berühre. In der mündlihen Anweisung des Bezirks-Schulinspektors eine landesre{btlich bindende Normirung des Züchtigungsrehts zu finden, erscheint hiernach ausges{blossen. Das Leßtere erscheint aber auch bedenklich hinsihtlih der von dem Herzog- lien Staats-Ministerium unter dem 1. Juli 1870 an die Bezirks- Sculinsvektoren erlassenen Instruktion.

_Das Volks\chulgeseß vom 26. Juni 1872 enthält in §8. 3“ Absag 3, 4 die Vorschrift, daß die Disziplinargewalt der Lehrer dem väterlichen Charakter des Lehramts entsprehen und namentli körperliche Züchtigung nur in angemessener und \chicklicher, die Ge- sundheit nicht gefährdender Weise gestattet sein soll. Das Recht des Staats-Ministerium als der obersten Schulbehörde (8. 100 des Gesetzes), im Wege der Ausführungëverordnung diese allgemein gehaltene Vorschrift durch Erlaß von speziellen Bestimmungen über Umfang und Art der Ausübung des Züchtigungsrechts näher auszu- führen, würde, obwohl das Gesetz vom 26. Juni 1872 — abweichend

- von §, 100 des früheren Volks\{hulgeseßes vom 1. Juli 1863 (Gesetz-

Samml. S. 221 fg.) — eine bezüglie ausdrücklide Ermächtigung nit entbält, niht zu bezweifeln sein. Für die Annahme aber, daß das Staats-Ministerium mit dem Erlasse der Instruktion vom 1. Juli 1870 von diesem Recht habe Gebrau machen wollen und Gebrau gemacht habe, liegt weder auf Grund des Urtheilsinhalts noch fonft ein irgend zuverlässiger Anhalt vor. Die Instruktion enthält nit direkt Vorschriften für die Lehrer, sie ist auch nit, wie die thatsählich zu den Volksfchulgeseßen ergangenen Ausführungs- verordnungen, in der Gesez-Sammlung veröffentlicht, sondern sie wendet sich nur an die dem Staats-Ministerium untergeordneten Organe der Schulaufsicht mit Weisungen über die Art, wie diese das ihnen zustehende Recht unmittelbarer Aufsihtsführung auszuüben 308