(panga ‘ua2t101] 1nv1219 §22 C62 ‘S (g 121€ nf Bun12QurSsBunilvN u2p1 «gag12un 12112 Ju0) juunzi Bunmmnzl2gün]jpD upyBnt2g c ‘p une
212 1nv 122 Ug2u 6 ‘P ‘T 2211E 2228 §29 uobunmmyloF 124 11G « ‘U29DY 110912120 §212QU}; 112 u212110(fß 2129 Ua ‘110i 11 uoQUnI@ vajugvae C ‘F ‘2G 12zun 129 Snv Joaquil S(pnadisqaupckD 824 Bungaginy; 7
“e (9
+ 11041u2 oqun1BsBung12(pizuD 2u123 (pnaálsqa1P2 122 uu2at (C ‘1a 114vat28
1p 1002 2(p1ji21 6va u2ai4vi12; ugo Ul 13120 124 UU2M (F
‘N (£
‘N (7
‘1a Bulivinfun u229vl12 5v2 uu2a1 (T
: 1221201 18v21uv2g uuv] sépnadalsT2pck #29 Bung2giny, E
111 ‘Y ui Jzutu3i29 — Sunug10goafo1Ana1D u plin2g 12113 J lanaguD 2juuvu2B8 «0i 124 — [IL18T 10a Bunug108g2f01á11a1D uzpiin2Gg 12u12 l1mayuD
242z12g1v2ß5n0 Wn112u)(-in& uopliänd un uuvaoi 22G “olln]@l2Œ@ uaz8v1 «29 fungie12Œ u2124n11 1224 129 129 Pfuna32quap, 127un avßol uognut -12]ina2g (Jura uopi 21a) 1vaf Qun ‘uni nf u2g10a1 u29v3429 Sunu21R spn1disq1p@ #520 Buny(polun 124 11211180) 212 (pang u21]]02@ ‘up lu 1112852212 522 u214pl12 Sva Ul all 112m0l Ugo ‘spna1dlsq21pD uo2gqu2livj22 nf s29 u2SzjQqunIx@ 12(p1zjuoi2a 8]v u21211v(f u2Q4 u0a 822 BunBjolaM 120 BSun13p1@D 122 un 1122 (pnv „glanayu2su01410221* §20 Bungzv12@ uz2quoBß]ai(pvu 129 129 uu2g Juli ol qun ‘u212312fu2828ju2 jw 2g1na ‘u211v01l28 nf Ss(pnidisUPD uazuolirj22 nf §24 uafrvjquna@ 12Qu28D] Pi ul? S1Pp11285021 P F829 219112; 6vT ul Ug] §2 101 ‘1211112812 Bung211207 uaßam Buny(polup, 210 ‘u2JuvbI2@) 22 U1211N; ‘u2B14(p21 -2q funi?2lupn, anf uan !100a82t01Œ a22(pyqugoau28 funÎ2]12 212 un2u1281 v fuvE (prulu12 „anaof0(Œ 120 129 6PD1]12aS8121/PD 820 Bunáa] -127“ 12U1) J2117F W295 12jun vajo pu! o2yol §2 -‘QuvIi2g u21u222 svy Bunz(p11R 1212421 u1 uge ‘104124 Snv1219 1928 82 ‘ „1R02f01(f; 129 Bungaluze u gBu2lu}; 824 J1241QUDlI2Œ u24 inv (2012a1 J2Dgu1212g uajin1l10afß2f01Œ u2piugaanß8 124 Bunßjol2Œ 210 u2a1J21 (pu va ‘u211v1(28 nf 1n02?01Œ 129 129 sBßv1112aST21(PD §22 BunŸaj22F uoBßoat Bunzpoluja 219 ‘P1JJu2929 121 92 ‘14129 8D) „Ua pUPnG uoPl1zzvad ualpouiaBß Quaz]oL 8112129 u2Q snu“ QUn2@ 1224 ‘„Iluoi 1220“ gBrva1j -U]5 §23 J12GIUUbIa F ua inv „Q2V! T 111€ 828] S 32zun 1091 unf? qun jmm1zi2gun nf“ Qqun1@ 124 (pl 1921829 ‘2qanai 11áuv]ag uajua22l01R WoJ u0a ‘„12i ueBuvBoaßenzuig luoi 1220 1n99f01 129 Bungolu)% u eBßu1z19a5021PD #22 u2Bunumunzi?@ uu laa 219 129n 121P115221PD 120 uu2a ‘u2 zzinfinv qunaßsBun]p2lu}, S]u 12112] 62 ‘82211811)(@ #2112 Bvajuj 129° uzp]j2au snv ‘u2qun1@ u29 uo : 62QUaB -]10% (pnv 1pudi n1v@ ‘12QuUVg Sn1dis221(pD #822 u2ßejaun1@ op111u2812 uin (pl 62 uu2ai ‘21]0a1 u2z1u4l28 uuvga gu2ziß1u20a 121920 u212]Í2] wg inv uaßunÎaj12o u2ßou ¿Pnv Bunz(poalu, aun2 ZUuUVJq uoulinunoyg 210 fivg “‘BunBajsnp7 1nf s]pluac2l 1290 18112129 12 ‘U20anat JÍ2j12a Sua1gvl12M; 529 UJ2f2e 24109 u12124 1220 2p1ŸolaB 21(p1u12fSa21PD wm29 10a s1P112859201PD 822 u214vl12: U129 129 uuo2at ‘uuv2 (pnv u12QU0l ‘20a bullvjnfun s2(p]0i s1v u214gvl120; 2(p11121(p11
E
— 466 —
wollte die Anfehtung, abgesehen von den Gründen der Wiederauf- nakmeklage (§8. 830, 853 des Kommissionsentwurfs), nur dann zu- 1Vru
laffen, wenn der Schiedssprub dur dolus ciner Partei berbeigeführt
sei oder gegen cin Verboisgesez (unerlaubtes Lotterie\piel und dergleihen mebr) verstoße. Der Referent entgegnete, daß in Fällen der leßteren Art der Stiedévertrag ungültig sei. Im Uebrigen sei es bedenflid, die Anfehtung wegen Verleßung des Schiedsvertrags
ei der Prozedur zu gestatten, da nicht selten die Befolgung der ewöbnlicen Prozeßvorschriften vereinbart werde 2c.
Auf die einzelnen Fälle eingehend, war man zunächft einig, daß S, 1378 Ziffer 1 des preußischen Entwurfs erledict und unter die Anfed
turgSgründe aufzunehmen sei. i; iffer 2 und 3 wurden von der Majorität genehmigt ; jedoch foll
bestimmt werden, daß diese Anfechtungégründe wegfallen, wenn die Parteien in dem Schiedsrertrage von Befolgung der betreffenden
1 4 A 155 L» riften diépensirt baben.
Bors
Der Antrag eines Mitglieds, cs ferner als Anfechtungsgrund aufzu- stellen, wenn der Sciedêrichter über die wesertliwen Bestimmungen des Sciedêvertrags in Ansebung der Prozedur oder sonst binauëgegangen sei, wurde von dem Referenten alé zu unbestimmt und zum Tkeil unter §8. 1378 Ziffer 1 fallend, sowie aus den bereits geltend gemachten praftiscken Rüdsihten bekämpft und von der Majorität abgelebnt.“
Nab Band V Seite 2280 fg. der Protokolle der genannten Kommission wurde in einer späteren Sizung ein „Redaktionsentwurf, entbaltend dos achte Bu „„von den Stiedsgeriten“* zur Be- ratbung gestellt", In diefer Sitzung erfolgte (Seite 2280) die Fest-
stellung in der Seite 2302/8 angegebenen Weise. Es besagt nun inbaltlich Seite 2306/7 der dortige §. 18 (wel{er sodann bei der Zusammenstellung den §. 1172 bildete, Protokolle Band ŸY Seite 2672/73):
„Eine Klage auf Aufbebun3 des Schiedsspruchs findet statt:
1) wenn das schiederihterlibe Verfahren unzulässig war;
2) 2.
3) U,
4) wenn die Partei in dem sc{iedêrihterlihen Verfahren nit gebört war ;
9) wenn der Swiedsspruß keine Entsceidungsgründe entbält ; sofern nit für die unter Ziffer 4 und 5 bezeihneten Fälle von den Parteien ein Anderes vereinbart ift ;
6—11) 2c.“
Nähere Gründe für die von §. 1378 Ziffer 1 des preußisGen Entwurfs abweichende Fassung des §. 18 Ziffer 1 in dieser Sitzung find zwar nit crsivtlih; jedoch ergiebt das Protokoll über diese Sitzung (Séite 2283), daß mit der Faffung des §. 18 bewußtermaßen au eine „sachlihe Aenderung der früberen Beschlüfse (Protokolle Seite 2238, 2239)* beschlossen wurde. Es zeigt nun son eine ein- face Vergleihung des Wortlauts der Bestimmung des erwähnten &. 18 Ziffer 1, daß man damit an die Stelle der Bestimmungen des §. 1378 Ziffer 1 des preußischen Entwurfs etwas Anderes, und zwar die An- fechtungêgründe Erweiterndes, segen wollte. Der Wortlaut der neuen Bestimmung würde vermöge seiner Allgemeinheit niht etwa bloß die Bedeutung haben, eine Anfe&turg-enur da zu statuiren, wo das schieds-
‘1201201 121(PV12 28e 219 ani Bunliviinye 2121421 21214 fnur oi ‘821]iu1 110120 «(pr@D uaouag:ivu mag uoa u2u2110112@ Bunvünlil2G 212 (pang §20 fiujuuay 1212il2g Bunßuv11D 219 12 v9 ‘u2um1zl2g n? u14rq aquviluin 12112QUD12A 122 U12ßoFF U29 ‘112QUIY §2 124 ‘111 u2z]v1U2 J QUnI@ 42Qqu2ßunaif u13 §205 un (uo va WwuN ‘u2Bvl12g nf 2(pviz&nr& 219 12gn BuncnopliluD anf 8619 129nu2828 Bunßnj12g uoB1112a1lu12 129 211n4 “ql 12112 11231806 210 s2QUVti291rÍE §29 Hluluuaz19 19ß1Quvzlnoa qun 12811P11 129v 192j0d&i ‘12]1v4]2Buvui Sfuvlvy; 129 12¡10( 122 vg qun u2 alnt1218 n2gj1N uoBiiv321sj(p21 utoJg Bunzpi@ u2@1Br11 4214 122 ul ‘111 j2ug102Buv BunBni12 2B11:2aiu12 2112 219 (pang ‘BunQa -12pluUD 214 ‘10a jP1u1 qun 122122011 u12 oljv 18211 §9 11! zum] -29 u2QuoPlju2 nf Biz1n82 1122115] Pp2 u20 J112411N §2B111V1184/P21 u12 Qu22Gva ‘Bunin2J207 22u292B129n10a 2u1s 1nu (ppu 2n1v)G 42141 Iv ‘Quai J2ug1028uv BunBnjii20 2B1j1l2azlun 2112 opa p1na ‘Bung -LPuUD 1G fu 1196 sp ur wun u g 1]2Queg nog u2Qu2ßaiji0a u Wun “fnu u2gvy (Pnadiuy, 129012628 u28u119 -10F7 U2PU(pvijvg1 uon2u nin Ss281Gvi 11v313]Pp21, 1224 u u22 1nv ‘ÂnÞpD m2g4 u1 148211 ‘11a 120428 192u! 1ipiu ‘u2uu0] 1281119 104 2904 11231lS8]p21: 120 Ul 211242951021 24121 2]v 1p Awjuu2Sg uazivg]furut 121121 2B8]j0o8 ul 12 ive ‘Bunidnr42Œ@ 124 lu 212101 2A Jl2glanN 129 0a 120 ‘lil u202828 292 111 2Bnfs]21R vonoau u2u12 u1 Ssu28u11910F5 Uop1Prlirq1 uznou 1123P1801(G 219 uu20 ‘229n «12828 J124l1N un2u12 utxpj2a inv “‘Qqun1@ 122 129}; ‘11 u2010a28 Juuvz29 21jundj12E unux (puu 11: ‘Ja1@11 pu niâlu] 122 2p]2al u2B2B ‘12710 129 Qun1@ 1241 uu2a (pnv ‘usllvjoôn? 1420 111 pru 12821R 1294 ‘u221!110} u2012M j(pvut28 QuI1128 ‘u201001 u2o1dl28 J12411N svJ u2liag QUn1@ inv ‘ua149vLi27 uop1]IP1128 way ut 211 m2] nf §19 ‘10a u2QUD1U) uo 2zzundzi2E 22 u1 qun u2129 ‘Panl „U; U29 u2828 uBunquoauunD 1va1f ‘G ‘v v 989 ‘§ ipvu u2212a1 ol ‘Qua 11212821 Pnidlup u12 6a ang ‘1]2QUTY SNI24T71N Saul) BunzjvgIPpalin, 214 wun pu g ugs uz2g28. nf Sven, u2q9 Bunlirln, uxquazun pu 24 wung F un ‘my pu up urPunSpauD 2129 unn “‘u2uuo] u2212a1 j(poui -2B QuUI1]28 uo2z1rY Suoaliarál BSigvuisßBunuz1082f014 uoSunguaar «u1D 12(pJ2u u1 ‘Qui uaquvIlju2 Bun]quv/12@; voyqunu uaß1u2l120 2Un]PD u120 (pru 3112 ‘u24n129 21 12129 inv ‘2quni@ 219 uu2a1 s81v ‘u201201 1101412 Biliojnf? 1n1 512QUE 1p ‘214211729 (n2dluJ7 u21N21l «2b1lal 112411nN uro (ang u2g o(p12a ‘u2Bunqu2au19 124 uy ‘uaBafa8 „uUv124 Bunug10ÿafo1áANa1D 989 "S 1 Bunuiutnilio 210 (c, Surz1iout U}; F0C€ 212D ‘G v ‘v gnrg121A qun Pin) Ppnv qua ßunlvUny, U2QUoJUVIPiu12 129 uo llun@ nE ‘qua zugranz2 qun2ßsßungaginy, s1vu 1b PaPo2D 2g uoa gujuuyg 1212l\29 BunBuoj1D 2124 12902 fiva 2140 ‘Ii1 1292928 wnvug ‘uollr] uaurpi12 1811412112120 g1v 1g2u1 7(p1u BunBniz295 uoBin2allu 129 1anv21108 219 22a ‘Quil ua121428u18 u2Bßun12QUV126 o2UVIi2g1VYE ui2janQq u go ‘ngniva SunauoPijuD qun Bun1zzuvq12 12112 2912 1322p uw qun ‘u2821110a S2UPVII291097 uop1jBun1däl1in 529 QUn1@ inv Bunßnl129; uoBij12alu1o 12g u2BunSolenv10F 219 go ‘12gn202 Bunqiolju qun Bßun1QUvYg12F; 12112 241216 123112 ul Puuavg 610 ‘Uai QUI1]28 ul2jola1 Bunug10 vfGefo1dnia1D 124 uöunmunl2a@ uxqu2muioz 1prv1lj2oŒ ui 124 nvginy, 122 (pl 18v] 2Quazuvi(plun2 219 an ‘uaz232112a ‘108 ‘S nf 7 Bunzi2u
— 1E —
— 475 —
Das Berufungëgericht hat \sich darüber, ob die fragliwe Voraus- kung im Streitstofe gegeben ift, nicht ausgesprochen. . Der That- estand und die Entsheidungsgründe des angefobtenen Urtheils ent- alten auch nichts davon, daß die Streittheile über das Verbanden- ein des fraglihen Erfordernifses verhandelt baben. Die Frage, ob ie in Rede stetende pro:eßordnungswmäßige Voraussetzung des Be- ns des Beklagten gegeben ift, muß aber von Amtswegen geprüft
Gs
A
A
— o r L A) o R
g werden, Erweiit si die fragliwe Vorausseßung als vorhanden, so ergiebt fic insofern in dem angefoWtenen Urtheil die Verletzung einer Reténorm, als das B-rufungsgeriht auf die Bestimmungen in den §8. 266, 800 Civilprozeßordnurg nit die erforderli&e Rüd- ft genommen hat. Steht nämlich dem Beklagten als Grund der Aufhebung der Verfügung der auf der Erlangung besserer Kenntniß von dem enticheidenden Sachverhalt berubende Umstand zur Seite, fo hat dies die Wirkung, daß nun die Klägerin, wenn se die Auféecbung der Verfügung vermeiden will, die Erfordernisse ihres ur- sprünglihen Antrages, den Beklagten dur einstweilige Verfügung zur Gewährung des Unterhalts “in der beanspruchten Weise anzu- halten, also insbesondere das Unvermögen ihres Vaters zur Gewäh- rung des Unterhalts, anderweit glaubhaft zu maten hat. Von der Seitens der Revisionéflägerin im gegenwärtigen Retszug behaupteten Aenderung der Beweiëlast in der fraglihen Richtung kann nicht die Rede sein. Hätte der Beklagte den Antrag, die vorläufige Verfügung aufzuheben, auf die Vebauptung gegründet, daß der Vater der Klägerin naträglih die Mittel erlanat hätte, der Klägerin den Unterkalt zu gewähren, so würde die Beweiëlast ohne Zweifel den Beklagten treffen. Aber darum kbandelt es sch nibt. D-:r Be- flagte behauptet, daß der Vater der Klägerin niemals aufgebtöôrt habe, der Klägerin den Unterhalt gewähren zu können und gründet den Antrag darauf, daß er selbst, verleitet durch die von dec Klägerin zur Begründung ihres Antrages auf Erlassung der Verfügung auf- gestellten Bebauptungen, angenommen habe, in den Verbältnifien des
in de ingetreten, vermöge deren die Klägerin Unterhalt von ihrem Vater nit mebr fordern könne. Der veränderte Umstand ift also nuc die Erlangung der Kenntniß des Beklagten davon, daß sich in den Verhältnissen des Vaters der
C
Klägerin uihts geändert habe. Die Klägerin bat sich, um darzuthun, daß ihr Vater außer Stande sei, ihr den Unterbalt in dem nat ibrer Behauptung erforderliten Umfa1ge ¿zu gewähren, auf Akten des Lank- gericts L. berufen. Das Ober-Landesgericht bat die Bewcisantretung verworfen. Es begründet die Verwerfung damit, daß der Beweis- antrag ni©t geeignet fei, für den vorliegenden Rechtéstreit eine genügende Feststellung zu gewinnen, und führt aus: die Klägerin babe die Thatsahen anzugeben geßabt, aus denen die NVeberzeugung davon, daß der Vater der Klägerin zu weiteren Zablungen unvermögend sei, gewonnen werden könne. Hierin muß tie Verletzung einer Rechtsnorm erkannt werden, wenn erogen wird, daß es sich nach §. 8009 Civilprozcßordrunug nit um eine Feststellung von Thatsachen und nicht darum bandelt, das Gericht in die Lage zu seßen, sich nach Maßgabe des §. 259 Civilprozeß- ordnung eine Ueberzeugung davon, ob eine Thatsache wahr oder nit wabr sei, zu vershaffen, daß vielmehr eine na §. 266 a. a. O. zu
-12a uaßa Bunug1oßafo1ánaiD 108 ‘S 524 Qun2@ inv ßunBnli12g; 129 Bung2ginn, 2194 1vg 2180] 12G ‘2909 u2zj28 nf u2llaut2BuD 8] P1yzvuoW 3/7 09 uaa Po 129 uva Qun ‘12] 2Broz 129 uz 1p u2124va2ß nf anzu) u1 11vg12juN u29 ‘uz2Quniag 112€ u2p1j8v11 129 ut (u al au “E u u1126D]y 224 24801 129 va ‘SnnfvauD 129 inv aiaol ‘2uuo] u29121 auß282g vunJF u2pyqni uoqun ut2112 Ul J1vglu2in17 uu Mang anu ‘2212] un280JS 212 12pJ2a1 uv ‘n24luv1y 122 va ‘opuiirg7 u2u2mmouSuv livggnvuj8 101 124 inv ‘u1al nî 324 pyidi2a u1129v]Y 219 uv s11vg12jzuN 532 vun240au2@ 1n? U2QuDIlEN u2gu2ibaIgo u2g 12jun ‘fnujuu2z12u]7, ua2uagadßoŸgu u21Sv]1 *2(F 0g mog inv uèqun18581inaopljuD 12241 Pru 14n129 ‘ua19v? nf 12012851104 121uUN 3 09 pyjvuoui S11211l5] p21 u2U292uÞP| ‘F ‘T ‘v ‘J 1P112ßquvJ 129 u2]1291121D 22 up? s22 Sunqopl1uD 28141228122 anf? §19 S88s WunS ‘I] moa 312€ 214 an1 uz1i26oJS 120 ‘qua uag2Baßinv uajBu]JP@ ung opa (pang ‘BunBnilg; 281112a «Uu ouollvj2o S881 Unn, F] 0a J2912n 5vJ Wing 21G
‘¿qun28sßungq12Wi1uUD
‘u21]vÍ2920a 9112G1anQuD u20 qua fuvilu1su01l1a3e 129 uatlos 21€ 129n BunqlopluD a@ ‘ualatan12apnan? 1pui2Ssdunln12g sve uv buno1aPpljuD qun BunjQquv(12F 123120112QUv nf 2pvD 210 qun uagoßobinv qua ‘@ nf s1uab1auumvy ‘24 ‘5 520 S1vual11a1D U21111T §20 112G11N 912Qun112a 688] avn1goL ‘gz uv 5vT
:JUUVJ13 1Pa1R ani
‘6SST 11nÞ ‘f uv ‘1vual11a19 1331219 ‘¡(p11285p1918 5vJ 1vh
‘121901129 -51101(1a216 Qun u219v)12@ ‘‘PD inv ‘@ 1Juags1nB191111R Uag
1901at
‘u1129p145u01l1a21R qun u1129v1y ‘‘@ n? ‘‘@ 2ua10928 ‘442 nvaL ‘1311n1(@ 21121l2q u1198a11 anf dau (pang 1312141204 ‘1D ‘6 ‘L uoßuióvl1oquiu 130 uopvD uL
E ‘eTs ‘S ‘108 S ‘ug1g-?014-a1D
51]1v(13aÞpvD 529 d1ujuu3Y 13203ll99 qun Inv Bunaa3quv12F ‘quvliwmy 1423443Quv43a uaßaa SunSnl2o29 u2S1110m1lu13 13u19 Sungaogln1@
—W—
Vom Kal. Aztsgeri®t 1. zu B. is für den Natblaß des Partikuliers N. wie für den seiner Ebefrau eine Pflegsaft eingeleitet und zum Pfleger des Ersteren der Justizrath L, des Letzteren der Rechtsanwalt S. beftellt worden. Derselbe hat dem Prozeßvertreter der Kläger in erster Instanz scriftlich erklärt, daß er Namens der Erben der Frau N. die Erbschaft naŸ ihrem Ebemann mit der Rechtêwohltbat des Inventars antrete.
Auf Antrag des Rechtsanwalts S. is am 6. NovemLter 1886 über den Na&laß der Wittwe N. Korkurs eröffnet. Die von dem Kläger zu demselben angemeldete Forderung von 14 169,16 Kapital und 15 159,83 M Zinsen ist vom Konkursverwalter beftritten, läger bat biecnach beantragt:
1) die Beklagten zu 1 — — — —
2) den Konkursrerwalter des Nachlass:s der W. N. ilen, erkennen, daß sein Widerspru gegen di unter Nr. 2 der Tabelle angemeldetz Forderung von 141 5 A i 59,83 F ungerechtfertigt sei und demgemä
t
41 s cs pi "
I.
T) e
O:
E
J, CD G A
A) » c p cen
spruch des Klägers wurde dasjelbe dur Ur zu B., Civilkammer 2, vom 16. April 188
; 1g tgestellt zu erklären. Seitens der Beklagten if Abweisung der Klage beantragt worden Nacbdem über die von der Beklagten behauptete Tilgung der Klageforderung — — — — Beweis erhoben worden, erging am e s RRT Nvz e ths 4 E a A H 1e k 26. November 1887 Versäumnißurtheil gegen den Kläger. Auf Ein- rths » b L G ?
Landgerichts I. der Beklagten
D B B
zu 1 aufgebtobenz dieselben sind in der Haup nah dem Klage-
antrag verurtbeilt, In Bezug auf die Beklagten zu 2 ist das Ver-
fâumnißurtheil dabin aufrecht erbalten, daß Kläger mit seiner Klage
abgewiesen und verurtheilt ist, die Kosten des Reitsstreits, soweit fe l
g des ?
dur die Retêverfolgung gegen die Beklagten zu 2 besonders ent- standen sind, zu tragen. _ Die Entsbeidung®gründe geben davon aus, daß die Tilgung der Klage- forderung, abgeseben von dem vom Kläger selbit in Abzug gebratten Betrag von 49 Tblr. 14 Sgr. 6 Pf nicht erwiesen sei. Bezüglich der Be-. flagten zu 2 wird angenommen, daß die Wittwe N. Benefizialerbin ihres Ehemannes geworden ist. — — — — Zur Begründung des Ansprucbes gegen die beflagte Konkurêmafse würde demna der Nahwzis gehört haben, daß aus dem Nachlaß des N. Vermögenswerthe in Höbe der angemeldeten Forderung zur Konkurêmafse gelangt seien. Nath dieser Richtung habe Kläger keine genügenden Bebauptungen aufgestellt.
Gegen dieses Urtheil hat Kläger Berufung eingelegt mit dem Antrag, unter Abänderung desselben den beklagten Konkursver- walter dem Klageantrag entsprechend zu verurtheilen und die zur Konkurêmasse angemeldete Forderung entweder unbedingt oder mit der Einschränkung festzustellen, daß die Haftung nur nah Kräften des Nawlafses des Ebemanns N. zu erfolgen babe. — — —
Die Beklagten zu 2 haben beantragt, die Berufung zurützu- weisen, eventuell der beklagten Konkursmasse die Rechtéwoblthat des Inventars binsihtlich des Nachlasses des J. W. N. vorzubehalten,
— — — — ‘1201001 J2lipv12 124UN1829 510 1iP112952QUVF "1294G 1129 10a gun u2goÿ12 uoajße]j2M ug uoca 1290 111 Q l! ‘u ojQunI@ u2jÎ2l281l2) GiivwsSv1112a Brv1112a5221pck uta P1JPn19snv u27 1nv 1@iu 29n129 12 ‘uadzjvgniu2828112 ßBungu2altu15) SPn1aisT21pD #23 Ti2zuvi1118F 1212322! ‘19210 u218v1]Œ u27 s „u2gol 52 ua ‘uaßaBßju2 Bun]i(prv1!2Œ 210 u122 421i 0 ‘2a0a1 ]2qun12B2 sPnadai5421PD 922 Lungagin, ino 2Bo1g 219 1p21g2f01ff w2pi1n2 pou ga qun 121 ua2Lvi122a nf Pn1al5Z2pD W22 snv Bunp2112l10 «sBubaE 210 Bunugïa0o8»f0j1a1D 122 ‘198 ‘L um u2p1j812a ‘89 (pru go ‘2g21lu2828125 j¿(p11 1pj2at, ‘TyeoTpul orou un) wn ‘S(pn1aisqa1PD Up i12UBv]Snv 822 11012F u2N21321vW 122 Sn Su ul? un 1291219 pu #2 2] QUVA QUn ‘,u2112911n12a nf 28u112C uo «U? 123 Bun]9vE 2nf u21Sv]PŒ 210° ‘mgvoa (pne 28v1 21 ‘1puu: Quajj2Ÿ ul2BD]15u0aR 122 12122111207 122 1212) 1
(81 0zf 20122 91 uvÆ w2@prinag u e118 uaßunuoPpl1uH 2p1218122) 304 11egu& u2B1gvizSunpanziyoa «un W2un 13249121 uo go ‘Jmwozuv 1nc1vQ 11 Buna301J1285112]
ck L
PuP122g S]PglN Szun2 JlajuiriJn1a5]IPaR 214 2Qu128 121212] 19211112 „Bun1v1J123112J1vgP211iN0F* du anu nv paff32anj Waun Jun 112929egE ul ‘02101112 nf „Quaquiq 101“ (pnad(5221
‘Sragzuroßo]ys wax N Ara ‘1@r172Œ u 1wuto] ‘210a S1gD1 Sun 1
"N90 129 12P]2al ‘1]vguS u2u123 240g 12 qun ‘u2130]312 né 201“ Pnadisza1ÞpS u22 ‘u2410 18v1JUv2q (pnv 280] 122 §2 ‘u1128D]jSV0Ll1a2R 120 8121211120; 529 2Bne 129 129012820) E — — — Duumoo «2 2WIPI2ailu2 qun nv mun pou 19g ‘S 527 9n1pck uw Bunzuvßz(plo a2peníoag 1001219 122 Jgat C QUn F321E 168 ‘S 1290 vg T 1E 298 S #23 11rquß u2pjol uu u2g2G ‘21vi spnudl «SPUPD #29 Sun 212 111 woBßr]2zun1@ 121204012324 ujpn12sn0 u212120( u22 u0oa ‘1op1JU?l2au bung] 24 (nv 124111219 va ‘2utgvuun, 210 YoS uoaque?ßayj20a u2g 1n1 Jfnu28 §2 ‘anv 1211 198 S Jajun 127, 12292l uoa1i12(pi10a42801 u] A ais 00 ““Buná3712 P 5 3195 es K A A 17 123 E 7 E. S Gy Pl E Hn PUNY2]1255 2172 urs 121 JgoUnNEuD 1211 i - LUNn:1219I *42t010]1a1D 224 J] Ne 198 S 924 uan uaßnQuzag -JJ0U §]v Jp Jánrÿ129n uvm nog 12g0v uuvaoD ; o Tina 181128129 1312110 212 (pang Ua P10 u2qUalD21429 124 BunBjolŒÆ 219 inv 121/9115201 pD 1292 UOUIPIU2ASIG 12 auigvusn}e 2quazuv1pi2g 219 F9g] uoa Sunagug U2PiAnIa1dA 524 8/ET "S 2g 129gnui12828 uoliliummoYg u2/plin22210u 42g Dung F 222 129 uo! 5110l1272QqUv 2)v8 21220 anl 12a ‘q
P21 31v 2l12FF 323mw1zj2g fuv8 u! 128
-Uu2] n? 2Qun1 j L uz q 209v128 ‘ß8vj10a QUn2@ (pu uv
d
zun 21
ß J
u2j2uP12f29 J12 ¿u2ßBunßrai1F 12alf gnv u2un1@S 1
S’oPn1dlaa1PpD #24 fung2l12a1M11g un 51092@ vop1i21 222 Suna
«Jra ßIPNG uß Sa pn1dls1PD #2 PUn]P2lu}7 12gn u2funmunz|
"2 U212QU0(29 124 Bun1]vg2912 212 ‘B0fag uxpjol sv Su214v11207 V2 IPUSy21P! S2 J1ozfuivIniun inv 8019 1p u Bunlivt anzu
— F —
Steamer „S.“ vom Seebafen B. versGift werden solle, ersubien Fe as deutsche Konsulat in B.,, Retertben darüber anzustellen, ob die Waare in der That am 5. Juli verschiffft worden sei Da die Er- bebungen des deutsden Konsulats fest'teilten, daß die Verschiffung der Waare nit am 5. Juli, sondern später, am 7. Juli, vollzogen worden fei, so verweigerten die Véklagten die Anrabme der Tratten, auch nachdem ibnen ein im Auftrag der Verkäuferin abaelassecnes Telegramm zugekommen war, daß die Verschiffung am 5. Juli richtig
erfolat je.
Ae R en Parteien ü en worden fei 2r babe nd ch. Es ift u A vorgelegte [ des Kompr Arbiter das
thnon
y - N nann nor + E S Englan In CCNDeI i
CE ua M+ M I; A4 F Hin 2% Tae Þ : laffen, Mit Rüdsihht auf die aus der Urkun eite 90 C4 245 ris Ati e A N 544 H P 5 Z Znitanz ericbtlibe Bereinbarung, wonach die Kä: früberem Einlaufen Dos E755 107 à mo ASA A A G0
UTTLTI Gilllaulien Leo WSltamers, ée das OMieCdeder [ F otnr F 5 Con mord s E . orma h or 297 scheidung gefäüt baben r 2, Tel n erwachsen, und sie d Mt 57: -r 7 Cat 5 As r, chDelzen gegen Vol i il
denselben verwe können, vollen R , wenn die Kläzeri dem Bankhau/ Verfügung deêjenigen zuipricht, ersuten die
Él, Tratten zu ihüßen, fob Wiewokbßl si T. als Thei vom 21 Iuli zur Deponi
batte, fam es doch nich
e 7s
In L
L) a ry
zur Einzablung s V
le
R 2 L 94 è R 2 n of W, L. & Comp., und es verbarrten de G! t Qt, F T ++ S tebt =DVelgerung, dle l. Qratîen acceptire
ron +4 ps t P M au die Klägerin ibrcn Scbiedéricter
i:
l trottondo C ET 2 not (Cx A! D L d + ino hmann nom2 Itreitenden Theilen aufgestellten Schiedsrichter einen Obmann aecwäblt
batten, fällte das Stiedëgeriht am 11. August seinen Spru dabin,
ontrafts den Weizen
daß die Käufer s{uldig seien, in Vollzug des K j c “
anzunehmen und alle dur ire Weizerung der Annahme entstandenen Kosten zu tragen und zwar deshalb, weil das Schiedsgericht der Ueber-
T
zeugung sei, daß der Weizen kontraktmäßig verschiffft worden. Da au jeßt die Beklagten sich weigerten, die Waare anzuneb:nen und die Tratten acceptiren zu lassen, inzwischen aber der Steamer „S.“ in Rotterdam angekommen war, jo verständigten sich die Parteien Ende September dabin, daß der Weizen im Wege der Selbsthülfe in Rotterdam versteigert werden solle. Die Versteigerung fand am 17. Oktober statt und ergaben si hiernah felgende Forde- rungen der Klägerin
an N. St. & Comp. 8782 4 51 4,
L. i. S O O20