gr. s. gr. f.
ob G kl. f. Ib G KL. M, 70 b G KL f.
50 6
99, 30 6
9969 99, 306
O4. 10 B
2
17.
17. 102
177. iG
17.1 7.101 99406
0. 99. 496
1006206
6
299 gr. C hbz & 206
206
5
10ba G
102 6
10a G
*
oz gos ö.
105. Shy g 16I. 1606 61, i968 g. 5 ba g 191 106 104.5660
99 190. — 104 5060
7
7102
7
2, 00 ba
710
gr. J.
Met. ba
*
103, 390 6
10] Dod G gr
103, 25 8 104.0090 K. t. 105, So ba 192, 756 10l, 95 et. ba 104. Ohb G gr..
163. 166 i63.75ba B
906 25 6 252 6 25b2 25b2z 6 *
103.00 B 103,00 B 102 oh 2s 20.
166
*
iger. 1.
110.1
157 17
110
u. II
4 154
4
gar.
⸗Anze
1
gar. 3) gar. 3 V. It. gar
( Oherlans 8
Berlin- Dresd. v. St.
l
II. Ern II.CEm
Berlin Anh. Berlin · tettiner i
Berlin- Görlitzer .. do do.
Berlin- Hambur
* .
137 117 1/10 102 g0ba &
4. u I.I0 fI02, ba &
1
8
u. I/ 10. 99, 250
u. 17 u. 1/10
4. u. 110 un. 1/7
14. n. 1/10
14. u. 1/10 1
s /
J. II. n. 1M iG
1M 11 1.
= 3 8 w —— —
,
— 1 — —
i. I
2 * 41
5 1.1. u. 1/7 44
1 J
.
41 11. u. 1, 5
I. Em.
4611 111 114
114
. m
jj * 4
Posener convy. 4 Halberstidter . 4
] *
4 4
45 1/1. 1. 177
gar 4 Hannov.- Altenbek. I. Em. 4511 . 11
Märkisch Nagãeb
III. Em do. do.
von 1865 4 ö. Leipz. Pr. Fit. A.
VII. Em .. x. St. gar. eony von 1873
do.
weigische .. II. Em. 1853 Litt. C.
Bres l.. Schw. Freib. Lt. P g. Wittenberge
do.
Nagdebr
do.
do. Lit. B. V. St.
NHünst. Ensch. Nieders chl
8 E. J. Jer.
Ser. à 623 Thlr
Mär blig. L. u. II. Ser
do. II. N.- M., Ol do
II. Ser. 4
Nordhaus en- E
I. E.
Oberschlesische Lit
A.
do
E 31,
gar. Lit gar. 35 Lit. FE.
7.101 II0. 1901, 9 et. ba ;
u. 10. 101 90 et. ba &
u. 1/10 n. 1/1
0. 101
1710 16 117 117 7
1.
116 n. MiG i602 756
1
q 11 , q . ö )
1 14 1 ĩ1 111 11 11 14 111 1 1 14 1 14 11 11 14 14 1 1
1 1 1. n. 1
14 . 45 4 6 1.
8 2
k
Zwgb. 5
( Stargard - Posen)
do. gr. I. Em.
— ga
II. Em.
wig- Holste
mer. 16... rie.
el Oderb.)
do. V. 1880 ders chl.
( Brieg · Neisse)
(Cos
do. 1869, 71 n. 7ᷓ III. Se
do. do. v. 19874 ..
do.
do. v. 1877. Cöln- Crefelder
do.
do. Nie chles do
Ostprenss. Südbakn. do.
Rechte Oderufer.
Rheinische. Thüringer J. Ser
Rhein- Nabe v. e
IV. Serie
do
9. 106
9. 196
1.
1,15. 166 3. n. 15 [g än.
r LL. n. M
49
7 17 117
1
2 Io n. / 10 u. 1/7 177 1/7
3 13. n 3. n 17. 110. LI. u. 17.
4 1
.
/n 10103 9obas ia. n. 1 iG. iG. 3h ba d 16. . 1111.74
1j. i. p
3 1/1
1
5
5 114 5 14 5 1.1
gar.
5 5
.
ut. 44111. n gar. 4 II. n rs 5 j /* n 15765 1.
18785 gar.
do. gar gsb. II. Em
do.
o.
A0. Jar.
Ii. Emission ir
1878 H. Em. sab. Westb. 1873
na J. Ew. .. . 41/1. u. 7. 100, 60b GK. f.
reraer.
do. gar. III. Em
do. do. gar. do.
) Breslan-Warsch. 5 do.
Ludwigshat. Berl. Pfandb. rx. 10) 65
Albrechts bahn gar. . Dur- Bodenbacher.
——
(N)
i
Libeck- Büchen Fünfkirchen-Bares Gal. Carl- Lud wi
Mainz Weim Dur-
tãts - AkKtisn Bæuz insen.)
198, 50 ba 6 abg. 146 700
22 90 bz 30, 5002 146, 25 hz G
1092 2560 99. 90 at. ba 7. 114, 60bz 6 L. u 7. 99, 50 bz 6
97,25 0 9062
*
190026 26 202
5
7. 117, 50b2z 6
27, 00bz 6 20 bz 50 et. bz 58, 80 bz 141, 75 b2 lõ8s, 75 bz 14.75 b 2 6 9, 25 bz 50 bz &
158, 60 bz 6 3
105.40 b2 23,75 bz & 752 S3, 715 ba 84.00 ba &
gh. 75 ba
2 8
17. 150, 90bæa LI. 985, ) bz
Jö, 20bz
45 00b2 6
140. 60bz
44. 90b2 6G Iq 50 ba G 83.50 B
9, 90 b
3b, 50 bz 82. (6696
79, 75bz
120, 006 2z G
7 113. 50b2 u. 7 56, 5 ba B
754 40ba B 6, 60 ba
7 — —
7 282. 50b2 277, 00bz
7 56, )bz B
7 68, 0002 6G 54, 90bz 6 54. 90bz G
y
2
i.. —
1062
06
2 105.004 103.00 B
5 101,50 B KL.f.
ligatlonen. 102,25
249, 10b2 102 25 6 102, 90 b2 102, 9002 Il, 40da B yl, 40bz B 103,90 60 1053, 00ba B 101.756 8, 90ba
88.
111
4 1111 114 11 11 111
1u
versch. 99, 50 6 versch. I93, 000
versch. versch.
I
1 11.7. 99, Sß a & I/I. I. u 7. 184 I. u 7. 150, 1/1 11. 11 14 uI0 38, 75ba 114. I.n7. 102,756 LI. 1. 1467 11 11 11
1 1
1 4 4 *
14
21
111 11
I
15 1/1. n. I 65, 5Rbr
11 LI. 1/1. 23 I.
4 1IM7. 19 . 111.1 .
*
—— S R , , . .
1 und Stamm- Prior *
5
Diridenden bedenten 0
5.44
9 d
' 54
4
— 1
7 13 2624
—
0
Briefe 4 0
19 12 33 4
26 1 1 1
3 . 77 4 11
0 7
— 1
ch Preußischen Staa
——
Bergisch- Märk. . 98
* Berlin- Stettin 8
1
den 17. April ö ö.
Beilage
inigl
do. do. Eisenbahn- Stamm-
ON. N.) Anh. Landr-
Kreis
Bresl. Ich w. -(Frb
Cöln- Minden.. Magi. ¶ Halherst.
Härkisch- Posen. 10bz Münst. Hamm
Berlin- Anhalt. Berlin- Dresden. Berlin- Görlitz. Berlin-Hambur Halle - Sor. Guben
Brl.- Pots d.. M
2
353 2 n P )
,
* QD . 2 . Q Q Q 0 2
61 10 0 0 0e.
1
zig . 3iio 0
1 LI. n
ö [ 7
LI. u. 1/7 1/7 17 17 7
7
Löul1sp8 I. 7
U 49 U
5
1 1 1 1
n und Ob
4451 5
5 — 14 0 4
— —
— s4 II. — 65 1.1. n — 5 II.. 7165 00b2
— 4
0 0 65
711 1
371
91 41
5 1K o sh
11 5 11 4511
4 41
5 3 4 4 1 1
r. 41
s — 5 11.7 145, 00b2
0 6 4 5 2 86 — 0
5 8. 2 (6)
1
5
.
Berl. · Görl. St. Pr. Hal.- Sor. Gub.
g A*. 7
* *
Marienb. Mawka
Nor(dh.-Erfurt. Oberlausitzer
gar gar. gar. Obschl. A. C. B. E.
49 ud wigsh.
(gar.) 41 6.
B. gar.) convy.
B. gar. Wỹsok.
Südbah
Nahe g.-Posen gar. ger Litt. A. Lit. B. gar it. C. gar dr. Franz. Gera 2t
Thüri
L
Insterbur
do. (Li do.
Ostpr.
REG der- L. - Bal do nene do. (Lit.
Rhein-
Star
do. Tilsit 12 2 * 1 Werra-Bahn .
Nie ds chl. l. Nordh. - Erf.
Rheinische... Thür. Lud h. -Bexhb. Nainz- L NMeklI. Fr
Berl. Dresd. St. Pr Märk. Posener Hagd. Halbst. B.
Oels- Gnesen
3 rg w
Ostpr. Südh. Fosen-CGreuabu
Rheinische ..
*
Tilsit ·Insterbp.
Dux-Bode
nb. A. B
*
Zt. Pr. Oertit
(NA) Ang. Schw. TV — Bresl Wsch. St. Pr
Rumän,
5.45 1
0 is — 4 ior.
gar
529 0
9g gar. 5
gar 7. grosse —
Kar. S0 so gar
ogar
(gar.) Franz Jos.. Kasch.-Oderb. . Lüttich-Limbur
6
Dux-Bodenbae
Elis. Mestb. Pard. .
Nnionsb. Woesth.
Nd wb.
2
Saal- Unstrutbhn
Albrechtsbahn.. mist. Rotterdam 6
Baltische (gar.).
Aussig- Teplitz Böh. West.
Müuster - Ensch
gaalbhahn St. - Pr
do. Lit. B.
Reichenb
do. do.
ren,, 0 0.
do. Certifikate.. Russ. Itaatsb.
Oest. - Fr. St. Russ. Süd wb.
Oest.
Kpr. Rudolfsb. Rumänier.
Gal.( Carl B. Gotthardb.
50 0
Sudöst. (Lowmb.). Tuarnan- Pra
Vorarlberg.
W.
do.
II. Ser. 1 II. Ser. 4 1
Er. W. .
II. Em. 411 0. -K. Gl. I. ge
er 6 5 ars. W. p. S.i. . 9 Lit. B. do Dũüsseld. I. Em. 4 1 II Em. 4 1 III. Em. 4 est J Ser do.
do. do. Elbfeld. Pr do. do.
do. ; II.Ser. v. Staat 3
do do. z Bergisch-Närk. I. Ser
Eisenbahn- Prlorstũts - Aktie do.
Agehen-astrichter.
do. Dortmund- So
do
do. Düsg.
lo. do. Nordh
do. Ruhr
d K
3, 252 126, 75 bz
117, 90 et. b
188,50 B
124. 40b2
155,252 50bz
20476 30b2
a2, 9obz
80 bg 68 114, 2562 1060 702 50 ba *
8 109, 00 et. bz B Weim
62
62
62
90, 00 ba B 10h 000 108,75 B 109 O0 et. ba B 77 40b2 85 87
88
0äâ50b2z* 50bz B
88
10 et. a G E. Odernter-B.
— —
79
—
— *
*
löl. O0bz G 148, 50 bz 62 002
D 2 t A
oba B O0bz G 50 6
2
ö, Hhaht Oy
S4, 30 ba 6 60.302 60.402 50. 20 b 82 60bz S2, 30 bz 100.506 104.0060 100,30 6 100,50 60
195
tück 97, 3900 7
7. 104.25 B
0. 88
100, 50 ba &
100 50bz 6 102,50 6 50 6 106,900 B 16d a5 G gs zo d 7506 406 75b2 90 bz 406 75bz & 25b2 9006 S0ba & O0bz & Od, 00 6G
809 6
105, 40b2
— ** **
30/12.
*
164 Bör sen pr. St 185, l9ba I5 / 11101, 0560
n. 1/8. 102 2. u. 1/8. 99 4. u. 110. 96
6/6 n. 4 14. u. I
u. I/10. 13 47 12. n.
14. Pr. Stück 50. 75bꝛ
Lz. 173
II. u. 77. I Ig, G) pa 13.
2. eiger un 97 ; LI. n. 1 pr. Stück 26, gba
33
n .
3 9
Berlin, Sonnabend
36 114.
— 5 5 3
1
ͤ ö *
.
P. St . P. St .
Prüm. Pfadbr — —
btheilung dose Stadt- Anl. . Norwegische Anl. del 874 4
(fund. Schwedische Staats Anl.
do.
chs⸗Anz
Gr. Prãm. Pfandbr
do. do. IH. A
—.
5 b. 50 Th.-L Lübecker 50 ThlI. Meininger Loos do.
(
do. Qldenb. 40 Thlr. L. p. St
Brannsehw. 20 7hlI. Loose Amer., rekz. IS85]
Cöln. Min. Pr. Antheil Dessauer St. Pr.-Anl. do. Bonds
do New- Torker
do. Oesterr. Gold-Rente
do. do.
Finnländische Loose.
guid. Goth. Nam
10
117 117 117 117 u. 1/9 117
Stück 312096 1
118 1111
II. u. 111 11
U C
n. III. 124. 20d 1
n. 1/7 n. 19 n. I/II
14. pr. Stück 334
1.
5
x 5. n. 1/11 77, 90 etw. b B
4. u. 1/10
11 1L5. u.
15. u.
1. 1,1 11 113
u. 119 u. 1/10 u. II n. 1/1
u. 1/12 u. l / 10 u. I0
n. , H br
u. 1/7 n. 1/9 u. 1/10 n. 1/ 10 u. I/ 12
1
11 . 13
114
II. Idiĩ, f O0 ũᷓ
un. 1/7 1
5. u. 1/11
4.
5. n. u. 17 un. 17 i. u. 1/10 n. 1/7 u. 1/7 n. 1 / 10 n. 1/7 u. 17 u. 1/1
4 451 451 8 6 6 6 11 5 113 5 165 I/ 3 5 113 5 163
8
5 14
5 16 .
41114 5 11
5
5
5
5 114
5 1.6 11
5
111. u. M6 M41. u. 1 i. —
11 15 11
Vj
l 5 14a. 1/10 107, 50ba &
7 15. a. 1 /II. - —
5 1 5 ij
13 1
1
1 1/1 1,1
105 112 106 103 105
100
177. 100
111. 102
67 7.103
un. 1/7 Uu. I 1
1s7 n. 17 u. 17 117 1 1 1 1. a. 17.
U
4
1
1
1 II. u. 17. 107 versch. versch.
.
B. n n. 1/7. 98 3 N. 1 9 38. 80 G
) 1461
n. 1/7 versch. 101
1 11 versch. w . versch.
1 1
11 1. 1126
. XV 5
* 83 2
X 2
9
82 14
J
Pf. 5 II *5 11712
1854] 1564
l
2 4
kleine ß
garische Goldrente.
Oblig Reg. Akt.
ahl. pr. St. de 1862 kleine
do. Engl. Anl.
do.
do. Silber- Rente 250 Fl.
do. Ap. à 100096
ar. Gold- Pfandbriefe 5
UVng Ungar. do
baks-Oblig. umänier grosss Bodenkr.
do.
St. Eis enb.· Anl.
Loose.
Papier- Rente Italienische Rente
err. Kredit 100 18 Tab fund. Anl, 1876 cousol. de 13871 do. kleine..
do. Engl. Anl. de 1822
do. Russ. Nicolai
do. Un Italien.
Oesterr. Lott. Anl. 1560 do.
Pestér Stadt-Anleihe.
do. Tabaks
R Fr. 350 Einz
Oest Russ. GCenutr. 8 do do
2 O E83 3 D do
1872
do. do. kleine.
Anleihe 1875... do.
do
kleine.
do
1877
do.
Boden-Kredit .. Pr. Anl. de 1864
& do
5 5
5 1 1 5
5
1 5 5
72 rd 5 fr.
*
40
de 18366
do.
5. Anleihe Stie 6. do.
do
gl.
do.
do. 4 . 1091
.
III. II.
yphr.
D. Gr. Or. B. Pfabr. ra. 110
do.
ö
g. Türkische Anleihe 186
II. abgest.
Hypotheken · Qertifikate.
Anhalt-Dess. Pfandbr. .
Braunschw. Han. H ig. ra. 110
pps che Obli
do.
kleine
rückz. 110 43
Hyp.B. Pfd. ank.
do. L. rx. 125
do. ger Hyp. Pfandbr. do
do. Nordd. Grund- C.
do.
do. 7E. a. W. Pfdbr.
.
do.
do.
do.
do. Ypoth. -Pfandbr. 5
do. II. b. rück. 110
Orient - Anleihe
do.
do. 400 Er. Loose vollg. fr. Hamb. H
N. A.) est. Bodenkreqsit New-Versey.
do.
Neinin
. Poln.Schatæobli o.
Poln. Pfdbr. II.. do. Liquidationsbr.
Dentsch. NMecklh.
Kru
do do do. do.
Hyp. A.
ndbr. .
4511 41 I4u.
43 1I. a. 1105 1
Pr. B.-Credit-B. unkdb.
5 41 51 491, 1
5 451 5.1 411,1 5.1 1 411 4 1
Pfndbr. 5
do. rx.
.
do. Br. rz. 120 1005 1 ö rz. 115 ñrz. 110 ra. 1995 1 rz. 1204 1 1105 11 0e. rz. 110 1872 1879
Vęereinsb. -Pfdbr. 5
II. u. IV. rz. 110.
do. III. V. u. VI. ræ.
do.
Hyp.·Pfa
do. Ser. III. rz. 100 18825 unkdb. rückz
Hyp.-Br. rz. 110 .. . V. VI. rz. 100 1886 5 0. Pr. Ctrb. Pfandbr. kKdb.
Nürnb. do do.
Schles. Bodenkr
do. do.
* *. gSüdd. Bod. Or. Pfandbr.
tett. Nat.
April 1880. s in einen amtlichen gen nach den
et und dis nicht
3, 75 92
ast. — Dis in Li 95 b2
212, 50 bz
21
geordn
80
1062
756 2* 25b2
1
Lomb. H 0o. 104. 00b2 B 94. 00bz
99, 25h z B
plere.
—
006
4060
108
2 — 832
d — da
S do.
* 8 S 5
S *
93
O S0bꝛz
5
99, 265 ctbz B 101.252 6 100. 1026 101
6Obz
102. 60ba 60
6 9. 30ba 99
7
9. 10b⸗ 70b2 99, 70b2 1062 100 202 60 6 0bꝛ OM0bz B Oba Ti pp? 906 S0ba &
IM Iob⸗ 99, 75 bꝛ 99, 60 G 100,306
87
134, 20
2
n Coursnotirun
sind di gen bexeich 6
nm 17. ttol gotrenntso nga M. A.)
263 2A -,!
en sieh am Schlusse des CS n razsttels.
6 214 ks. 4 oso,
In 69
1
e . ih
u. 1/10. 99, 90ba n.
u. I/I0. 106,00 B n. 1/7. 99
u. 1/10
u. 1/7
14. u. I 1
fein 14 4 11 112
ö
II. u. 17
. u. 1
3491/1
1.
4 ö.
4 1
42 1
491
33
117 117 I/ 1 LI 102, 600 u. 1/7 n. 1/7 u. 1/10 u. I /
. . 1
1
.
41 11 4 i. 331
481 451
9
— —
0. 99 11100. 0902 99
9. 102, 25 B .
7. 09, 20bæ2 S. 98, 25 bh 18 7 6. u. 1/12 18. 133 pr. Stück 175. 40b2
. 11
l.I0. 100.402
110.1009 LI0
u. 1/10. 100 u. 17 110 n. 1 / 1 u. 1/10 J n. 1/10 u u. 17. 91 6 6 n. II7. - — 114.
1/6.
4 versch. ᷓII. u. 3. n. 6 Versch. s77 r. Itück 282 A2. n. 1
1
n pr. 100 FI.
ihe 451 41 v. 37
und Staats- Pa
Anleihe 4 1 do. ö ig..
pr. 100 Fres. . do.
pr. 1 Lv. Sterl. ..
zum Deutschen Re
Mn dem nachfolgenden Conrgze
and nichtamtlichen Theil
5. ‚⸗— ö ö ** * ö '. . .
do.
casammengohörigen Effekte Narschan..
omtlichen Rubriken durch vededl. Gesellschaften flnd
Petersburg.
2
derweiten Vertheidigungsanträgen gehört. worden sei. Durch dieses prozeßrechtlich unstatthafte Verfahren sei dem Angeklagten, wie be⸗ hauptet wird, die Möglichkeit entzogen worden, was er gewollt und ethan haben würde, falls ihm nach Ablehnung des zunächst ge einn Antrages das Wort verstattet worden wäre, auf die vor der Hauptverhandlung gestellten, nur theilweise in seinem Sinne erle⸗ digten Anträge zurückjukommen. ;
Die gerügte Verletzung von Rechtsnormen über das Verfahren liegt nun in der That vor. ; ;
Das Reichtggericht hat bereits in früheren Fällen ausgesprochen, daß ein Verstoß gegen das Gesetz anzunehmen sei, wenn uͤber einen in der Hauptverhandlung gestellten Beweisantrag nicht ein augdrücklicher, vor der Urtheilssällung gefaßter Beschluß verkündet worden sei. Diesen Entscheidungen liegt die Er⸗ wägung zu Grunde, daß den Parteien nach Fällung und Verkündung des Urtheils — von den Fällen der Wiederaufnahme des Verfahreng abgesehen — ein Einfluß auf die Feststellung der Beweisergebnisse nicht mehr zusteht, daß ihnen also derjenige Ein⸗ fluß, welchen ihnen das Gesetz bis zu jenem Zeitpunkte und nament- lich während des Beweisverfahrens durch Stellung von Anträgen und durch Beleuchtung des Ergebnisses der Beweisführung in den Schlußvorträgen zusteht, ungeschmälert gewahrt werden müsse.
Nach 5. A3 Absatz 2 und 5§. 34 der Strafprozeßordnung hat nun der Angeklagte das Recht, zu verlangen, daß über einen in der Hauptverhandlung gestellten Beweisantrag, wenn er abgelehnt wer⸗ den will, ein mit Gründen versehener Beschluß des Gerichts ergehe. Diese Entschließung und deren Verkündung sind unzweifelhaft Alte des Beweigverfahrens selbst, an welche sich, gerade in Anlaß des In- halts der Entschließung, andere Akte anschließen können. Jedenfalls soll nach den Worten und der Absicht des, Gesetzes durch den Schluß der Beweisaufnahme die Unterlage für die Ausführungen und An⸗ träge, von welchen der 5. 2657 spricht, geschaffen sein. Es muß daher der Staatganwaltschaft und dem Angeklagten entweder in dem regelmäßigen Schlußgehöre nach beendeter Beweisaufnahme oder, wofern der Beschluß des Gerichts nach diesem ö gefaßt und verkündet wird, durch Aufhebung des Schlusses der Verhand- lung zum Behuf des Gehörs der Parteien Gelegenheit gegeben werden, alles 6 vorzubringen, was sie nach der Sachlage, wie sie durch die Ablehnung des Beweigantrags sich gestaltet, in thatsächlicher und rechtlicher Beziehung auszuführen oder zu bean tragen für dienlich erachten mögen. Erst nach Erledigung dieser prozessualen Maßnahmen hat sich das Gericht zur Berathung und
ällung des Urtheils zu wenden (6. 260 der Strafprozeßordnung).
egen diese Vorschriften hat der Instanzrichter gefehlt, indem er zwar formell einen von dem Urtheil getrennten Beschluß über den auf Vernehmung des Zeugen B. gerichteten Antrag des Angeklagten faßte, die Berathung und Verkündung dieses Beschlusses aber mit der Berathung und Verkündung des Urtheils verband. ö
Dem Angeklagten als Antragsteller wurde hierdurch, wie in der Rerisiongausführung zutreffend bemerkt ist, das Schlußgehör und die Möglichkeit entzogen, an Stelle des vom Gericht zurückgewiesenen Zeugen andere Zeugen zu benennen oder auf denjenigen Beweisan⸗ frag zurückzukommen, welchen er vor der Hauptverhandlung bei dem Vorsitzenden gestellt hatte und dem allseitige Berücksichtigung bis da—⸗ hin nicht zu Theil geworden war. Der Angeklagte war aber auch, namentlich im Hinblick auf die, seine Freisprechung beantragende Er⸗ klärung des Staatsanwalts, wohl befugt, mit der Wiederaufnahme jenes Antrages anzustehen, bis das Gericht über den zunächst in der , , m gestellten Antrag seine Entschließung kund⸗ gegeben hatte. . Es liegt sonach g der Vorschriften in 8 243 Absatz 2 und
§. 257 Absatz 1 der Strafprozeßordnung vor, und da die Verletzung einen für wesentlich zu achtenden Grundsatz des Verfahrens — das Gehör des Angeklagten — ketrifft, so mußte auch angenommen wer⸗ den, daß das Urtheil auf dieser Verletzung beruhe, und die Aufhe⸗ bung desselben mit den ihm zu Grunde liegenden thatsächlichen Fest⸗ stellungen ausgesprochen werden.
„Verbreitung“ einer verbotenen Druckschrift im Sinne des §. 19 des Gesetzes vom 21. Oktober 1878, betreffend die gemeingefährlichen Bestrebungen
der Sozialde mokratie.
In der Untersuchungssache wider den Tischler.. zu A. und Genossen, wegen Majestätsbeleidigung und Ver—⸗ breitung verbotener Druckschriften,
t das Reichsgericht, dritter Strafsenat, in der öffent⸗ ichen Sitzung am 17. März 1880,
nach mündlicher Verhandlung für Recht erkannt:
daß auf die von der Staatsanwaltschaft gegen das Urtheil des Königlich preußischen Landgerichts A. vom 28. Aktober 1879 verfolgte Revision das angefochtene Urtheil in⸗ soweit, als dasselbe die Anklage wegen Zuwiderhandelns gegen das Gesetz vom 21. Oktober 1878, betreffend die gemein⸗ gefährli en Bestrebungen der Sozialdemokratie, zum Gegen⸗
pr. Stück .. knoten pr. 100 FI.. dilbergulde
Stück .. 0bli
pr. 500 Gramm do.
Geld- Sorten u
Dukaten pr. Stück..
1
govereigns
6
Fonds-
Donuts ch. Reichs tadt - Anleihe
6 Banknoten
Diskonto:
do. Bassisch
do. Engl. Bankn.
Dollars pr. Stück. Imperials pr. Stück J...
Desterr. Ban
Franz. Bankn.
W- Franes
do.
Rurmärkische gehuld Gasseler
Nenumãärkische Cölner Stadt-Anleibe.
Elberfelder Stadt- Obi
Eöni
Ost
Cons olid. Preuss. Anle Itaats · Schuldseheine Oder Deichb. Obli
Zerliner Stadt
die Entscheidung über die Kosten aufgehoben und die Sache zu anderweiter Verhandlung und Entscheidung in die vorige Instanz zurückverwiesen, im Uebrigen die Revision verworfen wird.
Gründe:
Der Staatsanwalt beantragt die Aufhebung des angefochtenen Urtheils und Zurückverweisung der Sache in die vorige Instanz zu anderweiter Verhandlung und Entscheidung, weill... der 58. 19 des Gesetzes vom 21. Ottober 1878 gegen die gemein⸗ gefährlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie verletzt worden sei.
Zur Anklage wegen Zuwiderhandelns gegen das Sozialisten⸗ gesetz erklären die vorigen Richter für nicht bewiesen, daß die An⸗ geklagten verbotene Druckschriften verbr eitet hätten; sie hätten auf die Zeitungsblätter auf, gemeinschaftliche Kosten abonnirt und dieselben unter sich zirkuliren lassen; das Ge— setz verstehe unter „Verbreitung. diejenige Handlung, wodurch die verbotene Schrift unter das Publikum gebracht und ihr eine weitere Verbreitung verschafft werde, als im Falle des straflosen Abonnements; die Angeklagten wären in das Abonnement nur ein- getreten, um sich die Kosten des Blattes zu verringern, und durch shren Vertrag verpflichtet gewesen, das Blatt weiter zu geben; sie hätten es nur ihren Sozii in der Lesegesellschaft, nicht fremden Per⸗ sonen gegeben, in einem einzelnen Falle habe zwar der eine Ange⸗ klagte eins der Exemplare einem befreundeten Dritten vertraulich überlassen, aber in Ermangelung weiterer thatsächlicher Beschuldi⸗ gungsmomente finde das Gericht hierin nur eine straflose vertrauliche Mittheilung. . . .
Daß eine Verbreitung nicht anzunehmen ist, wenn ein Einzelner sich die verbotene Schrift für sich allein bestellt und liest, ergiebt sich aus dem Wortsinn. Wie groß die Anzahl von Personen, denen die Schrift zugänglich gemacht wird, sein müsse, damit nach dem Wort ⸗ sinn von einer Verbreitung die Rede sein könne, läßt sich nicht un ⸗ bedingt für jeden Fall im Voraus bestimmen; die Zahl der Ange⸗ klagten ist aber jedenfalls groß genug, um die Anwendung des Aus- drucks zuzulassen. Ob derselbe auf die Handlungsweise der Ange⸗ klagten aus andern, als dem bloßen Wortsinn entnommenen, Gründen für zutreffend zu erachten sei, dafür kann die Analogie anderer Ge⸗ setze, in denen der Ausdruck vorkommt, nicht unmittelbar entscheidend sein; denn das Gesetz vom 21. Oktober 1878 ist ein für ganz konkrete Zwecke berechnetes, welches zunächst und vorzugsweise aus diesen seinen Zwecken interpretirt werden muß. Auch fehlt es bei dem 5. 19 dieses Gesetzes an demjenigen Grunde für die Auslegung der „Ver⸗ breitung“ als einer Verbreitung in das Publikum, welcher bei andern gesetzlichen Bestimmungen aus der Zusammenstellung der Verbrei⸗ tung“ mit den Begriffen der „Oeffentlichkeit“, der Menschenmenge“, des „Publikums“ entnommen werden kann. ;
Um den sozialistischen auf den Umsturz der bestehenden Staats⸗ oder Gesellschaftsordnung gerichteten Bestrebungen entgegenzuwirken, sollte vornehmlich auch die Mittheilung der diesen Bestrebungen dienenden Lehren verhindert werden; zu diesem Zweck hat das Gesetz die Befugniß eingeführt, diejenigen Druchschriften zu verbieten, welche Lehren solcher Art enthalten; die Aufnahme der letztern in die Ge⸗ danken und die Ueberzeugung der Nation erschien als eine der Ge⸗ fahren, denen vorgebeugt werden sollte. Um die Störung der öffentlichen Ordnung, die Verletzung der Rechte von Privatpersonen durch öffentliche Angriffe und Verunglimpfungen, und um die Defi⸗ nition des Ausdrucks Presse, damit der Bereich des Preßgesetzes fest gestellt werde, handelt es sich dabei nicht, auch aus diesem Grunde kann der Begriff der, Verbreitung. in den S8. S5, 184, 186 des Strafgesetzbuchs 3. 3 des Reichspreßgesetzes über die Auslegung des Begriffs der Ver⸗ breitung im 8. 19 des Sozialistengesetzes nicht entscheiden.
Wenn also die vorigen Richter die Angeklagten für nicht schuldig der Verbreitung verbotener Schriften halten, weil die . nicht in das Publikum, das heißt, nicht in eine unbestimmte Menge von Menschen gebracht seien, sondern nur unter dem geschlossenen Kreise der Angeklagten selbst zirkulirt hätten, so steht entgegen, daß der §. 19 des Sozialistengesetzes nicht vom Publikum, auch nicht von einer Veröffentlichung an eine unbestimmte Menschenmenge spricht und der Ausdruck „Verbreitung“ nach seinem Wortsinn eine der⸗ artige Veröffentlichung nicht voraussetzt, sondern auch auf die Mit ⸗ theilung innerhalb eines bestimmten Personenkreises sprachlich sehr wohl angewandt werden kann.
Dagegen kann es keinem Zweifel unterliegen, daß, wenn das Sozialistengesetz einer jeden Vereinigung bestimmter Personen, wie ausgedehnt sie auch sein möge, die Einführung verbotener Druck⸗ schriften vom Auslande oder den Ankauf inländischer verbotener Druck⸗ schriften zur Lektüre innerhalb der Vereinigung hätte gestatten wollen, jener Zweck, die Ausbreitung sozialistischer Lehren in Deutschland durch das Verbot der Schriften zu verhindern, unmöglich erreicht werden könnte. Die Wahl eines so offenbar untauglichen Mittels kann man dem Gesetzgeber um so weniger zutrauen, da im Uebrigen das Sozialistengesetz seine Mittel wohl erwogen und ohne ängstliche Rücksicht auf die den Privatpersonen nach dem sonstigen Recht zu⸗ stehende freie Bewegung und Entschließung gewählt hat. Ohne daß es daher erforderlich wäre, ein besonderes Gewicht auf den Umstand zu legen, daß das Gesetz außer der Verbreitung des §. 19 noch eine öffentliche! Verbreitung (8. 24) kennt, die mit jener nicht gleich⸗ bedeutend ist, genügt es, daß die Anwendung des ersteren Ausdrucks
stande hat, nebst den hierauf bezüglichen Feststellungen und
—
auf die unter Anklage gestellte Handlungsweise der Beschuldigten dem
ig
Anl
gsberger Stadt
Prov.- Obli
oinprovinz · Obli
preuss. estprenuss. Proy.-Aul
Sekuldv. d. Berl. Kanfm
Eh N.
Berliner.
do. w Landschaftl. Central
Kur- u. Neumärk.
do.
do.
2 7
11 4114 4 114 4 114 41̃1
i 11 J
ö
41515. 15
41 3912. n. 1
14 4 114 4 14 411 4 114 4513. u. 1 4 12. u. 1 41 4 111. u. 1 4951/1
41 351 41
neue IH.
f. „rittersch..
Ueunse
do.
do. Hannoversche.
do. N enlanasch.
do. NVestphãälische
Westpr
do. Ostpreussische do. do. ö ᷣ¶ᷣ Pommersche... do. do.
do.
N. Brandenb. Oredi landsch. Lit. A.
do. Landscn. Ord Posensche, nene
do.
do. Schlesische altland.
gächsische ....
Hessen-Nassau ..
ela ꝗqpun)ᷓd
3
Wortsinn und dem Sprachgebrauche ebenso, wie dem klaren Zwecke des Gesetzes entspricht. ; .
Das vorige Urtheil beruht daher auf einem Rechtsirrthum, in⸗ dem es die Angeklagten von dem Vergehen der Verbreitung verbote⸗ ner Druckschriften aus dem Grunde freisprach, weil dieselben solche Schriften nicht in das Publikum, sondern nur innerhalb ihrer eige⸗ nen Gesellschaft zur Kenntniß gebracht hätten. Auch der zweite Grund der Freisprechung, den die vorigen Richter darin finden, daß die Angeklagten durch Vertrag verpflichtet gewesen seien, die Zeitungs⸗ blätter unter sich cirkuliren zu lassen, ist ein rechtsirrthümlicher. Dieser Vertrag hat gegenüber der (gleichzeitig erhobenen) Anklage wegen Uebertretung des Sozialistengesetzeg eine andere Bedeutung, als gegenüber der Anklage wegen Majestätsbeleidigung. Da eine Majestätsbeleidigung nicht schon in der Weitergabe der Blät⸗ ter von Hand zu Hand ohne Rücksicht auf die damit ver⸗ bundene Absicht liegt, hat ein Vertrag, der zu solcher Weitergabe verpflichtet, in dieser Richtung nichts Unerlaubtes zum Gegenstande, ist also insoweit selbst nichts Unerlaubtes. Das Sozialistengesetz da⸗ gegen untersagt gerade die Weitergabe der verbotenen Blätter, sofern dieselben dadurch verbreitet werden und ohne jede Rücksicht auf die damit von dem Einzelnen verbundene Absicht; folglich ist der darauf gerichtete Vertrag rechtlich wirkungslos und die Vertragspflicht unver⸗ mögend, das gesetzlich Untersagte und unter Strafe Gestellte straflos zu machen. Ebensowenig läßt sich die Unanwendbarkeit des Sozialisten gesetzes daraus ableiten, daß jeder einzelne Angeklagte straflos auf die verbotenen Schriften habe abonniren dürfen, denn hieraus folgt nicht, daß jeder Einzelne die Schriften, worauf er abonnirte, auch an Andere zum Zweck der Lekture habe weiter geben dürfen, so6 fern diese Weitergabe eine „Verbreitung“ enthält. Das jenige aber, wozu keiner von ihnen durch ein Einzelabonnement be⸗ rechtigt werden konnte, weil es gegen das Strafgesetz verstieß, konnte, wie sich von selbst versteht, nicht dadurch zu etwas rlaubtem werden, daß sich die Angeklagten zu seiner Ausführung durch ein Kollektiv⸗ Abonnement mit verminderten Kosten in eine thatsächlich bequemere Lage brachten.
Ob die übrigen Voraussetzungen vorhanden sind, von denen das Sozialistengesetz die Strafbarkeit der Verbreitung abhängig macht, insbesondere ob und wann das Verbot der in der Anklage bezeichneten Blätter erlassen wurde, und von den einzelnen Angeklagten die Ver breitungs akte vorgenommen sind, ob sie bei Vornahme derselben das Verbot kannten, oder ob sie ohne Kenntniß desselben handelten, in welchem Falle eine geringere Strafe einzutreten hat (65. 19, Al des Gesetzes vom 21. Oktoker 1878), darüber ist demnächst in erster Instanz das Erforderliche zu ermitteln. Dasselhe gilt von der Frage, inwiefern die einzelnen Verbreitung akte mit Rücksicht auf die Sachlage, namentlich die getroffene Verabredung, als selbständige Vergehen oder nur als Ein Ver⸗ gehen zu behandeln sein werden, und inwiefern diese Verabredung ein gemeinschaftliches Handeln zur Folge hatte, so daß jeder einzelne Angeklagte auch für die Thätigkeit der andern verantwortlich ge⸗ worden ist CG§. 74, 47 des Strafgesetzbuchè).
Dem Obigen gemäß verbleibt es hinsichtlich der Anklage wegen Majestätsbeleidigung bei den Feststellungen und der darauf gebauten Entscheidung des angefochtenen Urtheils, wogegen hinsichtlich der Anklage wegen Uebertretung des Sozialistengesetzes das Urtheil mit den hierher gehörigen Feststellungen aufzuheben und die Sache zu anderweiter Verhandlung und Entscheidung an die vorige Instanz zurückzuverweisen war (5. 393 der Strafprozeßordnung).
Ver säumniß des Berufungsbeklagten in einem vor dem Berufungsgerichte zur Beweisaufnahme angesetzten Termine.
Civilprozeßordnung 55. 504, 332 Abs. 1, 335 Abs. 1. In Sachen des Kaufmanns L. zu A., Klägers und Be⸗ rufungsklägers, wider den Holzhändler S. zu H., Beklagten und Berufungs⸗ beklagten, wegen Forderung, hier Beschwerde betreffend,
hat das Reichsgericht, Erster Civilsenat, in der Sitzung vom 20. März 1889 auf die vom Kläger wider den Beschluß des Zweiten Civilsenats des Hanseatischen
5.4
ein che Anl. de 15365 77iVũr n. Vio ß
Ph. Anl. 4 1
Posensche ..
de 1880 versch.
e St. Anl. 1869
10 Thir. 3] A 40 Thlr. Er. Anl. del86?7 4
do. dayorisch
J,, St. Rente do.
ommersche.
do. herzogl. Hess. 0Obl
urger Staats-Anl
do.
thringer Prov. Anl.
Übe
St. Eis enb. Anl. 4 he Sta ats-Rente 3 Land '.. -Pfandbr. 35 Fl. Obligat. —
ur- u. Neumärk.
auenbur Schleswig- Holst
Balls ek. Trav. Corr.
Rhein. n. West
Sächsische...
Schlesische. eckl. Eis. Schuld äehsisch
Preussische ayerische Anl. de 18754 1
remer Anleihe de 1874
do.
gross 8. Pr.- Sch
do. Anl. I855. dische
kr H 8
do.
Hamb L0 gůchsisc güchsg
1
eo rrque ro
B B J
8
die Beschwerde des Klägers wird, unter Verurtheilung des⸗ selben in die dadurch verursachten Kosten, als unbegründet verworfen.
Gründe.
Nach der eigenen Sachdarstellung des Klägers war der Termin vom 28. Februar, in welchem der Beklagte nicht erschienen war, und der Kläger deswegen auf ein Versäumnißurtheil antrug, vom Ober⸗ landesgerichte nicht unmittelbar zur Fortsetzung der mündlichen Ver⸗ handlung, sondern zunächst zur Beweisaufnahme angesetzt. Nun ist aber nach 5§. 504 ebenso wie nach 55. 295 — 297 der Civilprozeßordnung das Versäumnißurtheil dadurch bedingt, daß die eine Partei in einem Termine zur mündlichen Verhandlung, beziehungsweise zur Fortsetzung derselben, ausgeblieben ist. Wenn auch nach §. 335 Absatz 1 der Eivilprozeßordnung, falls die Beweisaufnahme, wie hier, vor dem Prozeßgerichte erfolgt, der Beweisaufnahme⸗ Termin zugleich zur Fortsetzung der mündlichen Verhandlung be⸗ stimmt ist, so nimmt er diesen Charakter doch erst nach wirklich er⸗ folgter Beweisaufnahme an; denn das Gesetz spricht von dem Termine, in welchem die Beweisaufnahme stattfindet“, nicht schlechtweg von demjenigen, welcher zur Beweisaufnahme bestimmt ist. Für den Termin zur Beweisaufnahme als solchen verordnet da⸗ gegen 5. 332 Absatz 1 der Civilprozeßordnung, daß ungeachtet des Ausbleibens einer Partei die Beweisaufnahme insoweit zu bewirken ist, als dies nach Lage der Sache geschehen kann.
Aus der Stellung der §5§. 332 und 333 zwischen den §§5. 326 bis 331 und dem 5. 34, welche sämmtlich nur von der Beweis⸗ aufnahme vor einem beauftragten oder ersuchten Richter, beziehungs⸗ weise im Auslande, handeln, und zu denen im Gegensatze dann der §. 335 von dem Falle der vor dem Prozeßgerichte erfolgenden Be⸗ weisaufnahme zu reden anhebt, könnte man freilich auf den ersten Blick schließen, daß auch die §. 332 und 333 sich nur auf die Be⸗ weisaufnahme vor beauftragtem oder ersuchtem Richter bezögen. Ob⸗ wohl Dies auch die Auffassung der Motive des Regierungsentwurfes ist, kann dieselbe indessen doch nicht gebilligt werden, wie auch der Regierungsvertreter in der Reichstagskommission (Protokolle Seite 125) anerkannt hat; denn die Worte der §5§. 332 und 333, für sich betrachtet, geben keinen Anhalt für jene einschränkende Auslegung, während auch aus inneren Gründen die daselbst getroffenen Bestim⸗ mungen auch im Falle der Beweisaufnahme vor dem Prozeßgerichte nicht wohl zu entbehren sind. Dieselbe Auslegung der 55. 352 Absatz 1 und 336, Absatz 1, ist zum Beispiel auch angenommen von
Struckmann und Koch, zu §. 258 Nr. 1 Auflage 2 Seite 217, und zu 5§. 332 Nr. 1 Seite 283 flg. und Wach, Vorträge, Seite 122 flg., vergleiche auch von Bar, Systematik des deutschen Civil⸗ prozeßrechts Seite 65 flg., während freilich Endemann, zu §. 297 Seite 153, zu §. 332 Seite 194 Anmerkung 1, und zu §. 335 Seite 197, anderer Ansicht zu sein scheint.
Der Kläger will nun zwar behaupten, daß durch den 5. 504 Absatz 2 für die Beruf ungsinstanz in Ansehung des Termins zur Beweisaufnahme vor dem Prozeßgerichte der 5. 332 Absatz 1 außer Anwendung gesetzt sei, indem er sich dafür auf
Endemann, zu 5§. 504 Seite 439, beruft. Diese Ansicht widerlegt sich aber einfach dadurch, daß, wie schon hervorgehoben, auch der Absatz 2 des 5. 50 keineswegs vom Termine zur Beweisaufnahme, sondern vom Termine zur mündlichen Verhandlung spricht. Inwiefern in §. 504 Absatz ? in Wahrheit wegen des Versäumnißverfahrens in der Berufungs⸗ instanz etwas von den die erste Instanz betreffenden Vorschriften Abweichendes verfügt ist, darüber sind zu vergleichen zum Beispiel
Struckmann und Koch, zu 5. 504 Nr. 3 und 4 Seite
425 flg. und Wach, Vorträge Seite 206 flg.
Nur beiläufig soll noch bemerkt werden, daß die Berufung des Klägers auf seine Befugniß, nach §. 364 der Civilprozeß ⸗Ordnung auf seine Zeugen zu verzichten, völlig verfehlt ist; denn durch solchen Verzicht wäre die von ihm beantragte Beweisaufnahme, in Ansehun welcher nach seinem jetzigen Antrage angenommen werden sollte, da sie das in Aussicht gestellte Ergebniß gehabt habe, überhaupt rück⸗— gängig gemacht worden.
In jeder Hinsicht stellt sich also die Beschwerde des Klägers darüber, daß das Ober Landesgericht, statt auf seinen Antrag ein Versäumnißurtheil zu erlassen, die Beweisaufnahme zu bewirken be⸗ schlossen habe, als unbegründet dar, und hat daher der Kläger nach
Ober⸗Landesgerichts vom 28. Februar 1880 eingelegte sofortige Beschwerde beschlossen:
§. 22 Abs. 1 der Civilprozeß⸗Ordnung auch die durch dieselbe ver⸗ ursachten Kosten zu tragen.