— — — 12qunabaqun ua unde qa) uon 2ajun dunaqplao a2 242uuꝶ alg avai 0! 2dand uzqogaa 25vjk giszanq jup) a5 Sundiquazg Pvu 2vuoisß MWwluzan unu 4 Pilz Sunemhlag uabidvunghladzian 2zußs uaaqvlzaajup&) gvꝗ an] gc 282 ö lünt gun apf ju uvlag ud slv qIog 339 qa unnmpisoqum dünazdao g Jg3kButsduv olg Manbzb AM vg aabꝛudai 8. un nils 24azß A9 14siu FunaqyhiaG azuk uda 10M uo a9 ne biöuyquv sjv 25nüuzboß a2livurnup& a4 pv Oo 21 uaalolu Pvuaznq Ruud] zug) 22d SunbiquzagG ant 819 dung pmuj uajbjola⸗ 81 20quiaick 93 iuv ag uo; ↄlangua;g un dunazqꝛog 229 Sung jz in u jz ag 7ltaigbntaod oljv uabßung nt bunne g ane aagnua bas all vuiganjuo̊ aa bunaaqua g zupo uin I1q216 quvG 214 uv uzaqvlazagan] üoz zog aP pal ußsl sinzma uobunjquoqg]iqhong anu ũauug! Ppvuaa G gad lo) sag apaaug uad qun 2 v) 103 anz a2 Pvu anu uaaquo] uzjadaljuvaq uauus] 1Pu uabun jquvqg]qhoz op jo] a9 ua qaasaquvg uzaquaklzaajaq ung vu jqRhiu pi 149 unh znnzunaß nian uabßun] guvqgiqa g 212M Idvag 29 Jün uachoanquajun nè Sunadplaas; ald Pini sso 21I9Su'ganzu é; z13 uabas us Bun guva4 sz nd G v b 9 8 1440 unu Jzuchsatog Jonna 1113 siv quaqꝛadᷣ nds äqolbasgziun G v v gryI ik g üszunumnhes 3 go] 10 jlaao] aa laßs] lvcp suollauo) 8a FS9 S Sag uu 129 nv gag n soltoäg zug glin üzchzaqusfun ns Sunaqylis 219 qui Jaublaod zj ꝛigaquvʒ uaquaqubdvui uad vu 2 aal 1ulzmaß uabunjquvggsiꝙ;a 6 aqa] anu Jul'ch las Pljgupzizazia]lol iv guebiug3h. (cr ala] 3 and juuvzizüp übhllrünmnaz. z2Ba2quaniß 129 uabunqzvang ung p ala 3Busqaanv qu 8 nqazlabgjaqupG gag gyI 11ß us, uagyl q in ꝙjuaqqun 1h 2d5vag aG. 2uug] uaqaadi Ja qpvajaq uacpoagꝗ Anzjun ni Funaqolaad ag JI Jdußlaaß qhlaa Dunjquod sicha 6 s] zuv MH ang un Sun w gꝛog aag , . 8

a9 qo »26vag a vun Pi 1q5qua Sunqala alg u8 6 k uur uzadisai Uanjõqas 14 aalnv uagqum g uz azguv nv gaziqhuhacddE; sad uabunnaslilsg uach ijqhy] vgl 134 2qvbglvz; vu van qpju 21 uundi ua chluazd ne dSunqᷣaq; Jug zus chalaßud 3d n Jun 5qunabßaq uam uzuaquqaa qnαlꝙ aq mijn ug 21 un Ag uaun las uabunaalaga) uaquaq;ozlaod vis 3 149 Iaquaaqun uonpombig 194 hvg uag nv guabnqh uzabnlalag ne salilaaig aquaqazloq; uin usiqlas bidigu n vg duvp] cz zu 79 8 Sog dundolsnjsß A9 an! 31a zuki J. . adizat urchöaquajun 2lanzugz mi Sungjsmus Pang cͤnv - G v v 1è 19 F9 S gad an vg un bmg e . 9 dog . an? ? 4 g§ ur Sunumnlaǵg A Up! dagolõbsbunaqn lui ga 8 8 un la 2A . ni uadunapjjaaszmaisns; aqhhbajdvt Sun! g] Ink 223 add Lan gjvꝗg goa qun m Ag gj ua jvqaz 1ibqhluallauaq) a0 abojguobgu az uach nid 164 uog Sunjdhs aan Pbaiß 208 um aal vꝙ lualau „G alg zial 1q9qa0anaq pusiupu usb] ne apJ uaaya uaqungaaa vundajgn z uaquassl vg anvnao S; inv goj] uꝛquaqaluaßabjua a2 Ju ach soai aqupmidin; uaoab ag un Kqvg gun jnnuk bunbajsn z anaiag Aazaga ad in siaquiaqaiqP iu) lin (14 -* 2ER. AL 16.1] 109) uabva lsiznzs“* üaunnal ur aqhaaag G v o S9 § 3a9 Sunllvg 29 iuzg uon Finn GeiesnchS od usllpi nt jn zugpatzun 14h, üaqzoMk hib Sun linz za q; vu 1540 16a 114) un gu 29 218 us gs 8 2a. uabunjqubqszcpaz uaqꝙ; lia usa P liz lun ni Ini 1aquuabab aallvq lvalaGM) uzuaqaiqh labsnv inag pl 85 dundenv 111i aa uoa sSchnquaasabslaquvǴ gag aaqꝛ bal) 238 2M aluaqꝰ aqꝛiujsgja a2 dvꝗ Sv] uaz fupß zaqabgalagꝗ uisd Iqhildz; 2a gos nag!zai uaumouzßuv Ppiijuaqaqun qu uu] S9) usqéd nt agb pi zaaquolaq ung] gui uaagapum n lapql avluabeg) uolalg gaga ICh Lag high. lol o un 11 24a 31 1lvq lusllaua&, 219 128SInd ald uadad ushun jguvqgiqpar üda z2q5 8 dvlgiß un zu 214 ao] 24 uabab uapunjquvqgichazt u9a anu 1 golgiz um gvg uaqun ne unog uad uaqlag uoqlicuz qoiqhlagun a0 1qzuiunu al gjv uno; luß; uag sa juulaisd ulld 2a ug 21unldaqw gqnquꝛ labs jag ub gag Sunllvs ad Ppvluss ava jb lod SMga I1Ip9g 2a6nßB in p nꝗᷓ 225 SjadusqG soõg uqu zr ai. 'usdplqs; uagzaq uaq uaq; hai dich laaün 239 1 148 ur bunupuanź; 2duz 2218 uv bunqvlag zun uzdz gv cphänq aazquo laqzin dvd uaaban iwiaqaz'Plazg pmnus lsa Alliunpqazsß Ad vg 'quaihvaq; 14piu vqobials& z39 gog gnvavg unü uz arnhzun iqz m5 gvjuß; J v v v9 S uzuag nt olan g 2 G 1224204 24 „nianjad ualchtünach usq)oloig vunlgjiniß 293 P vu ohv vg „na uschgaquajun 14 1u iq islaq) ua) lg js lnd aag uaaozvainbr5 A9 usdad uabunjqupgsiqpznß hang 2aqunuabab 22 vp iha] M uzüzqzshlödgnv mg Sunigzhäz zd. 114i Fil lohnt) 3 9grl un gad jlulsbunaqhlaa s; usb ughlsun sd slnvg seg guz1dhan oa unspg us gög uzqaoai sslpaiaq zu cͤnv jh gun uaqzazg lla g up izägvg uupy 89 uz)yo] uachꝛaqualun 44]u 2agnuꝛz ba 22110ꝙp Mile unuaquiqh labgnio mag vunaqylaa ; 214 41vq Inalz G zauaqa]laqziao]

*

Klage des Fiskus gegen einen Begmten auf Rück— zahlung erhobenen Gehaltes. Zulässigkeit der evision ohne Rücksicht auf den Werthbetrag.

Civilprozeßordnung 5§. 509 Nr. 2. Gerichtsverfassungsgesetz §. 70 Abs. 3.

In Sachen des Rechtsanwalts B. zu S., Beklagten und Revisionsklägers, ö wider den Königlich preußischen Fiskus, vertreten durch die König—⸗ liche Regierung zu S., Kläger und Revisionsbeklagten,

hat das Reichsgericht, Vierter Civilsenat, am 22. De—⸗ zem ber 1881

für Recht erkannt:

die gegen das Urtheil des Königlich preußischen Ober⸗-Landes— gerichts zu S. vom 19. Mai 1881 eingelegte Revision wird zurückgewiesen; die Kosten der Revisionsinstanz werden dem Revisionskläger auferlegt.

Thatbestand.

Die Vorerkenntnisse ergeben den Thatbestand. Der Beklagte beantragt, unter Aufhebung des Berufungsurtheils die Klage abzuweisen. Der Kläger beantragt, die Revision als unzulässig zurückzuweisen und dem Revisions⸗ kläger die Kosten der Revisionsinstanz aufzuerlegen, und eventuell: die Revision als unbegründet zurückzuweisen und dem Revi⸗ sionskläger die Kosten der Revisionsinstanz aufzuerlegen.

Gründe:

Der Kläger erachtet die Revision für unzulässig, weil der Be⸗ schwerdegegenstand nur 317 S beträgt und §. 503 Nr. 2 der Civil⸗ prozeßordnung keine Anwendung finde. Letzteres folgert er daraus, daß sowohl 5. 70 des Gerichtsverfassungsgesetzes als §. 39 des preu— ßischen Ausführungsgesetzes zum Deutschen Gerichtsverfassungsgesetz vom 24. April 1878, nur von Ansprüchen der Staatsbeamten gegen den Staat (den Landesfiskus) aus ihrem Dienstverhältnisse handele, unter Ansprüchen gegen den Staat aber nur Ansprüche verstanden werden könnten, welche ein Staatsbeamter im Wege der Klage gegen den Staat geltend mache, im vorliegenden Falle aber der Fiskus klage und gezahltes Gehalt zurückfordere und Beklagter das Recht des n. das gezahlte Gehalt . bestreite. Diese Aus⸗ egung der gedachten Paragraphen kann jedoch als richtig nicht aner— kannt werden.

Der Grund, weshalb die in Rede stehenden Ansprüche nicht in g. cher Weise behandelt werden, wie gewöhnliche vermögensrechtliche

nsprüche, und bezüglich ihrer ohne Rücksicht auf den Werth des Beschwerdegegenstandes die Revision für zulässig erklärt wird, liegt in dem Interesse, welches der Staat hat, daß Streitigkeiten über vermögenzrechtliche Ansprüche der Beamten gegen ihn ohne Rücksicht auf die Höhe des Anspruches der Entscheidung des höchsten Gerichts unterbreitet werden können. Dies Interesse ist aber das Gleiche, es mag der Beamte gegen den Staat klagend auftreten oder der Staat gejahltes Gehalt von dem Beamten zurückfordern und der Beamte die Rückzahlung verweigern, weil ihm ein Recht auf das gezahlte Gehalt zustehe. In beiden Fällen ist darüber zu entscheiden, ob und in welchem Umfange dem Beamten ein Anspruch auf Gehalt zusteht.

Es mußte daher die Revision im vorliegenden Falle für zulässig erachtet werden. —— — — —

1

Unterbrechung der Verjährung zu Gunsten eines

ausgeschiedenen Genossenschafters durch Rechts—

handlungen gegen die Liquidatoren der auf—

gelösten Genossenschaft, beziehungsweise deren Konkurs masse.

Genossenschaftsgesetz vom 4. Juli 1868, §. 64.

Das Reichsgericht, ee, . Eivisenate, in Leipzig, hat

in Sachen der Stadtgemeinde L., Nichtigkeitsklägerin,

gegen L. H., Nichtigkeitsbeklagten, am 14. Januar 1882 folgendes Urtheil erlassen:

Das Urtheil des K. bayerischen Ober-Landesgerichts zu B. vom 18. März 1881 wird vernichtet, in der Sache selbst aber die Berusung gegen das Urtheil des K. bayerischen Handelsgerichts W vom 27. Januar 1879 als unbegründet verworsen; dem Berufungskläger und Nichtigkeitsbeklagten werden sämmtliche in der Berufungsinstanz, sowie durch das n,. Nichtigkeitsverfahren erwachsenen Kosten zur Last gelegt.

zäasnnvlzu . zona us az ußoß uzßunjquvgichazß anu Gwvq urchzadl nlgnv dun ua ⸗snjneuabadgzuz 142124201 Pu aaqao las uonvombig aa pꝛag and 8 1bbao] alzid jspplnalaq 224 Bunlgilnsß pvu nv uznag gyinad uzichusnch üaumama5ssjy uzg 14p2 q v' aaqv gba gau UG v v Iz1 Ji) gira jg2](l azad] gazilvqh lol Sauk guaagzkplsnsz seg Jon lvqlhslke ag gd. üzsqht Jauch vg zug inu hunt znunnid fol oö. Al 26g d lola dus d- il? a0] aG uabßa uabunjquvh sicha udga J 143 ul unu uus g No] uanab 2p4alaßuzßzbju) sv züsiaasaza a22311pqhhaäé & uaßiggad uaq)slasq n6 Sunlg;nz, ag hd 2319 in ih g ua slgsabind zzuis Uangzoqhnbez Ag göd lnvavd Ppigulg iu alp Uralt im guꝛaqyas unq;zaqnzzjun 445 Ju 13qnuabo uias svqh pala uzujztußs uag hunzchlan;z ag 3 J9 Sv IP 11j31283 Rd uzbaß usbun]Zuvg vSäPhäz gg Jol usnä do ieg Mv ufla zn. Plug uicht ualiodiazjun uzvlguna& uauaqzicp lad a4 lad uuns ina uonvꝗ mblz ul qun sölind dnl Jlochlisleg zg su Jun as il Guth 1dslsßzad] jloqh sto) 24 asqp . k— ul 2 J m nqualabgjaquv ⸗ oa ng uagiz] zid dul Scqhnqdal ö . * . sßunganeag“ : qu 45nlablag ano 28 3 146 n gun 34 IIaquva 2334 K . ö hunuiauanaq; zum 1 I uf og Dunazqu- uꝛdifußs 159 Jin §chnqdalabßsjaqupG;; ga 851 ja ul usbunm un 28 213 e n e dog 9 8 1438 8690. Haldebchwu (651 - 851 ER) 12115 spalacd 23 uabeab uabvjz 128 dvnagqyla a ; ag 23qn gqpngqga obs pquvG ga] habunmunlag uag maog gun njvu8 ꝙPSoü gui usbusbasqn 8981 Un8 T uida ga labgzqunꝗ; gog ul aun 981 Lapfssß 43 urga als) aqhiignianck Sog us uollinzs G, zaagrpu 2zuqo Jun jasgupazaun Pai GG-sjnq & uda abbjPlisaszdz la iüag nv aqa (g9 -= 9 §8) 1317 pbu2JLLGuzGᷓ 2M Uuzabad uaßpjk a2g Sunn pla; 39 13 ada labs lv luallauag) sa9 uadunumnlzg 2G 3 ; ü uzzuvhzus uaq]olag Sunllvg 27Ivqjobßuvu 2A aa apfgaa hiojßnè il aa snd 141] 2dnsß su J p v9 * gg Funqeossfid a4 zichlchlach a uvm Üüusat a5sossolßdt. wou Poq;] aral av] il. zung] uöchaid zus 1h o Sog us ig ing Jad 2lljuqaba g a zauchi5taquaa ung n6 ahl unbajgn . zun gvG uUurp] uaur ino] pana un quaqꝛ bd vun piu uaßun nls 221214 dunbojsnn; aq cnv 22d zoll apdt 1gvlzb 25ᷣnn su 1qhlu 3p] PnbgzC achsal zu G b ns9 S Sag ubuntu uag ld gg gosjaliscg jump las gMvluagas. ADM cpbjbgunun bihga ua dunaoãquo & uꝛjbysog aa da uss bugs alluadzn k Saz5lßanoyi& s28 uz Sun) »guvgz Paz Pand Hunaqylaz 294 Sunq;zaquajun 2zuk Ano) uaqvq dunzac) galabgaqung sog 2qhjadi an] aIalqꝛabgicpaz C uabjual a3 uassja aal ur ꝙog uad ui hu uuzat Slvuipꝗ go] jassaa un uuvz ujso' guagqsbgßui gagolaögaquingę uachilbval sallvsad Sg mag an? guy snezjcha 6 ag anu gg uazazuisq; nè j ol Ihdiul] ad ssdavinz Aapqh 2zujatüle uaßunuuinlag; A4 gun bunuqzagztadzid;d 128 185 F Inv 0] Ppijbgüun chr P*qnusbaß ziqlal aal lual ua) mad duns qvlaa aa Suncpaaquojun zuja vg ünqhneapg un up en, gofichoa naqvaas aa6biqnvjG aa oljo (pybgu aqau 14lu 44nvqiagh k bunqpanqazzun zuj5 ur SunlginB 204 azundnz g uuoa d r ng S) 1igknv Pil zloqhlualldua ad Ihlsbunagplir; uablaqysizan a2 guzäagtÿzdi. da ua sipg ur gv] 6 gSnvaald Pu 2ganch ge uuag 2juug uagaaadit uachciqnozun Iich lua aua) ↄquod́anlrag 1h ziazuuplzngF' 1d in 29 uzbasß Sunjgupdgiqhaz Pang anu buna q las G 2 gaz lvꝙ; lualla ua) gau . 2240 gusqhqhlzn gag Mog in gog uzbajsnv ulgog 9 S ung uvm 210M 2q5nadl aan ümnluakso ius ga 2qupll Sadalrzsc) gag 2paug una olg jun Jig vais 2Ichaz6 Lau ße] Sun vniquafagq) us tuabinq; 3) Aaagꝛaolas 21g aaqniuabss 4ivq́ lualldusq) aa az gvd uad nd qangvꝗ bunaqolaa g ap ijßva] uabaß uodqupilinn undo 13un p. uad] 2bvJ 249 uj z2abinpjch uag uagal a duaqabaß G v 5g 8 82g uaßunu iun sg zid uf zuin ualsjg ug uagq́zaquazun nt aa) vq luallau IAG) us uͤsbaß 2b Ju sPping sjv 216M aanaquvr un Sunaqylaá; 2g usagpaiß Bonns 2313 pnv r nen, a aA1dnu o] 14] piu avß Pau 13h sualldus& uzujatus uad uabaß 1chaazbvjg unn aa Meg zul? n alssv nail uaquaganaq A4 un 31h luallouaq) a2 bun gun 209 aao gaz lqplusklaus & gauis gusquaqp lin gag 28aimᷓ 9 mag jun 140 uzunl bz noch! zIsilzbunaqyhhá; zbndzols z3uumunlad. Pnaclusz uohijbva! inl 21g (6g B) olach sd aan] ung 1 iltus 1qhänboj sog allo iPhibßaz c linz ugz un Mols ao oa 2juug] ualnvj uv 2zundhog mag uoq las dun igylio q; Jun log luaagnl nepd uadan d a4plqunaßg iq; uaune uta aG = 10 uzq;sbas unisdiog 21cppiuzb quafsob zlanzuog un ag an Hölsnjz ut laqug phil un l iran bhöbchang 1lvchlusidus S) 4g uobo zanjud g iag sl üzuiqau nadlüj; un anu azilvqhluzllauag) uau] a ul 22 11vhapqno Oo 2344 2a6bignpjbsi q lualauaS) 213 u u v] uæabohh chu golanzuog gaüss bunu liga 2d ai vg da uaqꝛ laßqu uuv) zoo loc uallausũ) gag s 14 Ig 8 qun 7 Ihk. sI 8 Gos uagaaa 42jq vaz 141u guachꝛadzjua uag)oleg ua iM ung jo uuvg gun apvqupazdun gz IOM gag 2paag mg uu jilaqplaa Sunßajsn ; 20] zup uknRk ung] usgaza agu labnaqaaq 1 2llpinganzuog uazag 2lpoaisBßunqantaq 11vqh luallauaS) uelgoßinv 259 uzäiomamblz Ag uabas uaßunjauphgichazz Pang Hunagplaag 423 dunqaaquajun zus aaqunuabzß az1lvq suallauoũ) uauagqaiqh laßsnv ums gog unßuvjsd 1qiun; üzuauudouabür issq́anscti; noa 1298 nè sbulg aj v upun uuvpz 6] Jula! uauigzu ne 1 2336 28 3 1B ul 224pIad uon 410ꝙluallaua ust gj25Iinv 22d ne 24vluabaS) nabuza]] un

1 19 un „‚lpqꝙᷓ luassauaq 3 uad L2ꝗq ! u ν do anv uoap]

vqbd 1qz6 dun jnvjiiogg uag üv gojq 8981 ing r ino sdalaß ufer om, sag v9 S udca Sunbajsnzs kꝗ gil upm p

Sachverhalt.

Auf einen von der Stadtgemeinde L. am 1. Mai 1875 gestellten Antrag wurde am 30. Juni 1875 gegen den Kreditverein L., einge⸗ tragene Genossenschaft, die Gant eroͤffnet. ;

Am 25. September 1875 liquidirte die Stadtgemeinde L. in der Gant eine Forderung von 14245 Gulden 27 Kr. mit Zinsen vom 19. April 1874, welche nicht bestritten wurde und an welcher sie bei der Vertheilung einen Ausfall erlitt im Betrage von 11 564 M 75 3.

Die Beendigung der Gant erfolgte Anfangs 1878.

Am 13. Juni 1878 erhob die Stadtgemeinde gegen den Schmied L. H. als Mitglied der Genossenschaft vor dem Handelsgericht W. Klage auf Zahlung von 1000 M dieses Ausfalles, sich die Rechte Betreffs des Restes vor behaltend.

H. hatte schon am 28. August 1874 seinen Austritt aus der Genossenschaft erklärt, welcher am 25. Februar 1875 beim Handels— gerichte angezeigt worden war. Durch Beschluß der Generalver⸗ sammlung am 11. April 1875 hatte sich die Genossenschaft auf⸗ gelöst und war in Liquidation getreten, diese Thatsache auch am 10. Mai 1875 in das Genossenschaftsregister eingetragen und bekannt gemacht worden.

Der Beklagte bestritt im Allgemeinen die Forderung.

Das Handelsgericht verurtheilte am 27. Januar 1879, in⸗ dem es von Amtswegen die Frage der Verjährung prüfte und verneinend löste, den Beklagten zur Zahlung der eingeklagten Summe,. Auf Berufung des Beklagten aͤnderte das Handels Appellations gericht zu N durch Urtheil vom 23. Juli 1879 diese Entscheidung dahin, daß es die Klage unter Verurtheilung der Klägerin zu den Kosten abwies.

Dasselbe ging von der Ansicht aus, daß die Verjährung zu Gunsten eines ausgeschiedenen Genossenschaffers nach 5. 64 Absatz 1 des Ge⸗ nossenschaftsgesetzes nur durch Rechtshandlungen gegen die fort⸗ bestehende Genossenschaft unterbrochen werden könne, nicht aber durch Rechtshandlungen gegen die Liquidatoren einer aufgelösten Ge⸗ nossenschaft oder deren Konkursmasse und wies deshalb die Klage als verjährt ab. Auf Nichtigkeitsbeschwerde der Stadtgemeinde L. wurde dieses Urtheil des Reichsgerichts, II. Civilsenats, vom 25. Juni 1880 vernichtet und die Sache vor das Ober⸗Landesgericht zu B. verwiesen.

Das Reichsgericht ging im Wesentlichen von der Ansicht aus, daß 5. 64 Absatz 1 a. a. O. nicht seinem Wortlaute, sondern dem klar ersichtlichen Zwecke des Gesetzes gemäß auszulegen sei, und daher die Anmeldung der in . stehenden Forderung zur Konkursmasse eine Unterbrechung der Verjährung bewirkt habe.

Das Ober-⸗Landesgericht zu B. erkannte durch Urtheil vom 18. März 1881 in gleichem Sinne wie das Handels⸗Appellations⸗

ericht N. und wies demgemäß die Klage unter Verurtheilung der lägerin in sämmtliche Kosten ab.

Dasselbe stellte zunächst die vorstehend vorgetragenen That⸗ sachen fest, sopie insbesondere auch, daß das Guthaben der Klägerin zur Zeit des Austritts des Beklagten aus dem Vereine, am 25. Februar 1875, bestanden habe und erörterte dann weiter

Nach diesen thatsächlichen Feststellungen stehe die Haftung des Beklagten fest, wenn die Einrede der Verjährung nicht begründet sei. Der Ansicht des Reichsgerichts könne in dieser Beziehung nicht beigetreten werden, denn es stehe ihr der Wortlaut des Gesetzes direkt entgegen. Unter keinen der beiden Ausnahmefälle des 3. 64 lasse sich der vorliegende Fall sub⸗ sumiren und demzufolge trete die Regel des 5. 63 a a. O. ein, nach welcher die Klage gegen den Genossenschafter nach Ablauf von zwei Jahren vom Tage der Anzeige des Austritts verjähre. Wenn geltend gemacht werde, es dürfe dem Gläu⸗ biger die Unterbrechung der Verjährung nicht unmöglich ge⸗ macht werden, so sei zu bemerken, daß das Gesetz keine Klage, sondern nur Rechtshandlungen verlange“.

Gegen dieses am 13. Juni 1881 zugestellte Urtheil erhob die Klägerin durch Zustellung vom 9. August 1881 Nichtigkeitsbeschwerde. Sie rügte Verletzung der Rechtsregel: „agere non valenti non currit praeseriptio“ und der §§. 12, 51, 63 und 64 des Genossen⸗ schaftsgesetzes vom 4. Juli 1868 und beantragte, das angefochtene Urtheil zu vernichten und den Beklagten nach dem Klageantrage zu verurtheilen

Der Nichtigkeitsbeklagte ließ eine Erwiderungsschrift zustellen, in welcher er beantragte; 1) die Beschwerde für nichtig zu erklären, weil sie an das Reichsgericht, statt an das oberste Landesgericht zu Munchen gerichtet sei; 2) eventuell sie als unbegründet zu verwerfen.

Durch Beschluß des obersten Landesgerichts vom 28. November 1881 wurde die Sache vor das Reichsgericht verwiesen. — — — —

Entscheidungsgründe. Zur Sache ist zunächst kein Zweifel, daß der Fall, für welchen Artikel 820 Absatz 2 der bayerischen Prozeßordnung eine Plenar— entscheidung verlangt, gegeben ist; nach 5. 31 Ziffer 2 der Geschäfts⸗ ordnung des Reichsgerichts hat diese Plenarentscheidung durch die vereinigten Civilsenate zu erfolgen. Was nun die Frage betrifft, ob die neuerdings erhobene Nichtigkeitsbeschwerde begründet sei, so ist der Rechtsansicht, welche der II. Civilsenat des Reichsgerichts in seinem Urtheile vom 25. Juni 1880 ausgesprochen hat, beizupflichten.

sPpneuys abnz; gajchaa up az aqv uollojdi) 2ag ng ulaojdi⸗ zudajochnuvugch z3Ppnaurfsag 2g mag un Simwaizd 2zuk k] uz quod Bajun mich uga gnqhlisuvücdch un Pau ada qun jioquh 22l2 9 quand yr ümnnl ne guchlnupüdg; maß jun az gala uup qa jd qun *uzagoq nd 22a Jubla ofngo garlv ul 6ikazd Pi 9a 2peijGo zaun uv Y gun ich uaqh lia uk mau uv aq ualzjaiabux uq;) 9381 Mia g unn -G 2alliatad un uꝛjbvjhio; za 221slauijch v' 224 „aquvjlaß galiaks&) uanaalt gö9 SunbaJ §lngag uququalh Y⸗plozæ; a2 uv uzamaquk a9 è— 2G aq uajbvjjas ; ad uajuas G; in azdbpjB guaaqua vg 14nila dunjdnvgag; ad Inv anal zörj 3G. uaiaqjinaza n 236bvz3boj mag uglujg qa ve 69 3 usd zbbaaqnumplz un dunbigvq] u) azuln Fun jquyg an 21bvjiae G a9 2 ad jsin uzquqꝛa 2b Y ne aj uabqupz ug 12q 3bsz3G; 2a uibas jvq 225nB 226

gu via qq J

62aja8 Uv an zuaahvlaa z Sala uzlonr 29 unabßniisuonhaazß aad uaqaza gun ualasaiaßphant qua uollazzß 21bajzbup 1881 aaqounG s uon J ne Sichuadgzquvß⸗23qG Sag lahlan svg uabßzd ag juuvjaa paß an] 881 avnagꝗ 2 CL g u v wumlnar) aanz ug pꝛaaßschlazß svq iv uazbvjzaqsuonhlang qun aa5pjg TW nt & aamaquß uad aaa unaahysisuo haas Gun uazbvnzg; Y nè uonizugqudvquasßꝰ aag Ahainunu * nz uonzanguhvquasiꝰ aa uapv3 ug

d 5 1IA8I1 Jung 1M u oa 32 a 1pildilv — 838 § Sunugaogatoadnarꝰ

uz inen zᷣuß azahhi suag in la ua ßaa 122m hauazsJunsqaizzag 22riu uasvjũigdlaasuagvq́ an] Sun jguvs uszgnvjazun 2a guvnsipiazh

uallaammepyan z2qvg apa uoihazzß 23G uealchvag ns zchiu gꝛaiqhhaz ad; Sa Hunhnamhh 223 kö Ill 2d 1b ag jm qun 2Yallavg 1qhiu rn rn, ga9 w ilcho r 2quagafj 3926 u 229 28 dog ꝙPHjqua Bunidnv — J —— 2 lnag ala ur uaazckodgsaqupGg us gun 20G, uf uabunjqvg uad Bun azqhkajG) 219 Inv Snkzg u ou „uadunjqvyg udoa , , 21d Inv önkas; un 2a4z3a gun 191 8 Sunusgaoganzuog usch nac! 1634 24yl quniS& 23G wuanaqgio] ne. jolha ᷓ; BSunjquvflalchang; 229 non lun mg 2AM an] 1ju uaißjjag; uad 21buPzazd gun de, ,,, ni 141 ian bs bunu us uaq ajbaag chou 40 uaunr uiouabuv ons bun] „dovg uv jolqhasF „amd z3ua)nq́suiamaq) mag jun saga; gaulo] 2Anvz un 2s vg. „auvisuist Jag qun uad nt 1hu Nrnlsbunj „qdvg uv up'chs S usa 2qubui 129 u] zin aqPlal zuß Jun — giqpa⸗ dub3 uaußsinsbsz; sag gl Jad 1 lz S S Bunuq: G- Ele 249 S6 9gs5 87 8 aninz. — z2uuuin soschagd 229 dun dog ava amv uaq; nad suvaq ns joichzdiu2poag ug nv aa1boljag 2qja d Sund Manlag; 29 uuz; häqaßeß G v v 3 A6 ge S Snv bun ꝙꝛlun 23g üꝛdundalgnvaosß a9 gui siupGd. ano uxchnad lupaq nt 1nu bunbiganlagz an lag un zd1bvsija; gog usuduzabuv Ppnv 10g 2 1m 1dajazgia 1qhju üdavg uaibpjJs; gag Giujuuaæk 213 gun ualasusb „u gävgiz sad 1chlgvsbunbrisunßeg; zihvqzabnpvn hqbg 33 hhnrs givuorsßz usqsallgg 9g iüda Svajuvsunu liga) aa8 4qun 16 10a aao] G 9 uv Fun nanlulasbunjgvg A4 ugqzaqhlzésß 93831 24a EI 3un g ur gag gg *g uaqöbabulg (ada; ua T) uallzuna]s cha zbvazaquvö; muzulès üoa uzqꝛalaßqv 1Ipissbunjqvyg up Ilqhodtuapon 8 urzun znv jncqhG z2aup] Sünbnd and üamjbvjssg; mnag 23uajnqhlulzu 29 233 god 4ranlabzsos whop unu 106 3*1qPhazqꝛo 218 Jin guaqnvjG uaind zumo] Sizdizg; — uajmiunkeq au — ua 1chiu aabiq̃npjG 224 Spo] anvq uaqpnad sludaq ne — uaqo ph aun 228 u — mas 234 ne 1cpni 2c a ag u 1qhiu 2249 1441 a0 24 28 un qyaa bunbꝛaꝛilag 230 Sunaaq́; & 2uk 225iqnvjbganjug g uiaulr aP ad uabunj quvqziq;haz 6 uazbjolaz ualisübzai) uzlzid 29a uabv g I qIpqꝛzuu] az430 vunu ligaaginzuo;g inv 2vvajuß uizag 2244 gunn· Ki g un gag 22a Pvu Ag zöqhichalun nl uallaquz sipIzaz s A6 g S Anghtdud 2338 19 23 0 uma aq 141i Ppou Sundlgaualag 2zuhbs 2nvg uꝛaajdzj mal aa u aaqjvꝗ Sbunjqvg gun nr dan gor uv qui aag uoa uiq́; laaun ung Inv Pil a3 uzau] wi sbjolas ubnzbunjqug uv HlqheS a23 a2qvvuig zun dog zu vuur, 2278 Funqunabag 29 Pnv 226pljsualllaazi a3 gun aaa za2quolaqun d ualliat 431 dusq avqgquzuuvun Mog uzquabannod uꝛg nv gj Sunüqaoganjuo; 238 3 316 ge S sad 1siaqlaoq; 23 Mod „ag Jun uaga! Majllabqhiajd Sun jg a22ulz uallaulioĺa g;. hut gazb Ignyjc sag bunbldasalas; 24 usa uaqazaiq́́ laqzuolskigaz6 2G

24unaßsbunglaꝙ zu 9

— — — — — — — — — — — — — —

— — — — — 18asaalnv aobpiisuo haas iuag uaqaaas kuvpllu zuo mnazszg aag uallo 239 ualslcabphant qua uollaazß aba]

verloren, und sei die Sehkraft des linken Auges derart beschädigt worden, daß er ohne einen Führer nicht mehr über die Straße gehen könne; auch seien seine Arme erheblich verletzt und geschwächt; durch diese Verletzungen sei er für sein ganzes Lehen arbeitsunfähig gewor— den. Die Verklagte sei daher zufolge der Vorschrift des Art. 1384 des Bürgerlichen Gesetzbuchs resp. 5. 2 des Haftpflichtgesetzes zum Schadensersatze verpflichtet. .

Die Beklagte beantragte — unter Verweigerung der Einlassung zur Hauptsache — das Gericht wolle sich zur Entscheidung in der Hauptsache für unzuständig erklären und machte geltend, daß die Klage eine Klage ex lege und nicht ex delieto sei, und dieselbe daher am Gerichte des amtlichen Sitzes der Verklagten (entweder F. oder C.) hätte angebracht werden müssen. 5

Der Kläger beantragte unter Bezugnahme auf 5. 32 der Civil⸗ prozeßordnung Verwerfung der Unzuständigkeitseinrede.

Das Landgericht erkannte nach diesem letzteren Antrage. Die gegen das erstrichterliche Urtheil von der Beklagten eingelegte Be rufung wurde durch Urtheil des Ober⸗Landesgerichts zu C. vom 8. Ok— tor ssl ww,

Gegen dieses Urtheil ist die Revision eingelegt worden.

Entscheidungsgründe.

Die Revision ist unbegründet. Die erhobene Klage wird darauf gestützt, daß bei Gelegenheit der von der Beklagten unternommenen, die Legung eines zweiten Geleises bezweckenden Sprengarbeiten an der Moselbahn zwischen P. und C. Candgerichtsbezirk C.) der als Arbeiter beschäftigte Kläger in Folge einer durch die unverantwort⸗ liche Nachlässigkeit der Beklagten resp. des von ihr angestellten Schachtmeisters veranlaßten Explosion eines alten mit Dynamit noch geladenen Bohrlochs körperlich beschädigt worden sei.

In dieser Aufstellung wird zweifelsohne — auch die Revisions klägerin selbst erkennt dies an — eine unerlaubte Handlung, die durch eine unverantwortliche Vernachlässigung obliegender Sorgfalt ver⸗ ursachte Körperletzung des Klägers, behauptet und als Rechtsgrund des Klageanspruchs hingestellt. ;

Die Zuständigkeit des Gerichts, in dessen Bezirk diese Handlung begangen worden (hier: des angegangenen Landgerichts C.) erscheint somit durch den 5. 32 der Civilprozeßordnung gegeben. Wenn die Revision hiergegen auszuführen sucht: der außerordentliche Gerichts- stand dieses Paragraphen treffe nur zu, wenn der Beklagte selbst gegen das Gesetz (absichtlich oder aus Unachtsamkeit) gefehlt habe, nicht aber, wem er, wie hier, nur für die civilrechtlichen Folgen des Delikts nach einer rein positiven und singulären Gesetzesbestimmung aufzukommen habe, so trägt sie eine Unterscheidung in das Gesetz hinein, zu welcher weder dessen Wortfassung, noch die Natur der Sache berechtigt, die aber durch den Grund des Gesetzes sogar als ausgeschlossen erscheinen muß. Daß es für den Begriff der Natur der Klage einen Unterschied mache, ob der durch eine unerlaubte Handlung erzeugte Ersatzanspruch gegen Denjenigen, welcher bewandten Umständen nach auch einer strafrechtlichen Verfolgung unterliegt, oder aber gegen eine Person, die nur für die civilrecht⸗ lichen Folgen belangt werden kann, eingeklagt wird, ist nicht anzuerkennen. Wenn auch in dem letzteren Falle außer dem Delikte des unmittelbaren Urhebers desselben noch ein weiteres Moment, ein besonderes Verhältniß desselben zu dem Beklagten, zur Begründung der Klage erfordert wird, so liegt doch in diesem hinzukommenden Momente lediglich das Motiv, welches den Gesetzgeber bestimmt hat, für die (eivilrechtlichen) Folgen des Deliktes auch den Beklagten verantwortlich zu machen, die Klage aus dem Delikte auch gegen diesen Beklagten einzu⸗ räumen, die Natur des den Charakter der Klage bestimmenden Fundamentes bleibt aber unverändert. Schon vor dem in Kraft— freten der Civilprozeßordnung ward die Verpflichtung aus 5§. 2 des Halt z fich tze ede — im Gegensatze zu der aus 5. 1 daselbst von der Rechtsprechung und in der Doktrin als eine Deliktsobligation oder näher: als oblig. quasi ex delicto erachtet und das forum delieti commissi wenn nicht ausschließlich, so doch in elektiver Konkurrenz mit dem Allgemeinen Gerichtsstande des Wohnsitzes des Beklagten für begründet erklärt. .

(Siehe Entscheidungen des Reichs⸗-Ober-⸗Handelsgerichts vom 24. Januar 1874 Band 16, Seite 4, 6; Eger S. 217, 477.)

Die Klage aus 5 2 eit. richtet sich aber gerade nicht gegen den Urheber des Delikts, sondern nur gegen den Betriebsunternehmer, und die vorliegende, auf den Artikel 1384 des Bürgerlichen Gesetzbuchs gestützte r ist in der hier fraglichen Hinsicht, bezüglich der Zu ständigkeitsfrage, dieselbe wie die aus 5. 2 des Haftpflicht- gesetzes. Vollends entscheidend ist aber der Grund des Gesetzes. Der Gerichtsstand des §. 32 der Civilprozeßordnung ist — analog wie der dingliche Gerichtsstand — schlechthin durch die Objektivität des Klagefundaments: unerlaubte Handlung, bestimmt, und dies war aus dem legislatorischen Gedanken, daß die prozessuale Fest⸗ tellung des Klagefundaments gerade bei demjenigen Gerichte, in essen ede die Handlung begangen worden ist, am besten, , und mit den geringsten Kosten erfolgen könne. Von diesem Gesichts⸗ punkte aus mußte es aber, wie . der Berufungkrichter zutref ö. geltend gemacht und ausgeführt hat, durchaus unerheblich er⸗ cheinen, gegen wen aus der betreffenden Handlung beniehungsweise Unterlassung der civilrechtliche Anspruch erhoben wird.

Hiernach war die Revision als unbegründet zurückzuweisen.

Abu 5 ne srpnaßsaquvz⸗-vug unhhnbliugg sa swur daz uallid og nahian azqunnza is51 Ind S jup gv uzaß ag juuv)nna hpꝛiß an 881 2vnu v8 88 uv wuelnard aalung apnazbchlazß sv wah ua bvn] zuomazsg dun 28pir5 8 B zuuvulnvr sag 2lvnigan] uog 22g aznwvanź; sw Uqlelv9g O uuvulnv uaq aaqum saadynizuomlaag dun uzibvn 28 G net g C gaajguyhuaavpa tjo r; sad uscpvs ug

vSunugaosanzuop a2 8 azß

ge § sag quna9 nv ujas(lpa uon aqꝗvsurig Pang dunaaqaolgjag aun Sunsnz azg naja vgizluß̃

uab vj lntazqziu aquqꝛ Iq ia) zuaquvzjljus ualalap 224 anqS5 O 2ugo 2qh vo aad bunjquvq 2G 2dsiq; aun ing 234. goa sabuanlozs iqhiiaꝙ 8a 9-8 gag Juna Ind uz llauaßuv 2aqv uꝛich la g) vunudꝛodioidhas9 23 1 dl 185 8 gn ꝙPi 1qꝛibꝛz 40 uabjo la ni 2sMnquungu uiag jun la dunqlaq Bu) 2M kuvjlug as laig uzjlo zd 2a dv uabn haaa nè — zal qun uaqꝙ; vad uã nę uaaaj qa] as 2qꝛzaiq; a; 22d avau o] uabajumn uonliaazß 214 ua)) 129 Me n uajdvj eg 21M gog zugo 1qlnnllzꝛza lalgzuonliaazz 24 Hgalab 2a og uuv] uadupjaz Jlvaj sicha 6 z14 ꝙanqvꝗg 11 I88I 22quiaa oi 6c ua snaqijangbßunlnaz ; sg uzzadnlrzbsnß, mag qvu FG 24ana unn uallaungsaq Pini up A1qpg9gm un 1 — 2240 10 aß 2 — 2M) id innvj Sunn] 21219 dg buünßvan) uaqijbnaq Invazjq a3 diä 22qplraai uaqujq inalzéß ingog juno]! wg ga qun Jula ua on 25 ju A2qana uaqaaa 1p vunaß bid IuIguomhazzg 224 anvj B iuag uoa 231qaadęzquvg - 224 G 224 2jBaqianqu uauabubbaa tuvhu Sbunlnaag; 224 um 22jj Iajsichazß 3g Bunuqrogataadhnaf) 224 809 v sad Bunmuinlag 224 don dog 221g uabnnoa 21 uajuaꝗ 23 img uoa 40 uagadal uadupbabgnv 5. uabnaynuabad ina] poq aach jaa ua Bunlivhnkz 24 12162 Bunbanvg uꝛdiqo 2a nd Pi0 za gg uaqaqnfiodaz] II gisasaznzqu; uaknzataza ne bl] nlun? gsv Bundqioqlazun zuhnza zuqo 1 gaävlgk 809 S gag 2a 3pnaggnß 24 uv 2zunjq lu ius dau uaqun aß Sunazsiga) 2zul] n? Sunllvsuviz ; 2j Juaßm uzbaaigjun; ua Pꝙou 1M 19ꝙdaqꝛabaca 229241 Junabgzudlhazzg 2quau ino] 1qvasagǴ us 1 2Aß 609 S Pvu un gun 1Bblalaaqn iqhiu x G00τL 2Min lzqaaaiqh la; a8 au 2Jog uiauid ur uonläng A4 Sunjgzuvgazagugskiazz 2212491? 7 Pang q́ vu üzussqla; Ppnzuaqꝛqun guzablagn sa Son g uaqvg bigigu jh ju Pau u fuvzsuiguormhaaiß 229 u avßo! PGmuuraq 21 4inai? uach bu ne quams'6 2qunabßguomazz 1h dun 19 lu 2256 Mai uauigau guvg ant Januugiqheiß sog 21 ꝗ0 uur] uꝛanaqiig ꝙau üaqalaag InvjqB unt siq Kkiar; ag dog vSunmnza3 2g zi uaq v4 1ssisjanmnuszqhsig a3 uns. 1094 1ö1dnvdaq Saqun i zuorijaa zg uam lzijai Sinuqꝛiodatoadiar 24 J 216 60 8 Pou goums unsuꝛquvqao .; 3p PοOu n'aqabßaß usuua]a nè ua vun ne ꝙPnvaq g parinmnszqhaz6 uiag uoa 141iqRE aa 141u 208 gh. khan; Abhqh aq bunbajus) and Jamao] Ag dog ua2muaguv Invavg 1qhlu 8&* uur] Pur, 1wqüsß uaulsj dalz un zogug bl ꝙlJiulzꝙ 24a 226Iuzqh 12240 aqzu, Funuqiolafosdsiaz) 249 1 2j6 609 8 ga una Inv uoihazzß uabillpjnt F.amao] 15 vSunbzjun) 218 uahunjquvgazadataich uꝛglaaqs iq; uad pvu go daa uachnlagzun nf ang uzujofum un vg 1nd] givulg nvapg zPsaat giqhuzbszguvg 13G sag 1dunß G I1qpju Jog uaßniaiuaßa5ß uad an] gaßaa Jichaz gag jhzdillpintun- 224 2740 S1qhhaG 829 masblquphntun. 2a dungalusz un dunꝛa naa) uzquaqpꝛad zu; 2ziz 82 lag o] 1Bpjqp] uw 2j 1 6 608 S ss Sununnlz; 24uallrzuag Bun] naa; 224 mäajbillöjnkun ag züls ag ghvluaqe] uihnin vs qa 2duvquziu imbing uazuij inzus] us 2zipszia üznßungzu q huzno; zunouo] Pang uolhlaaz; 229 Sunzupaq́ la; uaüzbuvbaßaaqu sl sog un jqiu aaqu uafgolab abnzß süj 23d snd Pꝙu 24 uaißvnupaq gjwunvg a2 mu Bunmumnlag 2quasjaß Snapauzbaß 39 Jaa 'uadv]l 1qlataS) guJ 1piu 2a] ua aza nnalzg Sunlbjng zagr Ping Ppcnd jpsu najbulpjmtun uazbaa unn 2g 124 bunlazauag; Pang anu uoillaazg a3 jhibulping ag galandi Auüzgbun ladbar 8a 85 8 Pu god Juvnlun 223 a Pag 2qana o A21lang uaquua sanuzunbßav az1qhiqhlabzᷣungaz ju) aa nv 1dnoꝗ nan . buniumn ag a9 2mojno G uꝛzavszj ua nua qa ll uagabzd unlojng za; laq ꝙno 1Pplu 225 ojnkun gjv Sunna 2G 223 Sunlaaauæ lag anu 1 ß 600 S sag Pog 224 goa uagiaa uziimudgouzguv 603 § iunt F qun g uzbunzaauius; 3 qupę Bunu gꝛaogzeoꝛchas9 1j24nch mn A441 Pꝙnupvu uuv] 89 241M us uzlacab uzinid n uabꝛzasni r; ua Sunuqhogztordhar) 22 267 6 Pöu glaänsugzqhaz sag jnzbilslging a4 jn ueagvg 121adhoqz 14lu nazbnlpjmtkun 39 SunjauvqꝛaazBßunlnazq́; 124 us liqsz uaibßleé 283 ꝙijoõqé uzqagntlnꝰ Ano] uanallsnvaad 24 jo] zulz Pg edv] vun]na 2 jag najbillymnmkun uabaa JlaglansßunlnaaS; sv uaibvkneg; 223 uoihaazg zbivanßs Inv uaqaba nisi; bez; 218 Lima] 21a o! n uæꝗ A046 fazqupaßqv gaabpjß gag Buniniag; Ind fupzilu8 az1laa Haqh an 2quallaaiqv 2dojk 3 899 og o] uaquzbanjaoa 142 iag u] Pnv sa h 2a2quolaqgzus gala ua kannt uaoyg uasgja ada u sbung aaf svas: jn apquag Junabzudiliaaz sj Janvquaqn Pamao] z1unq́

Beweisaufnahme in Abwesenheit einer von dem Beweistermin nicht benachrichtigten Partei.

Civilprozeßordnung 85. 322, 326, 332 Abs. 1, 335.

n Sachen des Fabrikarbeiters W. G. zu A., Klägers und Revisionsklägers, 8 wider

den Geheimen stommerzien⸗Rath A. K. in B., Beklagten und Revisionsbeklagten, hat das Reichsgericht, Fünfter Civilsenat, am 8. Fe⸗ bruar 1882 für Recht erkannt: das am 12. Juli 1881 verkündete Urtheil des Vierten Civil⸗ senats des K. preußischen Ober⸗Landesgerichts zu H. wird aufgehoben und die Sache demnächst zur anderweiten Ver⸗ handlung und Entscheidung in die Berufungsinstanz zurück⸗ gewiesen; die Entscheidung über die Kosten der Revisions⸗ instanz bleibt dem künftigen Endurtheile vorbehalten.

Thatbestand.

In Betreff des Sachrerhalts wird auf den Thatbestand des an⸗ gefochtenen Berufungsurtheils und den darin angezogenen Thatbestand des ersten Urtheils Bezug genommen. Gegen das erste die Klage ab⸗ weisende Urtheil hat der Kläger Berufung eingelegt und beantragt, abändernd nach dem Klage ⸗Antrage zu erkennen. Durch das Be⸗ rufungsurtheil ist die Berufung zurückgewiesen. Hiergegen hat Kläger die Revision eingelegt und beantragt, das Berufungsurtheil aufzu⸗ heben und nach dem Berufungsantrage zu erkennen. Der Revisione⸗ beklagte hat beantragt, die Revision zurückzuweisen.

Entschei dungsgründe.

Ueber das Klagefundament ist von einem beauftragten Richter in einem von diesem angesetzten Termine durch Vernehmung von Zeugen und Sachverständigen Beweis aufgenommen; der Anwalt des Klägers ist in dem Termine nicht erschienen und eine Zustellungs⸗ urkunde über seine Benachrichtigung von dem Termine ist nicht zu beschaffen gewesen. Dem im nächsten Verhandlungstermine gestellten Antrage des Klägers auf Wiederholung der Beweisaufnahme ist nicht stattgegeben, vielmehr erachtet das Berufungsgericht auf Grund der gedachten Beweisaufnahme das Klagefundament für nicht erwie⸗ sen und widerlegt

Hiergegen erhebt der Rexisionskläger den Angriff wegen Ver— letzung der §§. 322, 326, 294 der Civilprozeßordnung dahin, daß ohne seine Ladung zum Beweistermine das Klagefundament nicht für widerlegt hätte erachtet werden dürfen.

Der Angriff ist begründet.

Nach 5§8. 326, 335, 294 der Civilprozeßordnung hatte die Be⸗ kanntmachung von dem Beweistermine an den Rexisionskläger von Amtswegen und zwar durch Zustellung zu erfolgen. Der Ausführung des Rerisionsbeklagten, daß Revisionekläger nachzuweisen habe, ihm sei die Bekanntmachung nicht zugegangen, ist nicht beizutreten, viel mehr mußte die Zustellung nachgewiesen werden; im Mangel dieses Nachweises ist anzunehmen, daß die Bekanntmachung nicht erfolgt ist.

Es fragt sich, ob eine Beweisaufnahme erfolgen darf, wenn eine Partei nicht dem Gesetze entsprechend von dem Beweistermine be—⸗ nachrichtigt worden ist. Ausdrücklich spricht sich die ien ordnung hierüber nicht aus. Nach 5§. 332 Absatz 1 derselben ist, wenn eine Partei oder beide in dem Beweistermine nicht erscheinen, die Beweisaufnahme gleichwohl insofern zu bewirken, als nach Lage der Sache geschehen kann. Eine gleiche Bestimmung fand sich bereits im §. 407 des preußischen Entwurfs. Dort war hinzugefügt, daß im Falle des §. 405, das heißt, wenn der Beweistermin nicht mit dem Beweisbeschlusse vom Richter publizirt ist, vielmehr die betreibungs⸗ pflichtige Partei den Gegner zum Beweistermine zu laden hat, die Vernehmung von Zeugen und Sachverständigen ꝛc. nur zulässig ist, sofern die Ladung des nicht erschienenen Gegners nachgewiesen wird.

Die Fortlassung dieser Bestimmung in der Civilprozeßordnung kann sehr wohl darauf beruhen, daß die Ladung zur Beweisaufnahme nach der Civilprozeßordnung überhaupt nicht mehr durch die Parteien erfolgt, für den Fall solcher Ladung also nichts mehr zu bestimmen blieb; sie könnte aber auch ihren Grund darin haben, daß man die Zulässigkeit der Beweisaufnahme nicht von der Ladung der Parteien abhängig machen wollte.

Aus der Bestimmung des preußischen Entwurfs ist danach für Entscheidung der vorliegenden Frage nichts zu entnehmen.

An zwei Stellen der Civisprozeßordnung ist für besondere Fälle

Bestimmung über die 3 arkeit von Beweisverhandlungen ge⸗ troffen, falls eine Partei von dem Beweistermine nicht Kenntniß er⸗ halten, beziehungsweise dazu nicht geladen ist. Aach 8. 328 hat der Beweisführer, wenn ihm die Erledigung eines Beweisbeschlusses im Auslande überlassen ist, den Gegner, wenn möglich, von dem Orte und der Zeit der Beweisaufnahme zeitig in Kenntniß zu setzen. Ist diese Benachrichtigung unterblieben, so hat das Gericht zu ermessen, ob und wieweit der Beweisführer zur Be—⸗ nutzung der Beweis verhandlung berechtigt ist.

Nach 5. 454 ist im Falle der Beweisaufnahme zur Sicherung des Beweises. wenn der Gegner im Termine nicht erschienen und nicht rechtzeitig geladen ist, der Beweisführer zur Benutzung der

— 2