„und erregen, örenden

rz Motive

ig

der

huldner er. Gläubiger arg⸗ der Eid nur den

5 der

n Schuldner zur ff nes

9 Nr. 4;

wören Ge⸗

en im tung des Schuld⸗ lediglich bedingt

4 der allgemeinen

nung am 4. M 5 der

govoll⸗ g zu geben, ollen, den deren nach 111 aher ri

Bezeichnung der Firma: Carl Klemm Nachfolger. Landsberg a. / W., den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht.

Lauenburg i. P. Bekanntmachung. 31191] In unser Firmenregister ist zufolge Verfügung vom 5. d. Mts. heute eingetragen:

1) zu Nr. 133 — M. Hennings : ⸗ Das Geschäft ist veräußert. Die Firma ist erloschen. — conf. Nr. 174 des Firmen⸗ registers;

2) unter Nr. 174:

Gastwirth und Kaufmann Carl Katschke zu

Lauenburg,

Ort der Niederlassung: Lauenburg, Firma: Carl Katschke;

3) zu Nr. 137 — Carl Katschke —;

Das Geschäft ist veräußert. Die Firma ist erloschen.

Der bisherige Inhaber hat ein neues Ge— schäft übernommen. — efr. Nr. 17415 des Firmenregisters;

4) unter Nr. 175:

Kaufmann Heinrich Krohn zu Lauenburg, Ort der Niederlassung: Lauenburg, Firma: H. Krohn.

Lauenburg i. P. den 6. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht.

Karlsruhe, 9. Juni 1869, wornach die Gütergemein⸗ schaft auf den Einwurf von je 50 Fl. a. W. be⸗ schränkt ist. l d. Unter O. 3. 25 Bd. HI. die Firma „Gebr. Lippmann“ zu Konstanz mit Zweigniederlassung dahier. — Vollberechtigte Theilhaber dieser offenen Handelsgesellschaft sind die Herren Abraham Lipp⸗ mann und Louis Lippmann, Kaufleute, ersterer da⸗ hier, letzterer in Konstanz wohnhaft. Die Haupt⸗ niederlassung besteht seit 20. August 1879, die Zweig⸗ niederlassung seit 1. Juni 1882. Karlsruhe, den 30. Juni 1882.

Großh. Amtsgericht. Braun. HKönissberzs. Handelsregister. 311881 Der Kaufmann Otto Stangenberg hat am hiesi⸗ gen Orte ein Handelsgeschäft unter der Firma: „Otto Stangenberg“

.

unter gleichfalls anderer Firma abge= zweigt. Die Firma ist deshalb hier gelöscht. Die neuen Firmen sind eingetragen unter Nr. 440 und 41 dieses Registers.

Unter Nr. 440 des Gesellschaftsregisters ist die am 1. Juli 1882 unter der Firma Gebr. von der Becke errichtete offene Handelsgesellschaft zu Sund⸗ wig am 1. Juli 1882 eingetragen, und sind als Gesellschafter vermerkt:

I) der Kaufmann und Fabrikant Gustav von der Becke zu Sundwig,

2) der Kaufmann und Fabrikant Adolf von der Becke junior zu Sundwig. v.

Unter Nr. 441 des Gesellschaftsregisters ist die am 1. Juli 1882 unter der Firma Sundwiger Eisenhütte, Gebr. von der Becke C Co, er— richtete offene Handelsgesellschaft zu Sundwig am 1. Juli 1882 eingetragen, und sind als Gesell⸗ schafter vermerkt:

1) der Kaufmann und Fabrikant Gustav von

der Becke zu Sundwig,

2) der Kaufmann und Fabrikant Adolf von der

Becke junior zu Sundwig,

3) der Ingenieur Peter Grah zu Sundwig.

31182 tzehoe. In das hiesige Firmenregister ist heute unter Nr. 838 eingetragen die Firma P. H. Dohrn in Büttel und als deren Inhaber der Mühlenbesitzer Peter . Dohrn in Büttel.

Itzehoe, den 7. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. II.

Karlsruhe. Bekanntmachung. 31183

Die Führung des ö betreffend.

In das Handelsregister wurde eingetragen:

J. Zum Firmenregister:

a. Zu O. 3. 65 Bd. I. — Firma „J. Küst“ da⸗ hier —: Jetziger Inhaber der Firma ist Herr Fer— dinand Küst, Kaufmann von hier. — Ehevertrag desselben mit Sofie Häuser von da, d. d. Karlsruhe, 5. April 1882, wornach die Gütergemeinschaft auf den Einwurf von je 1060 w beschränkt ist.

b. Zu O. 3. S0 Bd. J. Firma „Franz erg. dahier —: Ehevertrag des Firmeninhabers

errn Max Perrin, Hoflieferant dahier, mit Eugenie von Hünersdorff von Stuttgart, d. d. daselbst 15. Mai 1882, wornach die Gütergemeinschaft auf den Einwurf von je 100 „6 beschränkt ist.

c. Zu O. 3. 141 Bd. J. — Firma „Ch. Nüb⸗ ling“ dahier —: Herr Adolf Lutz, Kaufmann von hier wurde als Prokurist bestellt.

d. Zu O. 3. 360 Bd. J. — Firma „Carl Protz“ dahier —: Jetziger Inhaber der Firma ist 1 Carl Protz Wittwe, Katharina Barbara, geb.

eidt, dahier. — Herr Karl Protz, Kaufmann von hier, ist als Prokurist bestellt.

e. Zu O. Z. 526 Bd. JI. das Erlöschen der Firma „Theodor Lippmann“ dahier.

f. Unter D. 3. 75 Bd. II. die Firma „Friedrich Werner“ dahier. Inhaber: Herr Friedrich Werner,

ewãhren

denkbar

: n nit dem

flichtung auferlegt, nicht blos nichts in

er nur

tzbuchs

31200 Ribnmitgz. In unserm Handelsregister ist ö. Pro⸗ kura des Kaufmanns Heinr. Muhl jun. hieselbst für die Fol. 15 Nr. 29 eingetragene hiesige Firma Heinrich Muhl — Inhaber: Dachpappen⸗ und rinnt Heinrich Muhl hieselbst — heute ge⸗ 6

Ribnitz, den 7. Juli 1882. , Großherzoglich Mecklenburg⸗Schwerinsches Amtsgericht. Marsmann.

besteht.

iwen t

besch derselben daß der 8 e daß Inbe

andrechts Theil J. Tite

gsverfahren Zwan

assun

en ese

Glen ist

g Theil J.

ßte „wenn sich in der V.. .habe

gefügt wird

Bedenken n

Auffassung ß, daß es

von dem er bei

2 des 5. 33 wissen müssen, daß es

cht er würde luf der an

ten. Da chw

genz hat verpflichten w und aus den Mot ie Absicht gewesen, daß der Schuldner

i

z es 5. r nur insofern

tzt werden, son⸗ cke vorenthalten e deutsche Civil⸗ gen vollständ Schuldner da bei dieser in geeigne

ennen, da d erachtet hat, darunt

ens rechte ver⸗

laber hatte der⸗

en zu Preuß

wie sich daraus schen Theils des Allein mit Un⸗ schrift im An⸗ den dort en t den

pflichtun

uchs 5. wird andelts

iner är

ü iger thunlichste Sicherheit

ü rderung 2 i

hie

st). Allein di

Standpunkt. gseides fallen lassen, und dar

den sei, davon noch Sie hat den pro⸗

6st

ö

h tzteren

Fo

daß

n if 9

8

i

des war nach der ausdrück⸗

Vor ür

ingange s

gesch chtsordnun o Auch die diese te 426), ssor

ür genügen ami

der es hätte jene Ab⸗

druck gebracht werden, und dieser ß ein Manifestations⸗

Abzug der Schulden

ssen des S be sei lar erk

Ei 1

gen e

3

jenige

tte

i.

i

zgens sich al

ören Geri

sprechen enthalten mu des

*

Se

dere den Sa

rmö seiner Verpfl ssen wor 8 Meineides findet al für im gegebe denklich se

n sollte, so wäre der erste ann ein

an sich sehr woh wangsvollstreckun ten Glau

von dem er wei

szustand bestand z. B. in

8 8

ung gegen u fen der

gert werden,

hm eine chuldners

glosigkeit e ĩs

inen gu 9), ba

fen. ff 3 Vermö

b ei

ã

Fassung de men se

(8. 29 Nr. 5. 11 der Verord sachen). Gleichwo dersel nicht f gebe, 2

8 är

2 8 8

ung der Erfol

ãu li 9

Fassung des Eides

Wäre es d

ĩ

öre gewesen o cklich hinzu chen, k

sch

gemeinen sprechen ä

ng des promi gegebene

zu beschw

falt h

im

3 1204 KRKibnitz. In unser Handelsregister ist Fol. 55 Nr. 199 die Firma „Friese“, als Ort dieser , ö. niederlassung ‚Vöolkshagen“ und als Inhaber der⸗ selben der Kaufmann Carl Joachim Heinrich Friese in Völkshagen“ heute eingetragen. Ribnitz, den 7. Juli 1882. — Großherzoglich Mecklenburg⸗Schwerinsches Amtsgericht. Marsmann.

ü

8 Schuldners

rn auch sein Vermö ethan habe, eidlich zu erh

t bezeichneten

cht a. a. O.

ittel, welches dem Gl Absatz

daß e ion gri §8§. 263, 288 des Strafgesetzbuchs). In diesem le

it anzuerkennen, da

glassu

.

ässig zu erklären. rift wird geltend gemacht, des Handelsges

iegen i sem zu

re bald bezeichnet man d

i lu tz enden Rechte und Ver

n

1p

ĩ ne ist das Wort

660 Entw. station des Vermö

nige, was nach

ursordnun

gemeinen das Aktivvermögen, d. h. der Inbe

t zu dem Vermögen zu rechnen sei.

ine

i

2

l * 3

;

1 9

onss ist ein mehrdeutiger Begriff. Bald

igung wegen ch mindestens be

Manifestation dner zur D

Civ §. ür zu

as außer Acht gela

setzung dererseits aber er nur se lvergl. insbeson . toris eid allgemein f jenige an tt, sondern auch das ichen Sor iß aufzune glichkei si 8 All

geleistet werden kann.

der Bemerkung

ine

t der Exekut Urglist des S

zuzugeben, Artikel 29

8 den Manifestationse besonders

Civil ⸗Prozeßordnung

chn Mö

i

erichtsordnung Theil Titel 2

i

5 ihm objektiv keine Ve

ion in emeinen Land Reichs⸗Konk

Befried 8e gehör

zum

chen, nicht gefol e dem Eide ter nur dasje

B. Artikel 28

geschränkte Ve chweigen, sonde und in diesem Sin

„Vermögen braucht

begründet. Dieses ist in unserm Firmenregister sub Nr. 2654 am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. XII.

Königsberg. Die am hiesigen Orte unter der Firma: „Brückner C Papendick“ bestandene Handelsgesellschaft ist durch Austritt des Gesellschafters Heinrich Brückner aufgelöst. Der bisherige Gesellschafter Gustav Adolph Papendick setzt das Handelsgeschäft unter unveränderter Firma für eigene Rechnung fort. . Deshalb ist die gedachte Firma am 4. Juli 1882 im , n r ten ffn zub Nr. 60 gelöscht und im Firmenregister sub Nr. 2653 unverändert übertragen. Königsberg, den 6. Juli 188.

Königliches Amtsgericht. XII. HKönigsberz. Handelsregister. 31189 Der Kaufmann Richard Friedrich Gotthilf Aus länder hat für sein am hiesigen Orte unter der Firma; „Ausländer C Sohn“ hestehendes Han⸗ delsgeschäft dem Herrn Arthur Ausländer zu Königs— berg Prokura ertheilt.

Dieses ist in unserm Prokurenregister sub Nr. 729 am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht. XII.

Königsberz. Handelsregister. 31184

Der Kaufmann und Stadtrath Franz Hagen hat

für sein am hiesigen Orte unter der Firma:

„Franz Hagen“

bestehendes Handelsgeschäft dem Herrn Max Plau⸗

mann zu Königsberg Prokura ertheilt.

Dieses ist sub Nr. 730 unseres

registers am 4. Juli 1882 eingetragen.

Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. XII.

HKönigsberg. Handelsregister. 31185 Der Kaufmann Carl Heinrich Dorno hat für die

V

inen Gerichtsordnung. Die aus

Handlungen se pfen, an ger Recht wissentlich verschw töordnung steht nicht auf die missorischen Theil des Offenbarun su ; legislatori g jener als verle

i

biete der Allgemei zweiten Theil ausdr

chen Manife 2 der Revi

ü

cher der Schuldn istung des ögen z. B.

i .

nach §. 33 der All Mittel wirksamer Rechtsverfol

sollte, daß etw ie ssig falsch

a

Unter Nr. Anhang §. 19 zu 5§. 646 de

äßt der für die We das Gehalt ni

Richtung Motive hen gegen die Eides in den Motiven angegebene Grund assertorischen Theil des Eides abzuschw

* 2 8 6

Es ist zwar Erfolglosigke und daß er dies g g der ihm mögl

seit ch an die Voraus

kann ung e Verm rmögensverze

Schlochan. Bekanntmachung. 31208 Das in unserem Firmenregister unter Nr, 7 unter der Firma „S. Weile“ eingetragene Handelsgeschäft ist auf seinen Sohn, den Kaufmann Moritz Weile in Schlochau übergegangen und in Folge dessen bei Nr. 7 dieser Uebergang, ferner unter laufende Nr. 127 Folgendes eingetragen worden: Name des Firmeninhabers:

Der Kaufmann Moritz Weile aus Schlochau. Ort der Niederlassung: Schlochau. Bezeichnung der Firma: S. Weile.

Eingetragen zufolge Verfügung vom 5. Juli am 6. Juli 1882. Schlochau, den 6. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht.

* 3 d

ch nichts verschwiegen habe“, k

n derart ir eidl

i ⸗ z

geber damit den Schul et

bt sich aus der

Das Wort

die

31187

lich seinen guten Glauben beschw

heil der Eidesnorm ganz entbehrlich

l-Prozeßordnung.

tzgeber durch di Diligenz verpflichten wollte und es n

Daß im i dieser bleibt

einer en habe, welche ihr Vermögen den A

der Schuldner nur das

Hiernach ist d teht man darun

das Ve ig

ergie

C

daß er seines Wissens sein Vermögen vollständig angegeben.

gegen böswillige dern als ein M dafür geben soll, da werden, welche ihm

ö

ledigli streckong zu kn nach wel

ivi

ist

hat. da dies offenbar lediglich geschehen ist, um das Gew

selbe nur seinen guten Glaube

ergiebt, da sicht auch in diesem Theile zum

Titel 22 der Eid allemal das Ver getreulich Anzeige zu thun etwa dahin lauten müssen, aller in Geld anzuschlag

1834 über die Exekut a. 4. O. Der Bewei

lichen Bestimmun hang §. 19 zum Allg angegebenen Fall ge 210 Nr. 2 und 3 der

standen (vergl.

wissentlich zu vers Menschen (vergl. z.

ners zur Able Schuldner die unein

durch die

G

Folge ergeben statt, ob etwas Proze anzugeben Gesetz

ledig

T

wissentl

in

der Zunãchst (vgl.

Zwang zi eignetes

wies . listig zu entzie zum Schu Vorauss Offenbarung Seite aber l Gese

daß

zu seinem Anwendun

in

eid auch fahrl recht

verst

übr

* 2 2 2

2

31195 Ludwigslust. Die sub Nr. 84 des hiesigen Handelsregisters eingetragene Firma Eduard Pripnow ist erloschen. Ludwigslust, den 7. Juli 1882.

Großherzogliches Amtsgericht.

Zur Beglaubigung; W. Hamann, A.-G. Aktuar.

5

te nur setzt, die

ö.

ei

ren in⸗ acht

be⸗

M Z. daß der Schuldner

Befondere Beilage zum Deutschen Reichs-A1nzeiger und Königlich Preußischen Staats-Anzeiger.

sion würde, habe, so

1

berhaupt formel r histo

eid ü id voraus

ine un⸗ hren

r nicht blos darin

estimmte T

strichter⸗ es ersten

che b tten mit aufgeführt werden

em Wortlaut der Eides

s durch Ver mö

gender Privat sehr wohl

daß der

ides nicht frühe

g, welche der

8 erh der Glä

— rt werden, und daß seinen guten Glaub

en er überhau

Vermögens er aus Unau alten hatte, biger gegen en darthun

N

ören

inen objektiv 8s verschwiegen

zu B. vom gemaͤß beschw Eide nicht werdeführers ist aber

8

ãu tzung geknüpft,

geklagten die der Gläubiger

ängig gem

ine

seinen

Der Manifesta⸗ wie vorher schon in e

chwiegen habe, gelangen, daß ein fahr⸗

glich d

eineid

se

nöthigenfall

Zur Beseitigung

igung des Gläu⸗

raxi pt zur Anwendung

e insbesondere auch der

*

vers 8

Berlin, den 11. Juli 1882.

arungseid en hat, wel

daß 7II der Civilprozeß⸗

lich der Angeklag falschen

heile se

efried des E eint der Manifestations⸗

Bez ass.

Magdeburg. Handelsregister. hn, 1) Der Kaufmann Joannes Petrus van Rossum jun. hier ist als Prokurist der Firma Emile Raemaeckers hier unter Nr. 660 des Prokuren registers eingetragen.

2) Die Firma E. W. Lampe zu Buckau, Firmenregister Nr. 870, und die Prokura des Kauf— manns Eduard Lampe jun. für diese Firma, Pro— kurenregister Nr. 378 sind. gelöscht.

3) Die Firma C. J. Mähne in Liquidation hier, Firmenregister Nr. 5, ist gelöscht.

4) Der Kaufmann Paul Gerber hier hat für das von ihm bisher unter der Firma Manasse & , hier betriebene Handelsgeschäft die Firma Paul Gerber angenommen. Letztere ist unter Nr. 1994 des Firmenregisters eingetragen, dagegen die bisherige Firma unter Nr. 1885 desselben Re⸗ gisters gelöscht. .

5) Der Regierungsrath Hoyer ist aus der als Vorstand der Magdeburg⸗Halberstädter sowie der Berlin ⸗Potsdam⸗Magdeburger Eisenbahn⸗ gesellschaft fungirenden Königlichen Eisenbahn⸗ direktion zu Magdeburg ausgeschieden; der Regie⸗ rungsrath Thomae hier ist zum Mitgliede der ge⸗

8 Frage kommenden Fall

enden W. zu B. Zweiter Strafsenat, am

gegeben hat. zung abh

.

Gestaltun P

chen

ch welches Vorau

gegeben und

n, Raum gaben

31392 Schwartau. Zu Nr. 102 des Handelsregisters Trems'er Knochenmühle, Paap, Fratzscher K Comp. ist nachgefügt: Handlungsbevollmächtigter Buchhalter Jo⸗ hann Heinrich Friedrich Schuster hierselbst. Schwartau, den 8. Juli 1882. Großherzoglich Oldenburgisches Amtsgericht. Wallroth.

Schwetz. Bekanntmachnng. 31296 Die in unserem Firmenregister unter Nr. I63 ein

getragene Firma M. Conitzer“

in Jezewo ist erloschen. Schwetz, den 30. Juni 1882. Königliches Amtsgericht.

Sta deo. Bekanntmachung. 31207 Auf Blatt 84 des hiesigen Handelsregisters ist heute zu der Firma:

D. Schumacher zu Stade eingetragen:

falscher Ausschwö Offenbarungseides. Begriff de

den Offenbarungseid gen s. Der Pfän

cht zur Befriedigung des

festirenden ssige Meine rjenige aber e M sobald feststeht

dung nicht unterlie

Besch

prozeßordnung hat der Schuldner

* *

1m

sgen wissentlich nicht

daß er von seinem Vermö

so müßte man allerd lässiger Meineid nicht

gegen das Urtheil der an

n nicht mehr an die Be⸗ gen Verhaltens des Schuldners

ser tẽ 8 assiger 5 gesiche in verfahren daß, m5. se

f

lei

i

entlich nicht

n einem fahrlässigen geklagte nach der er

des Manifestationse

Landgerichts 1 und dem An chtig, daß nach der

sequenz schafft habe. onseid dienen.

beim Sffenb q

st, de in ing

gründete Bedenken aus de u gehört tel, durch welches

eckung ni

essel be ändigen ach ersch

willi

von der

ch de

jetzt na fh nr

i tzung de lch und daz cht

e ge

stati

dert

Voraus

llstã

Denn darn

s

se

gens kann abe dern auch dari anzugeben unterl

ner b

zu mani chuldners

geklagten Pr. fen urch den Eid nur llen

ier alle

wangsvollstreck än

dadurch ver

fe 6 Mtt

mögen wi ber ein fahrl

ist dieser Eid, nicht vollständig

so—n

arungseid geleistet. in we

Gründe.

sion ist nicht begründet.

Wäre die Voraus

gsvollstr — war er an die

galt, dur 8 S gers7 Gründe an

gericht, arglistige Hinterziehungen des

ein

ung, von welcher unter Nr. 1 der Revi einer vo

dienstgehalt. Strafgesetzbuch 5§. 163. Civilprozeßordnung §. 711, 5§. 749.

st a Bermö gemeinrechtli

*

gegangen wird, richtig, daß n gs zu der Kon tet, welcher wahrhe

geleistet und und der Natur

ri

en sich auch be de

objektiv fal ts eines b

etz gen r a 3 so Zul in

s

enn da auch der fahrl

dahin zu leisten Vermögen vollständig angegeben und wissentlich nichts

S. III der Civil

ene Voraus für den hi

in all vo

s hat.

Entscheidungen des Reichs⸗Gerichts.

ng hat auch der An

lichen Annahme den Offenb g zu

is Ver J

D solchem F

1

ögenstheile sollte der Mani

in

su

und in dieser Faß

i

zelnen Partikularrechten

das Reichs ordnung allgemein die

21. April 1882

für Recht erkannt:

daß die Revision des An st es

habe i 9 g im tlich dun

chwiegen hat Manifestationsei

inem an

8 8 sei.

er

es Rechtsmittels aufzuerlegen. g gehöriger Sorgfalt von ihm h des Verdach pft, sondern alle e Pf

Objektiv fals

g. Nach Schuldner sein Vermö

er sein

welchem eine Zwan

läubigers geführt hatte

daß Seitens des Gläubi t mehr blos als

hat diegen 5 hat jedoch seiner Anwendun

di nicht geführt

Denn in den F

ich

ffenbarungseid

dung au

Prokuren⸗

In der Strafsache wider den Gegen dieses sich unmittelbar aus d

Februar 1882 zu verwer

Kosten d grün

Die Revi Allerdings in

i

daß verschw ssentlich merksamkeit Verm Schuldner d einigung ek

Strafbarkeit wegen fahrlässig nũ

rung eines bracht werden konnte —

heils des Eidesthemas i chen Entwickelung

lnwendun

wi müssen. all

ris scheinigt wurden, welche dem Verda

Grund haben, daß der Schuldt Sachen verheimlicht oder bei Seit

Dritten Strafkammer des K.

6. der Eid nur als ein Mittel

daß das Beschworene falschen Eid nicht le Rede sein können.

nicht richti

vollständige Angabe des ergebende Resultat las geltend machen. Charakter wesen

den O dieses Verdacht

beschworen habe nicht möglich daß er von se würde in

denkbar. tionseid st, daß

bigers

id n

sollte. ei

be T 2 der ö 9 i

f

Kaufmann, hier wohnhaft. — Derselbe ist durch seinen Vater Wilhelm Werner, vormals Gastwirth, von Appenweier, wohnhaft dahier, durch öffentlichen Akt vom 31. März 1882 für gewaltsentlassen er⸗ klärt und zum Handelsbetrieb ermächtigt worden. —

am hiesigen Orte unter der Firma „Carl Dorno“ bestehende offene Handelsgesellschaft, dere persön⸗ lich haftender Gesellschafter er ist; dem Herrn Fritz Zilske zu Königsberg Prokura ertheilt.

Dieses ist unter Nr. 731 unseres Prokurenregisters

nannten Direktion ernannt. V und 1086 des Gesellschaftsregisters.

Vermerkt bei Nr. 130

Magdeburg, den 7. Juli 1882. Königliches Amtsgericht, Abtheilung TV. a.

„Die Firma ist erloschen.“ Stade, den 7. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. J. v. Wangenheim.

Osnabrück. Bekanntmachung. 31197] Zu der Fol. 155 des hiesigen Handelsregisters ein⸗ getragenen Firma:

J. Chr. Heilmann“ ist vermerkt:

Col. 3. Der bisherige Inhaber der Firma hat das Geschäft an seinen Sohn, den Bierbrauer Bernhard Georg Wilhelm Heilmann hierselbst mit allen aetivis und passivis vertragsweise ö und setzt dieser dasselbe unverändert ort.

Col. 5. Die dem Kaufmann Johann Friedrich Adolph Heilmann von hier früher ertheilte Prokura ist zurückgenommen.

Osnabrück, den 7. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht. IJ. v. Hartwig.

am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. XII.

Känigsberz. Handelsregister. 31186 Der Kaufmann Gotthilf Wiemann hat am hie- sigen Orte unter der Firma: „G. Wiemann“ ein Handelsgeschäft begründet. Dieses ist in unserm Firmenregister sub Nr. 2655 am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. XII.

Der Vater ist als Prokurist bestellt.

g. Unter O. 3. 76 Bd. II. die Firma „Joh. Stüber“ dahier. Inhaber: Herr Johann Stüber, Elfenbeinschnitzer, wohnhaft in Heidelberg. — Herr Albert Nestle, wohnhaft dahier, ist als Handlungsbevollmächtigter im Sinne des Art. 47 ff. des allgemeinen deutschen Handelsgesetzbuchs bestellt.

h. Unter O. 3. 77 Bd. II. die Firma „T. Wag⸗ ner“ zu Mühlburg. — Inhaber: Herr Theodor Wagner, Brauereibesitzer von Mühlburg. — Ehe⸗ vertrag desselben mit Karoline, geb. Kälber, Wittwe des Bierbrauers Eduard Pfeifer von Mühlburg, d. d. daselbst 2. Mai 1882, wornach die Güter⸗ gemeinschaft auf den Einwurf von je 209 M be⸗ schränkt ist.

i. Unter O. Z. 78 Bd. II. die Firma „Rhei⸗ nische Alecali⸗Fabrik Schmidtborn“ zu Karls—⸗ ruhe. — Inhaber: Herr Dr. Theodor Schmidtborn, Fabrikant, hier wohnhaft. — Ehevertrag desselben mit Elise, geb. Eschellmann, von Mannheim, d. d. daselbst 13. September 1872, wornach die Güter⸗ gemeinschaft auf den Einwurf von je 50 Fl. a. W. beschränkt ist. — Die Herren Dr. Max Pöbel und Adolf Momberger dahier wurden als Kollektiv—⸗ Prokuristen bestellt.

k. Unter O. 3. 79 Bd. II. die Firma „Herm. Lanquillon“ dahier. — Inhaber: Herr Hermann Lanquillon, Kürschner, wohnhaft allda.

l. Unter O. 3. 80 Bd. II. die Firma „Jos. Geismar“ dahier. — Inhaber: Herr Josef Geis⸗ mar, Kaufmann, hier wohnhaft, verehelicht mit Helena, geb. Diefenbronner, von bier. — Nach dem Ehevertrag, d. d. Karlsruhe, 9. November 1880, ist die Gütergemeinschaft auf den Einwurf von je 100 46 und auf die Errungenschaft beschränkt.

m. Nachdem die unter OD. 3. 215 Bd. J. des Ge⸗ sellschaftgregisters eingetragene offene Handelsgesell fan „Betz K Hirsch“ dahier sich durch den unterm

Mai I. J. erfolgten Tod des Gesellschafters Herrn Philipp Betz von hier aufgelöst hat, so wurde die genannte Firma mit dem jetzigen Allein ⸗Inhaber e Abraham Hirsch, Kaufmann von hier, in das

inzelfirmenregister O. 3. 81 Bd. II. übertragen.

II. Zum Gesellschaftsregister:

a. 3 O. JZ. 21 Bd. J. — Firma „Friedrich

Guts

Suhl. Bekanntmachung. 312091 Die Handelsgesellschaft in Firma Keller Eckardt zu Heinrichs hat sich am 30. Juni cr. durch gegenseitige Uebereinkunft aufgelöst und zwar in der Weise, daß der Gesellschafter Martin Joseph Keller die Aktiva und Passiva des Geschäfts übernimmt, das Geschäft auch auf eigene Rechnung

unter der Firma: Martin Keller

fortführt. Letztere Firma ist heute unter Nr. 255 des Firmenregisters eingetragen, die Firma Keller & Eckardt Nr. 102 des Gesellschaftsregisters gelöscht worden. Suhl, den 4. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht.

ö

sei, im in

gemein⸗ vom englischen

Verfahren n

ge⸗ gt, daß

l lgung der Be⸗

gsordnung nur zu be⸗

chen

gründet ist,

g des den assig age, sen,

mehr sung

zuerkennen und die Sache

slohnes

darf. gehören setzes rteien statt⸗ rün⸗

en Klagabwei in dem Revi

Befugn wie sie au

chrieben

ings bei ) in einem

geltend gabe

sond sions⸗

ausgespro damte an⸗ t, ren An⸗ Antr ordnung die in

st

fügun geltend ge⸗ 9 so

5

aägerin und heils, durch

zorschrift im

Reichsgericht ch Ma icht

berall noch n rag der Kl

chtenen Urt

sie

handelsgerichts,

ngen des Reichs⸗ lich auch nicht

ckzuverwei

V a dern es war viel

scher Streitfälle zurũ

n, aber lediglich

gswege zu erwirkenden ge zu dem Er⸗

und Zwecke des

hatbestand der Vor⸗ gt ist, ihr aber

L. 1 erichtliche Klage 9 vorgeschriebenen Aus⸗ aus dem Thatbestande zug genommenen

i

nd erhoben habe; aß sie i

orges

des Bescheides der uch ergiebt sich aus fre

Insicht be

ichtbefo fra

t sich dem Wortlaute sse

cht erhalten la

89 ff. sweges be

R 6

des Artikels 744 des

e in Artikel 756 des ung so schieden i egen als unzul ntrages nicht be em weiteren

gswege, halte

2 8 V

z

obwohl die Beklagte

D

ß gerin nicht ohne Er—

der Civilproze

nbarung der Pa aufzuerlegen, weil

G, 120 a. des Ge eidungen des Reichs ⸗Oberh

was ä

A randungsordnun

ptet, d t und die g

ordnun

es is

f g vorbehaltenen gt

( ũ t

ten und im Uebrigen ohne

igten §5§. 36 bis 40 der Stran—⸗

hmi ter Ab

tzbuchs und in Anlehnung an d apitain W.

lich v

Kreurhursg. Bekanntmachung. 31199 In unser Firmenregister ist sub laufende Nr. 268 die Firma:

son

abzuweisen, agerin au

Berufungsgericht er

fo ge — aus materiellen

ide rklagend 2 trandun

d gleich der andelte, die

Ir. 54. ferti

9 inw and nicht erhoben hat.

den Klaganspruch dem R

ttet. t lf

=

sigen unterliegende Partei ist.

ergelohn gerichtlich vorab beim Stran

derun setz 9 allein, daß, wie das zwege ent

cheidungen Seite

e

sta

osdrücklich beantra

Hůü lgten definitiv

9 2

entsprochen werden, zur Zeit ab der Kl

sin iung vom 21. Juni 1869 einer abweichenden Verei

leiche

Band XXI.

gericht Der jetzt erkennende

einer frũhe

Falle, b

ff.

erwaltunge

8e

8

ãn Reichsgerichts hat allerdin

ergleiche Band III. Seite 140

ch um einen w

lf

g dieser Rechts

der St wegen

8 8 8

stage nur durch Hinzu

3121 TZielenzig. Die in unserem Firmenregister unter Nr. 172 eingetragene Einzelfirma A. Born zu Neu⸗ mühle bei Reppen ist zufolge Verfügung vom 5. Juli 1882 an demselben Tage gelöscht worden. Zielenzig, 5. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. III.

A. Hoppe zu Constadt und als deren Inhaber der Zimmer— meister und Holzbändler August Hoppe zu Gonstadt am 4. Juli 1882 eingetragen worden.

Kreuzburg, den 4. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. Abtheilung J.

Labian. Betanntmachung. 31192 Zufolge Verfügung vom heutigen Tage sind in das Firmenregister eingetragen unter Nr. 114 die Firma Hugo Slalweit und als deren Inhaber der Kaufmann Hugo Skalweit in Labiau, unter Nr. 115 die Firma 5 Meimer und als deren Inhaber der Kaufmann Friedrich Reimer in Labiau. Labiau, den 5. Juli 1882. Königliches Amtsgericht.

gerecht 8

desfall

lle ge stimmungen

31203 Ribnitz. In unser Handelsregister ist Fol. 54 Nr. 106 die Firma „C. Kegebein“, als Ort dieser Handelsniederlassung ‚Blankenhagen“ und als In⸗ haber derselben „der Kaufmann Christian Heinrich Ludwig Kegebein in Blankenhagen“ heute eingetragen. Nibnitz, den 7. Juli 1882. Großherzoglich Mecklenburg ⸗Schwerinsches Amtsgericht Marsmann.

8 8 8

ff. und Entscheidu en angesehen werden muß.

gkeit des Recht

39 amendir oder B

ã

8

1 1 fo ortheil gereicht und daher als

üfun

Ansich

aufre

weg zwar vorbe

Anfechtung der vorab im Verwaltun

Entscheidung gestatten wollte.

F er und schleuniger Entscheid t de en, daß ein andungsordnung streite

* 53 6

evision von der Kl

waren ihr d ganzen Recht

assi

cheint der An och nach 5. 87

Seite 63 wegs trandung

8 8

s

Aufbebung des ange der erhobenen Kla

w 2

slohn h ewiesen ist

8

8 keit des Recht j

lfs 7 2 z 8 chnittes der

9 e auch von Amtsw

icht nur nicht behau

Sena ägerin ni

ü dieser Anspruch

öntsch —

—

rucksachen des Reichstages von 1874 Band JI.

33 und 34 und

5 Seite

ieraus ergiebt sich aber nicht 7 alle hat nun nach dem T

echtsgrunde nach an

Seite 16 Betrages de

hnliche *

ũ ch er

scheidung im Verwaltun

n Recht seine Ent

49

1 ö

ö

billie

— 8

—

e en *

der Lan des gesetzgebun

r im

lche Klag es mithin eine

enn die gedachten Be dem öffentlichen Rechte an und

S. 108 der Gewerbeordn

39 der ellt habe, sondern

Ent auf

der in demselben in Be 8

erichteten Klage ge trandamte angemeld ge der Parteien gegen den C

9 5 man un e Band II. 5 jene ber nicht

zu den vom Reich

streite schließlich

Begründung gene

9 —

i erneuerter Pr

ch auf Hz II. Ab Hierna

Tierenberz. Bekanntmachung. 651219

Unter Nummer 3 des Genossenschaftsregisters ist auf Grund der Anzeige vom 22. Juni 1882 und des Gesellschaftsvertrags vom 18. Juni 1882 am 23. Juni 1882 eingetragen:

an, Genossenschafts · Mollerei,

eingetragene Genossenschaft.

Sitz der Gesellschaft ist Oberelsungen.

Zweck der Gesellschaft ist das gemeinsame Ver sennen der Milch, die Förderung der Milchproduk⸗« tion im Allgemeinen und die Verwerthung der Milchprodukte.

Zu Vorstandsmitgliedern sind gewählt:

1) Pachtamtmann Kleemann zu Elmarshausen, Vereins vorsteher, Bürgermeister Gerhardt zu Stellvertreter des Vorstehers, Guts pächter Kloepper zu Niederelsungen, Gute pächter Lucke zu Oedinghausen,

5) Dekonom Friedrich Wiegand zu Oberelsungen.

Alle öffentlichen Bekanntmachungen sollen durch das Kreisblatt des Kreises Wolfhagen erfolgen und sind von dem Vorstande zu erlassen.

Dag Verzeichniß der Genossenschafter liegt wäbh⸗ rend der Geschäftsstunden auf der Gerichtsschreiberei zur Einsicht offen.

Die Zeichnung der Firma erfolgt mit rechtlicher Wirkung durch die Unterschrift von mindestens 3 Mitgliedern des Vorstands. ö

Bei Empfangsbescheinigungen über alle mit der bet oder vom Gericht angekommenen Gelder und

endungen genügt die Unterschrift des Vorstehers oder dessen Stellvertreter.

Zierenberg, den 23. Juni 1882.

Königliches Amtsgericht. Fürstenau, i. V.

Redacteur: Riedel.

Berlin: Verlag der Gmwedition Ceffeh Druck: W. Elgner.

8

st 8 —

818

e M diesem Rechts

e Klage st

* V

folg eingelegt i

buch die Kosten de

ü

m vorliegend

ist

abzuweisen i

D —

ren Entscheidung (

zahlreiche lich uli 1 ei welchem e en b gelangt, da dem

J lich.

6

sofern der Gegner dieserhalb einen Einwa

Vergleiche D ãgerin

ellung de

se

eß bu provisorische

Nr.

Ver

ãssig

5 eine so

31205 RKibnitz. In unser Handelsregister ist Fol. 56 Nr. 110 die Firma „Zicker“, als Ort dieser Han⸗ delsniederlassung Behnkenhagen“ꝰ und als Inhaber derselben der Kaufmann Fritz Zicker in Behnken⸗ hagen“ heute eingetragen. a. den 7. Juli 1882. Großherzoglich Mecklenburg Schwerinsches Amtsgericht. Marsmann.

bei innerhalb der in 8. 6kl Festst . konnte dagegen nicht

sonst für bwohl hiernach die R

chtsbehörde

Motiven zu jetzigen letzten Absatzes des 5.

ssen di einmal eventuell von

der durch da

ber zum V antrage stillschweigend mitenthalt