—

udolaganaa

n umjpvßobur; so uonaazng Aa ava usdii; S0 S./ Zun 9 gun a, r, ,, ,, 109 Bun ab⸗ 1 e, , PI uaguzanzuv aoqiuaßaß u) bur. uajsboquanaza alvaso ne und 125ysjuaqazß uag an] Spnv 9 = . 5 in a e gion gos uo cha n qualsanng an jqhiiusß ag n (s dölg; T8 Bana. FE. S) guat unladaingg ja szu g 14216 gajbokbusl-s ui] uga um ad juqyaun Jog ung anl 1nu aquqabsiqh hae) urnquaqꝛaqan ni nuochlal oo zabpfjusqaz6 uad ua azuß g 212 Sus oz g a0 58Pps gög Pnv zaun] vd C S605 6861 23S Sunuqaagoroadlvaj& an? unsjvnajvz; uv Sasa) uniqhvun quana uaßabps iu g zaanaa ahösgch oz un Pil Ava zug „uaqodas Ini la iung 'uauimiauobinv muga gro 8 dunüdgzodafoadlvniG 9 gli ung us aoqv 19]osad Hönjusz a4 jugossßqo aq bvzjusß 119 uuvgol ain 89 „unsaquv uonlhunmox aa aoquaaiq Sun ga! Ju O ag as allo!“ ume] vununz G aanaquv Sunna bang 229 2ahnliog; uoblaqu a0 abluld Pool vG „oqaloqnu 1441u 1285JJuadꝗqorzg uog Inv Pi as gd nv ujqvg ü Jol Sog F Sunudaofsofdadlva;8 qa) dlanauu) gog 1 vlg FeöF § uad alv]! udolaa zupi anl a3) Invaslq Rayszao iaqgurs uga albnqppundaodqgbunaalbaz 29G ua lox rr . ug . . ö 1 qua nuilnv 1228ꝓvIJuaqazs gv aoPpjldd Idole 1200 . ; . dolng agandt gvqsséG;. unlinu unqoqhloh oqaaag (1 4vlg go gp 88 bunugꝛ ge ont ig 142]) 1 gold Fer 8§ Jun 698 F Ppvu Aal „ ualsvj nk uo qua] ollpatud gIqhazg uzugunmouobuv aobplzupjvanch uda goups uollag 4 vg uylsoschlohuv 2bvsz unqhihus ig aa 1589 4uaquaz6 sib pi 1b 9IIuv wan 29g uuadh- us bjzsun; , K ö 80 ; c F uo aug i9obqn Iloquuabos ; lau uaanqujz qun aqheß uolzuꝗ . ed, g 100 98 8 lanau9 gjvuwg — „dunuqꝛofofoad a9 3 u Ma vajvu Lüͤpb Mo! jqhijlcabunnossid aG“ uns! us sspvand gijvalüp. „olqhoz6 gauso vunqoneng Pang azubog) und ap soat ua Sosaanelno uazlaz unblumlajg qonv pjarch uaquabamazjun aoag gun uollvj nt uo uigꝛunga Apwanupziqhozg ang usbunjgup uaquaqpondljua ad »ajqoldun il g6 god ol *»llöfaadhlals og qPmnualrᷓai Pi zaaqvu G6 vjz varia h as unquoqobꝛaodna] (S8. Mb uol lung 293 aN oon) Pilugu an vd 1410 la) zοuqioabq i 20G uon unuio]nsbpzgqh la a2ag ln ch od uious⸗ 09 S vSunugqaogzroadiraußs 1249 g qvlg;g; juupzjus K 8 unbldol une allunspqaaG; un gaobplzuaquiß sa Aqhai6 29n 69g 5 linauun 9 oluaqꝰ qun Plajd uaqhjunlqG un Far 2 vun uqꝛhlotoad ono 194 zinauu9 un ua! uopanvj o 1 8 3 1 231k ; a25yjjuaqazß ung lüb g gun 1 2qvlgi ag Bunguosadu 209 siojbuqhuß. Ag Hdunugaagafondl va; 19g sh F gag 214 1415b3Bbungs1lIu S ald IlBata] galazzqon * uoqꝛoai 1Bvlaza 4gGojupaag 1h iu 8j 2qupzilun uolonjug] uoqhisuunq)usblo 108 Sunbß ua) ut znu uv ild al 2a; nag) ug Nat gdneF 164 Hunuusaang qun (99 8 bunuqꝛ oe aid lun o) 1mpsJaz 15n hond an ꝙiIpnaganv Sun lsihho ili sn ino Phnadluns umüsqubob ung nv jqhipnzß zun usizbpjzuaqus a5 onjPp suß 106 . uu v] uagaza juup, as ang zquohosna n us;dalfaa; uod up zup Inv 21vu D 223 uaqzu uisqh lach 1oq; uzqaoaMt slboqiinaza guaqzrban; Sauls uobzat op Es. S cnqdalos lön O gnv —— * aa Ppijdplaoa uabaa h 1albvsabußs z ada jqhlu Sog abbsjavimg ujsn 16am sgsrluagol un 'uslal ualchwalao uobvjsnf; 238 3u? du 1uhuqazqh Vobx sjuaqoz6 nag go Aavqnanlloq zap uuvg uad (Fp E93 88 bunudꝛollz oc pu]. I zoqull jöq d usnbvsßobuv 164 u ino z33uouuazn) gbd gap fad non av 23quuzbßaß aikG uzSliuszluzg jloqnvzjlun auolqo gjv bun] Auvqaꝛaaidnvg asg vunnjoileSꝗ) vu Phil ing Inv Pnidlujß 19ue l vj „ohn anno uallsg ugapsjas ne Sunk gazbplzjuoqazs Soup uo bv] »onsz 14 ola) um uamjbosjabus, uszjuuvpzas Siajnq́ 1IJIbaurslvoj D urg Ping vunbjo lag Ppvu ung Alang üogza uanvqob 6Suazliqhas „hun 89 sj ualloj uaklaaand Pp uaolol u 1planola uajuug agp; ung ig uouss Inv g gun J. golqiz sog bunguaciun 22471 uxzuodag qu unnd nt uaßvjsnjz zun! uazlvajsagz blgjnqPp! gw mog Jun unn ne gusaqvlaaß gag uzaflo ua P iJzuurvp]! 29 an] uombvjobujß uaissoquniag gag osla-O up Pnv uazquo] 'uabpa; nt wobd] Ink Ran anu jPplu unmebojzuaquzß 239 dog uzagnl 1Ppuujz uaquaqpaadl angsa 1j goslgü,. 167 5 vunuqiogafoadlvuaGos 22 im uach lv i Iqilua go 10g nt uollaazg 293 Bun ivnnjz Ag 29anat bin noblo g . (E gol; IIS S Bunudaolsafoad vas) anvꝗ 18usazlaßuv 26νjnvauch Ppijbuplup aobpjzjuaqazs 203 qu bvnjnsqiojß Supvliun uaagnaaq ua in usa ad an ajvqsog sorlpq qun 1 1124121naza zlba;& nè h 2aBßßabßun ulelszjuiv aaG uazbja] n? usbojgnz; uauoquvzhiuz uig! 2g Inv dna ul uazlazg aa Hunbvad ang gaz pjzugqazg 803 Buniqhhld ao Aa onvadg Jun uz nd biqginaaihhoj6. (665 F Lunugaogtoad on s) joqujjua Bunbvajuaslaz ans jick 249 ugg Pu uv aq lz uajbidjnq; koquwauch sog Hun paadlsiaa g ascg gn uauoqhaadl „bur a2aup vunaquaabiP ns ag 41vqdunvfsun asqug ul lao 89 (999 8 Sunuqaodagond spa;& 14 lanauu) ung zanolß zun U 8g SS Sunuqiogafoincivaj

nun, wie der erste Richter offenbar annimmt, das Wort „Vermögen“ auch im §. 711 der Civil⸗Prozeßordnung gebraucht und diese Annahme ist nicht recht sirrthümlich. Der Offenbarungteid ist ein Sicherungs— mittel für den Gläubiger, welcher durch denselben thunlichst dagegen geschützt werden soll, daß nicht Gegenstände, welche möglicherweise zur Befriedigung seiner Forderung dienen können, der Zwangsvollstreckung eutjogen werden. Die etwaigen Verpflichtungen des Schuldners Dritten gegenüber haben für ihn kein Interesse. Daß nun zu dem Vermögen in diesem Sinne, dem Aftivvermögen, im Allgemeinen auch die Forderungen des Schuldners an Dritte gehören, ist unbe— iet da auch Forderungen Gegenstand der Zwangsvollftreckung ein können.

Ob aber auch die vorliegende Forderung zu dem Vermögen des Angeklagten zu rechnen sei, könnte nach verschiedenen Richtungen in Zweifel ge ogen werden. Der erste Richter nimmt thatfächlich an, daß der Angeklagte unterlassen habe, in dem Verzeichniffe feines Ver⸗ mögens, welches die Grundlage des demnächst von ihm geleisteten Offenbarungseides bildete, anzuführen, daß er damals auf Grund eines mündlichen Vertrages bei dem Kaufmann F. in B. als Reifen— der angestellt war und als solcher ein Gehalt von 3000 6 jährlich bejog. Nach der vom ersten Richter als wahr angenommenen Aus sage des Kaufmanns F, konnte der Vertrag vierteljährlich mit sechs— wöchentlicher Frist gekündigt werden und war damals kein Gehalt für den Angeklagten rückständig. Angeklagter war vielmehr mit =. Gehalt bei F. im Vorschuß. In Frage könnte nun gestellt werden:

1) ob aus dem nur mündlich geschlossenen Vertrage für den Angeklagten, auch abgesehen von seinem Anspruch für die auf Grund des Vertrages bereits thatsächlich geleisteten Dienste, eine Forderung gegen den Kaufmann F. entstanden war. Die Frage ist zu bejahen, da selbst nach den Grundsätzen des Allg. Preuß. Landrechts mündlich

eschlossene Verträge über Handlungen keineswegs rechtlich unwirksam ind, vielmehr Denjenigen, welcher die Handlungen für die Dienst— leistungen annimmt, verpflichten, die Dienstleistungen nach Ma ß— gabe des mündlichen Vertrages zu vergüten. Es bedarf dies indeß keiner weiteren Begründung, da der vorliegende Vertrag nach Artikel 3 und 274 des Handelsgesetzbuchs als ein Handels geschäft anzusehen ist, zu dessen Gültigkeit nach Artikel 317 es der schriftlichen Form nicht bedarf.

2) Auch daraus läßt sich mit Grund cin Bedenken gegen die Annahme Les ersten Richters, daß die aus dem Vertrage ent— springende Forderung des Angeklagten gegen den Kaufmann F. zu dem Vermögen des Ersteren zu rechnen sei, nicht herleiten, daß die Forderung zur Zeit des geleisteten Offenbarungseides noch nicht fällig war. Denn mag man davon ausgehen, daß die Forderung des An—⸗ geklagten im rechtlichen Sinne des Worts durch seine Gegenleistung bedingt, oder daß sie von seiner vorgängigen Gegenleistung abhängig war, so war in dem einen wie in dem anderen Falle die Forderung eristent und damit an sich ein möglicher Gegenstand der Zwangs— vollstreckung, Letzteres ergiebt sich speziell aus der Bestimmung des à A3 der Civil-⸗Prozeßordnung, nach welcher, wenn die gepfändete

orderung eine bedingte oder betagte oder eine wegen ihrer Ab— jänqigkeit von der Gegenleistung schwer einziehbare ist, das Gericht auf Antrag an Stelle der Ueberweisung eine andere Art der Ver— werthung anordnen kann.

) Endlich würde noch in Frage kommen können, ob der Umstand von Bedeutung ist, daß eine Forderung oder ein Vermögensstück nach den Bestimmungen der §s§. 49 und 715 der Civil Prozeßordnung der Pfändung nicht unterworfen ist. Diese Frage würde freilich für den vorliegenden Fall keine Bedeutung haben, wenn die Ansicht des ersten Richters zu billigen wäre, daß das Gehalt des Angeklagten über den Betrag von 1509 hinaus der Pfändung unterliege. Diese Ansicht ist jedoch rechtsirrthümlich. Nach 5§. 749 Rr. 1 der Civil⸗Prozeßordnung sind der Pfändung nicht unterworfen der Ar— beits oder Dienstlohn nach den Bestimmungen des Reichsgesetzes vom 21. Juni 1869. Nach 8. 1 dieses letzteren Gesetzes darf die Vergütung für Arbeiten oder Dienste, welche auf Grund eines Ar— beits. oder Dienstverhältnisses geleistet werden, sofern diefes Ver— hältniß die Emwerbsthätigkeit des Vergütungsberechtigten vollständig oder hauptsachlich in Anspruch nimmt, zum Zwecke der Sicherstellung oder Befriedigung eines Gläubigers erst dann mit Beschlag belegt werden, nachdem die Leistung der Arbeiten oder Dienste erfolgt und nachdem der Tag, an welchem die Vergütung gesetzlich, vertrags- oder gewohnheitsmäßig zu entrichten war, abgelaufen ist, ohne daß der Vergü⸗ 1ungs berechtigte dieselbe eingefordert hat. — Daß die Voausseßzungen des §. J bezüglich der Forderung des Angeklagten an sich hier vorlie— gen, nimmt offenbar auch der erste Richter an. Derfelbe geht aber, indem er daz Gehalt, soweit es den Betrag von 15060 46 übersteigt, auch ohne Rüchsicht auf die ersolgte Leistung der Dienste der Pfändung für unterworfen erklärt, ersichtlich davon aus, daß hier die Ausnahms? bestimmung des §. 4 Nr. 4 des Gesetzes vom 21. Juni 18659 Platz greife, nach welcher das Gesetz keine Anwendung findet auf das Ge— halt und die Dienstbezüge der im Privatdienste dauernd angestellten Personen, soweit der Gesammtbetrag die Summe von 4 0 Thlr. sährlich — eine Summe, welche durch 5§. 719 Absatz 3 der Civil Prozeßordnung auf 1500 M erhöht ist — übersteigt. Es ist dabei jedoch übersehen, daß nach dem 5. 4 Nr. 4 4. 4. S. als dauernd in diesem Sinne das Dienstverhältniß nur dann gilt, wenn daffelbe gesetzlich, vertrags⸗ oder gewohnheitsmäßig mindestens auf ein Jahr bestimmt, oder bei unbestimmter Dauer für die Auflösung eine Kündigungefrist von mindestens drei Monaten einzuhalten ist. Da hier die Dauer eine unbestimmte und die Kündigungsfrist eine sechs—

Jaaa) qu Snpcz gungmhajun anu Pammnuigzchazg azupl najblqupz Ilgjo3 253 uda un agnG ao uno g uach niiqhaalva ao um duni

ug ne uonlaa ng asg mu iu ] uaganjch Ulgaz6 23 mu Piu n u gaup AobpjjuaquzC aoq A206 jnvan q; uaquabanqu a oGo an mag uaæßv] »In sz 10blguzaiglau vSunfibila' Inv gqpnidlusß s8s3 Pphiqhilpna g gun S8 I dolgiß 09 S 20g aqpjaas uagloq́ ln'gno uaßzualaig gaz b ipal; Sog uzlchszß uauabpaznoqn 12bplzuaqozg üag Inv ualeig uoa dojuj; uh Pi 1q21bas ungaaunu! (398 8 e , s rn, z hnauu) unt danlozCz Jaga) uo! 1vgas zliu6nl-G uznzligazs M Ce 81 85 usg ul 2azguglaqzur 2inuqhlgjs 1 uaduadqzabsnviga u 2A uv z4lzis; 201lag ul Hvun o! 41 paioß „giobpsz 1 valach se 2iqhaz 91 2Unjq! usß urejbjolaa Ppvu 126pjzu2 gas ung 1 old 185 S K unqzaalgsqhez duga g09 65 85 S§ Sunugaodsoadl vas Inv w . Abvag zusl azuuplpas& 2 j1vq uisgd oa I1qpiu k Pil qu Sunnumslogz aPpupnadsno zus Pang Sung 2113 J . ö , ( golgis. 96 8 bunu iat zl Lara) Jzuyaq́ 124 gwagznn 85g Jiögd 1101 hl Invada uobv] In zz uohiguzaidsou uxgüalqhvalna9 G nvalsq) 204 v vãIIus qs — Ppand und ur Pnv uojbbjzeuz uzzl vafsag ges § Pngaoboß la; ond gag Bunnaqlanazg züsqpoidloßgnv aoumpalvalo ag uoa 2g qa ulqol i 16ba! 89 hi 16jalas odng azun bunnuznaang nv 68vn uj; min gnjchlust rr 96r er SS Jun E dolgzä; CIF S dunugid gotoackl va; 8 jpqd pu um unabpjztpauch ueqhiibunactlan a9 gun Bäch joan uv 'uzdunlobsiosi Suns jalaos 281 Sᷓ uv . 1224 aAnvjan un jo Mog uaquoabanmoa ug 1Buig-aqꝗ . bunugag gardadlvaj 1093 unimunloqjvßtedo 199 uga uodaloßqv — 2lvu ane uanajla3 gag SunjpoqumeG Ag Pang Phbigaj aaqva 11 122891] A4vajach us uv uoebvjsn z; auol Sunnvjlad ang ugibojzabßurmmwauch so Maoquabarnjq GG 2quzqpaandhus G. iw uanvzlas ne uaquoboilqꝰ 224 0japch 2quabaistzzjun sg 25j0lnt Sunuquagagoandhar aaa 18 S uiag dqhjol sj uzkubequz naolu] jau gg uaßvjsni dun uzagnqe S) Ad uslgag sijvauup s Paᷓ sau klapt usßgqhiidsßunnvshis a4 a2zubsS) äog Pri uuadz 1iqhlvg g gpg ou Jui! uobojsnss uxzlaig a0Jjun Zun us wlao ne usbvjsn)s uxsigundiqzyou uzuolqhvaias 1281] A1ranch urg Ag Pno 21712411na2G v0 zbvsI Iv ala G;ᷣ auaquoqu Inv Uoaqvlaa ; uaup u pq I dbl ge S Sunuqꝛodatoad l val O pol ( 6 Mb 1 gurg3 giqchhzabschloz6 sog nobunalsqh iu 2Plajb og Ge 0e sog 108 cdi grI 4d 69 0 SS Sunuqhothtoad bajo) inv alaagugvugnv anu uapan] uzuonvnllaazs zquebundl ug aMnvlsötur un uxagszusß soup bungajnqᷓ las uahvaznaon 12983 AAzunasiqhilas) mog qmualzaa ( dazg3uola; duc 1112912 a 24 2vajo nt as uuaa Inv ug ßvjzjaßuj; ag Neihtund 1nd uollaz ag 166 S un 450] gun uml uabval ne suzagvliz; geg uollozꝶ Ad uigat uod. o] uaumihkisq ahlin gadol gog us J vlg ge 5 bunugꝛogakoad l va; O Jaugꝛo quatlaijqh luv S aha us oui] un 428unaßagun uzjibojzaßuß gag uozhaaz Ag juspoPlaa uallaquG uallzajaq (008 8 Sunuqhiolatoid l vaio aa lanauuꝶ) Une dan oz) äulgunz g) uaquaqzba Pi „usa lao uach sdalob . hupquamuiplng gun uul( D snv“ uzul 1249 uagnzaq Sunna; 29pm Pnäagsnv Inv aPjol piu (4 S Sunugaodafaadl vas anè dal 1um9) ga 8 S bunuqꝛogkafoadlvas s) 41 ar quqaluv ura g ugᷓꝙPpæa aol Sund] 10 2g jannusiqhaezz ugnlag aum Ma 'uaazguig uolnlaar a4 da go bo uogquagzhoqPljuo gwaa]lg jzundogzaalq leꝗ́ ueg us luunlaq goulo jaobup ; oblvand a9 4nvj5 unobyjzuaqaß ad 21uau gang. Bliuaaioluaqꝰ) (663 8 Funudqaogafoad lui a0ꝗ lanau9 unt aanorss) qua uagoajos qu] 2p po aa un Sunqu q hug zupzj unpg una apjiad fognvjJl uuvg pnv zaaquolaqsus uszuiabnv. 2A1chmabanaihO gun a1qlaabduvg 20 21ᷓ12912an 219 uabaß uabunqol »Snvao ; usbujuo! uag 121un a4qaunnia (Fzg S Sunuqaogaeoadlvu s) uoihaan ag vg uzsunouablnv jhlu 'uarjvquo Fg § Sunugqaodazoad läd ü za aß ao Sunmumlag; zun ünudaolsafoad la; 21d Jia uzanza jaqupzupaq unaßyjzuaqe . nu 14liu ö * ung Inv upaqh la uaagg uabaa uunp] uolhazzß a0 1123611 IIng a bun u paqh la; uaas uoihlazzz 203 11611 ,, gun vungaqlnjß uoillgaz a2 ion sladiolu 16vajuvag gun 1azaiqh la ql g0g §8 Jun J golqi IgF § Sunugaodztandla; aag Sundajaag; uabaat azzvpjzeoßusß jjog uaflaz uglosg ne Sun jagjanaa; Pang guzuqhlaag „uabvjsnjz uadlguadh iou uaualchpang G nvalgq) 1249 obvlzuzqnis 33 Pang a3. sI usgunsg un ul uszlog 2leig Inv 9e gr 6E. SS Sunugzodzdad Ava O Pvu „abvjzuaqß 203 M Pn uozlo;g an nor bvjebun uiag aaqv bo ↄBbonnda „bun! 19 Juvaa F 2quaßnuaß zun) G nvalaq) 109 guard! usjbojzeßusß; sog vungwaujz usbißuydaog 203 uobaan gun uabunggojia 249 iazqhijqequaun 108 uzßæan anlaaigd vg dan a2up

wöchige war, so kann das Dienstverhältniß im vorliegenden Falle nicht als ein dauerndes im Sinne des §. 4 Nr. 4 des Gesetzes bom 21. Juni 1869 resp. 5. 749 Absatz 3 der Civil⸗Prozeßordnung angesehen werden und war daher der noch nicht fällig gewordene Anspruch auf das Gehalt nach der Regel des 8§. 1 des Gesetzes vom 21. Juni 1865 beziehungsweise des 8. 49 Nr. 1 der Civil⸗Prozeßordnung der Pfändung nicht unterworfen. Dieser Umstand ist aber für die Frage, ob An— geklagter verpflichtet war, die Forderung in das Vermögens verzeichniß mit aufzunehmen, ohne Belang. Denn zweifellos gehören auch Sachen und Forderungen, welche der Pfändung nicht unterliegen, zum Vermögen des Schuldners, und da das Gesetz verlangt, daß der Schuldner sein Vermögen vollständig anzugeben habe, so müssen auch konsequent die Sachen, welche der Pfändung nicht unterliegen. mit ver⸗ zeichnet werden. Das Gegentheil würde auch dahin führen, dem Schuldner allein die Bestimmung darüber zu überlassen, ob die ge⸗ setzlichen Votussetzungen, welche die Anwendung des . 715 und 749 der Civil-Prozeßordnung rechtfertigen, vorliegen. Dies hat offenbar der Gesetzgeber vermeiden wollen, indem er dem Schuldner die voll— tändige Angabe seines Vermögens zur Pflicht machte. Wenn über— dies zur Zeit der Eidesleistung eine der Beschlagnahme fähige Forderung des Angellagten noch nicht bestand, so blieb die durch den Vertrag begründete Forderung doch immer ein Vermögenzobjekt des Angeklagten, dessen Kenntniß für den Gläubiger von Bedeutung war, da letzterer, wenn auf Grund des Vertrages in der Folge eine Ge— haltsforderung fällig wurde, welche nicht an dem im S7 1 des Gesetzes vom 21. Juni 1869 bestimmten Tage vom Angeklagken eingefordert war, die diesfällige Forderung mit Beschlag belegen konnte.

Wenn der Angeklagte endlich unter Nr. 3 der Revisionsschrist geltend macht, daß er fich auch subjektiv nicht der Verletzung der Eidespflicht schuldig gemacht hake, so widerspricht er damit der that⸗ ächlichen Annahme des ersten Richters, welche hier nach §. 376 der Straf⸗Prozeßordnung einer Nachprüfung nicht unterliegt. Der erste Richter nimmt an, daß der Angeklagte nach seinen eigenen Angaber darüber im Zweifel gewesen sei, ob die fragliche Forderung mit in das Vermögensverzeichniß aufzunehmen sei und erklärt es für fahr— lässig. daß der Angeklagte den Eid geleistet habe, ohne vorher seinen Zweifel durch Eikundigung bei dem Richter zu beheben. Hierin ist ein Rechtsirrthum nicht zu erkennen, und insbesondere auch nicht eine Verletzung des §. 59 des Strafgesetzbuchs, da der erste Richter die Unkenntniß des Angeklagten als eine durch Fahrlässigkeit ver⸗ schuldete ansieht. Ebensowenig liegt aber der vom Angeklagten dem ersten Richter vorgeworfene Widerspruch vor. Der erste Richter sagt nicht, wie der Angeklagte unterstellt, daß der Angeklagte darüber im Zweifel gewesen sei, ob sein Gehalt als ein Theil seines Vermögens anzusehen sei und daß er deshalb am 2. August 1880 im CGidestermin diese Forderung zur Sprache gebracht habe. Er nimmt vielmehr an, daß die Frage vom Angeklagten nicht zur Sprache gebracht sei, und ge⸗ langt zu der Annahme, daß der Ängeklagte Zweifel gehegt habe auf Grund der Erwägung, daß der Angeklagte die Sache zur Sprache gebracht haben wolle, mithin auf Grund der Vertheidigung des An—

**

geklagten, deren thatsächliche Unterlage er für unwahr erachtet.

Erstreckung der Kostenpflicht des zur Strafe Ver⸗ urtheilten auf die dem Nebenkläger erwachsenen nothwendigen Auslagen. Abweisung des vom Nebenkläger gestellten Antrags auf Zuerkennung einer Buße. Strafprozeßordnung S§. 437, 8. 503.

In der Strafsache wider den Tagelöhner D. von C. wegen Körperverletzung, ö has Reichsgericht, Erster Straf⸗Senat, a m 27. A pril 82

für Recht erkannt ; daß die Revisign, des Angeklaglen gegen das Urtheil der Straf— kammer des K. Pr. Landgerichts zu M. vom 8. Februar 1882 zu verwerfen und dem Beschwerdeführer die Kosten des Rechts—

mittels auszuerlegen.

Gründe.

Die Ehefrau H. durch einen Rechtsanwalt vertreten, hatte wider den Tagelöhner D. Privatklage wegen Mißhandlung erhoben. Später übernahin auf Anregung der Verletzten die Staatsamwaltschaft die Verfolgung aus Strafgesetzbuch §. 223 a, welcher Erstere sich als Nebenklägerin anschloß mit Antrag, den Angeklagten zum Ersatz der Kosten und zur Entrichtung einer Buße neben der Strafe zu ver⸗ urtheilen. Die Straffammer lehnte Eröffnung des Häuptverfahrens aus Strafgesetzbuch 5. 2232 ab, eröffnete solches nur aus Straf⸗ gesezluch S. 225 und überwies die Entscheidung gemäß Gerichts verfassungsgesetz 8. I5, Nr. 4 an das Schöffengericht, beschloß aber, nachdem auf Unzuständigkeitserklärung des Schöffengerichts die Sache an sie zurückgelangt war, Zulassung der vor ihr aufgetretenen Neben⸗ klägerin, verurtheilte den Angeklagten aus Strafgesetzbuch 8. 23 wegen vorsätzlicher Körperverletzung, verwarf deren Antrag auf Zuerkennung

dnn uaqꝛad jajqhvas apqquaaiuv slv ada dat Pꝙvu qlvqeoadꝗ I98 F gag dunqaaquvlvao aaaquijob A4 usqhloat Ind 3un Ula 1pog aan j iu zg uda gadzsaꝗ) 8a II F ung uaa aq za vaqn Pu gut gjv qupzsaquoqy un Ihqupq uaavvang ) uno na ui jvq]ioug Sablllpjaqul un il 80 malo]! cnv g4nuquelkeblras 324 ] D 96 X Ssg 21o1geC) urg Inv 1qbIq Pvunsid iat us deal 1g van ano ag gj 2azaaqP] guassoun uanjkoqlianieh uaꝗ uobun ng; ung ul uagquo! 1lapPp lia ꝙGmudnlaa gojg iplu avnnianrg Mg 2 la 1 usijpqũus 21balluoqazg zus 2aqu uneig kniend 1 sq nqua ab 1vajO 80 6G I98 § sv uu] uaqaza jauquoaBßuv uaßlajnP sS᷑esSûá uajloz Inv vun jpaqunnaag 129 vun vnjuurjeg 2qq muna kg ada dag

2

vajo A22940 saoqiin mag in dog Jiumnleoq 6i81 iviß FSI uioa Saal

—

Q 85g gl S maqup n jh Jiu Sund lsnbiog zm 2093 olnu

uaqaaa uaqolaßuv uaqoqꝛblnv an] a1quisaaaaun nuog sjv Ha ualla joquzatadup bunu lere; uajoußkpoß Bun lnvz and asu agsjun uaijvꝗg Mog g8vg inv anu avn O aqplaig gala * 4olagꝗ 2zunva] 3b q ang aqzunjzia az go 19394 12 uzljqh ban ne jag gaquanjpob aj Pau 1B3uvqꝗ ua njvqꝛaa g2abulpndqul um Pil 8g mad! 2 UIg 299 F 29 qa uolaaclnv ꝙi! uzzuaqaǴ sva sbuaanjo 2nd ol jpqnlrwoön log un Sojq Pil 8 Aloqupg;. (6181 wi VTI uioa gad lzC) S el S zun gSchnqdolaßlraj8 sag dg aas] 96 S la) uaklvjmt &oquplluabab Sila G gog vungakun) Ag vigvuqP lj 24g un uagaaquv ilvGg n (uojvg z Oe) avi I nt sig 3pwalighk&) ciundu alpnlsianv aqᷓoaig uzavvasd ) azuaquoquaa uajalqhag 2abulpuqu] av an] 2qu la) 23p] dvꝗ uau na] 14vaJang un quphiun 224 zjuug] Sunnunlog 3Ppjo] zup si uallvj unnpquianza jqPlu uaquiso quog uzum] jun Pi 2P da ujniquuz uaßunumnlzg; 6181 üuda gasag) süg uu „unil nog 24 . 2Yblig 98 SF Sag vun ne uznzuaaz] a0 än nn Mn galaig qun anvg uagun aß pnaggnz, ua; joa guaßn uangaigoda la) ung ul iq iu aqhlaig uuzan uabguianza uaaquy ne giqhju gal) Sad noqu8 ui ur in uanug] ain ul iqlu sbulgazhv 2nd zanozz 223 13uqu 2zu1G ua Japflaaa ne uzsbßunjaurG ahn kvajl 20qz1q alla ursbab uobunqoma lvajD anzu Gang qun ag apa abqlvaa aul uo! 21laub an] uohunqoꝛ qu lvaj& 21olapq ꝙ ang uaqho lung ᷣmaqiuabab unzquo] uabup is] ne 100 ua vai lniqu ujnimugßunaquzs jun aaqaehemG un manamrj; un uabaß gunzj nnch 839 an O uaqPihiqPaalvas uauzquoqꝛoa sn! 2q ung 'uldog lu janvqu9gn uaqPanalnv G3 61 uk zauo ; 2M las 1qab uaqlallog Luaquag 38 Jun 1Plu 6ISI1 wi FI da dlz) sog Joga I ang 199 8 sag vunqꝛaq ini ap upnagsnv au)

h 11 noqsq; lob eihas] 18/9206 ang ä 3 apniqꝛg II ud giqhabsqhhi6 sag ginjuunz1n) eva ung uk aa solg ana; ueqhilaplaca 208 Pijbntag galzig ala usgaoat 11qhbar avqlvaj Ppupg sijo AMEBbjolaa SunuP lag; uazzubl-aaß Sun; nv an a0uj asjun jh iu gaPpjla] uuaa Pnv uzavvagd ) 12uaquogana unn jrqnag obulpsaqul gg qꝗjloqzog qun oi vag quajsablao] gj olueq ak 1012

— 7

uadunjqur g uzuobuvbaq hnajbulpkaqug snv uaquaj pl G b S 15 S

a0zun 1Piu 21g Pꝙmmqhilpna g 211 296 S S3 Ju; ho; unguaquvaq́ uk quvjloquog J uog uoaaipa! 21219 a20qunuabeß qoqh] gnui 89) INallobßllal uuqunnajqpa ua iq un auqo aanmuvp)jlpajo ag jvqg uaqꝛrq laß 1qiu uajbvjjahujz gag uon? s 2aidoʒ soleig dog gun 1921 kh vunu Plata; uzizußlksas Gun pInv ang 25ua agzun go jo! uuaa ani jpounngbuniquzg aauaquioqhiza

usrsodhieg zbllsphqrl vg jilvaloq 3143 uns;. P ütsgodabind (Il

ans mwjqdakbbsq init) 681 wi rTI uida ga lab imugbunaqrs II J Pang slv 1dbliun uzivvand ) qun upneg& 123uaquogaza unnjpq Jog ab 11 1! pPjiaq] sog Pn aqalaag slodio] SPnquolablono ge] 20aLlg 98 5 298 gog 21a ualiPprvi nt vnPu anl uajus as ; zqualaaa Anv Pi sog uugd uavpa] 14lu john seg un ul Pujqaqiaun avait 243anah Bungunatupgaa las) 24 ur jsabupz; 24uabamnmaoa 12

vunqog nz a3 gijuuan) zuajqP ola uv goa jbassnnajun o uaqanjquajun uzdgunk pana) lol vg unlza „ob ualnad ne zavga uur] uaq;aat uallzuiablaq vummoagns; 2 muanlrsa 1 13ublaad gnuag) ug ni luan uin jänjuisbunzaqvzs zuoqoijqꝛb 1izqupagaun sPpsiojg SajupiJ sjv 1lbqpluabi) zu] ul gba qo W vag 209 og gunzjmjgnqh 80 1piujz unos ug vujs aa uaquauma] vun ul 229 Pvu zquvssun umnanajda] 9G uaqujaq laaa ga lojg uajupa] sog au ojduag uzasdnp ag anu Bunnzengng 229 ꝙPpru gg un lang uaboj Invapg 1a vquaquoq ljua gg q; u Jun qui ualaanab uzjP vas nt PhajL sauaqiogaꝛa gj gsa] gsgijvurg 'urm5nn qu uv go lujg ua ju va] ua g ag uesrjqaaurꝗᷓ uJ ou ꝙPouoa uailoq uebi D uzguznllvqup 1881 124i g ind unzjvg iin unk uu! ala Inv jPupnzt jun aaqꝛg Jun 2Bunz 2quaqajl 2aßrag u ang qu 'ualinim

82 8.

unqhli Indbing Pazunuebn)n; 24! MIogsgag inn] 23imiurilpns -s,. uabanaajun Iii lidäalönn 1209 Liam guszluaq́ioqia ga

Hub; 22g usbhnqn in ünuq; ho unsla] „uzqiaq 1qzui jqhzu 1240

Einziehung von Gegenständen als selbständige

Maßnahme bei Zuwiderhandlungen gegen die

Strafbestimmungen des Gesetzes vom 14. Mails? 9 über den Verkehr mit Nahrungsmitteln rc.

Git. Gesetz 5. 15. Strafgesetz buch 5. 12.

In der Strassache wider den Weinhändler K. B. B. in H., wegen Vergehens gegen das Nahrungsmittelgesetz, hier Einziehung von Wein betreffend, fg ᷣ

hat das Reichsgericht, Erster Strassenat, am 11. Mai 1882 nach mündlicher Verhandlung für Recht erkannt: . daß die Revision der Staatsanwaltschast gegen das Urtheil der Strafkammer des Großh. B. Landgerichts zu F. vom 5. März 1882 zu verwerfen und der Staatskasse die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen seien.

Gründe.

Dafür, ob die Bestimmung des §. 42 des Strafgesetzbuches auch in den Fällen des §. 10 Ziffer 1 und 2 des Reichsgesetzes vom 14. Mai 1879 über den Verkehr mit Nahrungsmitteln Anwendung finde, ist entscheidend, ob das letztere Gesetz die Frage, unter welchen Voraussetzungen im Bereich der unter das erwähnte Reichsgefetz fallenden Strafthaten Gegenstände eingezogen werden können, in er— schöpfender Weise regeln wollte.

In dieser Beziehung kommt zunächst der Inhalt des ersten Absatzes des 5. 15 des erwähnten Reichs Betracht.

Der Inhalt des ersten Äbfatzes nannten Reichs—⸗

oder

voraussetzt, kann im Bereich des Nahrungsmittel

gesetzes die Einziehung nach dem ersten Absatz des 5. 15 des Nahrunge

mittelgesetzes auch bei gewissen aus Fahrlässigkeit begangenen Strafthaten, ferner bei gewissen Uebertretungen stattfinden;

2) bezüglich der Gegenstände, auf welche die Einziehung sich erstreckt;

a. während nach §. 40 des Strafgesetzbuchs die Einziehung die durch die (bezügliche) Strafthat bervorgebrachtenꝰ und die „zur Be—⸗ gehung“ der (bezüglichen) Strasfthat „gebrauchten oder bestimmten“ Gegenstände begreift, umfaßt nach dem ersten Absatz des 5. 15 des ziehe en nd , e die Einziehung der Gegenstände, welche zu— wider dem betreffenden Gesetz hergestellt, verkauft, feilgebalten oder sonst in Verkehr gebracht sind“;

b., während §. 40 des Strafgesetzbuchs für die Einziehung er— fordert, daß die Gegenstände „dem Thäter oder einem Theilnebmer gehören“, erklärt es der erste Absatz des 8. 15 des Nahrungsmittel gesetzes für gleichgültig, ob die Gegenstände dem Verurtheilten ge⸗ hören oder nicht;

3) bezüglich der Verpflichtung des Richters, auf die Ein— ziehung zu erkennen, während 5. 40 des Strafgesetzbuchs für den Richter nur die Befugniß, nicht die Pflicht, zum Ausspruch der Ein— ziehung aufstellt, wird in dem ersten Absatz des 8. 15 des Nahrungs— mittelgesetzes die Einziehung für gewisse Fälle (nämlich für die Falle der 58. 12—14) als obligatorisch, für andere Falle (nämlich jene der S§. 8. 10 u. 11) nur als Befugniß festgesetzt.

Was den Inhalt des zweiten Absatzes des 8. 15 des Reichs— gesetzes über den Verkehr mit Nahrungsmitteln betrifft, so könnte nun an sich — wenngleich bezüglich des Inhalts des ersten Ab— satzes des §. 15 als die Absicht des Gesetzgebers anzunehmen ist, daß hierdurch für den Bereich der unter das Nahrungsmittelgesetz fallen— den Strafthaten §. 40 des Strafgesetzbuchs ersetzt werden und da— her für diesen Bereich 5. 40 des Strafgesetzbuchs auch insoweit nicht zur Anwendung kommen sollte, als etwa möglicher Weise in irgend einer Beziehung, z. B. hinsichtlich der zur Begehung der Strafthat . bestimmten“ Gegenstände (vergl. oben a) S. 40 des Strafgesetzbuchs für weiter- gehend als der eiste Absatz des §. 15 des Nahrungsmittelgesetzes erachtet werden könnte — angenommen werden, der Gesetzgeber habe ü 40 des Straf⸗

s 5§. 15 des Nahrungs⸗ ab z den Bereich

es 2

e is

es

Nahrungs⸗ Bere neben dem zweiten Strafgesetz⸗

stän digen (d. h. ohne Verfolgung oder Verurtheilung einer be— stimmten Person eintretenden) Erkennung der Einziehung für den Be—

15lu ou Pnpngusbnv 23 unqhäsung uzuugz uaburha, 24m vvunmq zg uon uag nag 2anzipd] us 1Plannla 24 Ia 2 2qho] Piid gög gn! ineg majbiquzaiqhozß min van 21m uaßa 0d alinraz; 120 zunnjtgsiag sad juzmazsß unn gunnsuaqnoquaq́; Fed irc lusbig) id gra 23 Ba Pin uasdud] uni. Ii 255g zauzn unde) RMlkaaqnfun SGnv uzibvandl9 2229 Luba ug inlun dog ud gal] lu äihhunt 8: junnaz ijcpfkg Plielg wor Sabnloquanqhh Pnd uzꝛzido3 ua qun jazasgaaa lia braig )] duni 2uvala S) aua 103i 3d ua nr] R zun unn mwaneg erg dak fü maqi] inis 1n bid Bunh: edisda iG 2un uzuonbjnajurz; 2pliunzq; 2245 24 jup 2h Pang gurhng 2smaon zg] 184 jiöa gala uausqiogꝛuzaun zun ns gjvqsng qu urg; 2zusqioaaza 3 1 God univ una lala ul inv Gu lä g) uzlvj unn soq M dunj dura imkaiiaquw zul 2240 UI] vunnzaagng zi ꝙand ua lv uaun q la uzqꝛoqdiza ej uvlsunto) ung 2Plaa pburzß uaquaqsoq 2anIundikag mz ni 2a ga umojur Invair gichu Jun laahq́́ ju during aqa 2quaqaii znrlazḿ,; 12309 guzijoqlag sea mag ant quzqadenvaoa Bunnnaiaqn vll 124 unlangeg r uachozg hang vunziaazng uaazquo soq 25ufßs Pou Pod jblblgrleqhnrigaG usa an aun jung una] in 21dvaig s) elo 2 la *AaupfluabaSq) an! goa 'uzꝗᷓzbntgn uoava iqꝛ un la l e uur uad uz nau bidomsbunzquola gnmgzurag usqhllchluaun ua nr bunzalatun) az1qh zöphajg zan uzqoz; Pang uzusPꝙlnaꝰz ung uo la dum aua usßoimugsbuna qui; uzuaqoqaa urg ni Pihl Cabnjpquzuiqha sega nv jlgzalpg indbqu ummnmẽo) 1pralzcß ul 1Plu 12 uur] uzkebrg G v Y , Ag 29e S 82 zuuls un zuk luaquoqazc; ga Hub; urg an] ua bunbßnq;. uz 2WUlatab zuk 631! wi FI mod Sadssabsainniißbunigrzig gsa zum u] 1hjqhilaqrlabsneagaun leg) 224 2dTu 2M an] Uwi ijunaziqhusß 11e1C. uzqulaiqh kana uzmdnvaa ag uro; eva and ha niziqi zb vai Iv uzmqlollzg vundqurzsuraz an 2a 263bunI P ur agi 14ju ualloP luaßi) A4 gaunuz) ag 2pujquabnkz un 233liva Loa EI quzauq; hjua ga liajg uzuzjjoqa5 hal saga naoqua iq i 2uaqias] na 1lu 2jiau ag an! 8 goa 1 uzmmausbud Phias6nt uquj Wuvpssy vunaqn lin; am vnqim 1psu gunnoq;́ u 21d I ua vG Duma] 1prancß un Wawvpaijun g 229 g) d amg dunn osnzaulnaza 1234090 Moa unllzg 229 waka uadkzmaß n quon ub) ung 2a soa 'uaqhkkizaa Shag T uabiualang 240 giunnjgnd uni ah Féaa uahunnvqluß 24 Inv ga 21 22 u qun H(qhvyunt uazquo] 6 uzihwan nt quai; lug uad aj iu 1qnanv va aun az] gaqiuj uaqua ga piquß 224 2Pplbu * Bunjn S; 2quafanznin ad nd g3un zunuduv ni] uzbuniq; agpruiq laé) un uabunnvq; uk uaponqlajaum 1Iqh9g Ind anu 21spbauaq́ iibgun 22 sdn *uaßb og uzuo la 12zu jz gu? gojq uanlauzalg;h ung inr 1qplu najqPprnn ni uaqhnoqnua gw kuinin zbunaqvuiß up go 288g 2a an] g goa uabupbabans dunujazss uanbnqn Pil uv 20 ua lagra in 2zuumrj rns z 2d uaqunlz 2quring ualzublaaß 14lu 21nuzg) um 1uuk 2zupmabijd Pu uin in 1Ppju Pu nrg uzquzbaimaa ul gr Au unqupqꝛaa drzk mannjion in 141u uaguvgag 2a uuaa jvunt uihmiun Pig sog unqujaq; ia un uagdvja ua; o ung ki Pod uzbanaz aj So injg uns rg ning uaqon sag pijquß ug kg uzuolxza; üuaqᷓupm Pnd 2 una udn aG 24 ja uns oꝛdlabqv nh k6len O ga 2 zg 298 S Sa

zun s uij gsammuzDunaqbzß üzusquaqiza Fans 104 ud za 12433 gun bun -saumrg uzardelqung uaqurgag jun uzuzaijoqz5 hz 8 a quadr Er ud uanbjsmbuß mona 22 wg 2mmr lr AG Haunaba] jusnq las io iujvaupgzzvoj8 14 uoihaazr; 21 2 una

uz liaaaza ne & ur e jpuzbguv5ß a YH oog uv ava qun füpnug zan ag uv Sunqusphuꝰ) qun vunjquvaań umaanzquv an apvS ag daun uaquqninv dun hnrnunag uaquabßaij 2quni9 m uaqjaslundg ana Uqꝛzu S881 avnaqag 85 uon g ne I eihiaaß AurFß astz R Sag zunupjsuns IIA 22a Nadin sv ꝗwvꝗ juuvj n mpazßg am

bun jquvgꝛa R 2apnaunn pvu S861

116 6 uv smwunllraj8 2nmag puabshung 8 wa

G ne & Laanamaa ps8 uad aaqꝗua apvllunj s a24

118 6261 186 FI uoa R ujsziniusvunagvzß um aßgdzjrag uzg azgy gala 2 IIIg 98 5 Ppngꝗtzalasꝗ vaji8 vunucjo tag 212uß saß vun penvT ans zula zu o azꝙjo] uz vd ag sasus⸗pjagvg Jojinmsvunag vj zu aqgaoquz

J ‚väauvswojD uaplignnad pnbigg a9 uomaaig 24 urg

8 10a 2 2299 Naa 'uaqz baz Sunquu; ju9

uad ja las zurnjug 2abuoa ng u bun az apnang aq ujsja ant I 2b arg u og uu] o uaqdzaah

1 nm ga : ara umgaon 1Hpaurqaiza pm art Pou 1phabSsaqupf-229 G mag zula] Pau gjwgzemg uo ig)

1qoladlabs

176 119 bn

Nahrungsmittelgeseßes in einzelnen Beziehungen mildere Bestimmungen sestsetzen wollen, alsdann zutreffen würden, wenn die Vorschrift des 8. 12 des Strafgesetzbuchs zur Anwendung gebracht werden würde.

Es sprechen jedoch dafür, daß 8. 42 des Strafgesetzbuchs für den Bereich des Nahrungsmittelgesetzes durch den Inhalt des zweiten Ab⸗ satzes des 5. 15 des Nahrungsmittelgesetzes võ l lig ersetzt ist, fol gende Erwägungen:

1) Schon die äußere Anordnung des Gesammtinhalts des §8. 15 und der Zusammenhang des zweiten Absatzes desselben mit dem ersten Absatz weisen darauf bin, daß, wie durch den Inhalt des ersten A= satzes des 8. 15 der 8. 40 des Strafgesetzhuchs, so durch den Inhast des zweiten Absatzes des 5. 42 des Stra sge er bu b für den Bereich

es Nahrungsmittelgesetzes ersetzt werden sollte.

2) Der Inhalt des zweiten Absatzes des §. 18 des Nahrungs⸗ mittelgesetzes läßt für sich auf die Absicht des Gesetzge bers schließen, damit für den Bereich des Nahrungsmittelge setzes die Fälle der 8. 12 — 14 desselben als die einzigen zu bezeichnen, in welchen dann, wenn die Verfolgung oder Verurtheilung einer bestimmten Per⸗ son nicht ausführbar ist, auf die Einziehung selbständig erkannt werden könne. Hätte der Gesetzgeber nicht diese Absicht gehabt, son= dern jene, neben der von ihm in dem jweiten Absaßz des §. 5 ge⸗ troffenen Bestimmung den 8 42 des Strafgesetzbuchs für den Bereich es Nahrung mittelgesetzes für anwendbar zu erklären, so hätte er offenbar eine we sentlich andere Fassung gewäblt.

3) Auch die dem Gesctzentwurf beigegebenen Motive lassen nicht

e Absicht des Gesetzgebers erkennen, neben der im jweiten Abfatz des IJ getroffenen Bestimmung für den Bereich des Nahrung mittelgesetzes en 8. 42 des Strafgesebucks für anwendbar zu erklären. Nament. laf Saß der Motive zu 8. 15 des Gesetzentwurses: stimmt die durch Absatz 2 des 8. 15 zugelassene ziehung im Wege des sogenannten objektiven Strafver= brens überein mit der allgemeinen Bestimmung in §. 42 des Strafgesetzbuchs.

nicht erkennen, ist vielmehr für die Annahme verwerthbar, daß der Gesetzgeber zwar damit das in §. 42 des Strafgesetzbuchs vorgesehene Verfahren einerseits auch (und damit weit er gebend als §. 42 des Strafgesetzbuche) für eine aus Fahr lässigkeit kegangene Straftat (nämlich 8. 14 des Nahrungemittelgefetzes festsetzen, andererseitz aber dasselbe im Bereich des Nahrungsmittelgeseßzzes auf die von ihm be— sonders bezeichneten Fälle, nämlich s8 12— 14, beschränken, eg

nur für die aufgezählten Fälle zulassen wollte.

Gerade weil das Nahrungemittelgesetz den im allgemeinen Strafgesetzgebuch vorgesebenen Kreis der sirafbaren Dandlungen er weiterte, konnte es andererseits, um nicht die Verfolgung weiter auszudehnen, als zur Durchführung der Zwede des Nabrungẽmittel⸗ gesetzes geboten war, bezüglich der Frage, in welchem Um— fang die selbständige Erkennung der Ginziebunn cinzu⸗ treten habe, die Fälle der Anwendbarkeit eines solchen Verfahrens im Gebiet des Nahrungemittelgesetzes enger festsetzen, als dahin, daß es ganz allgemein für alle ron ihm neun aufgestellten Straf⸗ thaten, beziehungsweise für alle von ihm neu aufgestellten vorsäãtz ˖ lichen Vergehen den §. 42 des Strafgesetzbuchs zur Anwendung gebracht hätte.

4) Auch aus dem Bericht der VII. Komnission des Reichstags über den Entwurf des Nahrungsmittelgesetzes ist nichts dafür zu ent nehmen, daß im Bereich des Nahrungsmittelgesetzes neben dem zweiten Absatz des 8. 15 desselben 8. 42 des Strafgesetzwuchs zur AÄn— wendung zu bringen sci, vielmehr läßt sich der Satz im Bericht zu S8. 10 —- 15 des Gesetzentwurfs,

„daß es zwedgmäßig sei, in dieses Spezialgesetz die auf die Ma= terie bezüglichen Strafvorschriften aufzunehmen, wie dies auch ; bei anderen Spezialgesetzen bereite gescheben seir, für die Auffassung verwerthen, daß, soweit das Nahrungemittel gesetz die Einziehung von Gegenständen regele, damit eine diese Materie für den Bereich des Nahrungsmittelgeseßes erschöpfende Bestim— mung habe getroffen werden wollen.

5) Auch aus den sonstigen Verhandlungen des Reichstags über den Entwurf des Nahrungemittelgesetzes laßt sich eine andere Äuf— sassung nicht entnehmen; übrigens sind dieselben andererseits auch nicht in erheblicher Weise dafür verwertbbar, daß in 8. 1 des Nahrungsmittelgesetzißs die Frage der Einziehung für den. Bereich des Naßrungsmittelgeseßt: in erschöpfender Weise habe geregelt werden wollen, und laßt sich namentlick aus der in den Entscheidungsgründen des angefochtenen Urtbeils hierfür an- geführten Rede des Bundesrathsbevollmächtigten Dr. Friedberg (Ver⸗ handlungen des Deutschen Reichttages von 1879 Band J. Seite 128 5) etwas Entscheidendes nicht ableiten, wiewohl dieselbe cinen Bele dafür bildet, daß das Nahrungemittelgesez bewußter Weise * weil, nämlich bei einem solchen Sxpezialgesetz nicht sowobl die architektonische Harmonie, als mehr die praktische Zweckmäßigkeit der Strafbestimmungen maßgebend sein müsse — in einzelnen seiner Strasbestimmungen ron dem Srpstem der Strafen im Deulschen Strafgesetzbuch abgewichen ist.

Nach dem Vorstehenden kann die Annahme des angefochtenen Urtheils, es finde die Bestimmung des 8. 42 des Strafgesetzbuchs über die Zulässigkeit selbständiger Erkennung der Einzichung nicht in den Fällen des §. 10 Ziffer 1 und 3 des Reichegesetzes vom 14. Mai 1879 über den Verkehr mit Nahrungsmitteln Anwendunn. nicht für rechteirrthümlich erachtet werden, und war desbalk die Re⸗

vision der Staatsanwaltschaft zu verwerfen.

1 41

r e, , ==.