Erste Beilage zum Deutschen Reichs⸗Anzeiger Berlin, Mittag
Zusaumeuftellung der Betriebs · Ergebnisse Deutscher Eiseubahnn
1. 10. II.
14.
ff fk
N.
Bezeichnung der
Eisenbahne
n.
Im Monat April betrug
Betriebs⸗ 9 die Verkehrs⸗Einnahme
länge Ende des Monats
Hierzu . 6 im Monat
April
kamen aus
aus dem Personen⸗ und Geäckverkehr
aus dem Güterverkehr
sonstigen Quellen
zusammen
Demnach betrug die Einnahme
aus sämmtlichen Einnahmequellen
In der Zeit vom Beginn des Etatsjahres bet rug
die Verkehrs⸗Einnahme
aus dem
Personen⸗ und Gepäckverkehr
aus d
em
Güterverkehr
zusammen
April. über⸗ haupt
A6.
auf auf 1m M6
uber · haupt Ml.
über⸗ auf haupt 1 km
km 0 46 A6 A6.
1 km
über⸗ haupt .
1m
auf
3
über⸗ haupt
A6
auf 1m
6
ö
A. Hauptbahnen
666 verwaltete 2. mit de
Oberhessische Eisenbahnen
Main⸗Neckar⸗Eisenbahn
Oldenburg. Staats⸗ Eisenbahnen
.
seinschließlich der zugehörigen Bahn⸗ strecken untergeordneter Bedeutung). . Staatsbahnen und sonstige vom Staate für eigene Rech⸗ ahnen. - em Etatsjahr vom 1. April: Reichs⸗Eisenb. in Elsaß⸗Lothringen
gegen 2 Preußische Staats⸗Eisenbahnen.
; gegen Württembergische Staats⸗Eisenb. . gegen
. gegen a. eigene Strecken
— gegen S6. Wilhelmshaven⸗ Oldenburger Eisenbahn. gegen
gegen b: mit dem Etatsjahr v. J. Januar: Sächsische Staats⸗Eisenbahnen.
; gegen Badische Staats⸗-Eisenbahnen gegen
1886 1885 1886 1885 1886 1885 1886 1885
1886 1885
1836/8? 1885865 ish / / 1885,85 1856/87 15885/8656 * lsgb / / 1885.86
2982 000 2261 — 75 000 –— 65 50 270 979 2357 4933 3 2
2 162 000 1632 = 565 666 — 37 B56 673 364 1 673 * 5855 568 44 i? 1447 38657 943 4 14 685 4 19
39 887 227 4 26554 12
3 675 660 16665 3 42 0685 — 25 — 15 334 745 15741 169 11953 2544 835 ́ 22 — 74785 6 45 8.76 204 223 265 2363 416 243 4464 14 373 4 154 10333 341 165 605 523 275 725 124 13 554 714 15 731
y 1318900 s8z30 00 636 465 — 7 66066— 6 Yi Ss 14 Sz i 69: T z*5 85 R 558 3336 — 169 1536 16 835 739
64 * 664 17573 3511 * 6 — 1294
) 2 298, 23 1 667 189 . 13,946 4 26 750 4 ) 1319,09 970666 1,80 4 28909 4,50 192978 * 9 — 4139 8) 317455 105119 2030 4 3106
3 197 000 14 Hob 2 793 151 Tdh ry 2416 531 16 50 4 1 do ghg 11 *
5 616 588 254 — 23 6987 2782741 — 34089 444 079 C11 161 291 144 14468
2383 ag 1457 15 319 4 160
f gi. 46 1414 4
5 342 849
273 739 7753 237 906 11787 27 836
DJ 2928
17416 1255
26 084 490
498 34736
52,37 64 5986
* 9
663 114
60 820 C— 5490
1277 * 31
62 097 5521
2424 66 2470
157 a6
27 2105 29
4699 l18 917
14
1186 106
;
0
639 439 4 45 9655 — 2933 333 16 4274 zn 5
311 293 7245
82 h09 1906
2476
11 —
2236
511 -
6 984d
25 664 — 265 —
1075
98
1576
36 *
14 393 587 1041697
6 10 440
369 4609 ðꝰh hᷣ14 18412 b89 hob 13 313
105 774 2139
6518 518 1 639 287 9476 195 1857 172
wie in Spalte 5
19 783 0265 96 620
9 029 779 299 037 1470471 43 476 930 899 20 hb8
2020
41 *
188 283 233 *
8 ge — 53 b ötz — 23 l öh — 46h 293 — 2
3 695
4
1 HJ
verwaltung.
9 Berlin⸗Dresdener Eifenbahn.
16
Summẽ T TVo ' dem. gegen 1885/86 bezw.
II. Privatbahnen unter Staats⸗
a. mit dem Etatsjahr v. 1. April:
I886 / 87
. gegen
b. mit dem Etatsjahr v. 1. Januar: Zittau⸗Reichenberger Eisenbahn
gegen
1886 18385
1885/6
1886 1885
64 250 978 2267 845 248 —
D vr A116. 34
19 263 504 104862
7 d' di 685 888
69M 986 575 7 * 740 386
1587 ẽ— 4
5 433 531 1 — 159 360
4 hö88 99765
16548 345
S9 190 ola ö66s 46 11 459
622 33 060 w 131 * 2127
1539 * 0 *
26,61 0M 4
1036 C62
1242 — 804
284 607 1552 * 21434 4 117 —
49 608 1864 2472 * 93
24 350 50
5212 118
308 952 21 384
b4 820 2354
8
10
* 50 726 — b. 9310 537 ö.
2 6 16298 468
Sl 284 -
53 063 L465 —
680]
9 *
2358
8
55
1 234
39 3135 136 S24 288 22 091 921 1440742
130 185 5778
1614 . 5 535
412
217
—
4 24
5h 611 601 db 014 31 402 458 1359458
4
2283 0 7 8b — 43
wie in Spalte 5
183 3 2243
6 dos 22
Privatverwaltung. a. mit dem Etatsjahr v.
11 Unterelbesche Eisenbahn
12 13
Dortmund⸗Gronau⸗Enscheder Eutin⸗Lübecker Eisenbahn
14 Ludwigs⸗ bahn
15 Holsteinische Marschbahn 16 Kirchheimer Eisenbahn
6. garantirte Lin
gegen
ᷣI7 Lübeck⸗Büch. u. Lübeck⸗Hamb. Eisb. gegen
Marienburg⸗Mlawkaer Eisenbahn .
gegen Mecklenburgische Friedrich⸗Franz⸗E. gegen Nordhausen⸗Erfurter Eisenbahn . gegen a. eigene Strecken gegen alm⸗ senb.
18 19 20
21 Ostpreuß.
ö. Saal ⸗Eisenbahn
Weimar⸗Geraer Eisenbahn
nickener 24
23
24 Werra⸗
Eisenbahn 4 5. Wernshausen⸗
icht t ger. ; a. nicht garant. Linie
S. Fischhausen⸗ 9
Summe A. II. 1886 / 8 bezw. gegen 1885/86 bezw.
III. Privatbahnen unter J. April:
gegen b. mit dem Etamsjahr v. 1. Januar:
E.
gegen
ien
gegen
gegen
gegen gegen a. eigene Strecken.
gegen
Schmalkaldener E.
n n
1886 1885
1886,87 1885/ d65
1886 1885 1886 18385 1886 1885 1886 1885 1886 1885 1886 1885 1886 1885 1886 1885 1886 1885 1886 1885 1886 1885
1886 1885 1886 1885 1886 1885
363 772 23738
5 TJ TVT 504 13536
111136 10320
1062 C 64
3534 2109 1591 23 906 4 114
29 h62
ff 165
0
105,63 0
9b, 49 . z3 06 . o31,36ã 0 177,21
32 402 4966
16829 596 14901 501 444 088 376 61 886 462 35 128 1933 1340 516 4 90 382 1428 22 900 1190 190073 2120 35 132 1684 78 542 361
224 C 50 721 539*
23 618 5 288
68 894 1988
9 9öß 104 646313 1— 11947 80 8d26
56 020 322
S5 723 2584
3000 100
8 350 2 166 3 hh 255 37 595 2665 1510 311 4984 267 146 3 *
23 406
59 020 222
531 .
653 * 274 25 557 736 — 5373 1216 1090461 2053 25 — 12335 — 25 — 456 1475717 866 1514 79154 454 353 65 178 717 4 354 352574 404 855] I 652 1545 4 2144 1 855 4 236 — 1555 331 4561 2551 146 4 36 23623 4 156 511 35 4065 663 zi — 45 976 - 5337 623 A407 555 1167 4 17 4 185 394 52 392 85 551. 665 114 353144 25 di] 205210 Zz 106
j.
?; ö — * 94 073 4684 26 952
4 102 4 1128396 — 14388 144 022
w 38229 74 162
Cꝙ 4034 9 832 1850 354 861 130 4 20132
11 000 110400 C00 — 55 970 329190 440 503 694 17390 * 15 533 101134 15224 1792 16 3 213 210
349,1 . 94 131,0
90 * 242 8 0
857 — 372
r e e e e, e, mr mr r .
10 000 — 246 105
s. Nr. 259
78, 97 32 509 M04 1876
68, 65) 33 456
oM 4 1978 . 0
37 930 3 868 36 947 1975 121 503 12 — 18069
70 439 892 1992 25
70 403 1026 34 60
184 638 1073
— 20065 — 117
13 554 3330 4 9 058 1260 4
18 0090 7200
83 993 1338 4 9 461 1263 202638 — 27 265
4 *
63 135
* 1996
94588 9 975 4 53 063 1465 —
Hh ol 2 1190 46 956 430 1386 352 23 108 206 362 2680 109 595 4448 12159 161 267133 16183 72 950 5 450 hbð 184 36 517 115 080 39 4
234 220 21 874
93 66 2606 101 850 592 4 210 214
s. Nr. 57
529 55
1994
55
w—
190 014
114659 4
130 485
5 778 — 2171 —
289 747 6 482
33 945 3114 2316 893 316 483 312989
10 585 4
139 173 9644 15 267
1036 4904
3 034 . 1029
4
4360
596 —
1766 1442
309 4
793 8hl 62318 478 300 48270 90 75h 8127 195 512 49 946 642 599 öh 336
137734 15 102 147 429 2729 471132 59 128
62 4
68 *
bo 4
DN 21 454 153 has 72415
1552 411 6 89d
Nd
wie in Spalte 5
344 759 5292
do gol
3 544 3703 245 339 591 518 351 9056 4 248 768 5 196 4
27 426 48 4 1060984 78 hol hh l 2650 53 720 1448939 44 644 310 592 49 907 876 819 574 210
231 300 17708 249 279 2137 681 346 62 8Söl
3 h10
Summe A. III. 1886/87 bezw. gegen 1885/86 bezw.
1886 1885
TIF Ilbi
2 368, 40 1 155705 O4 2371
Tub XXV 10 — 262 997 = 111
2 9830 428 — 260 626
13 185
1. . i 1155
— 22 066 —– 282 692
Bedeutung. LI. Staatsbahnen unte Privatverwaltung.
Vacat.
Sumnẽ T Do , bew. gegen 1885/86 bezw.
K. Bahnen untergeordneter
r
a. mit dem Etatsjahr v. J. April: b, mit dem Etatsjahr v. 1. Januar:
26 Fischhausen⸗Palmnickener Elsenb. .
26 Friedrichrodaer Eisenbahn
gegen
gegen
1886 18385
32 402
4 966 spb. 3 468 633 117739
a.
f inn ) og 62*tz
77 5 TT 569 154
46 934 374 753 972
57 — 6
Id v ꝰ p 416,54
20 530 343 1156182
1519 ꝙ 41
3 6h55 38 — 159 528
2298
2 . 4 96
a. 16425 458 * 56 735 b. 12 832233 37 920
s M ss
23 618
5285 4
6 86h 326 1090 633
3 038
50 4
3d G 3534
10 zzz öh 1366 3 =
841 935 29 087 732 2 537 153
41 919 965
bh bd 236 9b 770 4
—
2575 073
hö
3
4 572 36
TT
1
6 677 460
/ , a. mit dem Etatsjahr v. Ilme⸗Eisenbahn..
Kreis⸗Oldenburger Eisenbahn ?.
Summe B. J. 1886 / 87 bezw. gegen 1885/86 bezw.
II. Privatbahnen unter
9. April: . lsgs / g;
gegen gegen
886/87
1885/86
1885/85
wie in Spalte 5
Zweite Beilage
zum Deutschen Reichs⸗Anzeiger und Königlich Preußischen Staats⸗Anzeiger.
M 123.
Berlin, Mittwoch, den 26. Mai
18G.
— w
Nichtamtliches.
Preußen. Berlin, 26. Mai. In der gestrigen (983) Sitzung des Reichstages wurde die Diskussion der Branntwein steuer⸗Vorlage (erste Berathung) fort⸗
t. geseth Abg. Dr. Delbrück äußerte: Das Resultat der Er⸗ wägungen seiner Fraktion über den , re. Entwurf sei ein doppeltes: sie habe das Erscheinen der Vorlage mit Freude und Genugthuung begrüßt und zweitens: sie halte den Ent⸗ wurf, wie er sei, für unannehmbar. Wer den guten Willen abe, sie zu verstehen, dem wolle er erklären, wie . Partei zu diesem Resultat gekommen sei. Der Monopolisirung habe sie zustimmend gegenüber ge⸗ standen; da diese aber keine Gnade im Hause gefunden, so habe es gegolten, mit voller Unbefangenheit etwas Neues zu schaffen. Diese Vorlage, die auf einer Konsumsteuer basirt sei, müsse über jeden Verdacht erhaben sein, daß sie zum Monopol führe. Es gelte bei diesem Entwurf nur, Ver⸗ besserungen anzubringen, und es stehe den Deutschfreisinnigen ja frei, ihre eigenen Amendements zu stellen. Er wolle nun erklären, warum das Gesetz unannehmbar sei; es habe zwei Kardinalfehler: erstens seien die darin enthaltenen Kontrol⸗ vorschriften ungenügend, und zweitens bedeute das Gesetz den Ruin der Branntweinindustrie. Der Eventualentwurf müsse, wie schon der Abg. Oechelhäuser gesagt habe, . Händler⸗Monopol führen, oder er führe zu einer Fabrikatsteuer, die unter allen Umständen nachtheilig sei. Der Ruin der Industrie werde herbeigeführt werden durch die Preissteigerung des Roh⸗ produktes um das Doppelte des Herstellungspreises. Solche Preiserhöhung werde schon bei der ersten Stufe eine sehr starke onsumeinschränkung mit sich bringen, das Angebot werde größer werden, die Preise a,, ,. Dadurch aber werde ein Theil und namentlich von kleineren Brennern ruinirt. werden. Das einzige Mittel, das zu vermeiden, wäre das Monopol gewesen. Der wirthschaftliche Verlust werde auf die Brenner zurückfallen. Die Aufgabe des Hauses werde es sein, wenn auch der Konsum rg die Steuer so zu ge⸗ stalten, daß sie das fiskalis Brennerei zu schaden. Die Steigerung der Steuer aber in zwei weiteren Stufen, 80 und 120 8, halte er für verwerflich. Wenn der Abg. Richter sagte: „Wozu die großen Steuern? Wenn der Wohlstand steige, dann könne man in Zukunft höhere Steuern fordern; oder er falle, dann könnten die hohen Steuern nicht bezahlt werden“, so hätte er ebenso gut umge⸗ kehrt sagen können: Der Wohlstand steige und dann könnten hohe Steuern bezahlt werden, oder er nehme ab, dann brauche der Staat die Steuern erst recht. Bei einer Rückwirkung auf den Konsum sei eine weitere Steuererhöhung in der Zukunft unmöglich. Der Satz von 10 Proz, den der Abg. Richter als Ausbeuteverhältniß angegeben habe, sei zu hoch gegriffen und habe wohl nur den Werth, daß er eine runde Zahl sei, auch glaube er (Redner) nicht, daß eine zu hohe Ausfuhr— prämie schon jetzt bestehe. Was die Frage der Kontingentirung betreffe, so habe der Abg. Richter die Vorlage gänzlich miß⸗ verstanden, wenn er meine, die Kontingentirung sollte nur für ein Jahr veranschlagt sein. Erst nach einer Reihe von Jahren könne die Kontingentirung wirksam werden, und die Voraussetzungen des Abg. Richter seien unzutreffend. Alle die ö Mittel zusammen würden nicht genügend erscheinen, die Brennereien zu schützen gegen die Herab⸗ minderung des Konsums. Erst wenn in Zukunft der Preis erheblich erhöht werde, werde der Konsum auch erheblich vermindert werden. Ein weiteres Schutzmittel sei die Sammlung des Spiritus an gewissen Centralstellen. Vor allen Dingen würde das für die hygienische Seite der Branntweinsteuerfrage von hohem Werth sein. Von 39 aus könnte man in ganz bestiminter Weise vorschreiben, daß nur rektifizirter Spiritus verkauft werden dürfe, und von hier aus könnte das leicht kontrolirt werden. In der That könnte es scheinen, daß dieser Vorschlag zum Rohspiritus⸗ monopol führe. Aber dieser Gedanke werde ja vom Centrum und von den Nationalliberalen perhorreszirt. Man könnte denselben Gedanken auch auf der Basis von Genossenschaften durchführen. So würde man das beste Gegengewicht gegen das Händlermonopol schaffen. Denn das Händlermonopol wolle die Reichspartei nicht. Der Abg. Richter habe den Vor⸗ 6h gemacht, zunächst in diesem Sommer ein Noth⸗ tandsgesetz zu machen und die Ausarbeitung eines wirklichen Steuergesetzes für den Winter aufzusparen. Bei diesem Nothstandsgesetz würde zunächst die Kon⸗ tingentirung auf ein Jahr mit dem einfachen Verbot der Gründung neuer Brennereibetriebe auszusprechen sein mit dem Vorbehalt, mittlerweile den Mobus für die weitere Vermehrung dieses Industriebetriebes zu fin⸗ den. Das Zweite wäre eine Maischraumsteuerreform mit einem nach bayerischem System steigenden Zuschlag. Wenn man fest entschlossen sei, zu diesem System überzugehen, dann müsse man zunächst etwas thun, damit die Industrie über⸗ haupt lebensfähig bleibe. Vor allen Dingen würde man durch eine Verlangerung der Steuerprämien der Brennerei⸗ Industrie für einige Monate nachhelfen können. Praktisch wäre es, sich in diesem Sommer mit dem . . zu begnügen und dann erst an eine wirkliche Reform der Brannt⸗ weinsteuer heranzugehen! 35 e . ergriff der Finanz⸗Minister Dr. von Scholz a ort:
Meine Herren! Nachdem sich jetzt die Vertreter fast aller größe⸗ ren Fraktionen des Haufes zu dem Gesetzentwurf geäußert haben, kann ich konstatiren, daß meine Erwartung, es werde an er⸗ heblichen Bedenken und Cinwendungen gegen die Regierunggvorlage nicht fehlen, vollständig bestätigt worden ist. Am meisten allerdings 2 meiner Ueberraschung durch den letzten geehrten Herrn Redner.
ch bin mit ihm vollständig einberstanden, wenn er gesagt 4 6. Gesetzentwurf sei thunlichst so konstruiren, er
u Fiskus das Seinige bekomme, , der Kon⸗ sum zurückgehe und dennoch die Brennerei keinen Schaden erleide. Es ist dies das große Problem, das gestebe ich dem Herrn sedner vollkommen zu, wat, wenn es uns gelänge, ohne Zurücksetzun eines Theils dieses n e r n, Satzes zu löfen, uns wirkli glücklich machen könnte. Aber in den Bemühungen, welche der Herr
che Interesse erfülle, ohne der
Redner sich gegeben hat, anzudeuten, auf welchem Wege dies Problem zu lösen wäre, glaube ich, 1 es ihm doch passirt, daß er ganz allein und , . bei dem dritten Satztheil hängen geblieben ist, den Brennereien keinen Schaden zukommen zu lassen; es ist ihm passirt, den Fiskus ganz abseits liegen zu lassen, die Konsumverminderung ganz abseits liegen zu lassen, die Brennereien aber nicht blos vor Schaden zu behüten, sondern sie in bessere Lage zu bringen.
Nun kann ich mir vollkommen denken, * wir bei einem Steuer⸗ gesetz eine Menge anderer Rücksichten uns vorhalten müssen, und weil wir nicht Schaden anrichten wollen, gewiß immer gern vorhalten, insoweit gerne vorhalten, daß wir den Ertrag eines Steuergesetzes um dieser Ruͤcksicht willen gern auch einen geringeren sein lassen. Aber wenn die Sache so in ihr Gegentheil verkehrt wird, daß überhaupt der Finanz ·Minister bei der Sache · garnicht mehr betheiligt erscheint, sondern daß es sich blos um eine Wohlfahrtsmaßregel handelt, die mit steuerlichen Plänen und mit der di ug der Staatskasse nichts zu thun hat, so scheint mir das doch ein Ausweg, der wirklich der letzte wäre, den man beschreiten könnte. Schon das erste Amendement, worin der Herr Vorredner mit dem Hrn. Abg. Richter sich gewisser⸗ maßen begegnet hat, obgleich ich glaube, Hr. Richter würde in seinen Konzessionen noch nicht soweit gehen: die Streichung der 89 und 120 45, das Belassen lediglich der ersten Etappe und noch eine Ermãßigung derselben von 40 auf 30 3 — wie können Sie von einem solchen Amendement behaupten, daß der Fiskus dabei noch zu dem Seinigen kommt, was Sie doch zu allererst aufstellen! (Ruf links; viel zu viel. — Heiterkeit.) Von einer Seite wird gerufen; das ist viel zu viel. Aber es kommt auf den Standpunkt an. Der Herr Vorredner, der vorhin zu meiner Freude sich als begeisterter Anhänger des Monopols auch heute noch ausgesprochen hat, von dem können Sie doch nicht annehmen, daß in seinem Sinn der Fiskus noch viel zu viel bekäme, wenn er 40 oder 30 3 Konsumsteuer bekäme.
Sein zweites Amendement, betreffend die Sammlung des Spiritus in Bassins, ist meines Erachtens doch nicht von dem Vorwurf frei⸗ zusprechen, den ich gestern in meiner einleitenden Betrachtung dahin formulirt habe, ga es nichts nütze, in einem solchen , irgendwo einen Ausbau anzubringen, durch den aller Spiritus hindurch gehen müsse, um da rektifizirt und der Gesnndheit weniger schädlich gemacht zu werden, wenn man nicht die Mittel hat. ihm später, bis er in die Kehle des Trinkers kommt, seine Reinheit zu bewahren. Der Herr Abgeordnete sagt, es ist leicht, wenn ich den ganzen Spi⸗ ritus iu Bassins gesammelt habe, den Händlern zu befehlen, daß sie nur rektisizirten, durch keine schädlichen Stoffe verunreinigten Brannt⸗ wein ferner führen. Ja, das Befehlen ist ganz leicht; aber ein wirk . sames Mittel hatten Sie nur in der Kontrole, die in dem Monopol gegeben war, wo man den Spiritus immer in der Hand behielt und seine Vermischung mit schädlichen Stoffen verhindern konnte. Die haben Sie hier aber gar nicht, und es ist, und bleibt das daher eine besondere Aufgabe, die nur im Wege e e polizeilicher Gesetz⸗ gebung zum Zwecke der Erhaltung unverfälschter Nahrungsmittel erreicht werden kann, die aber mit der Aufgabe, die wir hier verfolgen, nichts gemein hat
Der Herr Abtzeordnete hat dann gemeint, worauf ich vielleicht auch noch nachher zurückkomme, es, würde in dem Falle, daß man. daß. Rohspjritutß Monoßb!l, was R darin seinen Keim zeigt, nicht wolle, durch die Verwaltung von Ge— nossenschaften mit moralischer Kraft das Gedeihen der Brennereien zu erreichen sein. Ich enthalte mich, über diesen Punkt ausführlicher mich zu verbreiten; Namens der verbündeten Regierungen bin ich dazu gar nicht im Stande, ich bin auch nicht im Stande gegenüber dem nur sehr flüchtigen und unausgeführten Gedanken mich über dies Projekt näher auszusprechen. Ich erlaube mir nur für meine Person meine bescheidenen Zweifel darüber zu äußern, daß es realisirbar sein könne, im Wege des Gesetzes Zwangsgenossenschaflen zu konstituiren, wie sie hier ins Auge gefaßt sind. .
Es bleibt im Sinne des Herrn Antragstellers nur übrig ein Nothstandsgesetz, welches mit dem Bedarf des Reiches und der Staaten nichts zu thun hat, welches den Konsum nicht verringern würde, welches aber durch sofortige Kontingentirung, durch Maisch⸗ raumsteuerreform derart, daß die Steuer erhöht und die Export⸗ prämie erhöht würde, durch Verlängerung der Steuerkredite in der That Hülfsmittel bieten würde, welche dem bedauerlichen bedrängten Stande der Brennerei⸗Industrie allerdings, wie ich, anerkenne, abzu, helfen geeignet wären. Aber, meine Herren, das ist nicht der Zweck unserer 8 ee rel, zu der wir jetzt berufen sind. Wir konnen uns dabei nur bestreben, die Nachtheile fern zu halten, die mit der neuen Gesetzgebung für die Brennerei⸗Industrie verbunden sind, das Thunlichste vorzusehen, um die unvermeidlichen Nachtheile so weit wie möglich zu mildern. Aber wir können nicht alles Uebrige aufgeben und, wie ich vorhin sagte, blos ein Gesetz zum Schutze des Brennerei⸗ betriebes machen. ö. J
Weniger erheblich sind die Einwendungen, welche von anderen Seiten gedͤußert worden sind. Ich möchte mir aber gleich erlauben, darauf mit wenigen Worten einzugehen. .
Der Hr. Abg. Oechelhäuser hat gestern im Gegensatz zu dem letzten Herrn Vorredner namentlich seine Bedenken gegen die Kontin⸗ gentirung ausgesprochen, welche in dem Gesetzentwurf vorgesehen ist, und hat gemeint, diese Kontingentirung gehe gegen die Wünsche der landwirthschaftlichen Interessenten. Ich glaube, er hat aus den Aus führungen des Herrn Vorredners wohl schon entnommen, daß das ein , n, , ist. Die Auffassungen, welche bei den früheren Ver⸗ handlungen in dem Sinne allerdings geäußert sind, daß mit der Kon—⸗ tingentirung des Brennereibetriebes ein großes 3. von der Land- wirthschaft gefordert werde, haben sich in der Zwischenzeit, glaube ich, doch soweit geklärt, daß heute kein J,. mehr dies als ein bedenk⸗ liches Opfer ansieht, sondern im Gegentheil, daß man darin eine noth⸗ wendige Förderung, einen nothwendigen Schutz gegen sich selbst findet und sehr bereit ist, diesen Schutz anzunehmen.
Meine Herren, auch nicht gegen die Interessen der kleineren Brenner ist die Kontingentirung in dem Gesetz vorgesehen. Ich glaube, in dieser Beziehung ist es dem Hrn. Abg. Oechelhäuser neh daß er die Schutzmaßregeln doch nicht genügend gewürdigt hat, die in diesem Entwurf gerade im Interesse der kleinen Brennereien vorge⸗ sehen sind. Für die kleinen Brennereien ist die Kontigentirung an sich schon vom höchsten Werth. Es wird dadurch verhütet, daß ihr Betrieb durch den seichteren, minder kostspieligen Betrieb der großen aufgesaugt wird. Aber wir haben auch in dem 5. 23 unter IV und V die guzreichendsten Vorkehrungen getroffen, daß die Kleinen selber ar nicht einmal unter dem Kontingentirungszwang leiden sollen. Es ist, ibnen gegenüber die . ebung des Betriebes im liberalsten Sinne, wie das der Hr. Abg. i Lr von einem nicht näher be⸗ zeichneten Mittelwege erst erwartet, bereits vorgesehen. 9
Der Sr. zibg. Pr. Windihorft hat leur fel begonnen mit den Worten; die Ausführungen des Hrn. Abg. von Wedell hätten das Dunkel der Situation nicht wesentlich , . er selber glaube, mit seiner Rede auch nicht wesentlich 3 tragen zu können, dieses Dunkel i , uf den ersten Blick könnte es ja auch scheinen, als ob es in der That so gewesen wäre. Zu meiner Freude aber bin ich in der Lage, dem Hrn. Abg. Dr. Windthorst gegenüber da doch einen bescheidenen Zweifel äußern zu können. habe trotz der Kürze und der angekündigten Dunkelheit mit genügender Klarheit das daraus entnommen, da
ß er und seine pol ö. ent⸗ chlossen sind, dem von i . Bedürfnisse des Reichs . . Wal der e den verbundeten Regierungen betreten
.
6 n
nicht blos auf
ist, thunlichst entgegenzukommen, und daß sie zu positiver Arbeit bereit seien. Meine Herren, diese Erklärung ist schon sehr werthvoll für uns; und wenn sie verbunden war mit dem Bedauern, daß die Arbeit jetzt leider unter ungünstigen äußeren Verhältnissen nach einer langen und ermüdenden Session in der Hitze des Sommers geleistet werden soll, so gebe ich das Alles dem Herrn Abgeordneten zu; aber für die verbündeten Regierungen ist die Sache zu ernst und zu dringlich, als daß sie die Verantwortlichkeit hätten übernehmen können, ihrerseits die Hände jetzt, wenn auch nur für ein halbes Jahr, in den 8. zu legen und zu, warten, so daß all' die Bemühungen, all' die Diskussionen, die wir jetzt in den letzten Monaten draußen in der Oeffentlichkeit und in diesem Hause gepflogen haben, umsonst wären, und wir im Herbst erst wieder von vorn anfangen müßten.
Herr Abgeordnete wird überzeugt sein, daß auch innerhalb der Regie⸗ rung die Sehnsucht, daß die lange Parlamentszeit ihrem Ende ent⸗ gegengehe, nicht geringer sein wird, als bei den meisten Mitgliedern dieses hoben Hauses. Wir glauben uns aber verpflichtet, soweit es an uns ist, für die Fortarbeit einzutreten und die Herren zu bitten, uns darin nicht im Stiche zu lassen.
Hrn. von Wedell gegenüber darf ich mich in Bezu Bemerkung wegen des wünschenswerthen Zusatzes zum Gesetze, der eine Rektifikation des Branntweins zur For hatte, sowie wegen der Genossenschaften auf das berufen, was ich schon dem Herrn Vorredner erwidert habe. Hr. von Wedell hat aber einen großen Mangel des Gesetzes noch darin gefunden, daß die Kontrolmaßregeln, die darin vorgesehen, ungenügend wären, daß sie den Anreiz zur Defraude, folge⸗ . eine Depravation großer Kreise des Volkes herbeiführen würden, und dies als eine unannehmbare Seite der Sache bezeichnet. In dieser Beziehung glaube ich doch Hrn. von Wedell wesentlich be⸗ ruhigen zu können. Meine Herren, es ist diese Buchkontrole, welche im Gesetz vorgesehen ist, keineswegs so werthlos als dies von Seiten der Herren, die Angriffe daran geknüpft haben, dargestellt worden ist. Vergessen Sie doch nicht, daß es sich nicht um eine zufällige einmalige Buchkontrole handelt, sondern um eine fort ⸗ dauernde Vocht yl bei Geschäften, deren Umfang im Großen und Ganzen unter den Nachbarn, in der Gemeinde, in der sie betrieben werden, vollständig bekannt ist, wo es gar nicht möglich ist, auf die Dauer mit großen Hinterziehungen zu operiren. Uebersehen Sie auch nicht den 8. 8 des Gesetzes. Fur diejenigen Geschäfte, wo vielleicht der Anreiz am stärksten ist, die Defraude zu begehen, in welchen die Kontrole vielleicht am schwierigsten zu üben ist, wo auch die Befähi⸗ gung zu einer . der Steuerbücher fehlen könnte — gerade für diese Geschäͤfte ist vorgesehen eine auf Grund des Gesetzes eintretende Fixation, wobei in ähnlicher Weise, wie das bei der Ein⸗ schätzung zur Gewerbesteuer geschieht, der bekannte notorische Umfang des ö äftes maßgebend sein muß, und da hört aller Anreiz zur Defraude und zum Betruge auf. Endlich aber übersehen Sie auch nicht in den Strafbestimmungen, daß hier mit Nothwendigkeit hat vorgesehen werden müssen und auch vorgesehen ist im Falle der wiederholten Defraude die Gewerbelegung. Das ist ein so einschneidendes Mittel, daß der. Versuch zur wiederholten De⸗ fraudation und schließlich also die Folge der Deprgvgtion der Be⸗ völkerung recht sehr eingedämmt ist. Wer Schankwirth ist und bleiben will und sich sagt: im Falle der wiederholten Defraudation wird dir eit, sondern im zweiten Wiederholungsfall für immer der Betrieb dieses Gewerbes kraft des Gesetzes untersagt, — der hat wohl einen starken Anreiz, bei den Vorschriften des Gesetzes sich zu beruhigen und ihnen nachzuleben.
eine Herren, wenn ich mich nun noch zu der großen gestrigen Rede des Hrn. Abg. Richter wenden darf, so muß ich sagen:; es lag ein gewisser Humor darin, daß dieser geehrte Herr Abgeordnete in der Einleitung der Rede zu einem so warmen Vertreter des Monopols geworden ist; er hat die Vorzüge des Monopols gegenüber der setzigen Vorlage in ein helles Licht an mehreren Punkten zu stellen . bemüht, und ich glaube, mehr noch, als es ihm selber so gegangen st, wird es Denjenigen so gegangen sein, die hinter ihm gestanden haben, die das schöne Geld dazu hergegeben haben, daß von dem ersten Kanonenschuß in der „‚Freisinnigen Zeitung! an bis zu dem letzten Verfolgungsgefecht immer die Serie der Artikel gegen das Monopol hat erscheinen können; die ihr schönes Geld dazu hergegeben haben, damit „der erquickende nationale Zug‘ zur Geltung kommen konnte (oh! oh! links. — Ruf; Geld? was ist das?) — ich sage: es wird denjenigen 6 die hinter dem Hrn. Abg. Richter ge⸗ standen haben, vielleicht noch in höherem Grade so gehen, daß sie die Vorzüge der Monopolvorlage erkennen müssen, und daß sie bedauern werden, ihr Geld nicht zu nützlicheren und besseren Zwecken als zur Bekämpfung derselben verwendet zu haben.
Diese Bemängelung von ihm, daß der jetzige Entwurf schlechter sei als der Monopolentwurf, ist kein Schlag gegen uns gewesen — ich habe ihn bei der einleitenden Rede von gestern von vorn⸗ herein parirt. .
Der Herr Abgeordnete hat in diesem , . noch gesagt: Bei diesem Gesetzentwurf, — da hört alles auf, das ist die reine Fiskalität! Nun würde das an und für sich ein so großer Vorwurf gegen ein Steuergesetz nicht sein, wenn es die reine Fiskalität wäre; aber doch zumal dann gewiß nicht, wenn die guten anderen Zwecke, welche die Regierungen mit beabsichtigt haben, kur gestrichen worden sind: dann bleibt eben die reine Fiskalität übrig. Aber der V Abgeordnete wird sich vielleicht im weiteren Verlauf meiner
ntgegnungen überzeugen, daß auch dieser Vorwurf nicht einmal thatsächlich begründet ist. Es ist in dem 9 — ich will das gleich hier nur andeuten — ein ganzer Abschnitt vorhanden, der weite Abschnitt, der das Gegentheil von Fiskalität ist, der die für⸗ . Růcksicht 2j das Brennereigewerbe ganz allein und aus⸗ chließlich zum Gegenstande hat. er Herr Abgeordnete hat denselben Gedanken dann aber weiter variirt mit dem nicht neuen, leider oft und immer wiederholt schon gebrauchten Worte: es ist die reine, die öde, die simple Plus macherei. Meine Herren, was dieser Ausdruck bedeutet, das ist ja durch seine häufige Wiederholung hier in dem hohen Hause Niemandem klarer geworden. Hier ist wohl Niemand, der unter dem Ausdruck „Plusmacherei' irgend etwas an sich Begreifbares, Verständliches zu verstehen vermag; hier weiß man, daß, wenn die Regierungen für Einnahmevermehrung sorgen, das Geld, das in Folge dessen in die Reichskasse kommt, nur nach den Beschlüssen der Vertretung des Volkes verwendet wird, daß also da von einer „Plusmacherei“, wenn das überhaupt einen Sinn haben soll, keine Rede sein kann. Anders wirkt es ja in der demagogischen Presse, in den Versammlungen draußen, in gewissen Kreisen des Volkes, wo andere geistige rung leider nicht hindringt. Da denkt man: ja, die ierung be aus einer Gesellschaft von Leuten, welche — wie es ihnen der Hr. Abg. Richter ja ins Gesicht sagt — von der , Wahr st
auf seine
scheinlich denken diese armen getäuschten Menschen daran, noch einiges in die Taschen der . Plusmacher“ se fließt; . i wieder einiges ,. um ju den Verhetzungen und Verda liß ing der Regierung in weiten Kreisen ein zu legen. ,
ubringen. alte das übender g dadurch für