acp jaa ua vs uoa bun anz u g ant va 1ßnlaq gnisu wnnzs Schlazß god buninanzg; an 141 aniuvauaiuS 219 15s sinjiizdz 3 ua uug] uaquaana vunazaao g 2zusa pla ß gv aoav 1P1u ungnzacf. anu aqrq ꝙpanqvꝗ I1qnla6ß gdao g - 2a; X Reg. aniupguaiug 2d X ꝛzig Pang uziz] 24n] 1Epaꝛ 6 un] 225 pjg arg 2paM In 9 14b18 aaæg nun uꝛbun jauvq́ aa; 31G 1 1aguaaleBßuis uaßaßvꝗ 19 Ab vjzeg 22G uanagnunzaa ne Ivur]dnjqh luz 22 gunbialag; ane uam vsjzez uad 2 ud iar a ur *bvjx uꝛuzqoqiz 1249 u 185vnuvaq 23 1Peꝛß gaqpisßuig url uJ HMlaßui9) uaur aabpjz 20a jau ung uz aungaoa oSnjsuarijnsę 82d bun bin gaua c) zuqdo jvupz ua saaßpj] uiag uu zILurguanzS Pang azinp uausbe jo on.; uzuuvuzß 1209 ur uz cia zul 2lßpizecz 222 rg 2*x 220 bunjanvqa g; aag pris Pnadluy; um 10e saqpijkurg szqPujdanjch land ule scid 9äanajs X gad anus urjug 2 B 2g Pang ümnansnaaa anzsumwnsuz-3qhiazᷓe 2ualanaßlnd z226pjB siv - 22 utuju jvur una saig ujs 1basBuv jvuvz ul 13019 ze kunmniung um uenox zuabia inv Sn shavuimlisß-sScpiait ia zuazirK*wlaziuvlu8 uanzu 209 hSunaa slpaniug an? ZJuaoßb jo] Suniqꝙiazbuvg uzaa3 Y nz egrazuar ssofusqog az un and gz 8I 2aqvs8 ug

Ju vu2g4dijvg J

uanvhaqaoa ah ianau) utad aaa kuvnlug 12laig uanloꝝ 319 aan Sungachuug9 1G ualaiaagapnanè 1nabs Sunna g sva uy dun dia liugs aun vun jauvqazę uanzaaaguv an ahrS aig aun naqogeßlnv gaia 1881 Mich Z; uioa dene iqhiaodᷣgaquv F- aaqG Sog sSivualsia') ugiia) sas siahlan svꝗg juuvzia 1am anl

SSS l

ka pzst 6 uv Vualnar 10ma G Aqpiaabschzioi6s sv ju uam ßvj ag suolhlaei qun usßvjjeg. D ng g heb aemlizunvg; uad

20a

aa gᷓyjjsuo ia

Gun sasßpz5 “Y nt sdao9 - zauiasß x 8230 amuvauaiug d Ad Pang uszaasnza snzsaynnź-⸗sSqiazg sad uopᷣvs ug

So T9 Joznam Sunslvlagaspiszs 2 auvnuusasßsag un Jan azrun ua bun i]vansasriusßunuoz ud 230 491 vunaßdnlgzgoastĩz asd 1jaꝗ S n]sil s aß s59 vunisaizga 2Ppiozs u ugßunzjvanzaszuaß ulnudcg-apirnr'zs aa Sun] ja18 61g yu sun! vlas

— 266 —

Verkauf bis zum 15. März auf Grund des dem Protokoll vom 29. Norember 1885 beigefügten Vertragsentwurfs mit der Modifika⸗ tion abzuschließen, daß die Stammaktien eine baare Zuzahlung von 3 beziehungsweise 5 é und die Prioritätsaktien eine Taâte Zuzahlung von 36 c auf jede Aktie erbalten sollten, für ungültig und unwirksam erklärt werde. Dieser Antrag wurde zunächst darauf gestützt. daß die von der Staatsregierung gestellte Frist zur Zeit der Generalversamm lung verstrichen, deren Anerbieten sonach erloschen gewesen der Antrag von. S. aber nicht in genügender Weise bekannt gemacht worden sei. Späler wurde noch hervorgehoben, es sei kei der Abstimmung die im Statut vorgeschriebene Mehrheit von drei Viertheilen des in der Generalversammlung vertretenen Grundkapitals nicht vorhanden ge⸗ wesen.

ochte ei ifungsantrage zu zten, welche ins besendere auch d wurde Zurückweisung derselben

Entscheidungsgründe.

Soweit die Anfechtung des Beschlusses der Generalversammlung auf den Ablauf der von der Königl. preußischen Regierung gesetzten Frist und auf die Unterlassung der Bekanntmachung des von der Generalversammlung angenommenen Verbesserungsankrages gestůützt wurde, ist ein Angriff gegen die Ausführungen des Berufungsgerichts nicht erfolgt. Auch ist heiüglich der Anfechtung des mit der preußi⸗ schen Staatsregierung obgeschloss nen Kaufvertrags nur geltend ge⸗ macht worden, der in diefer Beziehung gestellte Antrag sei dann ge— rechtfertögt, wenn der Beschluß der Gencralversammlung mit Erfolg angefochten wer? e. Da in diesen Richtungen die angefochtene Ent⸗ scheidung keine Bedenken erregt, ist hiernach nur die Frage zu ent— scheiden, ob die Anfechtung des Beschlusses der Generalversammlung, auch sowen tieselle auf das Nichtvorhandenfein der in den Statuten vorngeschriebenen ‚Mehrheit ven drei Viertheilen des in der Sener sk. versammlung vertretenen Grundtapitals“ gestützt wurde, mit Recht für ungerechz fertigt erklärt worden ist.

Diese Frage muß bejaht werden. angenommen hat, Kläger sei den. r e ᷓ gegen die Abstin mung

das in der Generalversammlung preotestirt, nicht aber auch seinen Widerspruch gegen die Feststellung des Ergebniffes dieser Atstimmung erklärt habe? konnte war dessen Auffassung nicht zigetreten werden. Nach den Artikeln 19 2 und 222 des Handels geletzbuchs in seiner neuen Fessung ist jeder in der Generalversammlung erschienene Kommantitist ober Attionär, welcher gegen einen Beschluß der. Generalcer ammlang Waerfpruch zum Protokoll erklärt hat, zur Anfechtung dieses Beschluss.s befugt. Eine besondere Begründung des Widerspruchs ist nickt vorg-schrieben. Der Aktionär, welcher gegen einen bestunmten Beschluß Widerspruch erhoben und sich dadurch die Befugniß zut Ankichtang des elben gesichert hat, ist deshalb bejüglich

2b bunnjvalaa ; uaguanjvqꝛajun nt ulanlur sha gnv Sigvuigbun gv] ed 12uls ꝙPnvaqa uaqijsluasg unag uand uo ] 8 ua lla vu ua lõja⸗ S481 lic; gc ua gala) sva 29ana nano k iz iaiqᷓs uaoquaqailjuꝛ Snvavg 14 vun gz ant Jun Busaan 224 zdvig z13 ava uaq e us] ctzgun zug ijbgteg;r 63 38 9 11g gs göborschnor gs us Pnads gigI1 wz;; G3 usa da lz) unt zaorsß 24 Ba2a) uauügj uzqz2at leuqhzasß 2Ang ne ua ip 1p1iu al vas pie aliaugBunqosssꝗ S2asung5 193 sungiuaßi) uaquaq́ezin uaqupiluaßæg) uzual uv pjans usa 2adisbungarto 2unSę uiaq 83uln bundalgnvao ;ᷓ ag zuqe 29 ja) 2lzig quzaqyas zuzq'unai INellab zuqruul9 u 24n34in ahlauusbunda d] 32aun g 2314 an] uzgand 1Invrd avqᷓqꝙnbaqun gjv 122qu Ii vu ies unquvlaq gadungæ gad zlLzAisBßunge isa; unbpniijarun9) 109 un uebi) un Spion uschlinz . sag alla sbunqifaq sau s uaꝙ ins] or 28 bungunag liq pi qs 2upiiäebeg) in 2z1aja3) a4 bun i svatieazunvy ; gun vnn ns 223 sir19-1anrG uzg un gjv uno ul gabvisqiaz s39 qun gqirazzqun; Sag ueneS uod Sunuuajnaur; 2Ppliigzvad gad up] 89 unnmmzlaqun uach S uaq h ijbaaing aag pink 2d uolnauuoꝝ uaqꝙ unn] 224 1i23biꝛa aq; S aꝛd don Pn gag ava sas 101i Cc uioa dals ueiuq vaias uaq0 lung 1083 arge uaqvus Anz 1914 vun dna) an usivonelatuso arg unnbaunndarmnsss 219 2P Jad 2quphuabaqꝗ) uarualzag aaf 22unqiobi9 in Plaz sv Spine sa bunnajisg um dun bun Phat Inv 114912 ug aun Bunnjratiz 2lelz gala al li uaqunjquaa Hiad Sbunz van; 22bꝛqupuqjo] gj uo rbb lokul) ung uaqalaqv uaßun] u ya lac usgquaqꝛ baz Pil bun llvlazG arg gnv urg uga Bunnranaa april eig arg Janui Üogaza uur iiouaßuv pvuaꝛiq ꝙiajbuuaq us la uazzadi 1dvimn mw] SunnjvainzS aqua jvq] aun nè ujanmnugqPiazz snv aqal Pnagsnjß ualzig Pang avs unznquo] uzgunꝛg gPlaiß Zöna buunjvanae ; uzaeqeiimiun gun uauz bin aa ul Pu 2Plea. Zu uaqerlaea ns rlaalslun k, 313 gojq 1 iu gedalag Salag zun un kunzjvalnzagqhzanß azzun vg unens Jallaag aadnd ailat sade la) 838 1 8 uag Ping uur. qe ltag vunijvaiazaipmizs A4 Ind Pn (ada lag) s] J IBazad) il ulallzatka] nè ju 21a qi (811 2129 Iv jqdase S8) aur llue beg) uziuiunsaq vunijvasazaã SPhrg zum Ppnraqa G uaq; siluzig um 324 2Mllunjpqꝛaꝛas1 Par C al aaꝗn ISI bK Cc iuod dalac) so arg „uaghadt Naabjaleß 3M) gnvabg uur] Sjug ao suaq Ppis e uin 2a äusböungantag uzivbnsasur) uag nt uabunqꝛato uapßiisuol usa un us 3192S 23 unai& 2 ii Pans von As Ind uad alinjq́ S zus) a3qua ꝓu ualnvj hunüPnptsr uri jqyai b Bvunugaoꝛrasbünz gi lan; usjuuvuzß 23 ul 1229 Sni; uano] üjo uz guvzlieg urdqagqedsPian uejuqvaiis dᷓ́olag) lun leg urn uag aziun aq jaa uagqa ea 1auch oma 12quu uaqaggag uoblualas pniuzauvu ue nno] ziaidaj 219 ꝙana * 10a ujaß n bunu i oiy G uzgua slpjia ne 1210 uioa 22ul0 1Ulaiinu s232l2S 33121 bun gnlznkß zz unf pvu Eg 6 Urjgchl green asi. apzé. fs itiog sg: sbuzn bivoqz biens 3s; 6al S ug Ping hun mii 2z1qh 1*aul BSunuq; ista; alen üagadai 12uqp2aaß uagagqq Pla omuqio: Baziun arꝗ]läanuiun 2dagqaqzqlan usilnaqu aaa ugliaqa Uuog nt uzinzubguziug-sdzio ) 21 qun usgiggaꝗ Spila uanaaqo utg nt uelienlunuusboiang ueqsißisquiananau' gun ä, duch anz 1tlugiz 213. uagrg aqzqhbis 2 sutptam; uꝛibᷣupqobuv bunugaaꝛaSę 22a uiaꝗ u 2lnaigdungaigag ( 2128 b Igdäalag) - 3pez6) * Sas iris 16 uon sag 4] sa * hung)

— m6 —

— 2197 —

prechende Pflicht zur Sorge für die Person und die Vermögens— angelegenheiten des Mündels (58. 27 ff. a a. O.). Nach 5. 657 a. 4. O. ist damit aber die Verantmoörtlichkeit des hestellten Vormunds nicht in allen Beziehungen beendet. Der S8 67 schreibt vor, daß der Vor— mund nach Beendigung seines Amteés dem bisherigen Mündel das verwaltete Vermögen herauszugeben und Schlußrechnung zu legen hat. Erst dann hat der bisherige Mündel nach S§. 69 a. a4. O. dem Bor⸗ mund Quittung und Entlastung zu erthelle?.

Die Pflicht zur Herausgaße' des Vermögens an den bisherigen Mündel ist nach dem deutlichen Singe Des §. 57 a. a. O. eine durch die, Vormundschaft für den Vormund gegẽaüber dem Mündel be—⸗ gründete Pflicht. Insoweit dauer! die Pflicht und die Verantwort— lichkeit des Vormunds als solchen über den Zeitpunkt der Beendigung seines Amtes hinaus fort, wenn auch seine Vertretunesbefugniß fort⸗ gefallen ist. Das Gesetz enthält deshalb auch keine dem 5. 32 Abfatz 2 a. a. O. entfprechende Bestimmung über die Beendl'gung der Verantwortlichkeit des Vormands. Bis zur Herausgabe des Vermögens an den bisherigen Mündel ist dasselbe dem Vormund als solchem anvertraut. Der Gesetzgeber, der dem Vormund das Vermögen des Mündels in die Hande giebt, konnte sich der Fürsorge für die Räckgabe des Vermögens nit entziehen, er weist deshalb im . 67 a. a. O. dem Vormundschaftsgericht auch noch gewisse fürforgende und vermittelnde Funktionen zu, obwohl dir Vormundschaft aufgehört hat, das Amt des Vermunds' beender ist, und damit auch die in dem Aufsichts echt begründete Amtsgewalt des Vormundschaftsgerichts über den Vormund itzt Ende ekreickt hat. Das Gesetz bezeichnet in den s8. 65 und 67 4. a. O. den gen esenen Vormund al Vormund im Verhältniß zu dem bieherigen Mündel, obwohl die Vormundschaft aufgehört hat und das Amt beendet ist; es beruht dies auf der inso⸗

weit fortdauernden Verxflichtung des Bormunds aus der Vormundschaft. In gleickem Sinne ist auch der Vor mand im 8. 266 des Strafgesetz⸗ buchs begrifflich zu nehmen. Dis Vorschrift desselben stellt die Ber— letzung von Treue und Pflicht in dem Rechtsverhältniß zwischen Vormund und Mündel zum Schutze des Mändels unter befondere strafrechtliche Verantwortlichkeit, deren innerer Grund eben darin liegt, daß diese besondere Treue und Pflicht verletzt wird. Solche Verletzung liegt auch Seitens des Vormuünds dem bisherigen Mundel gegenüber dor, wenn er zu dessen Nachtheil über das Vermögen verfügt, das er ihm auszuhändigen hat. Daß das Gesetz seinen Schutz gegen solche Pflichtverletzung nicht hat geben wollen, ist nach Gruͤnd und Zweck des Sesetzes nicht anzunehmen. Der Wortlaut de 8 265 des Saft gesetzbuchs steht dem nicht entgegen. Derselbe bedingt nicht noth— wendig die Annahme, daß das Vesetz nur denjeni en Vormund im Auge gehabt, der es voch ist zur Zeit der Begelbung der unter Strafe tellten Handlung. Das Wort Vormund ist vielmehr nach denm Grunge des Gesctzes ebenso wie in Ten SS. 63. 67 der Vormundschafts⸗ ordnung nur in Bezug auf Tas durch die Bestellung als Vormund begründete Rechtsverhältniß gebraucht, nicht in Bezug auf die Foꝛtdauer dieses Rechtsverhältnisfses. Die Wnnabm— des Gegentheils würde zu der ersichtlich bedenklichen Konscquenz führen, den Schutz des Geseẽtzes auch zu versagen, wenn der enklassene Vormund über das Vermögen verfügt, das er dem neuen Vormund herauszugeben hat. Das ist

1 152jabi a 1216 g8va Pnv uauq7 numvꝗ 11 uabva ra schuß Sag bunzznnzs; us gun bunucpa g in u jvb jj tur) uag uuꝛa Avq uagꝛaa uzpudß 38 6g ꝛiß 8 AX up us un

1 lꝛabgqzeiß mod allunipqnag

ala aolsia hunBviazqahn 3

zd quobguiaa q; uaquiaal gꝛu

IPpꝛajpquid ad Inv glaauig aa

ua zaza jqnabgnv sp 8

vyn nz; aug uoa anu ꝙ;

lem uazlazqo uauabra azul abu o ss niagvn uꝛqvb njʒ uꝛgquaajqu Bßunjjwa

aaa n? udn Pvu bunqꝛ geg 2211 Pp2aa Her Pnbansß 2314 zugo 1] ꝛ

Haroach and 1cp)) sv 13

an! gqhiez 833 ava Bun vaiaaag 191Iu InjPp8 1 Pu n A meg uaqoßzn ,; gun uri lz 2ig vg aun 4qa1ß 8 lipumnss-

8

So ꝙ ina G; aada)sßß & IL uv 14261, 131 No] ua

az ; uzua] nqvuu );

23 37 dun 39g jeniak) uabzj nt

ank 2bvizqiars iu2g aun giragꝛaun g

We G 229 vunguꝛaiieg 21 229 n

ung Pang gaiat runqusain5 ; 22191

anlvg ang 29G 21g uabn'ß cia

Anj6 sag bun slzulag; an?

SaguvF izuz uv 2 vg Im

run A9 Pad ue

Pur dnm Ani ü Ss

seg 8 ArldB 1 8

Pi 1gaibaz X Ppnv azuinqiuaßi 9

us zuaqai sqhiazg g824

; going Piazg using

urg usgvg usguvzlabns uzivpigagung uzujatulz uag 2 aa baz

ue iiur uaßnjuo a3 3un uinqzurri) sog uaqupisuzbeS) uazaui ga

Untreue des Vormunds nach beendigter Vormund— schaft gegenüber dem bisherigen Mündel.

Strafgesetz buch §. 266 Nr. 1.

In der Strafsache wider den Privatier K. J. Sch. zu G. wegen Untreue, hat das Reichsgericht, Zweiter Strafsenat, am 17. März 8

für Recht erkannt, daß die Revision des Angeklagten gegen das Urtheil der Dritten Strafkammer des K. pr. Landgerichts zu S vom 6. Januar 1888 zu verwerfen und dem Angeklagten die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen.

Gründe.

Der Angeklagte hat wie das angegriffene Urtheil feststellt, die Vormundschaft über die am 17. Dejember 1584 grosfährig gewordene M. B. geführt, ein Guthabenbuch der stäbtischen S arkasse zu G. auf welches das Vermögen der B. im Betrage von eiwa 25 60 belegt war, in Händen gehabt, und nachdem ibm die B. im August 1885 Duittung und Entlastung über die Vormundscaft ertheilt, dies Spar⸗ kassenbuch im Oktober 1385 dem Vormuneschaftsgericht zur Wieder inkurssetzung behufs Erhebung und Uebersendung des Betrages an die B. vorgelegt, das Buch mit dem Vermerk der Wiederinkurssetzung zurückerhalten, den Betrag erhoben, aber nicht on die B. übersandt, sondern für sich verwendet und der B. erst im November 185 erstattet. . kö ö Die Repision greift diese Feststellung ebensowenig an, wie Hie weitere Feststellung, daß der damals vermögens⸗ und kredit of An⸗ geklagte sich das erhobene Geld rechtswidrig zu eigenem Vortheil und mit dem Bewußtsein, daß er dasselbe der B. nicht jederzeit restituiren sönne, angeeignet und dadurch absichtlich zum Nachtheil der B. gebandelt

be. Sie rügt nur, daß der §. 266 des Strafgesetzbuchs und nicht der 8. 246 des Strafgesetzbuchs zur Anwendung gebracht sei. Die Anwendung des 5. 266 Strafgesetzbuchs auf die festgestellten That⸗ sachen kann indessen als rechtsirrthümlich nicht bezeichnet werden. 6

Nach §. 32 Absotz 2 der pr. Vornundschaftsodnung vom H. Juli 815 beginnt die Verantwortlichkeit des bestellten Vormunds mit dem Zeiwunkt der Bestallung. Nach 8. 51. daselbst hört die Vormund—⸗ schast auf, wenn der Mündel die Großjährigkeit erreicht, und damit ist das Amt des Vormunds beendet, 8. 66, d. h. die selbständige, von dem Willen des Mündels unabhängige, auf, dem Gesetz beruhende Befugniß zur Vertretung des Mündels und die dieser Befugniß ent—

ebꝛnj 2quna) n bun lvln 2Pllunqungipaz zum bunqiaꝙ u) uzuzicpolahup 224 39 1p iuuzd guild bjoiag zugo ꝙpvuo] dana 89) ivg uag aaa, uamiuouaß Pp Pu uzun o uzaag Inv 1laquqꝛuuzu un 8 uacpnjuggaa6 224 12g gj

wuxzumiudz 1Pbain; u jnaqꝛqzaisvndzvz 13 bun ha 232 12g nls]

un zsß inna] um biuzaio usqa uabaßvd uanjvq ua bunu gj 224 Pi 2Ppjeats 2muonin; zi ui uadelntuv uziznaza Sun jun id jpazusg) 123 ur sj sadzlaꝗ sad auuis un ana 1mnua pad) zu'ns ua lia 2b uj Jun 1Ppvaqaß Sunne) ing bunumnmn q . ne quaguqꝙ liũs aa za vudhiyj 21214 Ppang Jun Jaquilag 2avuonins uzquau zung Sunui uniqö 128 up 22g gilzgz un Pi gps Jvndrjunaq9 abiualzvg anu gg uzuuiouzßuv 1Ppaz Hur 1pIaa5ßsbun naa; 2vg 209 ꝙpuazG IIpd a, 1Pju naqiqozs6 21 Son ujß 10 3uasivlgkiu uauq7 ul vg urnnmaiaq́; n zaz quo laqzur un u gnv bung nid zig In Inu) uzung bun juuv aa; 227 um naqua aun; zdaIg sad. and agFatsäd iüezqPhibg]6; 14 uiqas uin] ijq́irt 16h ua bat jua 1ꝓꝛaunun & 3vꝗ dale zr] ua qP (laat uaug laa ; ua lag 20and uso 1 uaßn pi pnaaq; n slvildvzyzuniO uu iaaiaaa hun juiuiv lia vida) arg ul Sag Sunucqpzzá 269 104 Aäüaquanz; 220 jlaq ujz 23uaqanne uanimigupvunaꝝꝶ 232 lͤwnavnunmt la) um uazz lo; Ms 2G ua quai log Ppnuglaaa umg 23] Yar au0 la zu (8nꝗᷓdalabs jz up 324 äs zun Os Jznlant) 11 usbotlua agp zuüunsaq an] 1pꝛauisun 3 1d! uzuag 482nng jvndbzaunagꝗ) iup uzavuon); aun uanniguvuruio usbluzluag zap js n,; a8 ab9 uagazal üsuuiouzabub 1p1u uuv) uabzbvg. uggꝛaa jan q los u' llpqijues uzumn Ss udoa FoziaquqgG uzuk ind sprang sag Sunzupaq reg 213 uabaß 1plae ßua bag) uls ahl uzrlaq laß uaquadzis 35big un zg cspang agvaaß no] Sloiickvꝛqunag9 g54 jag T aæquaaq rnb 1iu Pauun8s un naduvꝗ 1b9daqaiuuzns; 219 un pu sa 1izuo] wlelg vS z14vaias laquanzn aq] uzuq] appear ua vin Juanjsb allijun lz 2 212 G az leg un 4un ueagnsnv Hun olgnjqh la; 22g up Auiquujsad T Pang z1Ppezß uzquaqannt uzuq 218 zPpjeat uanzjz uzduzqaii a6rag Um azg 1aququg 219 Pang uzzanlnza Bun jumvplizasbvazuag) zd ur mn sIvndrzqunagꝗ) 89 nia 2gueqeil 2Bbag un 221 22G üebnqupnasq́ nt sI vndpjquna) uꝛuzi za] za bun uud lzadjvazuag) 2249 ur gaꝗ zunu aaa gg z24 leg iq janz un Zul An zupa lag uauinii8 udoa 14vkusz auumiag 2züia Inv Ichs 18 aq jaci unnst 23 avs a8 Ind 4ipnz 2üiqo Fudai 12421 Jlaa uaaqvaaß ju 1Pꝛaunns um usa; laó uz ua ijvqꝗ uz uninirzS urg ul z inv puphyz6 Num 2 jaa' ua; uabꝛiua la G un ue llojPlaßsnv uaqjasaag uv zudqvunagT amg uog aago uanoc uahhsegtäg pl zandgzzgf Bun golgnj bias zs zs i. zuuu S u tg uad in Zup uajaajaaqꝗ bun ju nv siajdazuz & 229 ür gj lvvnar]jaunagq 2VblumlsvJ Scno 109 gung) um 1Ba ürbaßvG; üzgunleq 21vuoun; usgtammnlqv 228 a'lasc5 un Pil aP ju uaqaaäd 151ꝙpiupnaaq aua js uelzajaad gv umu; uabliualzsjd anu zIlvnidvgguna ) uzuziaaiaaa Sa] 16paqaz ; uzuaqazaq́; aßaog as63 kaq; vg 32 14124 1 zua pꝛag ura las Il Piel ids! ußiziegzad üebpjinzjpndoz Inis anu 23 dpinsS63 Ag Pil 2j 135q A1pᷓ als 22s q sva 'uagzaa uaboatazß pn lbildv uaquaqzz uaqja suag ang ga bunbuqpilpnaag 2azun uazauol Idas gojg iPju „uaqaad hs bunbinaq;agjbiidk Üzuaguvqaoa 224

— 267 —

der von ihm in der Klage geltend zu machenden Anfechtungsgründe unbeschränkt und kann selbst dann, wenn er in der Generalversamm⸗ lung seinen Widerspruch auf bestimmte Gründe gestützt, zur Begrün— dung der Anfechtungsklage alle dem angefochtenen Beschluß anklebenden Mängel geltend machen, ohne daß ihm entgegen gehalten werden kann, Ter, von ihm erhobene, lediglich zum Zweck der Legitimation des Klägers vorgeschriebene, Widerspruch fei auf andere Gründe gestützt worden. Im vorliegenden Falle hat nun der Kläger zu Protokoll er— klärt, daß er gegen die Beschlußfaffung über den Antraz von S. Protest erhebe. Dadurch hat derselbe der in Artikel 1962 des Handelsgesetz bucks gegebenen Vorschrift genügt. Den erhobenen Widerspruch nach der Mittheilung des Ergebnisses der Abstimmung nochmals zu wieder holen und zu begründen, war derselbe nicht verpflichtet. Als zu⸗ treffend erscheinen dagegen die Ausführungen des Berufunasgerichts, soweit es sich um die Würdigung des in Frage stehenden Anfechtungs⸗ * z KI; enn, grundes handelt. Nach den thatsächlichen Feststellungen in dem an— gefochtenen Urtheil ist daron ausjugehen, daß die in den Statuten enthaltene Bestim mung, nach welcher „eine Mehrheit von drei Vier theilen des in der Generalversammlung vertretenen Grundkapitals“ dem angefochtenen Beschluß zustimmen mußte, dieselbe Bedeutung haben soll, wie die in vielen Artikeln des Handelsgesetzbuchs in der Fassung von 1884, insbesondere in den Artikeln 180g Absatz 1, 215 Absatz 2 und 212 Absatz 1, Ziffer 2 enthaltenen Vorschriften des gleichen Inhalts. Es handelt fich alfo lediglich darum, wie die er⸗ wähnten gesetzlichen Vorschriften auszulegen sind, insbesondere um die Frage, was unter dem „in der Generalversammlung vertretenen Grundkapital“ zu verstehen ist. In thatfächlicher Beziehung steht fest, daß die statutenmäßig rorgeschriebene Mehrkeit vorhanden war, wenn nur dasjenige Grundkapital bei Berechnung der Mehrheit zu berück⸗ sichtigen ist, das sich im Besitze der abstimmenden Aktionäre be— fand, daß dieselbe dagegen fehlte, wenn auch dasjenige Kapital bei der Berechnung berücksichtigt werden muß, das die bei Eröffnung der Generalversammlung anwesenden, aber bei der Abstimmung nicht mitwirkenden Aktionäre besaßen.

An sich würde hiernach sowohl der Fall, daß die bei Er⸗ öffnung der Generalversammlung anwesenden, bei der Abstimmung aber nicht mitwirkenden Aktionäre sich vor der bstimmung entfernten, als der weitere Fall ins Auge zu fassen fein, daß riefelben zwar zur Zeit der Abstimmung noch anwesend waren, sich aber an derselben nicht betheiligten. Da das Berufungsgericht als thatsächlich fest⸗ stehend angenommen hat, vor der Abstimmung häiten sich keine Aktio⸗ näre entfernt, vielmehr sei zur Zeit derfelben noch die bei Seginn der Versammlung festgestellte Anzahl von Stamm⸗Prioritätsaktien in der Generalversammlung anwesend gewesen, ift aber lediglich die Frage zu entscheiden, os derjenige Theil des Grundkapitals, wel her sich im Besitz der bei der Abstimmung noch anwefenden, An derfelben abr nicht theilnehmenden Aktionäre befand, als in der GSeneralversammlung „vertreten' zu gelten hat. Diese Frage ist mit dem Berufungsgericht zu verneinen.

Aus dem Wortlaute der in Frage stehenden Vorschrift allein kann die Entscheidung nicht entnommen werden, denn dieser verträgt sich sowohl mit der Annahme, daß dasjenige Grundkapital „vertreten“

18 *