—— — — 2 s w

228 mu sPpi 881 jung 91 mag anun GSG uuvzazuv unzbyn uaqꝛ 6 as 1Pp2a3sßundgiqcvzßt sv g88I1 a2aquæaqozß II mag azazun S jw uaasnlun g uzzuu vir ung uo 18j0sa2 gg8I avnupg 1 uag ny bünzancipnzß hui zn advbarqen 3G. AInvhrq uhbpljusq:iß 21 iv lnölabuanis zioghioß nzu zinz up gialiv́ qun glalilzsi6 usznivzfluß us ssicpoy us lip labbsaug uacpni urg] ut 4E bins gau: alas] zorn Saag X vuial& 29 zsjun uz add vd 8g adm; iug ] usduvbabiaqn ag V a2anrnzge uag Ind uabßunucpzag gun aqui aM) urzaa lane 229 LzazzS; u 1cpaasBunßnjoiijeiaaaS; so Bun liviinm; azachh vu gög JapfJãz pijpnaggnv uaqvug 2sssunz Rag uazuuvuzb 23G M nd ag. L sgazjduydusunz gun „cn gag uneilag; Inv ava gun ß gun co „S uaa vz uag usa jbnazlaß aa1qpiG gun ualhjuod ox aꝛzuigiaaq snvajaó; qu aAnaaijvunbiaG 1G 9281 avnuvs is mog gadelacß seg . aß 8 R Sad zhdgzpunag) uJ zrizdiklunzg a4 uajqavabojoc chᷣu lun uoquajvun gun uaquauchiaè ad mfr ugoa bund nqcpvꝛs ang giPpaainqaugan ga Bunde jazS; zun uaaquo] unn] cprꝛrß 2jbnsõqun uabzd uaĩdva Soja 229 dnqhO uag guaz Lanna 9z81 26nudvg 0 moa gad la gag dunsjaa; zun jcpsu iq aßvag u8

up Ppriunglaaigz; pz siv qunaq hum bunqzap zu) alaig pn 41 3p vaqah bvaju ß ur bund jõlaꝛa aj ag aag uòa unsßpj zuaqais aG uuvjaz abpajuvlvajG uaßijnß uiauss uv gjaßuvz uzbꝛai guzagvlas; sag BSunneilu ind jwg azur] lvajGo G

298una g

ualsaaiaaanepyans Fuvjuaog; ag ur Sundlach hu qun Sun jquvqas ; uanaaiaaquy an avs ag gun uaqahneinv g881 avnüvg 4 ion & ne 1 8hiaasquvß ak B sag azsunuvnl va; uamacGG aa siahjanst sv unasbmausqaß aag uomaszß 219 Inv gg juuvqas cha ß an]

S881 JLiadi 9

mv suallvaz o aanaag 4chlaabschizß svg wh AC ne ag; C sivunnga alvhluoltigz gun zlunzr an nvnluvsbvjasg“ mnasdy)jjuaqoazß asg uoliaaz 2d Inv g n

cp G B O aajqupchilung us aaquu acpvllvaz a5 ug

S S 9i8IaAYInur8 6 uga 2lunx us qua gg asg uszas uv 4 Mn qahan svg 209g gala 8 § Os lung II ura Mr uagzazazkia 9 uv 3choaagagahan svg aa 4dalagꝙ BSvajazassvjaag ag snv gaasajasg sag sicha; sag ziaza vgSvajagcgan

— 330 —

ungültig erklärt. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt.

Die gegen dieses Urtheil von der Beklagten mit dem Antrage auf Abweisung der Klage eingelegte Berufung wurde durch Urtheil des Ersten Civilsenats des K. pr. Ober-Landesgerichts zu N. vom 5. November 1887 auf Kosten der Berufungsklägerin zurückgewiesen. Gegen dieses Urtheil hat die Beklagte die Revision mit dem Antrage eingelegt, unter Aufhebung desselben auf Abweisung der Klage zu er⸗ kennen. Kläger hat Zurückweisung der Revision beantragt. Der Sachverhalt wurde entsprechend den Thatbeständen der Instanzurtheile

vorgetragen.

Entscheidungsgründe.

Der Revision darf zugegeben werden, daß die Begründung, welche das Berufungsgericht für die Ungültigkeit des angefochtenen General- versammlungsbeschlusses gegeben hat, unzutreffend ist. Diese. Be— gründung bewegt sich zunächst in einem Widerspruche, indem einmal ausgeführt wird, an der Bilanz selbst, wie sie Vorstand und Aufsichtzs— rath aufgestellt und der Generalpersammlung vorgelegt hätten, sei nicht mehr zu rütteln, weil der Beschluß der Dechargeertheilung den der Bilanzgenehmigung in sich schließe und gegen diesen Beschluß Kläger nicht, wie es Artikel 1902 Absatz! des Handelsgesetzbuchs in der Fassung des Reichsgesetzes vom 18. Juli 1884 vorschreibe, in der Generalpersammlung Widerspruch erhoben hat, und dann doch wieder die Ungültigkeit des Beschlusses, soweit er die Gewinnvertheilung be⸗ trifft, damit begründet wäre, die H8 000 , welche auf Deleredere · Conto überwiesen worden, seien überhaupt kein Gewinn und sie hätten daher zur Berechnung der Tantieme des Vorstandes und Aufsichts⸗ rathes nicht beitragen dürfen. Sind die 58 000 6 nicht ein Gewinn, der bloß die Bestimmung einer Rücklage für einen bestimmten Zweck hat, so daß er eben nur an die Aktionäre nicht vertheilt wird, so müssen sie ein Passivposten sein, der in die Bilanz gehörte, dort fälsch⸗ licherweise weggeblieben ist, so daß bei richtiger Bilanz der sich ergebende Gewinn 58 000 M geringer war. Diese beiden Alternativen sind die einzigen, die in Betracht kommen können und welche auch beide Parteien als die allein möglichen statuiren. Wenn aber die 58 090 ½ zu den Tantiemen nicht beitragen dürfen, weil sie kein Gewinn sind und eben nur dann kein Gewinn sind, wenn eine richtige Bilanz einen um 58 O90 g geringeren Gewinn ergeben mußte, so daß die 55 000 A6 durch Ansätze unter den Passiven in der Bilanz ab⸗ sorbirt werden mußten, so ist es klar, daß diese Begründung der Ungültigkeit des Generalversammlungsbeschlusses auf der Annahme der Unrichtigkeit der Bilanz beruht, deren Unanfechtbarkeit das Be⸗ rufunge gericht zuvor angenommen hat. Wenn das Berufungsgericht diese unanfechtbare Bilanzfestsetzung als die nur buchmäßige bezeichnet, so ist nicht ersichtlich, welcher zulässige Gegensatz hiermit angedeutet werden soll. Es giebt wohl eine richtige und eine unrichtige Bilanz. Aber eine Bilanz, die thatsächlich unrichtig, aber buchmäßig richtig wäre, giebt es nicht. War es richtig, daß die 58 000 M nicht unter den Passiven angesetzt wurden, so daß sich das, was durch Abzug der Passiva von den Aktiven als Gewinn ergab, um diese 58 000 M ver⸗

dunßvnjꝛaqn uꝛꝛag unzcpꝛzg uoa nb 2cpiajG 8G, qui uagunqa6 gaaququg gag uolaah 214 uv p vu anjwiß 22a aq jz u 6 29g . — uz joquaa ala) cpand Bunazhnvpaag z jh ua uabzua ai u 2b2 C; un gjuazquig sa mia us ua aaguaßg in a2 q uda Bdunaagn9aag; 224 jg 2p g 224 jqvfaqaz G 224 u8 usqꝛaa ai Jajaoauuvag uzdalplaaa ganvg uaujatun gag aßv3 vu a2] 2p 1quna uaquza jo uajhaaguz pg nz; uqã bunaagnyaa G; amg an aaa 2qubgvzs Pvu ar uur] aqazujzia * uauiauaad au uaqvlag 2aq2u unuaß nv cr jdpj 2bvag 22G 3 ua aj laßgnv unaagnyazaaanagq; aa paz sg 4 uaquvfaßng Pꝙnpniasnv 34piu bunaꝛgnyaꝛaaa ja gᷓ 214 uuzan g1qpꝛag Bini ꝗnq chi 220 -S5unbnjphaianis ; gꝛunsn hunzꝛajg i üanjpjola gaaqagan gauj guzhnzo amg aq iS : uns] uꝛalisvad ne urg a2aqug quai zbvag azazagaa asu uzzlaz iu0a aG uzdazch imachlaz JJugacplaqun 2240 1zupaqh lag 8nvaoŚ un a22baja2z S; mꝛg gicpziß sa9 Bunßvajaaqun uzzlaa 22g jag uo] aaqꝛ qm ud uuy] Sunumnlng 23G 11vgiwn gaazgequn geg ßunmmnng azzun gicpꝛashunaniqcpvzß 22q0 S8bunßujpijaidasǵ; gag Sunnadnvazaazne g zusa Jiuunnjuuy azjiß 2naz 229 pnv au (in ivqiehzatun 1 uagaoa zaaqupꝛs8 jchiu Spich lanazju) aag uaqzhamlaaun VJauonjbqaa anu

oh pu glinauu5 s39 dun gödalaꝗ) gag Sun ivg 39 ii jqvaqas

Pnaggnjs; unt z1spju gun iG zuabvjP laßbaaa ih uoa 219 Pang gaanan Vbvajunß sag 16195 aka gg uz inu uaugzuuv (91g 2ana9 oss aich ua G ac iqdvaßdua; s) ar inumo]gagung5 nag Jin aaqu na up, ua go]! uadlaP ljua zauufGo ugquaqafjuaßzßzjua Sun living ua lz maujs ul 26 vag 2jazzagaa aach uaslaz uda ag Svnjus; 224 1 spvuvǴ Jtuy baz uin ju G galag ag Fun lvß aun uaßvazuvang aG. azbzjaag uad uod uzuug] uagaaat uabßvajaagn jhjiu ohwv 2ana ga * aabjo vu 81cpz ißt ua uaa uagaach uaßvajaagn 1chju pvuaaig 2juug] ga uzgqga 3 uꝛallag aago aqa gan uag uoa Vo] uaqaz aM uabvanaqn anu 1er g8vg rg 113 asg 3 uaddvaßvabqh salazg un Lr aid gun gpz ga snnipiida) dun laijavqBvazaaqmn 22a uod Mjaguvg 2bvjadg G; a2 g § 2G : Sunazquas acpijchvs zu iu as (965. ans 0281 ng ach ligdvabourjGg) 1Ppvuiaß quzija5 a2nazbvaum;, 259 anvd gaßvaju 858 Sunajsasozsß ang 82a lG gag asd 3Pad] ua 4M uzgaoah uzumouaßuv 25vjgqPizß iuoa 2pjꝛzddd dun ivg 33 uag ia uabvazaagn aa2aquy; Inv uabaagaqog uoa Sunbnlaaq Panda 2a2g0 van qcpang jjupaP laqun aaqo zupa lag uur 3Paz gala G a2qdn uaqu) us lag Inv 1qa5 gaaqaqan ga] 1pazß sv : jbvazuvag usjvg g S gag Fun vg aun cpogal 2gana Oz8I karzß FT iuod sböisq;lazß ga Bund; a8 uS I1I0quvgaq aanaza ju 2aImauuʒ us guabznjnoa un aaq vs z qun 26vajazasbvjaa;z uida zadzF 214 ul aegv jagqdas aqua unaajaga) 2G. Java uaagnyaaa 22nnac 4q2agbvjaz & ganz ßqv 20jn jz ua un] a2 52Jaz G aag go 25vag ad jn 1vgjanaag uuvjazuv unzuiaßnv 3p luslijaigzispazC uaßsjnaq 25d ii jsJ uur] uaqaaa uabvajaaqun 2aaqur; inv uabaagaqo; uad Sunßn lraag 22g0 bvajaa g Pang gun m PhuIqaaaza Ppaaaojns; gr gh :gnv uzadhl 8 § n? zanozs 2G

K

— 343 —

Entscheidungsgründe.

Die Revision ist begründet. ;

Die Cixilprozeßordnung bestimmt im 8. 764: ;

Der widersprechende Gläubiger muß ohne vorherige Auf⸗ forderung binnen einer Frist von einem Monat, welche mit dem Terminstage beginnt, dem Gericht nachweisen, daß er egen die betheiligten Gläubiger Klage erhoben habe. Nach ruchtlosem Ablauf, dieser Frist wird die Ausführung des Plans ohne Rücksicht auf den. Widerspruch angeordnet.

Die Befugniß des Gläubigers, welcher dem Plane wider⸗ sprochen hat, ein besseres Recht gegen den Gläubiger, welcher einen Geldbetrag nach dem Plane erhalten hat, im Wege der Klage geltend zu machen, wird durch die Versäumung der Frist und durch die Ausführung des Plans nicht ausgeschlossen.“

Nach 5§. 7665 a. a. O. ist die Klage bei dem, Vertheilungsgericht und, wenn der Streitgegenstand zur Zuständigkeit der Amtẽgerichte nicht gehört, bei dem Landgericht zu erheben, in dessen Bezirk das Vertheilungsgericht seinen Sitz hat. Das Landgericht ist für sämmt⸗ liche Klagen zuständig, wenn seine Zuständigkeit nach dem Inhalt der erhobenen und im Termin nicht zur Erledigung gelangten Wider⸗ sprüche auch nur in Betreff einer Klage begründet ist, sofern nicht sämmtliche betheiligte Gläubiger vereinbaren, daß das Vertheilungs⸗ gericht über alle Widersprüche entscheiden solle.

Der Wortlaut dieser Vorschrift läßt zwar die Deutung zu, daß das Vertheilungsgericht beziehungsweise das ihm vorgesetzte Landgericht für alle in dem 8. 764 Absatz 1 und 2 erwähnte Klagen zuständig sein soll. Indeß der Sinn des Gesetzes ergiebt klar, daß die im zweiten Absatz ausdrücklich gestatteten Kondiktionen nicht unter die Vorschrift des . 765 fallen. Die Richtigkeit dieses Satzes wird mit Ausnahme von Endemann (Civilprozeßordnung, Band 3 Seite 2965) von keinem der Kommentatoren angezweifelt. In der Praxis hat das Reichsgericht insofern zu der Frage Stellung genommen, als es im Urtheil vom 1. Oktober 1884, V. 176/84 (mitgetheilt in Gruchot's Beiträgen Band 29 Seite 121) ausspricht, daß der 5. 765 der Civil⸗ prozeßordnung ein noch schwebendes, nicht aber ein in jeder Be⸗ ziehung beendetes Verfahren zu seiner Anwendung voraussetzt. Auch der Berufungsrichter steht im Allgemeinen auf diesem Rechtsstandpunkt, meint aber, daß die Versäumung der im §. 764 Absatz 1 vorgesehenen . Seitens des widersprechenden Gläubigers nur dann auf die Zu⸗ tändigkeit von Einfluß sei, wenn das Vertheilungsverfahren durch Ausführung des Vertheilungsplans sein Ende erreicht habe. Er hãlt das Landgericht zu P. für kompetent, weil, wenngleich der Kläger erst nach Ablauf der Frist die Klage angestellt habe, doch die Ausführung des Plans bisher noch nicht bewirkt sei. ;

Dieser Ausführung kann indeß nicht beigetreten werden. Bei Erlaß der Vorschrift des §. 765 der Civilprozeßordnung sind zwei Gesichtspunkte maßgebend gewesen: ;

1. hinsichts des Gerichtsstandes der Zusammenhang des Rechts

streits mit der ,, , 2. hinsichts der sachlichen Zuständigkeit die Rücksichtnahme auf Vermeidung einer Zersplitterung der Streitigkeiten. Vergleiche Begründung Seite 440; Hahn Materialien J, Seite 464. —

uꝛqlaazag ne alle M aabmdvyunj'ba2a u aznMnoucho mama] uv nag . Vupz quaaqyu nan . 53 e eg * zaun gn AInqunzguabguiaag; aupj unis da anl 1qazsjua gyjvanis SI spazC gag 23zluqo ; mag uoa Sꝛalaalaá; uaqp jo] gauia naqus aan 24 Ping; 14aliß snjvanwvgzcpaß gaun bun aj OD a3 uj uꝛunui⸗ MKB iu zPliu M zazznhms aha] ur) wg jcpvmd 21. zu. nh ügaaäk jnmhqn! a2 zchizch in zizbung T Labmuazzꝗ üinign sn; ank 2tajang; z5jo] un Jun 3 2281qun gj ̃azg iaus lraaad 16n pp loꝗ Hue lasbunniaqnõq; un zudvg aal Sunn sõqusun ping Mus dei ing im ung van Pn uud favs Paz ul aacp jau Ipajlkzꝗ usn? bug g T 2quabazqu uu zusazusz an azsaasnag üaunn pn. (l1vꝗ gun bunũdaagzrzaꝛd jr S i; qun & Z dv qi 7 S885 . . ua zadeb zwplu sIvaiuvgichosß uu Pang bun paananó; zuja unũsg u] ang un Soho Ma) 13n5nv uxuöuiaßh z un mbh rdiglnzg; zum] i5q́;ᷓsoai Ivauvgjcpozg u uuag int bungoztx gz zaun] un 21jpaiuvgicpaz6 an bunuqꝛouzigijqꝛ q 22g g § gag Junabs g lo 2aqᷓ 4j uabeßo;. 1 magusg2g 1 su jdnʒogaaqn nanbnpais nas; up] bungngnn 229 uv ziajgz ig unza Adio sijvaiuvsiqpaiß ga aqua lkaaiq́ ; 2i5 Pang gjv 2gnquz3 aun Inbo lusgz shaas lpq́ aS) zum dura cu m3 ua aii ua la ping qolazà 1 azazaejO aad aq joa 2s waiu *Slchang 224 34G ua iv nazõnpqis nis, 229 qdalajaq́ uabigpuu jz ban uzg Ping unc) mog us Izajszuz 2Waqua qzug; g11vaiũ bg paz Sag bunnamD a9 un luv Bunzzinnzanaj8 254 2anvG aa quaaqydi Vhmlazanei& 2m jn (G v O 3 § gaꝗ zuuno un) Bbunzaajnza Alls. nd se slurjpqaaq́; Juz laSdaq; uæajchzufaq ueꝙ lhiajvhiuvbao uach iii mpꝛa pnfuz ig ua) gag anjvzß asg Ppzß ushida üagaod bl pla] Murmgsbunnzꝛaqaoasiing u za jaa gua/saquiun aq; jaa ank 1Hanlaq uabzqungeimꝛzF uadjuzliag og 229 gnd bun jvaiaaa nn g⸗8sdub3 229 gunuq ou; ꝙanꝗ (vunuqaog/jvaiuvgjqꝛzß 2a g3 5 mag un gꝛgosqnz uanzait gun uszlaa gag uzuinozg aa] Jladd vu un) uaaquo! 141 1vaiuvga paz unn] wl2annzapzjS azlajg uuzci in uuoꝗ] Pnv gbundaan qunaßzagz lag) 18 1Hlaz 2g izazigzJ ug pvui zliaas ip la al aazaaninas & uallag uagnntgnv jdnvqian na] Surg is nia g aus Smnvaiubs paz g5um Bunz3qujqna g 22allaanne jaq) 4230 Ivaluvgiqpaiß uss uuaas ink anu 11m AIIpaiupgiqhemg ang] unugqio uꝛadnqꝛꝙ 22g gz § gag uaßunda lag az] gqunapßgz qs la 26 vunudqaouzaquqaꝛ azua] Sunꝗᷓ́ aa] ao G ans gabvigcizg gag C lin nog 22g abvjcp ao; inzuja 1qpmactlius 221mvnbzchrzg um in! gadvS gag bung) 21G Juaozq Sijpnas Inv 2IpaiuvgiPpaiz an Bunugaounaquqa S zus alanauu o iusg ni uzduozsß uag uz 233jaßsbo 219 Inv Fntaq́; us ́nv mn qunabgada la; le. Gul sazgujgazg üaqsoligg aan) uad. uw Nheanb urqus nas &; 214 bungzasana q; uad idyunjaßzs 223 up Nhe lor aag quaaqᷓ vai zi! goꝗ uaqheja Pangvg 231 aq jsu 1h 16 pupfiaq annquiaguaßgiũ aa q́; Bsual 2g mnagazdnv ua jpaiũvg i cpaz uaꝗᷓ pq 2quea lrpvaaia gjiougo S göagi Alvqaagnv Jquvai lnvaqaz G usdpinaßga ub uas Pang amg pub j uadvs usrbrmniqaßne uauq; usd ul üazz Ph ug q vg uiz] zuaqoqabaoaasj uaqo zag anu uur zzjpcuvgzPpazzß an unjmnbaag; 129 Bun lauiag uszngdgd azad qunabgagz i az; a2q́ us 121Dailsßuv IP aß quos 24G. ago 1Plaabqup3 1plaabgjun inzuz 124 Alvvꝛlqaij & uaꝙ linaꝗ uzzggab uiag ü unn gf üjpgaz aqsiu Javzsz lun! uam bin aalaonb IE; an un qiabaßv . üb uoltzaszipplo) bod Pz6 us nz ; un

J

Stempelpflichtigkeit der aus Stam maktien umgeschaffenen Stamm— Prioritätsaktien. — Anschaffungsgeschäft.

Tarif zum Reichs stempelgesetz vom 2 J . I. La.

Gesetz betreffend die Kommanditgesellschaften auf Aktien und die Aktiengesellschaften vom 18. Juli 1884. Artikel 209a Nr. 4.

In Sachen der Aktiengesellschaft Br. Kohlenber werke, vertreten durch die Direktion, zu h Klägerin, ; ; ö

wider

den K. pr. Stempelfiskus, vertreten durch den K. pr. Provinzial⸗ Steuerdirektor zu B., Beklagten, beiderseits Revisionskläger und Revisions beklagte,

1. 4 Reichsgericht, Vierter Civilsenat, am 11. April

für Recht erkannt:

das am 18. November 1887 verkündete Urtheil des Zweiten Civilsenates des K. pr. Kammergerichtes zu B. wird, unter Zurückweisung der Revision der Klägerin, auf die Revifion des Beklagten aufgehoben und in der Sache selbst das am 20. Juni 1887 verkündete Urtheil der Zweiten Kammer für Handelssachen des K. pr. Landgerichtes J zu B. auf die Berufung des Beklagten dahin abgeändert, daß die Klägerin auch mit der Forderung von 340 6 nebst 5 o Zinsen seit dem 14. Februar 1857 abgewiesen wird. Die Kosten des Rechts⸗ streites werden der Klägerin aufgelegt.

That bestand.

Durch das am 20. Juni 1887 verkündete Urtheil der Zweiten Kammer für Handelssachen des K. pr. Landgerichts zu B. ist der Beklagte verurtheilt worden, an die Klägerin 19 093 M nebft 5 Yo Zinsen von 18753 M seit dem 20. Januar 1857 und von 340 M seit dem 14. Februar 1887 zu zahlen, auch die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Der gegen diese Entscheidung vom Beklagten eingelegten Berufung hat der Jweite Civilfenat des R. pr. Kammer erichts zu B. durch das am 18. November 1857 verkündet? Srkennini dahin statt⸗

uaqa 238 an] gavquaazlzzg gag unnloßnng qun Ilabaßvg uv ga6vajag (ushu Paz 18I UnS I uoq an jvaiuvg paz an] bunugqĩouꝛagn qa 2] Se eS Sag ümghD ümrd vu ungüazmaila ne) gad bungꝛhlag zig iq uas Haldach inag p] 225i 219 ua ba juvaq uaadai 3Iaquniad mans iqaꝛz gag uz ox as9 bunb bid int bn lpajgipaa uanbvjja ; ag uiaq bs IcPpvmzab Pant qun p Svu g uda liz za Pꝛag malazi] nè qun uzuimouaßiqua, unmuis . uaua] sichvu n odszbunizazna 22 zig una inv) jog aaazjdaz 10 uz ialzz ua s bilyꝙ aq llualgs dum szaaquo g un z21qug ban gualaqunn uacpijqugaq NLuzlgensng iu uauj⸗ izzi a un? jjwaiuvscßazs 2Ilvqú dau 8 nt 2b Ppyundaag Sallazoaq́ Sag dunagug ane uasßrsy isag us 229 Pi ajhail5q gununzznuiᷓvuimd That gag bunuigzürvgzß ang 1h uab]quynazq q vs gz3un dun uqꝛuna q; uin 65 ne 1ꝙlaa5ßszur; ac x gv IP jaabdꝛ roa gj and G; nt giPphiaßguvz iã X' gag z2uuuivgsia;ꝰ aM 3

23ungag

1 1HHvuiasß uabiqun] 1pm uamnallaq aarannz anon ua lag ne Sunugqaosn up 1m 29 8 avlgj5 83 3 Chua 1pzu aq usibnlycl 24 aluaigsJunnaaaquo; uir za lad ava uiii; uda alzaaskiychaq 319 uuadt ng lu an vaiuvs cpi iuag 1am Sunn as; anuumlaq an nauvzichai g an] dunugadusanqa S) 204 gz 8 uf zg Inv ꝙnaclujz add

uaqäaztphznso uldvg ua advalsichsz zuagaoat 25 Snmpan awuenar uüsma; zun uslla) uiag us sPphiad amg

ua lo) lag

S881 lachs un v gichꝛaadschiazg sag wualnar) unn f) 49. 66.

jbvjjag A2qꝛuaathh lag; qun 20ßpjp uallauaßnaa O qun J ne J uojoʒx uag

aaqꝛat aaby a gqaaaipla gun 2ibvjhg; qalvg G 3 gun * ane, , . ug udnad dun d n6è G Ce vum dt zaq us ps ug

S1 3 So 211 αups1Phazs an] Su nu gaousadngog

2518unz 83 pom auola aas 16115 ο4 Luzi 5 ßunnaazgaog um 2a vg 12 ue b qulilꝰꝗ 2U uztrgeirnng ul Inv 23ISvꝗa uv s1peazß an! Sunuqaduzsa4nngag 129 Sunguzaujjz

— 347 —

Vertrages eintreten. Dieselben bestehen nach 5. 7 des Anfechtungs⸗ gesetzfs darin, daß der Gläubiger (Anfechtungskläger), sowelt ö. behufs seiner Befriedigung erforderlich ist, beanspruchen kann, daß das durch anfechtbare Handlung aus dem Vermögen des Schuldners Weggegebene als noch zu demselben gehörig von dem Empfãnger Ulnfechtungsbeklagten) zurückgewährt werde. Ez soll also nach der Intention des Gesetzes das durch die angefochtene Handlung hervor⸗ gerufene Hinderniß der Zwangs vollstreckung in das Vermögen des Schuldners beseitigt und der Gläubiger in den Stand gesetzt werden, sein Recht gegen den Schuldner so zu verfolgen, wie er vor Abschluỹ des Verãußerungsgeschãfts dazu befugt war. Daraus folgt für den gegenwärtigen Rechtsstreit, daß die Graf von L.'schen Erben den durch anfechtbares Rechtsgeschäft ihres Vaters erlangten Eizenthums— Erwerb an den R.schen Sachen der Beklagten nicht entgegenhalten dürfen, sondern ihr gestatten müssen, ihre Forderung gegen R. so zu verfolgen, als wenn die Verträge bon Dezember? 1332 nicht ab⸗ geschlossen wären. Weiter geht aber das Recht der Beklagten nicht. Die Rechts verhãltnisse, welche durch die Verträge für den Grafen von E. gegenüber dem R. geschlossen sind, berühren sie in keiner Weise. Sie kann nicht gleichzeitig geltend machen, der Vertrag bestehe für sie nicht, aber die Kläger seien zu ihren Gunsten dem R' gegenũber daran gebunden. Sie würde damit ihren Anspruch auf einen für sie nicht existirenden Rechtsakt stützen. Die entgegenstehende Ausfũhrung des Berufungsrichters erscheint deshalb rechtsirrthůmlich und nicht geeignet, die getroffene Entscheidung zu halten. Es fragt sich nur, ob der Entscheidungs grund dez ersten Richters für durch- greifend zu erachten ist. Das Reichsgericht hat auch das verneint.

Es kann kein Zweifel darüber obwaslten, daß, wie schon bemerkt, das Anfechtungsgeseß, wenn man zunächst den 3. 7 desfelben allein berücksichtigt, nur die Wiederherstellung des früheren Rechts zustandes zu Gunsten des Anfechtungsklägers anordnet, nicht aber diefem neue Befriedigungsobjekte beschaffen oder die an den früher vorhandenen Objekten bestehenden und ihm vorgehenden Rechte zu seinem Vortheil beseitigen will. Nähme man Letzteres an, fo würde in vielen Fällen die Durchführung der Anfechtung nicht ein dem Anfechtangskläger zugefũgtes Unrecht wegraumen, sondern ihn geradezu bereichern. Vergl. das Beispiel bei Cosack, Anfechtungsrecht Seite 271.) Nach Ansicht des Reichsgerichts ist ein derartiger Erfolg nicht beabsichtigt worden, sondern die in Folge der durchgeführten Anfechtung eintretende rechtliche Fiktion geht nach 5. des Anfechtungsgesetzes nar dahin, daß zu Gunsten des Anfechtungsklägers das Eigenthum des Schuldners so, wie es vor der Anfechtung bestand, wieder? auflebt, und nicht, daß die weggegebene, mit Pfandrechten behaftete Sache sich jetzt als pfand⸗ frei im Vermögen des Schuldners befinde.

Faßt man das Gesetz in diesem Sinne auf, so kommt weiter das in Folge der durchgeführten Anfechtung zwischen dem Grafen von L. und R. eintretende Rechtsverbältniß in Frage. Die im De⸗ zember 1882 e rn Rechisgeschäfte gestatten eine verschiedene Beurtheilung. Cs kann beabsichtigt fein, daß Graf von! X! die Sachen von R. kaufen und den Kaufpreis auf die Schuld des letzteren verrechnen sollte. Es kann aber auch die Absicht der Kontrahenten dahin gegangen fein, daß der Graf von L. statt des

23 *