98

2zaaquv zus aimaqdjazus9 214 an] uadundoaq l va uanaaqau ang ans . 2 3 u] gg un vg piJ aich jüa aaqabqa la aad gün gquacplaagnv gjv Iqiu Spou gagviu va 6 gag bdunqꝛ qua

aP ja] ausa ualcphs (86 8) Bunjquvg aqjasag qun zu cpang 3qal- vas azazaqꝛain dungajiag; ag aspg ug. ungaodd 335 qvaaq 242 uaqabaz ualsvazssatus uanjazjaaaa zap nin] bSunmnjnunx 224 gnv I SoPsaat iom bij ind Min Hhlbaz; in amn 6 nv an vin va G * , a sog n ga aaqy 2j Gk uaquzßuvjaß Bun saqzin qzB anf uaujntun aan Bun vaslag; aausn üod , ag ov jn 989 „laanvquv az aaßupj 21 alas 13a anluaju alva; aa za5dcpG Ag vg 2qanat uaijvdzua dj] ualbazg amg bünklapqp laß 316i] IPꝛazßun zun urn pan 13zhlaiao as pang 12pmjuiuip] Hung qua g; 2blgupzsgoa 2zulg uabßun qu; aazdoaqq alvalgnoq́iag ju asaziga in ua Lzajummpjng ung lo dog suaqud züuvimaur aaqpn qual) usnzu

wü 1gböagazg; g gun zlotpsunssncd 4 = uno] zahogf. dig an hom

(TI I) uanlvsoßgnv ua va iizaziqazin aa uäkpjnun z uach aich laß qv azuk unnjunq) n vunqzuap u) a9 1 uaßun jquv uaßiqupzsqiz] uonzagzu Lege. usgzcplaß 67 id Sä gz ürg um l gafꝗ Jun usdtaql Jus ne gchnqalaßlöai uzsq́ ljnag gag doja) ko hi iaquah́a lg 204 Pi anpg 2bva najo üanjv ig uaßun 53 usuzqojchlaaa ua slag uaq́ lag aasqab. gchzfujadguonvjnuinz gag duncppaiqh iq; uaßnsuo! iaqs bunasqꝛo gz ua lan oh 2zussa gun 2vaj 2zäiagu 319 and uzuln az4 n,, 22zup ua va; uaazaqaum 20 gunannuin azujn uod ua us uajuuvzag A9 Pp. uanvg 80 qun uamgaoad noquvgag ppljzia uo) ade saßavjnzijaoch zad dvjag saq qun paß uauh ug ui vc ua ig 23 ul avait abvag dlaiG uxzapas juubeq giiaqlan geg Hag ang üs) Mm G uh nizumꝑl 3d asscpzzß ung üusai 241nadt ũsbuvsob (86 5) 240 15uvjaß Sunjßchingn; uamiuyu a2*g ne 2jhaG aaazagaui üs uazqug! gausa uabaaz jqpju quvuss uuzgs 21 uslizuaq nt nog uag

all bungoaq waz phyicfo lab dig iat zbövag ag Jiu. Pz 36 spsoq

— 45 gag Jad T aa soi G . uahibpjq up aa qun gunqʒ hr sagʒ uzaaqdha aaq jun usddvaßvav; aag Buvcuzunving uachiicpiqpls slchan uag Jun unqvy] üngz ne schnqdolöblvazO gag 8 siq gi SS 2d unh aa gur ↄqvublnjz 29 Ppiojöng juuazaad 14n gnidaß uaasq Ivdun d Phazuin inan ne 2j 87. S gag SünbajgnF zür9

AnNa] uaacp laß 4pm uabrai Süncpißg aag

Inch O uabnlorqhzpojb ang gag g]vdgzai cprstäabaq ga 2aval ussuuxzai uiv gun Anal uagaaat glvazlag sbönajagz usbßsdt pu Pouuag az usbadi Sea PpinPzlae Junz 22 iozvigzbo ukg ghvsusqa] zn o] uaqyjad

b ind gönzkgz szufs inch zhnniepilhan g olsjs A4 bin

W uabab gala vas gg 4hilag bunch lipg 229 214 gun gbna ja g gag

Avuinaazsß 214 Bilatqhlaj6 gunjgüvG uassss Bis Buj; 229 ö.

„Idajaod zin soß vas oaaagaui Sun qu au uus 192 8 32g ugladg T ueg uu Pnaclaag; g; 1juzuada us pool 2qupz] Bundojgnjß log. öbnqäzlsb lan gög Fh s) us] uobuvbzq anbiphzß um Ipfu uazbbjzabujß üzqjolsag FnajaŚ z2Mpvsuss zzaazpdl uh Auugg uunvg gun

Auug] urgaaai fivazläq nafs giv cpu oljv 2gönlazd qᷓᷣo labs bna og sg uabꝛd chin Gauuag 1p Sunchijpg uaavꝗ lin a2acicp] aufs

28 Pnv gi 3Bnalag gsg zjbuigzazz; za jqoaio] z3hacugjajchlsoq 2qPjac HunjquvǴ außd gig zavat abjag 29 uodaas „ujzduvaiagq luz aanuo] Soo lo a2 Voög uzujg u lusaanzuozjpag8 azꝗ Dog uag muna

urn zan o PI uajqhvajaq ne jdajiga Bunjquṕ; 2319 Pang gj

— 29 —

Aenderung einer auf 8. 24 Nr. 1 der Konkurs— ordnung gestützten Anfechtungsklage in eine Anfechtung auf Grund des §. 23 Nr. 2 daselbsst.

Civilprozeßordnung §. 235 Nr. 3.

In Sachen des Verwalters im Konkurse des Hofbesitzers J. S. in K. Klägers, Revisionsklägers,

wider den Hofbesitzer J. E. in H., Beklagten, Revisionsbeklagten,

hat das Reichsgericht, Dritter Civilsenat, am 19. Oktober 1888

für Recht erkannt:

die gegen das Urtheil des Ersten Civilsenats des K. pr. Aber⸗Landesgerichts zu K. vom 16. April 1888 eingelegte Revision wird zurückgewiesen, die Kosten der Revisionsinstanz werden dem Revisionskläger auferlegt.

Entscheidungsgründe.

Der Revisionskläger rügt, daß das Berufungsgericht den geltend gemachten Anfechtungsanspruch nur unter dem Gesichtspunkte des 5§. 4, 1 der Konkursordnung gewürdigt, dagegen die Berufung auf den §ę. 23, 2 ib. als eine unstatthafte Klageänderung angesehen und zurüͤck— gewiesen habe. Dieser Revisionsangriff konnte nicht für begründet erkannt werden.

Aus der Klageschrift erster Instanz läßt sich entnehmen, daß in derselben nicht nur der F. 23 Ziffer 2 der Konkursordnung augdrücklich als Anfechtungsgrund nicht hervorgehoben, sondern daß auch das zu dessen Motivirung erforderliche thatsächliche Material nicht darin enthalten ist. In letzterer Richtung hätte behauptet sein müssen, daß am 17. Dezember 1885, dem Tage der angefochtenen Zahlung, oder 10 Tage vorher die Zahlungseinstellung des Gemeinschuldners erfolgt oder der Antrag auf Eröffnung des Konkursverfahren gestellt worden sei. Ein solcher Antrag ist keinenfalls geltend gemacht und was die Zahlungseinstellung betrifft, so ist nach den eigenen, mit dem Inhalt der Akten übereinstimmenden Ausführungen des Klägers diesfalls nichts weiter vorgebracht, als daß der Hirn hne e; bereits im Dezember 1885 in einer sehr schwierigen finanziellen Lage fich befunden habe, daß er durch Gutmüthigkeit und Leichtsinn mehr und mehr von allen Mitteln sich entblößt habe und Überschuldet geworden sei. Durch

bhlaaazquy uazquo] agnlaßgnv jcspzju 2avvM r apalhot agnignvaaq: S 239 bunßulgag; azg aAzün anu Jun aBupiUdnäfgbuvbüunm, 21g av 2qvg zuvgnvalaq; uach vnn nt quanja5 11 342aukqnqPS5 2Joj5Bßunznzꝗ q qun zuul] ujgzꝛscp zum vungazeasjusghoeghuv du zazquv 243 an Aal gholgbuvbünza3jaaz) gag Fungaztisiusg arg quvnaquv T uxꝗ al so gv qun 31 jar Piazus Nozgbupbug aHilgäslzb azg ihpiu ss sai an uur uabuvjoß. min suag unncpkiqupsin uint zqsaazßéS&) gacp siquy] „Inv miuvabonszz usng gd jvaz iscqhzijdasaß aasoa u] dolqunaq) 234 bau 19azlag amzg. 11 avqziiag jpjuan Sunqaßd́e lo) uaquaqanlaq; 224 uabunzagun ß uam q nigada ad zugo hunazihjvazß uaasd aquvg uaunqꝛan 2g un koqaeng chi. ga go Avlgz zi undono (pig Jaaa Ho Sbuvhur urda mpogdisa g gaqkbaa& galsi uunzüvn g5stuanbaq; sio sag 2ggaS olg and sazuimmniaqun üs an qun JYuaqhoaqcpanq gaqzonj GO uzlagh bun uin lug g ua linag usg ail 2aqupjgnss ina ganv jun Pnchmang a3 doldunzg 25 Sojlzstaait jnuvq dapat o! up] bjolig uog uzkuzguzg uzquoqaazsij log „ühpaiasjda gr Inv 234 unadan gr uschvun ne cpijqupzaza usgviuaaßsusa gasiaainagzjpfmuadS uazuüvuaßo] gad bunhine lag ig Jün ua )oqn p laglbajs uaq́́ zjnz9 uad uach lian buvgj ‚uzunmving uag uin uaasgjn lan gaglzazoS) ua siupjun qun ua siqupjgno ua lliuzjpqazasjpmjvn F uajsjavab uadalp liga ua] 8nd z] ua Hliunygaaa laocki 9) gun a0ctug uz quanjvarnog gquvjq lin G uazsa g qun uri un uzuagz iP laag uag gnv acpjaas nkujg uzanjjunsuo ; uz flv dzᷓnfa. qun ua nas uiuio] azg uonva sschuoꝝ aqpiiuunq zuabio a3 19s 8a Gun ua jez? w nk uujaiag uach losbazg Jun hun ggqaaälaach ur ackljaodguva T ang bunaaqunzsß giaodaaaaza2& us lznag gad hBunizgagg qun dᷣunaa j pꝛj

1D Pang qui zinlaaani joqva avquomiu 2230 q jamiuun ap aa

usjuarnqoadzaqioazaS) aa nig D aalsiaio ups anu dun LPauvaqlaa 2M ang t s89 26nzsz un zaodazzdizaazeéSM uag Gꝙànbidaj iogvꝗ uaqvsj alk zighhbsnv zfuaaß dog zplinag 29 z0qn gliiacuzzsguv gj 4p aqa h jagnlobusn laalsog adsoazsSy piao l usq0 dijvnuvnb anu 1yrnjuag8 ag Bunchvögz zug Sg. wuaqzzsusq jnvaög d. d uaquh) j16upaga gu] galloai q vugpjnuaqS . sog hunbmalag nö nag azaanzü ul 2Pjaat us ssoazfüg. uxrbzuasasß. Bunznaqs S; cp suzvad 36valgjpnm uzg8g 21g pas 4oguvꝗ Nofgbüvßus uag an univ uauziuiüou dh 238 uo ganzzaodunlachizaꝗ gag SBunza ic ag iun qun igaqzan 2 uach siqupjgnv uabzichnldjoajuognos uzidorasdun pu adntgn; 219 unn Gi 82 uur anz. 4M gbunachlan uochiqupjgn 2aqo uaq; siquyj ul 2RMLaljogQ 2Iagnlobgnv zktünaßgog zg amqi gog go Jun qaßpand Bold) Sechlinog bang 4halC) zochligupisnv joldaiu Homuzaa „6 gijat jighlsognv adhaazäg) soch lichuplu jaia ru dun qs II 2llsaa zug dallv zu inj0olqv und ja lz 21363 pio lg ina Spsiisius iIo103a Ag an! Au Analtupus 29 an 146! uzqvbqvghübgn f, 1290 Ibuvbchan ua us: Cg mag jog a0qv ge gg 12uad agnluzaglaanjag) Ag usbab. Ppnjdoncplsnv. Spi Hunqꝛaßasoßnog zaig goqꝗ av] i Snvaelg gihiiß ualeg5 uaazuui aa iv azquy ua bu aa? uzuiqvuuzanog acpiiqaqaa ahl uad g 0 unn angefupung gj Pur z' in? cichplfugz a JvGh. usch ne, Pnaggsaäch ualbusqꝛ] Pangog inag 10M Jun gaqhoajoGg) uach iguyjgnv gag kuzamnzuoꝝꝶ ada 21 Uschi! nl zaavzst usch liduplüs uz ugiijnqoaczq;hazoSꝙ ua p iquy ni vg inumtglog nibg qr aas u] zhgtreinch cpmiiur lac zu lvnlogh uabhznag azag! ur af Häqhaaog ü linog G ua ljaunkusg 2anunck gichlag) 2quabß ja inv „82 15huah guabunquag; gasoig bun ba jao qi

ö

Zolldefraudation mittels Unterschiebung gleich⸗

*

artigen inländischen Getreides an Stelle unver— zollten, unter Zollkontrole befindlichen aus— ländischen Getreides.

Vereinszollgesetz vom 1. Juli 1869 §. 44, 8. 136 Nr. 6. 9. 8. 145.

In der Strafsache wider die Getreidehändler I) H. H., )B. H. in D. wegen Zolldefraudation,

hat das Reichsgericht, Dritter Strafsenat, am 29. Ok— tober 1888

für Recht erkannt:

daß die Revision der beiden Angeklagten H. H. und B. H. gegen das Urtheil des K. s. Landgerichts zu B. vom 12. April 1888 zu verwerfen und den Beschwerdeführern die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen.

Gründe:

Die Revision ist unbegründet. .

J. Die Beschwerdeführer sind auf Grund der §8§. 135, 136 Nr. 6 und 9. 1465, 149 des Vereins⸗Zollgesetzes vom J. Jul 1863 (Bundesgesetzblatt Seite 317) und §. 47 des Strafgesetzbuchs wegen Zolldefraudation zur gesetzlichen Strafe verurtheilt worden, weil sie erwiesenermaßen behufs Hinterziehung des Eingangszolls über zufammen 1046616 kg. Weizen, zollpflichtige und zollkontrolpflichtige vom Aus— lande eingeflihrte Waare, welche ihnen von der Zollverwaltung zur einstweiligen Lagerung auf ihrem Privattranfitlager unverzollt' an- vertraut worden war, auf dem Transport eigenmächtig und gesetzwidrig verfügt haben. Die strafbare Verfügung hat darin bestanden, daß, während auf Antrag der Beschwerdeführer die fragliche Weizenladung zollamtlich mittels Begleitscheins 1 (5. 44 des Vereinszollgesẽtzes) als ausländisches, für das Zollconto der Mühleninhaber „F. K.“ und G. Sch. in Wurzen bestimmtes zollpflichtiges bezw. weiterer Zollkontrole unterliegendes Getreide — Gesetz vom 33. Juni 1887 (Reichsgesetz⸗ blatt Seite 59) — abgefertigt wurde, der dem Privattransitlager ent⸗ nommene Weizen auf Anordnung der Beschwerdeführer garnicht dem Begleitschein entsprechend nach Wurzen verfandt, fondern zum in⸗ ländischen Verbrauch dem freien inländischen Verkehr übermittelt, dafür aber ein anderes Quantum von 1046 616 kg inländischer Weizen, welchen die Beschwerdeführer ihren anderweiten Lägern ent⸗

.

e n n g, des erkennenden Gerichts beizuwohnen. daß aber diese assung damals nicht zur Annahme gelangt und die angenommene

assung in der Judikatur in einer solchen Weise interpretirt sei, wesche keinen ausreichenden Schutz gegen etwaige Ansprüche der Justiz⸗ aufsichtsbegmten auf solche Gegenwart im Berathungszimmer ge⸗ währe. Diesen Erwägungen entsprang innerhalb der Reichstags kommission der Antrag, über den ursprünglich vorgelegten Entwurf hinaus, dem 5§. 195 Gerichtsverfassungsgesetzes eine neue Falun zu geben, durch welche jedes Mißverstaͤndniß darüber ausgeschlossen wurde, daß jedenfalls, und selbst in denjenigen Fällen, in welchen den Justiz⸗ aufsichtsbeamten das Recht zugesprochen sei, den unter Ausschluß der Oeffentlichkeit stattfindenden Verhandlungen des erkennenden Gerichts beizuwohnen, den eben genannten Beamten das Recht nicht zustehe, bei den Berathungen und Abstimmungen des erkennenden Gerichts gegenwärtig zu sein (Bericht der Kommission, 7. Legislaturperiode 1. Session 1887, Nr. 18, Drucksachen S. 27 —- 29). Diefer Antrag ist angenommen, in den revidirten Entwurf (Reichstag, 7. Legislatur⸗ periode 2. Session 1887/83, Nr. 31 Drucksachen) übergegangen, von Seiten der Regierung in den Motiven (S. 5, unter .) in dem dem Antrage zu Grunde liegenden Sinne begründet und zum Gesetz erhoben. Von allen Seiten ist mithin als Zweck der neuen Gesetzes⸗ fassung der anerkannt, von dem Berathungszimmer des erkennenden Gerichts solche Personen fernzuhalten, von deren Anwesenheit, wenn auch nicht nach ihrer Absicht, so doch indirekt nach der ihnen zu⸗ stehenden Autorität, eine Beeinflussung der erkennenden Richter für den, Einzelfall besorgt werden könnte; hierfür und daß nicht beabsichtigt wurde, das Berathungszimmer der Richter in gleicher Weise wie das der Geschworenen abzuschließen, spricht auch ein weiterer Umstand. Bei den oben erwähnten Kommissionsberathungen war allerdings, um der oben erwähnten formalistischen Auffassung Geltung zu verschaffen, beantragt worden, durch Beifügung einer neuen Nummer zu §. 377 Strafprofeßordnung und 5. 55 Civilprozeßordnung den Verstoß gegen 8. 195 Gerichtsverfassungsgesetzeg in feiner neuen Fassung, d. j., die Anwesenheit von Perfonen, deren Anwesenheit gesetzlich nicht zulässig war, bei der Berathung und Abstimmung über das Urtheil zu einem absoluten Aufhebungsgrunde zu machen; diefer Antrag wurde jedoch abgelehnt, weil nicht zu beforgen stehe, daß ein höherer Justizbeamter den Verfuch machen werde, der klaren Vorschrift des Gesetzes zum Trotze in eine Berathung sich einzudrängen, daß dagegen die Annahme des Antrages eine fehr unliebsame und schädliche Wirkung in einer anderen Richtung üben werde; wenn gelegentlich ein Bote oder Gerichtsdiener oder auch ein zu einer anderen Kammer gehöriger Richter vorübergehend das Berathungszimmer betrete, fo werde sofort die Gefahr enkstehen, daß ein solcher an sich gleichgültiger Vorgang demnächst als Revifionsgrund benutzt werden würde (ange⸗ zogener Kommisstongbericht vom Jahre 1887, S. 275). Iluch dieser, der großen Majorität der Kommission entsprechenden, Auffassung hat sich die Reichsregierung angeschloffen, indem in den Motiven zu' dem anderweit vorgelegten Entwurfe, welcher die auf §. 195 Gerichtsber ⸗˖

kfassungsgesetzes bezüglichen Kommiffionsbefchlüffe mit enthielt (zu II,

Absatz 5, S. 9) ausdrücklich gesagt ist, als ein abfoluter Revisions grund im Sinne von 5. 377 Strafprozeßordnung und 5. Hi Cwil⸗

uzlazaiaza nè aagvg ava uonhaazg 21G bünbajav; uaasnaah aaunz] Javdsq squwvs Pijnch uv gadz a9 ga uus un ö uaqvg uamiuduzß nv 5 mau! in uabjog a9 cn, nuimjuaoa spouuaꝗ bun jqguvg jg uad ja uzlesg a9 bunuavgß däaz qun Sunjquvꝗg azußz] uaßjo g uz squaaiq́ ou 22g ußhngnaio ct in zap jaa 28uasaa ; gunhign vG — Jaqunaß 2d 2247u 2Ja2vgag uaqua og; uiauja] aq in,. 2aquabzij ann ur goa . guvzsün us inv gseaiuj Spang dun aihnlag ai dun Mallebha Chnpnadgznõ uuasaantuv Hand unt amen kn üzsg Bunßiqhaj 28G usjbn lan qunagq) uabnlunuaza uass zugo uzazcup] 24 Bunhujaq aden Ping 341i z ahn zda 2a wg anaqzusßag . uagaaat uagaladuv 2quazaazaz2a ne ui udoa pau 2INoQdaß qja] ui ugg 273201 zulg sj Funjquvg zusa gg qu) azqußban nr; iuzuss] ni Allunjyqꝛaꝛ gniaznbißuydqz; uacpjo] uu uz ꝙGd6u Avas g ua la aaqaza 2 Ila uagqzsci zajchbajag jqhiù quvqgad ug] ag uupz Snztiaa F 8] bh plaun gang uszlad gag uabün tz urg vu 1 2b] juasd; dun biq̃ jo q; aãg dunbulaaaqen ant Snatsiag - sJv anu G gv uauuanaz 2bnuagq ant gazd 449] 6 Saddle gag imvjzaag3z 2G. — nv 1psu cnikabeg zar 35 unftaausß 22g aazzvav; ) a5quaßajaq um jdanjf Ssvluaqꝛ8 dunn] run azußgg zeig lävgaq 32 uzqur ne binbjghjz sz uasquaza ing uda azusa quvzlaquvd T aa Piälßnt Sr gad uagabßaq́; iuag un 4G l Juuvzazuvy gaaquo sag 24a la) iu ng rn, 's 695 8 u zuuj unnsrz] im dünjmnaiuld azulz Jazz ss cpnv unng 21a, uänsqundaad uaqyaluag gj 6, 140M uaq 2Iduv] Haug unn upg zpbbijhzzavz io nv: snnöchwjd boqazg in Alan] gam bpunzzavg5 gauzn ajssazß 239 ur G aj dvszaßun 134 qi PiNo] uzqazdi uagun aß uagjasliiag nz üafiaäur; ua isnut ũaatgzn aqa Idlurzzhauag uazurunag ua Biquzaigjou 2 gvꝗ , aabuja] qe 22 22piaaz uoa uaq́jo] a2zuja nig cpau 11qjas Sunßigzajn ge iad uassag in ui uz nv 1cßsu innabdt' uxgasntqy ichiü ollv Mi ey Mila ualnaabaoaaag uaaqao ] nfgnvaah Ackuvniacug. ume uammagh uausa „gn jch nd aq aa aja lag! Pang Pnv azg9 üaqja laag hui Sinarciajß nusäcu 1Pacdlaaq3uan piu bungzsaun; 229 ec meg ov ga gvg uuvg ua nvjuzuimpsne ünzmnluß a5 Nun nv „FJungsaausß . 219 gvg 'gnvadg usr] gag Pu Ida jßaz 89 8p] jalkag uaujzj No] ua ai Mn adac jaa Pvu bunt ag amqn bun fkausß zg anu uuna usgaaai ura ssocp! Ib las usqsssiag zun Bizkaepiajß qun dla] hungioaur ag Pang Gn ga din vn saaigę gag uadunqᷓs gnvaog Ag gvg ualjoj q laßgnv piu g5 i gadꝛ leg gad ajnvfaogʒ ui] spvu uni — asqag] aaqo jbiqzigulm golctiu vn aig gꝛg üngꝛ daz G; gvg anqvyg dun juo s aq anaqzanaaua] lsouag) un 8zupiO 29 hunbidhjog; iaquzqdag az azuzzzismßusßo gain] Po] bunzcpvaa g; uoa Sungon gun; az bun dazu n ang ziaqꝛsqua lui) 35v sig sg a4 en magun ujol zoichzias gnon gäaq bᷣunagn saqꝛa Aa Inv jLaanlquz anü Sunkläau z39 jabszß a3 un gala gbujgazn ; bid jgu j5umganqun 3p m — ulaP] uanazlaazzun nę ugnlgzzg 248 s8va — I6jo las Sungiaau);, Ag z0qaq sk] uzduvhaog uo] gäsduivnrag gad uꝛdunqᷓꝛ lgnvao S; 24 gvG — aPlaß GinPilq unghau zlzid gvq;' qun 2qaach 3eaad

ö.

.

Unterlassung der Zuziehung von Dolmetschern in einer dem ö. nicht entsprechenden Weise bestreitet, seine gegentheilige Erfahrung und den Wortlaut wie die Zweckbestimmung der an⸗ gegriffenen Verfügung des Ober⸗Landesgerichts⸗Präsidenfen v. K. näher darlegt⸗ und bezüglich der K.schen Rede, daß die Angeklagten nicht mitgetheilt haben, daß der von demfelben (dem v. K) gestellte Antrag, die Beschlußfassung über die Gültigkeit der Wahl des Abgeordneten D. auszusetzen, und Beweis über gewisse Beschwerdepunkte erheben zu laͤffen, abgelehnt ist.“ Wenn die Revision dem Vorderrichter bei Beurtheilung der Cz. 'schen Rede die Ansicht unterlegt, daß die Reden faämmtlicher Abgeordneten hintereinander wiedergegeben werden müffen, ohne Rücksicht darauf, worüber sie gesprochen haben, wenn sie nur bei derselben Gelegenheit zum Worte gekommen sind“, so setzt sie sich mit den von ihr selbst wiedergegebenen Ausführungen des angefochtenen Urtheils in Wider— spruch. Danach ist die Thatsache, daß die Vorwürfe gegen die Staats⸗ anwaltschaft und die unterlassene Zuziehung von Dolmetschern Gegen⸗ stand, der Verhandlung gewesen sind, durch Verlefung der steno— graphischen Berichte, ‚soweit sie den vorstehenden Punkt betreffen“, festgestellt. Der Vorderrichter hat also weder verlangt, daß alle in der betreffenden Sitzung gehaltenen Reden, noch daß alle „bei der⸗ selben Gelegenheit gehaltenen wiedergegeben werden! Während unter letzterem von der Revision gebrauchten Ausdruck, wenn er überhaupt eine greifbare Bedeutung haben soll, solche Reden verstanden werden müssen, die keinen inneren Zusammenhang mit der allein abgedruckten Rede haben, hat der Vorderrichter diesen Zusammenhang in der vorher mitgetheilten Stelle feiner Urthellsgründe ausdrücklich festgestellt, sich nur mit den Reden beschäftigt, die denselben Punkt betrafen. Wenn er dabei die „schweren Angriffe gegen die Beamten, welche der Abgeordnete v. Cz. erhoben“, unter einem einheitlichen Ge“ sichtspunkt betrachtet und deshalb die Erwiderungen anderer Redner auf einzelne dieser Angriffe als mit der Cz. schen Rede zusammen⸗ hängend ansieht, so bewegt er sich auf dem der Reviston entzogenen Gebiete thatsächlicher Würdigung. Gleichgültig ist es dabei, daß die folgenden Redner nicht speziell auf den Angriff gegen R. erwidert haben. Denn bei der Vorfrage, ob eine , der vorliegenden Berichte überhaupt statthaft oder durch 5. 1 des Straf esetzbuchs ausgeschlossen ist, handelt es sich nicht darum, wegen welcher Stelle des Berichts Anklage erhoben ist, sondern lediglich darum, ob der Bericht als solcher ein wahrheitsgetreuer Bericht über Kammerver⸗ handlungen ist. Auch die auf die K. sche Rede bezügliche Erwägung des Vorderrichters, daß die Ablehnung des von dem Redner gestellten Antrages hätte mitgetheilt werden müssen, weil durch dieselbe den Lesern klar geworden wäre, daß von dem Reichstage die Beschwerden des Antragstellers nicht für begründet erachtet selen, gicbt nur die thatsächliche Unterlage für den Zusammenhang der Ab timmung mit der Rede. Die mit den vorher gegebenen grundsätzlichen Ausführungen übereinstimmende Annghme eines solchen Jufammenhanges würde auch dann nicht ausgeschlossen, wenn die Wahlprüfungekommission die Ab⸗ lehnung des , n Antrages nur deshalb beantragt hatte, weil die Majorität für D. auch ohne die beeinflußten Stimmen eine genügende