ue gaact Jihgzjanaad 25pjjnnqdu h a2 us uabynzusß uag vu ambßpjz agg gun ualzjatßgqv 6j az uaibbjizpp g 203 bunlniacs As Ino giagjan uzika seg Bungaeq!njß azzun Ss s bunugadafoad ja ang pvu zjuuoq o] 41M Manoli ustupzlulaoŚ; uadꝗ ur A5usgag Suni huusdqu9 eig 82 1ioaid] IIvgadaqhp& 3 CG. . uszza o Buabßaßzuo 4pju Bundzioq ju9g abnayaMuzaßBßaß Ag cpang uagjzluzgg gal al uzgzzne 1a gebnjavaead ul ui! Auna ue g oazes 1ju gun jbvazureg piu i aggab nab lg np]bsangua uad ne aaßpj F qu azgnapg bun fajnleg zu 448nzeß Paß aue qonn? uon bucpaaaq s ᷣunaagug idm gj0 aobpjh uteg svg ind guat Pnactluvoaßp]x od. Ide! FungkbPlind 213 a1]! U5vpI3unag) um P iich lzvg uanv uv 82 jon urgazaat uoßupbaßzußsr zqhju noansiPpeazs uz4uzbeijada in uupg qanne v C081 uauabuplduie 2 Ind Pnaciu j; 126 uigiunjpꝗ nag ul aabignpjbganzuog gr AobpIkxᷣ uteg ga „bag 2 Iinjz

J

Die Restitutionsklage entspricht den Erfordernissen des 8. 5öl Cirilprozeßordnung. Die Restitutionskläger behaupten, der Amts— vorsteher Cz, habe heim zufälligen Durchblättern von Akten, welche die gräflich S.'sche Forstinspektion zu E, als für sie ohne Belang an die gräflich T. 'sche Verwaltung geschickt habe, die Urkunden auf⸗ gefunden und sie ihnen am 15. März 1883 zugeschickt. Sie über reichen eine eidesstattliche Versicherung des Cz. über den Hergang und beziehen sich auf dessen Zeugniß. Da die Klage, wie zugestanden wird, am 10. April 1888 behändigt ist, so haben sie nach dieser Darstellung die Nothfrist des 8. E49. Absatz 1 Civilproözeßordnung eingehalten. Sie suchen ferner, gemäß 5§. 545 daselbst, darzulegen, daß sie ohne ihr Verschulden außer Stande waren, den Restitutionsgrund in dem früheren Verfahren geltend zu machen.

Der Restitutions beklagte hat, abgesehen von den erwähnten Zu⸗ geständnissen, die in der Klage behaupteten Thatsachen bestritten. Er ist der Ansicht, daß die Restitutionskläger ein Verschulden treffe. —— —

Seitens der Kläger sind die Behauptungen des Beklagten be— stritten. Sie haben in dem Verhandlunastermin den pp. Cz. behufs seiner Vernehmung als Zeuge gestellt. Die Vernehmung ist jedoch vom Berufungsrichter abgelehnt, und das Urtheil von ihm dahin er— lassen, daß die Restitutionsklage gegen das Urtheil erster Instanz zurückgewiesen, dagegen die Urtheile der zweiten und dritten Instanz aufgehoben werden, und daß die Berufung des Berufungskläger K. gegen das Urtheil erster Instanz zuräckgewiesen ist. In den. Ent— scheidungsgründen führt der Berufungsrichter aus, die Nothfrist von einem Monat (§. 549 Absatz 1 Civilprozeßordnung) sei eingehalten. Er nimmt an, daß es zufolge 8. 552 Absatz 2 Civilprozeßerdnung nur einer Glaubhaftmachung bedürfe, daß die Restitutionskläger erst am 15. März 1888 Kenntniß von dem Vorhandensein der Urkunden er⸗ halten haben; diese Glaubhaftmachung sei durch die eidesstattliche Versicherung des pp. Cz. erbracht, zumal der Beklagte einen früheren Zeitpunkt der Kenntniß der Kläger behauptet habe. (Hinsichtlich des Tages der Klagezustellung — 10. April 1888 — herrscht kein Streit) Er stellt weiter fest, daß die Restitutionskläger kein Verschulden treffe. .

Ueber dieses Urtheil beschwert sich der Restitutionsbeklũagte I weil der Berufungsrichter zur Erfüllung der Bedingung des §. 549 Absatz Civilprozeßordnung es für ausreichend erachtet hat, daß die Be⸗ hauptung der Kläger, sie hätten erft am 15. März 1888 Kenntniß von dem Vorhandensein der fraglichen Urkunden erlangt, nur glaubhaft gemacht werde. Er führt aus: Da diese Thatsache bestritten sei, wäre der Berurungsrichter verpflichtet gewesen, Beweis über sie zu erheben; die Vorschrift des 5. 552 Absatz 3 Civilprozeßordnung beziehe sich nur auf die Einleitung des Restitutionsberfahrens und die dem Richter im Absatz 1 zur Pflicht gemachte Prüfung der Klage von Amtswegen; der Gesetzgeber könne nicht beabfichtigt haben, einer Partei den durch rechtskräftiges Urtheil erworbenen Anspruch ohne vollen Beweis der die Aufhebung desselben bedingenden Thatfachen zu nehmen.

Dieser Angriff läßt sich nicht als begründet anerkennen.

Die Civilprozeßordnung hat in einer langen Reihe von Fällen die Glaubhaftmachung von Thatsachen für ausreichend erklärt, um

.

w kö K

Funzsvalaag; 29 an! uonznnlug 27IIgnzad ala pnv ideß dun lle lin) uaqjzlaag uc 21Inodh ua lia] Pilar l'eß. 2p ue unde qhintfadd 223 2196 u] uebnihmMlctanch gz. s bun1chulciaFß Elgar zus 22qv HunazdaolusD 21ßsolzie eig inv 1p1pniß zugo uallrsiagh . 129 usltlauiz) its eln lad a2 Fundadzo l ußf9 ag uon dog 241 avg jellaug uaun] ꝙPpnv uallv goa abuznlojs qua S) Sn 2allaz; 33G uzinateq ne uzbuqhildüń; go; uizag uva seßvrnsquebßrjsnr, uzturßh sa ava uaqanijqaczjun fup5 Sunaagaol umso 21g uuzat aaa uazzedio]labß usa Giuzgt ne zaqaoa gag bunjqvfprzg 34 II 160112 so ßvujn gien uznjgvfeß uemßncpnlcanchlaacgß urg uga gag dun jp phing * 1 oluaqz aun 'uaqazoq Bunch idaeg 219 1qujq aWqgG zeig u d ue5rjsn) uzzequzaiobinv ge6paimjß seg 250g ur Ppijjaia za Pin? Pom Su— un una pu junnlag buniqh icke Aaungaßoq braun usg . aG aue koajnt 1piu Lt z2uugz uaaazd zaadio obus uon o unlbe] * Anv uxazgun; maul 223 jhoqJ up sv asquanui 1240 1. . un anu Ppinlabeg anP lag ug idaqadaied Bunge liuꝰ) q ile azuimp] 24 24 dvG HhunzpiUldaogg zlosg inv dnkulgh;ᷓ augdè 1 dach 8a quaaqya gan laoze geg Bunzegioluiezpig zid in ⸗

Pp ildazæ azlsejig Bungqag ins; ag anl Junag) uzuis 8jv piu a2 go Sag Juzaqyai geln lig ga Sunaagaoluir)) 2zua llvjazzun 2a 2 zeuchletag aun pvpvajur, iuag un n bun ch dae az aunaßs per 124 Gvunzig 18215 Iq1eg uaqella] 1 duzlldk eis 12 bun; vuiqỹ 2299 Sungsoh ju 23225 naaaaquo 40a z v3 Honeßuiq́ z6saupn ql ol zusa gj buniPp nag 2213 gun 11pjz1a 121i idang 11 . 2G uaquaq lgauig ueßvpjsnjz 22lajg bun a ant gag dun jg 16bazupag Hunjdüvg uzuaqunquea uaßpznfz ueꝛvbq zun ass

ad G 2g 22aqPjaa usbluzlue G Iallniu uo 12810J25ulz Panos

Sog 2nvß un gnchlzio a9 gog unzupicplaF as auge

kuvd lj jg gel soGd qu uzmumouanegn urazquf; izu]s

aao jbajaanv uziaquf iuzune Sus nd yl iaᷓ sa uno alg

Usqzezloq; (8 sg 18 SS) a6paloc uasguæataliqhlnfaoa 228 Bui * Sun j iidazg 2M j19012jq I1qJ3lva 08 S8 vu un ue) q! ne aan lbb uz ung uga gnqPplacg as guzqhhäauig urgjilzag kunpzG ane ulis dau ue gungaza uaßojsniz zappq a2 siaa 1 Inv Suu utngel io (68 3] 18 388 i gz8I ung 81 mogꝗg gagalaßuan

In lagauzagnqe& uiag 51e) Ses tf8 § q

Jula pla gijvaupgzwoso-⸗asqG e

az ne bnjamlscpaaaßz ang! ugsbp)js ulg Ppno log asg uloßaagvmg bung la ju 2a uoßas aG 129 . an! uro aa ] , 9

ichlu 142 Eva 208 r ↄuug] uagazdi nogadli 34

udga ziel 1Bajazmnv uaißpjjesg mag Sulvazs Ppea ju

A9 uanchvu Ppißypnchpu gun a uaqiah lasg!alig 131

229 ua gordach ul uaßvjgnjz zavpg an! anPplaag ure ju unge inv amy uaßpjgn iz zavoq & G3 Y g89 2124 urBßaat d1pinz ] rial)

2b an 01 uagaiod jazgaolsBßuss unmebpjlx amg uJa ua Lojzeé́ Sag bun] a2 5x 6

8 4100

laqlanaz aag aoa ghz alu sladäi ijnꝙ lao quai uqo &) 3t⸗ a ayn n s

2496 ur uzuqvugor; uad vjubaza 21x za uaa eig 8 ana

uiod gnjcple Pang zrg Ppnabzznnupz sog; evg 4vjuvaenꝗ Sunzagaag uaquzagqaes aq a2auss Bunguplch ag Jun 1445uah quanaB

v3 an 12 5ysJ3uom naa) g Pou uon vl luvnjuiguofljaa 22g gnin uorhaszg ac

J Pmpbrs zpzun zu ns tie! 298 ua nacio lu v; Sunna ljuß 2bunaqn gn 2usal aq zv 1qhlass jun hunaqylazaßvjk 2314 2qpjaa upzlun zaaquv ou uzaqaagnv joq aan 22 12dunabßag 1Emu 12] us onq Ylazaßvig 233 god 8aa6ßpj ulm uach gaquzjun 14piu uuvz o] 4p vuiaß Zuzana 1Ppju uabob pnadlur, 22 1g ana Pnadlujz uaßiualsa] bünaqyliag; 8 4vg uaqꝛzai uzzaajoßzaq ulavg 1Pvuszh Zuazab 1cpmi * ꝙsiavd ond azg9 gzunjpqaag; urch q lüliurß D zaun gs A4 cpcnd uaqhjaau ins ꝙnact uß'nv uzleig uabaß. Ppönzalun uis anu g 142gaoaaaq 1qmaaßs Bun]

mag vunugaogafoadna'é9 aag gz

223 uz lo 219 tuadiad ua la salaßpnane ungiaagzcpezz aun Inv an gvg uzgzaai uz klaßabuv 1qpiu uõsjadäß ) Ula gunabad iu an] u No ulm uzqho cpang jag lau a9

azzun garoach ua Sog Bunjanvn⸗ uaqja gag Buna goloach uꝛa? 165vjzahuja a A4 anu abvj q laabhᷣg hun naa 2qunaq üꝛaaquv mau)? aeind mau gnv ga pe“ ujß ul uabaßvg (uaquaqia

uebab gatoah; ing ur jn“ O ꝛugo gyvluaqs aaqv Sola Gnn. Z usjbvjzaqnzss mog eiun piu Y zaun F 2d uab⸗ goloah uzazgiia uad pd gvꝗ sSbun naa; 36G 1bnalaa quiz uss ag O * 1qolsd Iq up ian C asg Daun C 2aißvjsjsg 2abuayduuzbaß 3j MIS sas 6 jdnd 1

juan uag Pang Buna S 29 1 Pvuazig uach göli 2d Pang nv hal iu: ur D ꝛaun G as 2acp lach gala uacpoaquosun' 8 19 bun nanun; 39 pan

naa cg sv aG uz lllabebuv uoihazzß 229 uod Gala 120] uadaoai uacponꝗ abvjx 219 & üabas 3 189 1p3)a28 ul ol bi g. Pn 2a43ivaloqa5 aziq́ᷓσ ar aqvq] Aebiao] ü 2414p z5aq nin 2qvq] Poaqiaun gicpꝛaquvʒ uauiouaß Jun gicpꝛaquvz uzuauizbßn); gatoah uaaaqha] usg hand lch jo 226plk aa usqvꝗ uz oaqnzjun zizzdaz n 2uqintaq bunqunaad D. zaun. Ab bjgsagitzCs 234 uv uad Ag Pnv uuvn Pvuang hin, S'8 ugkvstunuagszisz 224 3 Ibuchazaq iu 104va zi up Janna arqunzazanaa & uznnla uag üb bun js] giciiar'Y aa Sungunzasa naar slglkolvg gg S 8ag ua la] unuln gnst,. Nau uzuuaznzuv nad luvgaabꝛjs uag as q0 uzuuduaaq. S 2zuabuvbaa ug uv qvlad pxunuaqᷓsnig II Lid 11142 bunugaog pas unqunaꝛꝛdypaj&

uda ugqalaßqv b P.nv Bunaqylas

uam uouahub uababv loazabusa iv luszuiabaaim ) 214 Q arg uf 10

led. G 9. S8 83's 8. Jlzz1F 1 lad Ort 8 ppu S udßr⸗ ol bunaqpylaadbrjg zi 14uuia5 quanjaß 20

ju „dun jguvg auß zuigvuadcg

2A uabaß hunaqylaaaßvj ag 14piu bun naq lin slv uqh uoa Lajpvuiaß“ gala uaaagna] iuag u] aby jz ung uznennjuzq! ne giqPpazg uaas zum bunqunznaqiianj abuavalusßaß a (bunuqꝛaogäroadjiaz G 23 13 659 88 mog 20 0 I911jq us livfiaqn uizlozg g 13q0c b uz ul anu uabsßva zq2zia Bunuqu?ogz usqaadi 1cnla6 ud; uabßaß uch naa uuvg gjuzuusꝛaur; ug uabꝛb uanvzeunuzdg ug sag P aaquavꝗ Ppnv uiaa? Ag Inv pu ag u 22g aaqv gaja Hunu I S inag pv . .

ii 2

Jgusß jun a4jau Bunqpvunjuuv)s ai iqholvg 15 8 Pou qun üa gaogiplaas) uaulainaßn i; aq Il uzdsach lag imuolsoai uno]

bn aa uanjvꝛtunuz gglg aag gun d

335 779

daraufhin prozessuale Folgen für die Parteien eintrẽten zu lassen. Beispielsweise genügt die Glaubhaftmachung eines Ablehnungsgrundes, um einem Richter die Befugniß zur Entscheidung der Sache zu ent⸗ ziehen (5. 44). Der Nehenintervenient wird zugelassen, wenn er sein Interesse glaubhaft macht (8. 68). Fristen werden verlängert oder

202

verkürzt, sobald die Gründe dafür glaubhaft gemacht sind (65. 202, 203), Editionsanträge zugelassen, wenn der Verpflichtungs grund zur Vorlage einer Urkunde glaubhaft gemocht ist. (5z. 389, 5), desgleichen prozeßhindernde oder Kompensationseinreden in JI. Instanz, wenn die

Partei glaubhaft macht, daß sie außer Stande war, dieselben in erster Instanz vorzubringen (55§. 490, 491). Bei der Zwangs vollstreckung hängt die Einstellung des Verfahrens, die vorläufige Vollstreck barkeit der Urtheile, oder die Hinterlegung abgepfändeter Sachen in vielen Fällen von der Glaubhaftmachung der im Gesetze angegebenen That—

*

sachen ab (68 647, 659, 651, 688, 719). Im Arrest verfahren sind der Anspruch und der Arrestgrund glaubhaft zu machen (5. 86060). Der Ausführung des Beklagten, daß die Entziehung von Rechten, welche eine Partei durch das Verfahren erlangt hat, nur auf Grund des Ueberzeugungsbeweises in Betreff der relevanten Thatsachen stattfinden dürfe, widersprechen insbesondere die Vorschriften über Wieder⸗ einsetzung in den vorigen Stand, §§. 208 ff. Auch hier wird nach §§. 214, 216 nur Glaubhaftmachung der die Wiedereinsetzung be—⸗ gründenden Thatsachen erfordert, um der Partei ein bereits de⸗ finitix (ö. B durch Versäumung von Nothfristen) erworbenes Recht zu nehmen, daß dies mit Absicht angeordnet ist, sagen die Motive (Seite 214 zu 8§. 256 des Entwurfs, jetzt 5. 266 Civilprozeßordnung)

mit den Worten:

Einer Beweisaufnahme bedarf es nicht, wenn die Behauptung schon nach den Umständen des Falles als glaubhaft an—

zunehmen ist;

und ferner (Seite 174 zu §5§. 206 bis 208 des Entwurfs, §§. 14 ff.

Civilprozeßordnung):

Das Requisit der Glaubhaftmachung der die Wiedereinsetzung begründenden Thatsachen entspricht dem geltenden Rechte und den neueren Prozeßgesetzentwürfen und dient der Vereinfachung

des Verfahrens.

(Uebereinstimmend die Kommentare von Seuffert §. 214 Note 14, Struckmann⸗Koch ibid. Note 2; Gaupp Band 1 Seite 539; A. M. von

Wilmowski⸗Leyy 5. 214 Note 4)

Daß der Gesetzgeber von ähnlichen Grundsätzen im IV. Buch der Civilprozeßordnung, betreffend die Wiederaufnahme des Verfahrens, ausgegangen ist, dafür bietet zunächst schon die Entstehungsgeschichte

dieses Gesetzes einen Anhalt.

Der Entwurf einer Prozeßordnung in bürgerlichen Rechtsstreitig⸗ keiten für den preußischen Staat, vom Jahre 1864, enthielt im 8. 692 die Vorschrift, daß die Thatsachen, welche die Wahrung der Nothfrist bei Restitutionsklagen ergeben, bewiesen werden müssen. Die. Motive (Seite 176) rechtfertigen das mit der Erwägung, daß der Restitutions— kläger eine Begünstigung gegen die Strenge des Rechts beanspruche, also auch alle relevanten Thatsachen zu beweisen habe. Auf demfelben Standpunkt stand der Entwurf einer Civilprozeßordnung für den

Prozeß gegen G. unterliegen da sie zur Zeit des Unfalls ein⸗ hle gewesen seien. Diese Streit- der Verjährungsfrist stattgefunden. Der die Verjährung unterbrochen sei. Das es, indem es ausführt, daß gegenwärtig en Landrechts die Streitverkündung die abgesehen hiervon aber auch eine Streit- Sinne der Civilprozeßordnung nicht vorliege. egen gerichtete Angriff der Revision kann nicht als begründet an⸗ bereits in dem Urtheil des Reichsgerichts scheidungen ausgeführt, ergiebt sich ie Klagverjährung durch Es kann sich daher nur fragen, t zu entnehmen ist. ibunal angenommen, gericht hat sich dieser Ansicht angeschlossen, Landrecht die Litisdenunziation die Klag⸗ ahingehende ausdrückliche Bestimmung findet Tribunal hat vielmehr die Entscheidung llgemeinen Landrechts gestützt, wonach gerichtliche Anmeldung der Klage unter wenn auch die Litis—- nderes als eine Klag⸗ er Verjährung eldung Gewicht erjährung durch

den Anspruch für ausreichend, um den Vorwurf einer Rechts vom Kläger abzuwenden; nziation mindestens dieselbe Mani⸗ dieselbe Beseitigung der die Ver— welche die Klag⸗ itisdenunziation die jährung beigelegt werden.

239 die Bestimmung ndrechts, wonach die „aufgehoben. wie sie in der Klag⸗ der Klagverjährung diese Folge haben. g auch in dem Gebiet des preußischen rung unterbrechen, mag man sie auch ganmeldung des früheren Rechts oder hen können.

er anführte, daß er, wenn er in dem sollte, sie in Anspruch nehmen werde,

getragene Eigenthümer der Schneidemü verkündung hat vor Ablauf

Kläger meint, daß hierdurch Berufungsgericht verneint solch ch im Gebiet des Preußisch Verjährung nicht unterbreche, verkundung im

esehen werden. Band 10 Seite 290 ff aus der Civilprozeßordnung ni Streitverkündung unterbrochen werde. ob eine solche Bestimmung aus dem Nun hat allerdings das frühere preußische Ober⸗Tr und das Reichs⸗Ober⸗Handels daß nach dem Preußischen verjährung unterbreche. Eine d sich im Landrecht nicht. Das auf 5§. 551 Theil 1 Titel 9 des A die Klagverjährung durch die ] indem es ausgeführt hat, daß, denunziation in mehrfacher Beziehung etwas A anmeldung sei, sie doch hinsichtlich der Unterbr dasselbe enthalte, worau

der Ent cht, daß d

brochen wird

f das Gesetz bei der Klag lege; das Gesetz halte für die Unterbrechung der V Klaganmeldung die Manifestation bei dem Richter, geltend machen zu wollen, Säumniß in Verfolgung se unbedenklich sei in der Litisdenu festation der Absicht, zu klagen, jährung zur Folge habenden Negligenz zu finden, anmeldung gewähre; mithin müsse auch der L Wirkung der Unterbrechung der Ver (Entscheidungen Band 25 p. 325 ff. Nun hat aber die Civilprozeß ordnung im 8 des §. 551 Theil 1 Titel 9 des Allgemeinen L Klaganmeldung die Klagverjährung unterbricht. derartige Manifestation der Absicht, zu klagen“, anmeldung lag, soll nicht mehr zur Unterbrechung enügen, vielmehr nur die Erhebung der Klage anach kann die Streitverkündun Landrechts nicht mehr die Verjäh vielleicht als eine Art der Kla doch als etwas Analoges anse ch wenn man annehmen wollte, daß der 8. 239 der prozeßordnung auf die Unterbrechung der Klagverjährung durch denunziation nicht bezogen werden dürfte, so würde verjährung jetzt nicht durch die Litisdenunziation unterbroche here Litisdenunziation mit dem alten Prozeßver

weil die fruͤ i Man kann zugeben, daß der Zweck der gegenwärtigen

ae 2uls Hunbezꝛzasumngiaag 214 Pang plhuaqaltaq uaqpvljvg g 2a vl bunsabꝛiclaa g a3 Pand goa Ppllazquo i scpnqdalrᷓ lar Ses gg3 8 Sag uaglaanaz z2zg Hhunfihlag ang 1] ga uazquo : 2auug] ua brqpq allo 22qhnjdᷣgu 8 ua uedvbun achijpi 2bivauas Pang 12 dv *in uelzciab 34nd Si -G Abvjgabusz a5 qo up Invapd 141 au uno] 989 uorhlaazß ag bunäagygnz; achinPpaa 28 uuvqo] 11 qua Laamtun Bbunugaogaroadlvaj&ᷣ 229 g O9 S§ uv dunbiqꝛnaighalagʒ uaqpꝛlaanqꝙla las aaq z1vijn la C uauaqo qs oda uaqo uad laßuabab jus 219 ua bab 2lla M' ambillpjnkun ur luis A Isgup ! uskl uol'atob güzutumnssog s3äin cp nv gag Gn 24 G usg an gaaaqulagazaiPꝙ lg; ga üaqvßu, uaqua zajaq 2dpluin big 2id dg Zun av) uenlvgeob bucph an! z4pluingzaqvS uzq́; 1p] uazsiaqzabniui uh a1 q gos Inell 2423; ui uollsaarzs 231 nung; . Mel 1436 100 85. E93 S8 a4 bun ga jaa 22g 2656 2zuaqudaz 11h vun uæazida3 iuaq uod a6 uzuuzgaa 1Pu umngiaalgiqpanß uaun ua livJ * qu Jauviluog G 1914n logꝛaz ai la; ua uabaß ga inqa soßl va; 8 Ses sr Sg SS 294 zũui& un Sobnazo g; ualcpnlaza gad zva auvzlaqjog T 2ꝓpmunmy] Nazuzꝗ Pvu usßunvejnsag dun uabunagn] In s uach jaa ꝙlajlaa ala G dog uaundauabadg uaßunjguvg uannejlsß Ilal 219 a2var joubzaad bund ig laqguabguaag; uach G 2ausa Funaꝗn] RqiaG ant gnjPlqvlnvꝶ cPijbpa]! 22g og uoabg sula lignala g gad goa] Aaq2uijesa sMocuiaß in — 194 1Invjaaaꝗ 2042101 7 00078 an] 120 11pqP leg gvs aq vbun; uaq lzavn ojojaa 2zulal Hou a2apjaa — G ges Sunhlgnch loagguabguiaz g a3 Rmialunachzzg unchisgarsch! uog eqjaliz vg uaqobeß an G uagzßbjzabun, uog u gz Sobnajo q; uaipꝙnlaza ga9 qupꝛlagjvq X uad 2p vai O zg 12ichru Invasiq iq pn i 1 wa zuurzaqun Pneu baalcigT 24 on zaqsllr l') ung zun imaquaßnu J ui bvjzabu n; umg. a9 dia èa22azag jõiung 21uuo] und! G gag Sunsijiagiq́ vusꝗ Zuabguiaz & azujo n? Ip lablnvz 2riumvp o god zaqvlao G; uadisq aad uaꝗy luingoaqvg uacpijcyy sivq ung qun ua Jobeid labßaog uzg aq; lag gun i G aas Js], rg iI ii ia znctog Jie cpisg) ; 14 Pri 'nboob. usß 1224 8g * gojjasiscie an] 12uiiip] val 219 ga japjzjaa üabsho 1a uagioat 3Invznagꝗ ly b sabigzasMaaquiu guꝛcpꝛadljua 2aqvliog; usgkhoq a2 uad plungzaq os uaqp ij; v vqy uag Jun us sabzaiglaßida üzg uzsæ iat kuꝛas gi 129 uso ꝙpijiuaqᷓsraq] galoj qaaai auzolqo up Sallnjchlqulnvz gad jg and 9 üusg dog ua cp vu nä Invavg gnjchlpnz6 ünujs Y G60 gs uzbrß ugg gaaqvS uanaa gaꝗ luvsnqaajun asg zIals0! 1306 C0çF anu uoa gaaqvlsilpqp aG uaisaa gag vud2zsß unzu uzllaz 229 219114 Iunn uabunaaß zg sn Ppijsgunun bing ga Pvuvg za o] * ava uzadvlazun prtuyß aqꝛajazaqisazlag ino ur G vg Pv T zualzjatas 19 Pau neaaig uvui zuiqs 1pva1ag ur anzzunsuonssqu 2guzglvaiqu nag uacpn5ßval ang ai utah 5 a9a uxazquj aszun zuuio uaßhunjajnutäg zuz] an uu G uzapazt ualaaiaß uin zagvlaogS; agg uxauruin] Avlun ua jada labaoa F uzgzbpjzaßu; da 21g uuad aj1pg 1nan Ib Sa lln ch qarlnräz sag. js'g ant si sphso) gag zan 20 big Pha azqeiad ꝙPqvupg qun gäqazizzdgisṕls g uaqpl G 829 2aqvG usas ug ul unaizhunzg aag spvunzmg zun göslnn asg Pl 2a A1vqbunqaa 1Plu Pnv gun jvaq:a Phi 1n1vg gioaichvzs ufs unn 161 39

J

J

mögensbeschädigung eintrat, oder — im Falle des Versuchs — hätte eintreten müssen, nicht möglicher Weise eintreten konnte.

Denn für den subjektiven Thatbestand des Betruges ist neben der Absicht des Thäters, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvortheil zu verfchaffen, und dem Willen, zu täuschen, nur das Bewußtsein davon, daß die Vermögensbeschädigung eines Anderen in Folge der Täuschung eines Anderen eintreten könne, erforderlich, sofern der Thäter nur diese nach seinem Bewußtsein mögliche Be⸗ schädigung auch eventuell gewollt hat.

Die Anwendbarkeit des Eventual⸗Dolus auch auf versuchte Straf⸗ thaten ist vom Reichsgericht bereits früher anerkannt:

pergl. Urtheile des Reichsgerichts vom 23. März 1880, Recht⸗ sprechung Band 1 Seite 199; vom 6. Dejember 1886, Ent⸗ cheidungen Band II Seite 142; vom XI. Dezember 1881, Entscheidungen Band 7 Seite 277; vom 8. Juni 1882, Recht⸗ sprechung Band 197 Seite 547; vom 1. Juli 1884, Recht ⸗ sprechung Band VI Seite 433; vom 15.2. Dezember 1884, Entscheidungen Band XII Seite 64.

Es genügt daher, daß die Strafkammer hier festgestellt hat. daß der Angeklagte O. in der Absicht, sich einen rechtswidrigen? Vermögenksvortheil zu verschaffen, durch Vorspiegelung falscher Jahresumsätze den H. zum Kaufabschlusse mit dem Bewußtsein bewogen hat, daß dieser Kaufabschluß zur Herbeiführung einer Vermögensbeschädigung des H. geeignet war, diese Vermögens⸗ beschädigung herbeiführen konnte.

Denn die Strafkammer geht hierbei offenbar davon aus, daß der Beschwerdeführer die Möglichkeit einer Vermögensbeschädigung des H. nicht nur in seine Vorstellung, sondern auch in feinen Willen auf⸗ genommen hatte (dolus eventualis).

Dies geht aus den Urtheilsgründen, insbesondere den Konsta⸗ tirungen hervor: .

daß der Beschwerdeführer wußte, daß die vorgespiegelten Jahrezumsätze die thatsächlichen Umsätze überschritten;

daß derselbe das Geschäft als ein schlecht rentirendes kannte, welches er los sein wollte, um der Möglichkeit späterer Verluste aus dem Wege zu gehen;

daß er die völlige Unbekanntschaft des H. mit dem Geschäfts⸗ betriebe der Töpferei kannte „und daß er den schließlichen Richt⸗ eintritt der Vermögensbeschädigung nicht wollte.

Die Strafkammer nimmt eine wirkliche Beschädigung des Ver⸗ mögentz des H. und demgemäß einen vollendeten Betrug' deshalb nicht an, weil sie nicht zu der Ueberzeugung gelangte, daß dem H. zur Zeit des Kaufabschlusses ein objektiv werthlofes beziehentlich ein der Dfff e⸗ renz zwischen den vorgespiegelten und den thatfächlichen Jahresumsätzen der beiden Vorjahre entsprechend minderwerthiges Geschaͤft 3

, die Frage der Vermögensbeschädigung war aber nur zu er— mitteln, welchen Werth das Gefchäft (vornehmlich nach Maßgabe der wirklichen Jahresumsätze aus der Besitzzeit des Beschwerdeführers) zur Zeit des Kaufabschlusses hatte, und ob danach H. in dem Geschäft ein genügendes Aequivalent für die von ihm dem Beschwerdeführer gezahlten 15 000 M erhielt.