r
ö
Pang ua gur jo] nvazig saa sI § (22H nE Bunaaquęsßun irg uaqn gqaqzzun 22g nu) mum Bunmmnlaqunjqho ua ujßnteq GF uaakgig
2M Ind 223 Uzu 8 T I2MSG MIS Sag usdenmimnlagz ung 116 uzagrꝗg 1a2vqularnaa ganz qu; ul umhin; 2g uuza urn 11 uaguna üziugyaua 8 F 238 22iun ung snv 12qu SP nad lggzipg8 sag Sungaginr; 6.
* (9
IIEqjue 2qunaßzkungneq u) zug] Pp naalzqaiPp 8 aaa uuaat ( ara zagy maß
1411 2929 2p niPpꝛa Ssérg uaagrlaz; mag un lgzapch 2a uuaa 9
d (9
* 6
zwa Suspjnkun uzaqrlaz sv uua2a (1
: uagaza 15raMuvag uur] gc nid sgzichS Sad Suna nz 5
:222 8 u 1umnsag — Funugaogafoaanaf9 urzqplmaG 22zusn 1 lanauu) zjuuvuzß l 224 — 1181 ua Funugaogasoadhiar uz; unzd aue lanauuꝰ
2Aꝛnagara56snd mumazilung-ung uazꝙligznaad un uuvads! 2G Un jc age üemgv 2d bun qirazg. uzazgnal 2a jag 229 Funazduzs 2azzuns 2bßo] uadpvui Aeignaag (iugralz uo] 21a) Aru gun uns nt uagaoa uasvasz5 Sunu Pam Sqpnad sda S S2 SunzPꝙꝛz lu 22a MezqPnbgzc 2z14 Pang urn one urßpjqꝙ luis sig n2a5ß sz S Sad uꝛagr la sog in au nao] Lgjel 3qꝙnaalsdalqd)&o uaguzmkpjaa ne geg uzabejgunao 2m qhimualza Sjv uz iar; uma uda sag Sunbjo lag 22 Sunazq iGo 22a zulanga g mag Pn „esinauuzguonjwaer“ Sag Bunqiwamg uzquaßjlolPpvu a2ꝗ leg uunerg jusePꝙ! o aun uxteznkuzßzsßiuz 1Ppiu 2danat uznvllzad n SPpnadisqgaip&o uaduallvja2z ne sag uazfryjaunag a2auaßvjꝙ! ue ziqueßzgaip8 sag uzagvlaa sv ur Uk! s2 J Aa2pmuzbl- bund jam; uzbßzꝛai Sun zcpalur; zd uauvae& iuag uin nn; uzßuqza aq Suni ꝛz lu; ant uarniqꝙ aoagagoa; 224ijuqgaaß Fundajna & 213 un maßnr tur Polun „angzaloaq ad jaq Sbransnzasgai S s2a bundaj 22G 22umn jen Zz mag 2ziun raua 1piu azngol sa Jurnag uzzuaga G Spa Suni 2222142 us gra 12 0ua2q Snvazig 125 32: 5 angatoaq́ az] Fungaluß ui Ssßruuz sa nagiaurilage u2g inv (äaqaza zapquꝑazaa uꝛzmhaꝙ lagaga fon ua ijuqg aa 224 Bbunßjolg 2a uanml 1piu va Uuzimwias n? angztoach 22 aq sSbvaianzasqalís sa ungdajaz; uaßaa bunzaruß a13 Pizazzg iet 8 131 spa] 'uaipupnaß us P uzoad uziP vuramß duanjeß snꝛa2zg ung sn quna9 22g *, il uo] 2230 gBran un, sa3 Jiegiaarzlagè ue ind „uelr! 1 22118 Sig S 2uun neq nt aun junnmequn nn“ auna 29 Pu igzlteg 2a2na zlaupiaꝗ uziuzazlazt ünzg uog „12 ue Fupteßsnvũg nud 2230 angaioach a4 bung a) um sbvazazas2iq́ S Sag ueßunuummiag; ua inuz lau 214 224 221qPias3zip8 22g uuæa uazgenntind 3unaßsßuniPpzlujz sjv 22uaz] S2 Saainjßnzß Saule Swain; 2a“ uz ju nv ungunaꝗ us uo: gaquas Jog Sn ipnua! anwvwG ujeduvg sq nad lsgachO sag uzßojgunagq 2qpisiuadla um pi sa uuza 2mod uanrizs uuvg zum ßjuzas 212g) uzzsigz meg Ind uzßungajaz uaßaa nv Buna ius; 2a jiiups uonnumox 2d vg unbejsns; ant snrjuagzal 12qu 18uPaaeg az uzgana jäajaza Suzaqvlaz g S2 ujzFazC ꝛziapqulzaza aao 3Pujda las 21qpiaaksgeiPgS uad uoa Siqlaaßsgaih8 Sag uzigrvlaagg uiag äq uuza uupg Pnv uaamgzuo! ara Sulpjntun geqPp jo] gj uzaqr la; 2P jaziPpn
w
— 1466 —
wollte die Anfechtung, abgeseben von den Gründen der Wiederauf— nahmeklage (68. DWG, S53 des Kommissionsentwurfs), nur dann zu 1Ivru
lassen, wenn der Schiedsspruch durch dolus einer Partei herbeigeführt
sei oder gegen ein Verboisgesetz (unerlaubtes Lotteriespiel und dergleichen mebr) verstoße. Der . entgegnete, daß in Fällen der letzteren Art der Sciedsvertrag ungültig sei. Im Uebrigen sei es bedenklich, die Anfechtung wegen Verletzung des Schiedsvertrags
ei der Prozedur zu gestatten, da nicht selten die Befolgung der ewöhnlichen Prozeßrorschriften vereinbart werde ꝛc. Auf die einzelnen Fälle eingebend, war man zunächst einig, daß 78 Ziffer 1 des preufischen Entwurfss erledigt und unter die Anfechtungsgründe aufzunehmen sei.
Ziffer 2 und 3 wurden von der Majorität genehmigt; jedoch soll
bestimmt werden, daß diese Anfechtungsgründe wegfallen, wenn die arteien in dem Schiedsrertrage von Befolgung der betreffenden
! riften dispensirt haben. er Antrag eines Mitglieds, es ferner als Anfechtungs grund aufzu⸗
stellen, wenn der Schiedsrichter über die wesentlichen Bestimmungen des Schiedsvertrags in Ansebung der Prozedur oder sonst hinausgegangen sei, wurde von dem Referenten als zu unbestimmt und zum Theil unter §. 1378 Ziffer 1 fallend, sowie aus den bereits geltend gemachten praktischen Rücksichten bekämpft und von der Majorität abgelebnt“
Nach Band V. Seite 2280 fg. der Protokolle der genannten Kommission wurde in einer späteren Sitzung ein Redaktionsentwurf, enthaltend das achte Buch „„von den Schiedsgerichten “ zur Be⸗ rathung gestellt'. In dieser Sitzung erfolgte (Seite 2280) die Fest⸗
stellung in der Seite 23028 angegebenen Weise. Es besagt nun inhaltlich Seite 23067 der dortige §. 18 (welcher sodann bei der Zusammenstellung den §. 1172 bildete, Protokolle Band V Seite 2672 / 73):
„Eine Klage auf Aufhebung des Schiedsspruchs findet statt:
1) wenn das schiedsrichterliche Verfahren unzulässig war;
2) 2c.
ꝛc. 4) wenn die Partei in dem schiederichterlichen Verfahren nicht gebört war;
5) wenn der Schiedsspruch keine Entscheidungsgründe enthält; sofern nicht für die unter Ziffer 4 und 5 bezeichneten Fälle von den Parteien ein Anderes vereinbart ist;
6 = II) ꝛc.“
Nähere Gründe für die von 8§. 1378 Ziffer 1 des preußischen Entwurfs abweichende Fassung des F. 18 Ziffer 1 in dieser Sitzung sind jwar nicht ersichtlich; jedoch ergiebt das Protokoll über diese Sitzung (Seite 2283), daß mit der Fassung des F. 18 bewußtermaßen auch eine „sachliche Aenderung der früheren Beschlüsse (Protokolle Seite 22535, 2239) beschlossen wurde. Es zeigt nun schon eine ein⸗ fache Vergleichung des Wortlauts der Bestimmung des erwähnten 8. 18 Ziffer 1, daß man damit an die Stelle der Bestimmungen des 8. 1378 Ziffer L des preußischen Entwurfs etwas Anderes, und zwar die An— sechtungsgründe Erweiterndes, setzen wollte. Der Wortlaut der neuen Bestimmung würde vermöge seiner Allgemeinheit nicht etwa bloß die Bedeutung haben, eine Anfechtung nur da zu statuiren, wo das schieds⸗
uagaaa 121 vas 25nchka 21 an! Fun grlsinR zaz1d21 2219 nut o. 8311; luz 1jvq́iad chr uaduaqeßdvu mag ua uauaægonzg; Sunn lag 23M Pang 8aꝗ gluiuua 2222 daq Sunßuvjaꝰ) 2a 22 39g uziummlaqe ne ind 2aupnun uzjazqupaza 229 abe; uag Uaquiq 82 229 In uanjrqziua 1Ppju dunagq 224uaæßulaat un de' un pur vg aun uekvlaad nt a2qprljanrg aid 22qn SunglaP u ant 81 2aqnuaßas Sunn lag; uaßinzaaulsuzz a2 21mg RK 22uls liabe 214 sa zurnaqurgZ sa giuiuuzzna9 iadigupiinoä aun 22W8upu zaqu zinda] a22amvqjsabuvui skupluß l2q Leiapc; aaa inuva un uaJnannfcplejsß hnaglian uzabulvazsiPpꝛa ins SuniPuß uaq; ira] 221g 224 u mn sauqaoꝛBßur Sunßnlaag 25mizamulz ana 21g Pꝙand Bunꝗ aP iu0 2g 10a 1pju quna) 222zun ue oje 1bej 39 m jun 24 uaqlaq́ liua ns Sumß2zua naillsiPez uzg nagim S25ulvazsrpzi un dquaaqvyu Bumnzagzc; 2z2uaqebzieqnada zu anü pu anmwg 239 119 aja jaäugaozꝛbuv Sunßnlzæ 2binjinanun zul 2P jaa Pang Sung lech njud 1G. 1hlu sieglin zePla! uz uin Pu s 1lz3urg hrg uzguabaijaoa un aun gnu uaqvg ꝙPnadlu; 22agnuzbæ5 uaßuuꝗ nog uaqispoyuivqi mana nein sasigyi UvazsiPꝛzCt 22a uns urg ind An S mag ui ibmn and iges qu 1pm uauug) uzßuniq ada aqug nanlsicpazit mag ui zijageqzeiPer anz zn 1Pp1iu guuuaz uzilvgjakurm 2zusnnl 25jog ul 22 vg dunjanrga; 22g ius 2ꝛzua gon 2G Jiequn ueag uoa a2 11 uzaszeßeß agau iqꝙlu 2z5ntgiqha z usnau mau ul sueßulquoG; uaq ij urg uznau nen PijßgzF 211 uuza 224) uz bes siequan uizußs uiaq́ za nv una 123 22 In uagaioνs zuurzeg 2zIungnzg unaual Pꝙvu lla dzꝛqꝙlsa pn Pcnidlun az 2ꝙj2d uꝛzßꝛß „n2inpch 22 auna9 1 uuzat Ppnv ura Lirjaßne aq iu 1P1u ꝙpvu Iebꝛnß az3 ur juuo] uagaadt iqpvmaß quanjaß una gas uaq́ ona las Jiaqian Sog uam ka guna) inv uziqvlizg urpimPpuas uag u zi uszcqᷓjaa ni siq ara uzquvziiua uo 2z2undneg meg u aunaꝗ,) uaizg Ppnad] 'usz ung uebas uaßunquaaui) ava SF v v 98g § Pvu uagaza o Zia 1Ihneilzßrel Ppnidlur; in sog Pang 1sadurg snaqrun szuis bunnjvgi paz. zeig iun Gu sa uur ug ni SojPlznß, ueg vun run, urguazjupaplus 229 uzlung nt un un hlu uzcpleæ uzeßunß gang 2a uren uauug] uzgaaas spvin 2d quarjeß uenryg gzuzallreira! Sidpmszsbunugaogzfoaa uzabunquaa ul) a2 ja un Jun uzguriiuz Sunjgqupgaag ua; aun uabzuzlaag 2Unjc S uiemg Pvu uaa uzagniag 2 uzuꝛg ind 24unag 2a uuaza gj uzgzꝛaa zapjzia Sulpjnt an saaqur 1p uagzanag nad lum uzinan bie siaiun u Pang uzg 2qsaa 7uzßungüzaur 228 ur 'uaßatas uvaz] Sunugaogaioaasiag9 g8g9 § un ßunnumnlag; eig (1 Sunzaan un fos em S G v D nrw dun Ping) Ppnv aua Sun ir unk ue auzuvaq uns 223 ueiiun9 ng ana jugraaz Zunabsßungaqinꝶ sj IvqiaqP oO ag u0a giujuuzg aAza2zkag bunbßubja) 2a 12qod vs zugo n uagasz8 unvzßg uz lir uaukn q az 1822 1225 gj aq; u 141u bunbn la uabinazanunsz 224 2anveszog ag eaᷓpjaa uu uz nauso uꝛabunza uva; 2zaurkeqir4ꝗg uielaig m qo A24narg vbungiaPꝙ liuo gun Bun zupqꝛeg; zus 2qua i. 22hindcht uf aun uagßeaijnda SeaupzequrꝗZ uaqPnßunadlan s58 Zuna9) inv Sunk nlaa; uaßmiaaiisun 224 uꝛ'bun gz 3nvaó 21 q0 24nzog Bungiaqꝙ uo aun Sun jauvqiag; 2zuja 2412 22naz ul qvuapg siv uaPpu gueijzs uaaslosa Sunugas Kgeloadsjia ) 222 uaßunuumla; uazauaiumo) 1a ü 22 nyoq nx, 223 Pu 189 2quzzupaq luæ 214 ang uxzznaza 208 S ni 1 Sunjiain
K
— 4715 —
Das Berufungsgericht hat sich darüber, ob die fragliche Voraus tzung im Streitstoffe gegeben ist, nicht ausgesprochen. Der That— estand und die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urtheils ent—⸗ alten auch nichts davon, daß die Streittheile über das Vorhanden ein des fraglichen Erfordernisses verhandelt haben. Die Frage, ob
ü
9
— 6 — —
die in Rede stebende prozeßordnungsmäßige Voraussetzung des Be— gehrens des Beklagten gegeben ist, muß aber von Amtswegen geprüft werden. Erweist sich die fragliche Voraussetzung als vorhanden, so ergiebt sich insofern in dem angefochtenen Urtbeil die Verletzung einer Rechtsnorm, als das Berufungsgericht auf die Bestimmungen
in den §§. 266, 800 Civilprozeßordnung nicht die erferderliche Rück— sicht genommen hat. Steht nämlich dem Beklagten als Grund der Aufhebung der Verfügung der auf der Erlangung besserer Kenntniß von dem entscheidenden Sachverhalt berubende Umstand zur Seite, so hat dies die Wirkung, daß nun die Klägerin, wenn sie die Aufhebung der Verfügung vermeiden will, die Erfordernisse ihres ur sprünglichen Antrages, den Beklagten durch einstweilige Verfügung zur Gewährung des Unterhalts in der beanspruchten Weise anzu— halten, also insbesondere das Unvermögen ihres Vaters zur Gewaͤh⸗ rung des Unterhalts, anderweit glaubhaft zu machen hat. Von der Seitens der Rexisioneklägerin im gegenwärtigen Rechtszug behauvteten Aenderung der Beweislast in der fraglichen Richtung kann nicht die Rede sein. Hätte der Beklagte den Antrag, die vorläufige Verfügung aufzuheben, auf die Bebauptung gegründet, daß der Vater der Klägerin nachträglich die Mittel erlangt hä der Klägerin den
* 6
Unterhalt zu gewähre Beklagten treffen. A
5
r so würde di darum ha 2 si Vater der Klägerin nie
9
— 3 1.
klagte behauptet, daß der als aufgehört habe, der Klägerin den Unterhalt gewähren zu können und gründet den Antrag darauf, daß er selbst, verleitet durch die von der Klägerin zur Vegründung ihres Antrages auf Erlassung der Verfügung auf— gestellten Bebauptungen, angenommen den Verhältnissen des
habe, in de Vaters der Klägerin sei eine Aenderung eingetreten, vermöge deren die Klägerin Unterhalt von ihrem Vatet nicht mehr fordern könne, Der veränderte Umstand ist also nur die Erlangung der Kenntniß des Beklagten davon, daß sich in den Verhältnissen des Vaters der Klägerin Kgichts geändert habe. Die Klägerin bat sich, um darzuthun, daß ihr Vater außer Stande sei, ihr den Unterhalt in dem nach ihrer Behauptung erforderlichen Umfange zu gewähren, auf Akten des Land— gerichts L. berufen. Das Ober Landesgericht hat die Beweisantretung verworfen. Es begründet die Verwerfung damit, daß der Beweis⸗ antrag nicht geeignet sei, für den vorliegenden Rechtsstreit eine genügende Feststellung zu gewinnen, und führt aus: die Klägerin habe die Thatsachen anzugeben gehabt, aus denen die Ueberzeugung davon, daß der Vater der Klägerin zu weiteren Zablungen unvermögend sei, gewonnen werden könne. Hierin muß die Verletzung einer Rechtsnorm erkannt werden. wenn erwogen wird, daß es sich nach §. 8090 Civilprozeßordnung nicht um eine Feststellung von Thatiachen und nicht darum handelt, das Gericht in die Lage zu setzen, sich nach Maßgabe des §. 259 Civilprozeß⸗ ordnung eine Ueberzeugung davon, ok eine Thatsache wahr oder nicht wahr sei, zu verschaffen, daß vielmehr eine nach 5. 266 a. a. O. zu
za uabzai bunugqaogzfoaahnaz9 0s § sag qunag Inv bunbnlaa ; 29 Sungeginß. Ag jg 2bbjze 22 24g urises ne uꝛ lam ꝛzbud slv Pilivuous S, 0g usa Spuzge 21 dog Jun na 28 vz 124 u' 141i uzaquaaß ns aniwiß ur 1jpqazjun uz uaqunlaꝗ nag uzꝙijßva] 234 ul Ph en ua. G um unebrs 2638 2ibojeg 259 8vg „Bnnbvauag 229 inv MQ. aug uzgazaas jzubzsßzg vuiisz uaqPnan! ua uꝛuiꝛa ul 1lIvqiumin uzule Pang anu 22117 unzasgjk 218 12Pjea üv lledlarix z23 d8vg 24 uùοgZ uauzumouzßu 1E nvj an! 229 Inv uml nt zeiqhmdziza ujnzdrjg zig uv sijoqaziun S3 vuna qomꝛGo an uzzuplmh uzszuzijvaiqu uag zeiun Giuiuusgizusß uauaqasasqv uzißvn 2Cs uod ma3z inv uzgunabßssunglaPp liuD uziqqu Pu 13n224 zuajqos n? 2412b31jvqꝛi iu vν og Pꝙmvuoui siziilzipz z, uaguzqzaiq́] F v e 1Phebzubsß unk uesqunzu ued ümPnaz sag BuüngthsP uug uebltlensihem an? si S581 un (II woa ikẽg 23 an Un ißbj 224 ua uagzbaßinp uzipsjeg; utzg zPpjaa Pang unt ie; 25nsiz a Hun ꝛuelvjaz sss1' zndnjß FI mod siegian soz Ping 2G
23unzasßsbung!ia P jiuꝰ
uanjvaqꝛoa
anlahlanqud) ug gun kuvnuizuoiiaaz6 aas uano a9 aagn
dunqꝛap hu) ai UuLlziaiazapnan? 1pnzaßsbunlnaag svg uv
vundlacphu) aun bun squvhaa 1anzaazduv n 2qpvS eig aun
uagohas nv gaia G nè sSiqiaadaaunuvꝶ 14 F sag sivuanaiꝰ uma G seg Jlahhan az2Wqunzazaa 8881 avniqeg 9g3 uv sv
zuuvzas 1Ppazß an 88 X uaibvjaꝗ zuomazzg qun uenßvzag PO Ind g aaguaqsinbaamzß Ua 2aqꝛiat maaßypszsuomlaaz qun umaßyjk gene
G zuaaoqeß 19 nvag nanni; ssvansq; umabakl r.; ang 22h sang uazsnaea 18 J5 CL uabiiplasguun a0 uach SS ug
Un F ur wualnar aamneirz AP nadschiazs svs
; eIs § 208 § uga G- οmaQß́ ar)
11 gaz apvS sad gauzuuaß azazl lag guna9 Inv Sunasgupaag 2gupuun astazguyaza ug bac Sunßniaag uzSrijtsauurg zur Sungahlns
K
Vom Kgl. Autsgericht J. zu B. ist für den Nachlaß des Partikuliers N. wie für den seiner Ehefrau eine Pflegschaft eingeleitet und zum Pfleger des Ersteren der Justizrath L, des Letzteren der Rechtsanwalt S. bestellt worden. Derselbe hat dem Prozeÿỹvertreter der Kläger in erster Instanz schriftlich erklärt, daß er Namens der Erben der Frau N. die Erbschaft nach ihrem Ehemann mit der Rechtswohltbat des Inventars antrete.
Auf Antrag des Rechtsanwalts S. ist am 5. November 1886 über den Nachlaß det Wittwe N. Konkurs eröffnet. Die von dem Kläger zu demselben angemeldete Forderung von 141639, 16 ½ Kapital und 15 159 83 S Zinsen ist vom Konkursverwalter bestritten.
!
Kläger hat hiernach beantragt:
I) die Beklagten zu 1 — — — —
2 den Konkursrerwalter des Nachlasses der W. N. zu ver— urtheilen, anzuerkennen, daß sein Widerspruch gegen die vom Kläzer unter Nr 2 der Tabelle angemeldete Forderung von 14 159, 16 und beziehungsweise 135 159 83 4 ungerechtfertigt sei und demgemãß
gestellt zu erklären.
; C.
1 .
diese Forderung für fej
ten ist Abweisung der Klage beantragt worden .
Nachdem über die von der Beklagten behauptete Tilgung der Klageforderung — — — — Beweis erkoben worden, erging am 26. November 1887 Versãumnißurtheil gegen den Kläger. Auf Ein—⸗ spruch des Klägers wurde dasselbe durch Urtheil des K Landgerichts J. zu B., Cirilkammer 2, vom 15. April 18388 bezüglich der Beklagten zu 1 aufgehoben; dieselben sind in der Hauptsache nach dem Klage⸗ antrag verurtbeilt In Beiug auf die Beklagten zu 2 ist das Ber⸗ säumnißurtheil dahin aufrecht erbalten, daß Kläger mit seiner Klage abgewiesen und verurtheilt ist, die Kosten des Rectsstreits, foweit Ke
l
. des ? durch die Rechtsverfolgung gegen die Beklagten zu 2 besonders ent— si sind, zu tragen.
Die Entscheidungsgründe gehen davon aus, daß die Tilgung der Klage⸗ forderung, abgeseben von dem vom Kläger felbit in Abzug gebrachten Betrag von 49 Thlr. 14 Sgr. 6 Pf nicht erwiesen sei. Bezüglich der Be= klagten zu 2wird angenommen, daß die Wittwe N. Benefizialerbin ihres Ehemannes geworden ist —— — — Zur Begründung des Anspruches gegen die beklagte Konkursmasse würde demnach der Nachweis gehört haben, daß aus dem Nachlaß des N. Vermözenswerthe in Höhe der angemeldeten Forderung zur Konkursmasse gelangt seien. Nach dieser Richtung habe Kläger keine genügenden Behauptungen aufgestellt.
Gegen dieses Urtheil hat Kläger Berufung eingelegt mit dem Antrag, unter Abänderung desselben den beklagten Konkursver—⸗ walter dem Klageantrag entsprechend zu verurtheilen und die zur Konkursmasse angemeldete Forderung entweder unbedingt oder mit der Einschränkung festzustellen, daß die Haftung nur nach Träften des Nachlasses des Ehemanns N. zu erfolgen habe. — — —
Die Beklagten zu? haben beantragt, die Berufung zurückzu— weisen, eventuell der beklagten Konkursmasse die Rechtswohlthat des Inventars hinsichtlich des Nachlasses des J. W. N. vorzubehalten.
uz diodt 121Ppaa 123unabad 310 1puas32 uz Ard urg uda zun uaqoaz uzißojzeŚ; uang uca 120 In e 2e. uakvjzuni9) ustdz abi Sigg usbainea Sralfzas zz 2 mis] Fipnaasnr uzg ind iP lu agnamg 22 Uzijvgniue bid bunguꝛ aum)
ua s uagal sa gg uakaßzjua Suni bing 2g uz] 1gꝛn 9 22a Tα J23aunzasz s3Pnad sgi geg Bungagns; ind 2Sαsg 218 142262 uz lima
= You 39 Zun e uzdrlaza n: Pnaialzzziq́ mag 3nv bur pꝛsilnjoa Sburaig 213 Funugaogazorzahna') 29 295 F uu uaꝙ ijßaza2 g9g8 8 Phu 40 2qꝛlluebeßida 1P1u j3pjzat. RirorpuF'onor zu un nimo] sSchnadlagaić & uaq siqupjanv 32 1191x ue flelgzivu a2 ano Sunazaßjog 2Auk uin zqiejg Pp sa zj3upg qun „ uzneqiinzza ns zuag uꝛipßvjjad
1 194 un uzul sioqun usz q0 muuczurv inbravg iqpsu Bunapjjzzznzzib3 pan
KuqPhkeied Sslugiun seu nzazuvmandatziq́zzz 214 24n25 22121425 n 12an22 Funaprsiazznezipqpainig' 2zuiæl' anü ꝙnd paagzuk uzaz uu ju naqagrgq;s u uzarsiaz ng „uagulg an!“ nia zgeip Pbrazjurabojz uz nu arg 14 vag u ino] 21Fꝗu biqp] Sun Nas 223 124ꝓjͤeu 1IpquS uazun 238 aa Gun uz ion) 177 PnaalszziPgo ua uagzoai 15aurzq; Ppnο 26505 S2 ulazdrjzuorlaast 232 812121Mneg 824 265n C 22 2X 22usPezaliua 3an uinvzß zuumn ꝙPou gs S 22 bunzuy aP lag dq n5nteq Inv 1094 1 1241 1 Sei O 23 dan defis) 213 ai] usr jzuna9 izzi Juszzza P umkizp; ung uda 12ꝓmüzka bung fig; 21 pↄnd zun avg 2ungvuuß A9 UrC uxqurßarnjanoa uag an Ende 82 and 1 12118 1248 8 zeiun aß a2gel urin adadafoac; ueꝙ́ ge la ua Suna jna 217 mꝗqeun d ga toad ija9) a9 J 2zrlng gs § 383 l l 1
giou si 1P4iu janr gas ibu, iqꝙnvag
11 2 M 1 i 2 . ö
2 C 8 C
= 5 *
1 2
1
6
*
2 —
—*
1
2
* *
3
— .
D —
S — RV
uri lia lao uzguz gam uon luzaz!
uz uaunzad 32 229 Sungjvaæag
ü
t 4 1 * 0 — Qʒu! m x
1 * 8 — 6 5 *
une] nt z3unaßzkunzPpealu; v ale aziumniag (urs um 2 u A8 e4vieß Bojaoa una) Pu uv ? :uzßunß 9 Ma) Ear zn uszu
Sa nadlè gi Ssa23 FungalzzaiPuß 3un agg) ua iiqṔen S2
JraebiPp n uazbzaa Sanaa 382158 22 bun i ꝛluj zagn ue ßunuun
„cs ueanz zus leg 123 bunijvgaquus; 24 Fofag ue id! Sd zuꝛaqvlaꝛ ;
uePilzziqPhius 3h se nazFlpiniun ind sojg iPpiu Pil Sun vz anz
c
1 *
12
O) . 8 *
* 22 1
— G7 —
— 163 Steamer S. rom Seehafen B. verschifft werden solle, ersuchten sie as deutsche Konsulat in B. Recherchen darüber anzustellen, ob die Waare in der That am 5 Juli verschifft worden sei Da die Er— hebungen des deutschen Konsulats fest'ellten, daß die Verschiffung der Waare nicht am 5. Juli, sondern sräter, am 7. Juli, vollzogen worden sei, so verweigerten die Beklagten die Anrahme der Tratten, auch nachdem ihnen ein im Auftrag der Verkäuferin abgelassenes Telegramm zugekommen war, daß die Verschiffung am 5. Juli richtig
erfolgt sei.
Vie K en Parteien üb en worden sei ar habe sich ch. Es ist u ꝛe vorgelegte l des Kompr Arbiter das
nen
j . ö Sn rn * rwOTJ2 353 Englan 1Inwelende! t
lassen. Mit Rüdsicht auf die aus der Urkunr eite 90 Instanz ersichtliche Vereinbarung, wonach die Kär früherem Einlaufen des Steamers, ebe das Schieds ᷣ scheidung gefält haben keine Kosten erwachsen, und sie d Weizen gegen Doftr eben und denselben verwerth
können, vollen u geben ve e ei dem Bankhause W. L. in London zuv 5 Sh. pr iarter zur Verfügung desjenigen oni e Arl e Recht zuspricht, ersuchten d e kl. Tratten zu schüß Wiewobl sich T. als vom 21 Jult zur Deponirung de hatte, kam es doch nicht zur Einzahlung W. L. & Comp., un v
Weigerung. die kl. T
auch die Klägerin ihren Schiedsrichter
? stren te* 2 herren fm n nnn, e , n . 33 n SGhmanrm ewa streitenden Theilen aufgestellten Schiedsrichter einen Obmann gewählt
batten, fällte das Schiedsgericht am 11. August seinen Spruch dahin,
ontrakts den Weizen
daß die Käufer schuldig seien, in Vollzug des Kon er Annahme entstandenen
anzunehmen und alle durch ihre Weigerung der Ann Kosten zu tragen und zwar deshalb, weil das Schiedsgericht der Ueber—⸗ zeugung sei, daß der Weizen kontraktmäßig verschifft worden. Da auch jetzt die Beklagten sich weigerten, die Waare anzunehmen und die Traiten acceptiren zu lassen, inzwischen aber der Steamer . S.“ in Rotterdam angekommen war, so verständigten sich die Parteien Ende September dahin, daß der Weizen im Wege der Selbsthülfe in Rotterdam versteigert werden solle. Die Versteigerung fand am 17. Oktober statt und ergaben sich hiernach folgende Forde⸗ rungen der Klägerin
an N. St. Comp. S7ĩ8z2 M 51 A,
J , .
31