Qualitãt ⸗ . J Außerdem wurden

mittel gut e, . e 9e

. e Svalte

. 1 7 en 7 1 * für 2 w. 3 gering mittel gut Verkaufte , 31 i. 2 Gezahlter Preis für 1 Doppelzentaer 1 Ia re. 9 . ö palte j J 3 j er zentner it ner Marktort Gejahster Preis fur 1 Dopperfsentner Menge . , r niedrigster böãchster 6. . ö . ö 5. ö. . ee. ö

niedrigster hãchster . hochster / niedrigster Doppel entner rentner J. er, .

n, , e ee .

ee, m.

.

ö Insterburg. Lyck

Stettin Greifenhagen

Stargard i. PVmm. .

Kolberg. Krotoschin Namslau Trebnitz. Ohlau. Brieg 8e ( Polkwitz. Bunzlau. Goldberg Jauer Hoyerswerda H lberstadt . Ii bur ur . Goslar. Duderstadt . , leve . Wesel . ö Straubing Regensburg. Meißen. irna . lauen i. V. . ,, Offenburg K Waren i. M. . Altenburg Arnstadt i. Th. Breslau.

Tilsit. Insterburg . Lyck

Ly * * — . * Brandenburg a. H. .

Wei

22 . J 1339 1650

Erfurt Kiel Goslar 56

esel. München Straubing. Regensburg en,

. . i. V.

avensburg Ulm ü k Waren i. M.. Braunschweig. Altenburg.. Arnstadt i Th. Breslau. .

n . Insterburg. ö

Y Elbing. Beeskow... Luckenwalde. wd randenburg a. S.. , n .. nklam ; Stettin.. Greifenhagen Stargard i. Plrr ,. Schivelbein. Kolberg. 3 ; awe . Stoly Krotoschin Namslau Trebnitz. Ohlau. Brieg. Sagan. , ; Bunzlau . Goldberg Jauer.

—

* —

ir, 896 145690 16.56 16 5665 16,156 1500 15,56 1450 1556 — 19.20 17251 1751 18 65 19.90 — 1lji6 90 16530 1536 1456 15.50 m6. 1d is 36 1765 1730 — 14.36 1460 1470 1469 1956 16 65 1756 1750 18.60 13565 14, 46

Safer. 13,00 13,00 — 13,20 1 12 75 13,590 14500 165, 0 15,80 15590 16,00 1550 14606 ,, 15,00 15,20 13,89 144.50 — 14,40 — 13,80 13, S0 14.00 1 12,ꝛ 59 13,20

13,20

12,09 — 15 1829 14,80 15,00 135,89 14,30 14,00 14,50 1440 14,80 135,560 13,80 — 15,80 — 14,00 — 16500 1400 14,40 1450 151,00

ö 8 111133111

C e D S8

88

5474 2 12,02 92 3 13,20

610 ͤ 1100 131 75 1575 576 16.96

170 3. 1350 86 1426

834 3. 1400 55 17565

936 . 1300 150 — 1256 1253 3 1535 2555 im 356 . 1576 hs 37 is o Sa 14505

158 15 28 518 14,56

840 1400 210 ; 1747

1 1 366 . . ( ( ‚. J 17,50 17,50 . ö ** ö . w 133909 13,46 — ; ; z Frankfurt a. S. ö. . ; . ; . ö. , ! 3 ; e — ö — 13,46 ⸗ 3836 . 13,50 Inte n . ö ö. 111 ? ö 15,80 i586 . — : 8 I 15,50 16,00 geifenhagen grfurt . 1rd 1h, oo Stargard i. Pm. . wiel 11 ö 14 89 1866 . 1 15606 1516 ; . U ͤ Köslin. Duderstadt ö . 13,6797 13,657 14, 00 513 5 12,85 Schlawe 111 1420 14290 14950 130 3 14,35 ö J m 3 14,40 15,00 1322 14,88 — 14,25

r c c , ,

— 2 . 8

—

S 8 D — 3853

.

83 * 56. 2. d, e, , , . mn,· . 5 z 5 ö 6 . . 2 K 2 ] 8 5 . K , , ,, . . ⸗ ; * , — * k fi . * ö ö ; = . . . —

e ne, . , , . w.

gl hin ulda JJ 9 : h 14,50 14.50 ? 2855 5* ig 3 Vamslau. 1 ö 163 163 163 73665 5 . . * . . . . ö . . . . * 1 5 - . . ö eren . — . ö 168 16 46 17 00 29 076 * 1552 Brieg . Straubing J 2 / 15,55 16.43 175651 1597 13 3 Sagan J 15,40 15,50 16 00 163 jhs5s3 Meißen JJ 15,00 15, 10 1600 ü t . ᷓ 3 JJ 5.20 15,50 15.50 15,80

ne e . e . . .

r, , .

Vi ] unzlaun. Goldberg.

Jauer , , mn,

2

. , , 50 1450 15.00 15,00 : — ; ; 1“ 2 . . — 15,40 16,20 7 1185 15,47 1 350 1412 14.30 14.560 153 21651 2 14.00 K 1 22424 16 15.40 16,00 2 4074 15,11 Dalberstadt w — Offenburg ö 44 15,50 15,50 6 93 ö 15,50 I / ͤ ᷣ ; . ! . — 13,20 13,65 5830 7109 . 1320 1 ; ö ! ] z I ! 13, 60 13,70 1420 3598 13,70 1 222 ; ! ; ; ! —⸗ ; s 1 2 . 5 15899 15,50 15,350 . ; ; *. Goslar . z ; z ö ö J 15,00 16, 40 16,40 3500 51 500 1470 Duderstadt w f . Arnstadt i. Th. . 16500 16,80 16,80 33 522 83 15,79 k 2 : 2X. Breslau. w

, . J .4. ; Bemerkungen. Die verkaufte Menge wird auf volle

1 P ; . — Gin liegender Strich C in den S

1 ; * r

J j ; ö, z 1 ‚ . ; . 1 g ; Meißen .4. l Dentscher Reichstag.

r . . C

= . . . . .

schnittspreis wird aus den unabgerundeten Zablen berechnet. etzten sechs Spalten, daß entsprechender Bericht feblt.

e g, d,, , , , . . ⸗ *

Und soll beute schon eine Marschtoute gegeben werden für einen Wir konnten das Projekt des Schutzes des Urheberrechts nicht weiter Kongreß, der vielleicht erst in sechs Jahren zusammentritt? Bei der durchführen, als wir es gethan haben. Abg. Dr. Oertel (d. kons.):

1 P ̃ — 78. Sitzung vom 20. April 1901. 1 Uhr.

Plauen i. V. . Ravensburg. Ulm I Waren i. M.. Altenburg

13 497

18 437 1515

55 100

Am Bundesrathstische: Staatssekretär des Reichs-Justiz= amts Dr. Nieberding. 1

Ir Verhandlung stehen die von der XI. Kommission zum w betreffend das Urheberrecht an Verken der Literatur und Tonkunst, vorgeschlagenen Resolutio nen, und zwar zunächst:

täglich fortschreitenden Entwicklung der Technik kann niemand wissen, wie die Verhältnisse dann liegen werden.

Bei der Abstimmung wird die Resolution mit etwa 24 gegen 12 Stimmen angenommen.

Die Resolution b lautet: „Den Reichskanzler zu ersuchen, zu erwägen, ob nicht bei der

neuen Herausgabe von Werken der Literatur und der Tonkunst, deren

eber den Verstand Diese Resolution ist

. . *. * . * * 1 *. 4 *. 1 *. . 1 1 *. . *. . *. *. *. 1 *. * 1 * * * 1. * . 2 1 * . * . *. * 2 * *. * * * 22

I z ñ

z 251 ł er — T ? Breslau. . — 1 . a. „Den Reichskanzler zu ersuchen, so bald als möglich mit den Urheberrecht nicht mehr geschützt ist, sowie bei der Aufführung solcher Staaten, welche der Berner Uebereinkunft, betreffend die Bildung Werke von den Verlegern und den gewerbmäßigen Unternehmern Tilsi : — — eines internatlonalen Verbandes zum Schutze von Werken der von Aufführungen eine Abgabe erhoben werden kann, deren Ertrag Bei welche * ite ü z 2 z 2 . Miteratur und Kunst, vom 9g. September 1885 beigetreten sind, in zur Unterstützung von bedürftigen Schriftstellern und Komxonisten daß die Ri . . 1 ; 4. ; Verhandlungen darüber zu treten, den Urbeberschuß dahin auszu⸗ des Inlands, sowie deren bedürftigen Hinterbliebenen und Ver. Die konnte e 6 270 ; ; ö ; dehnen, daß die Uebertragung von Musikstücken auf solche Instru

Flbin 64 — wandten zu verwenden ist. . nicht anders als über diese Resolution mit abseluter Gleichgültigkeit 1 2 2 .4. ü mente, die zu deren mechanischer Wiedergabe dienen, ohne Erlaubniß Referent Abg. Dr, Esche (ul.) bemerkt, daß die Resolution mit hinweg geben. Ueber die Ausfübrung wollen sich die Väter dieser

8 8

— — — — —

2 —

m .

8 nm 3. 1 z s , i 8: :::: . — cmd e, n nn, n

Frankfurt a. O. Anklam. Stettin Greifenhagen

Stargard i. Pomm. .

Kolberg Köslin Stolp.. Krotoschin Namslau. Trebnitz. Ohlau Brieg. Goldberg. Jauer. Hoyerswerda Leobschütz. . Halberstadt.

1133

. —

338333333

— — — — — — D O e, e r .

Abg. Richter (fr. Volksp.): Meine Voraussetzung, daß sich bei er Berathung dieser Resolution das Haus besser besetzt zeigen würde, at sich leider nicht erfüllt. Ich nehme davon Akt fur den Fall. daß man später aus der Annahme dieser Resolution a weittragende Schlüsse ehen wollte. Wird die Resolution von dem Reichstage bei dieser Besetzung angenommen, dann ist es auch noch so. Nachdem das Haus Antrag Traeger abgelehnt hat, würde es sich durch die Innahme der Resolution mit seinen Beschlüssen zu den S5 22 und 24 n Widerspruch setzen. Die Kommission halte in ihrer ersten Leung die Uebertragung für alse mechanischen Instrumente freigegeben; in weiter Lesung in aber das Pianola und ahnliche Instrumente aus— nommen worden. Dadurch wird doch die Geneigtheit der außer⸗ deutschen Staaten, das . noch weiter auszudehnen, sehr un—⸗ wahrschein ich gemacht; nainentlich wird Frankreich keine Luft bejeigen, ee Industrie zu schädigen. Die Haltung der verbündeten ei rungen hat allerdings auch geschwankt. Vielleicht halten sie die colution für sehr harmlos und bedeutungslos. Im Jahre 1896 hat * auf dem internationalen Kongreß einen Antrag auf weitere Be— hhrinfung dieser Art ausdrücklich abgelehnt; war chen damals keine ussicht dafür, wie will man die Chancen jetzt für gunstiger halten?

auf die Anregung zur Forderung der Goethe⸗Stiftung“ zurückzuführen Resolution nicht die Köpfe zerbrechen, das wollen sie dem Reichskanzler

sei; über ihre Ausführbarkeit bestanden allerdings starke Zweifel; indeß hätten sich ja zunächst nicht die Reichstags-Mitglieder die Köpfe darüber zu zerbrechen, sondern diese Aufgabe liege vorerst dem Reichs⸗ kanzler ob. Jedenfalls sei der Gedanke erwägenswerth, die gemein⸗

frei gewordenen Werke auf diese Weise noch zum Vortheil der Autoren d : was er vom Reichstanzler verlangt. Ich beklage den armen Gebeimen

und Komponisten heranzuziehen.

Abg. Wellstein (Zentr.): Ich gehöre zu den Urhebern der in der Kommission gestellten Anträge; der Bedenken gegen die Aus= führbarkeit waren wir uns wohl bewußt. Wir hofften, daß sie im Laufe der Verhandlung zerstreut werden würden. Diese Hoffnung bat sich nicht erfüllt, und darum haben wir diese Resolution beschkossen und es dem Reichskanzler und den verbündeten Regierungen über⸗ lassen, sich den Kopf zu zerbrechen. Die ungünstige Lage berwor— ragender Schriftsteller ist nicht in Abrede zu stellen. Es handelt sich nach dieser Resolution nicht um eine Besteuerung, sondern um eine Abgabe nach Art der Alters und Invalidenversicherung. Der Ein wand, daß wir gemeinfreie Werke dem Publikum gegenüber besteuern wollten, ist nicht begründet, noch weniger der Einwand, daß wir durch Ablehnung der Anträge zu den S5 33 ꝛc6. den Urhebern als Rechtsanspruch etwas versagt hatten, was wir jetzt als Steuer durchführen wollten.

überlassen. Damit setzt der Reichstag selbst seine Thätigkeit berab. Desbalb bitte ich Sie, diese Resolution, ein so unschuldevolles Kind sie auch sein möge, nicht anzunehmen. Darüber, wie sie auszufũühren ist, kann ich mir aber kein Bild machen, und ich will mir nicht das Armuthszeugniß ausstellen, daß der Reichstag etwas nicht kann,

Rath, der mit der Ausarbeitung der Sache beauftragt wird. Schon aus Nücksicht auf diesen bitte ich Sie um Ablehnung.

Abg. Dr. Müller ⸗Meiningen (fr. Vollsp ): Wenn es nur auf das gute Herz ankäme, wäre die Sache ganz schön. Sie hätten Ibr gutes Herz nur den Autoren gegenüber zeigen sollen, und Sie können es auch thun bei unseren Anträgen zum Verlagsrecht. Nehmen wir eine solche unausführbare Resolution an, dann würden wir in der That die Stellung des Reichstages diskreditieren; wir dürfen doch nicht in den Tag hinein Resolutionen beschließen, die keinen praltischen Zweck haben können. Ich will übrigens nicht untersuchen, wo die meiste Schuld für

die bedenklich gewordene Resolutionefabrilation liegt, vielleicht weiß das der Herr Kollege Oertel besser als ich. Will man doch sogar

neue Ausgaben von Cicero, Caesar u. s. w. mit dieser Steuer be legen! Wer sollte außerdem über die Höhe und über die Vertheilung