11 ⸗ Eeeen der Konkursforderungen bis 24 beute nach Abhaltung des Schlußtermins auf⸗] [6303] Bekanntmachun v“ Jor E n. 1 Verwalter: Johannes Siebe EEbö 55 Den 6. Februar 1882. In dem Konkursverfahren 2 Vermögen 19⸗2— „ Vimnahr, 19, sgebäude, —le. 88. reppe, Gerichtsschreiber Sauer. dsdes Vorschuß⸗Vereins, eingetragene Genossen⸗ Nhtener arreft E“
Berlin, den 6. Februar 1882. 1 [6220] Oeffentliche⸗ Sr⸗ sñfcchaft zu Myslowitz ist an Stelle des nach Rosdzin — 882q ö für Konkurs⸗ Blümke Nah 15. 8. P een. 2 Feigenen bisperigen “ Kaufmanns Carl er. zur Befehlaßfaßn . 2 1““ zchtsschreiber des Köniali 39+ Nach rech ftiger Bestätigung de wangsver⸗ er Rechtsanwalt Ismar 8 72. Bfassung über die Wah ein “ aen Nerbenagg chhe Amtsgerichts gleichs wird das Konkursverfahren über das Ver⸗ Mnyslowitz zum Konkurzverwalter ez 8 e Berpolbens ac. 24. Februar 1882, Vor⸗ “ 1I1Xu“] mögen des Kaufmanns Isidor Rosenberg ⸗zu Graetz Zur Beschlußfassung über die Wahl eines anderen mittaßs 11 ½ Upr.
t,
er⸗ in dem abge⸗ ie
nd
1¼
ren die Be⸗ auf
1
8 zur d
hende Ent⸗
eines voraus⸗ den
Ermäch⸗
Vorentschei⸗
kann
dies
Er⸗ ltig ab⸗
Anfech⸗ verstellt Hin⸗
ung einge⸗ weil
bge⸗ Grund
Es bleibt
cheidendes Erkenntniß,
V inn
giebt che
ie Sa
t und es mag wenn
der ver⸗ n ungetrennten 8 immer chts zu d. kräftig t hätte,
ic
ein t soweit reicht, um
in 3 r Aufhebung sin
erufung gegen
Zwischenurtheil
2 ß 8 8
1
ü e
das auf äßt, ihm st Gefahr
Zeschwerde
ittel ange⸗ 2
echtsmittel Rechtskraft
da
se chenurtheile
schen in der an aus dem hre Wider⸗
m der Kontumatial⸗
F 1
Rechtsmittel
erklärt und so⸗
der irktes die Klage abweisendes Erkennt⸗
der ertheilten üͤr den i lassen, J
und Entschei⸗ eiteren Fort⸗
i
eln offen l
iger. ttel eine end⸗
ung hat u
onderten e
erfahren nach vorausgegangener
sich d ummer
es nicht de
ung de
5, 8
und Kock, die
1 dem Kontumatialverfahren
e
1
es ordnung erge im u erledigende 8 en kann, anderer⸗ seinen eigenen Be⸗
orentscheidungen,
hr mit der
inzwi
V weil davon ausge⸗
edeutung gew en Grund des An⸗ thin rechtskrä⸗ ericht befolgte An⸗ den wider ihn er⸗
ckgewiesen,
ersteren n über i
Smi kraft B
wa Rechtsm dem es als a uss von der ob
ieg
8
' n, welche m
8
e “ aufgehoben. Verwalters, sowi 2 Prüfungstermin: 10. März 1882, Vormi Z“ Ver s, sowie zur Abnahme der, von dem bis⸗ kärz 1882, Vormittags lch. dos Vermögen des Fabrikanten Edu Termin Zur Abnahme der Schlußrechnung ist auf herigen Verwalter Müller und der, von der Me, Lenpbisimhener Nr. 1. Krüger, in Firma F Grun et Cpg den e i sselrnarg 82 1 Hhpe. e üch⸗ 8 11A“ “ 111““] 8 8 r⸗ an elle anberaumt, wozu alle Betheiligt ober 1881 verstorbe Zerwe 1aö 1 Beglaubigung: sraße 1a. E11““ 63 a., ist “ 8 rderigren anwalts Feerf 11 Lau, Gerichtsschreiber. — Gerichtsschreiberei IV —* Verwalter: Kauf . —2. Graet, den 2. Februar 1882. swird eine Gläubigerversammlung a * 63051 Seeeüxegs 8 e Kaufmann Werner, Hallesche Tho- Königliches Amtsgericht. den 28. Februar 1882, 10 Uhr, [6305]2 Bekanntmachun g Vlas. er. Zee bigerversammlung am 22. Feb Zur Beglaubigung: vor dem unterzeichneten Gerichte, Terminszimmer IJ. In dem Konkurse über das V 2 1882, Vormittags 11 Uhr. L““ Relteö e lung Behr & Comp. zu Tilsit wird b dn Fene. —* Offener Arrest mit I. an. 8 —— 8 yslowitz, den 6. Februar 1882. macht, da Fertn dee bekannt ge⸗ 1882 e st mit Anzeigepflicht bis 7. März 16120] Bekanntmachung. 1“ Königliches Amtsgericht. nach eeihn ae ölhigr helnh ö“ „Frist zur Anmeldung der Konkursforderungen bis Ueber das Vermögen des Handelsmanns und “ aufgehoben ist. . 24. März 1882. “ Wirths Karl Kamp zu Borgholzhausen ist am g. Tilsit, den 4. Februar 1882. Ke “ 5. B ö1“ 71 Febhrng⸗ 18 Nachmittags 3 Uhr, Kon⸗ [6301] Konkursverfahren Königliches Amtsgericht. III. tags r, im Gerichtsgebäude, Jüdenstr. 58. rs eröffnet. 8 4 * Zimmer 15. Verwalter: ver Theodor Gä In dem Konkursverfahren über das Vermö Kaiserliches Amtsgericht T 8 3 Berlin, den 7. 8 1882. necen eertti ehecof ass bier hiersrhfe Keimes S Shwaen Mernöen 169049 Ko vei ner fahren. ““ Müller, eses Jahres einschließlich. hme der ußrechnung des Verwal⸗ 1 . 6 Gerichtsschreiber “ Amtsgerichts I., vrstte lauttjerkerjaunnͤlung 1. März d. Js., ters gerhin. 8.8 1““ Kermin auf 5 bö-“ u“ . hes Abthe 2. 8 8 1889, G 1 1“ — Allgemeiner Prühngstermin 27. März d. Is Vormittags 10 Uhr, wird, nachdem der in dem Vergleichstermine r 297] Bekanntmach u 1 Vormittags 10 Uhr, Zimmer Nr 6. 3 d. Is., vor dem Königlichen Amtsgericht hier anberaumt. 15. Dezember 1881 angenommene Zwangsvergleich 1ö1“ hung. Halle i. W., 4. Februar 1882ã. Neunkirchen, den 6. Februar 1882. durch rechtskräftigen Beschluß vom 15. Dezember 8 1593. Das Konkursverfahren gegen Kos⸗ Königliches Amtsgericht. Königliches Amtsgericht. 1881 bestätigt ist, hierdurch aufgehoben. 12 ies 1 7 „ 9 8 8 sschr . —eg — ; 8 * „ Szor 8 ör 8 8 9 ch sge 3. Februar 1882. Großh. Amtsgericht. Der Ge⸗ Pollner, Gerichtsschreiber. erichtsschreiber. Klein. Sg 8
richtsschreiber: Weiser. “ [6128] K 612 b Konkursverfahren. 1630n 23 “ . ö“ 1 Das zum Vermögen des Cigarr [6125] b“ E11“ 1 X“ ““ des Schneiders Carl Gustav Ednard August in EE“ 3 Ver 11“ 8 — verh⸗ onkurs über das 8 V hmidt zu Hamburg, Wexstraße 11, 10. Dezbr. vor. Js. eröffnete Konkursverfal ren Nr. 1138. Ueber das Vermögen des Engel⸗ Zermbagg 8 Fenfmnen G“ “ E“ Nachmittags 1¼ Uhr, Konkurs 1 auf Antrag des Gemeinschuldners und 8 25 wb- “ Se in Wolfach ist am 18 :ma W. Wef 1 8 „na Ge⸗ 88 1 8 er lärter 2 ; 22 Hvee; 8, 8 4. Februar . „ a mi a dn8 meinschuldner einen Vorschlag zu einem Zwangs⸗ Verwalter: Buchhalter C. B. T. Diederichs, 1114“ B in Konkursverfahren zröffnet öö Uhr, das vergleiche gemacht hat, Vergleichstermin auf Hohe Bleichen 24. “ eingestellt. .D. hiermit Verwalter: Herr Waisenrichter Neef hier ta den SiGüt⸗ 1882, EP II Anzeigefrist und Anmeldefrist. Neusalza in Sachsen, den 4. Februar 1882 Offener Arrest mit Anzeigefrist, wie auch An⸗ “ Morgens Uhr, Pe zum 4. März d. J. einschließlich. ee Königliches Amtsgericht ar mmeldefrist der Konkursforderungen bis zum 28. Der Gerichtsschreiber 89 Amtsgerichts. I. II. 1 ttags (6341 Konkursverfahren Prüfungstermin LE1“ zund Frgensger 1 Trumpf. mlsgericht Hamburg, den 6. Februar 1882 4 8 9 Vormittags 9 Uhr. “ “ 1b II ECC 1“ ZEA “ Das Konkursverfahren über das Vermögen des W. Februc j dht Bekanutmachung. 3 Zeglaubigung: Holste, Gerichtsschreiber. Georg “ “ wit Wolfach, den E1“ 8 g. 6311 kräftig bestätigten Zwangsvergleich, hier 1 “ Ueber das Vermögen des zu Vererhaven 1 . Konkursverfahren. gehoben. g “ auf Der Gerichtsschreiber: Hässig. wohnhaften Gastwirths Diedrich Stuckenschmidt Das Konkursverfahren über das Vermögen des Nidda, den 5. Februar 1882. BIö ist am 6. Februar 1882, Vormittags 10 ½ Uhr, Kaufmauns Herrmann Tietze in Husum wird Der Gerichtsschreiber Großherzoglichen Tarif- etc. V. eranderungen der Konkurs eröffnet. nach erfolgter Abhaltung des Schlußtermins hier⸗ Amtsgerichts Nidda: 5 Konkursverwalter: Rechtsanwalt Dr. Wolf iagenng Stork. 8 der deutschen Eisenbahnen er. 1 usum, den 2. Februar 1882. 3 1u1e““] 0. * 8₰. 2z ü s gez. Jürgensen. na hung. Niederschlesischer Steinkohlen⸗Verkehr. Am 1 15. Februar cr. gelangt zu dem Ausnahme⸗Tarif
E11““ 1. März 1882, Sheg. Beschluß wird hierdurch öffentlich — Das Konkursverfahren über das Vermoͤgen der
b 3 11“ Firma Georg Schneider in Pirmasens ist ür Steink
Prüfungstermin: 29. März 1882, Vormittags Schröder, Gerichtsschrei 8 b n Pirmasens ist, nach⸗ für Steinkohlen ꝛc. von den Stationen des Walde
8 * 8α 2 z9g 8 1 chlr „9 † p vo 52 285 ½ 1 18 es al n⸗ 10 Uhr. g ch sse eibe der Schlußtermin abgehalten und die Masse burger und Neuroder Grubenreviers nach Stationen
3 zertheilung gelangen kann, durch Gerichts⸗ der Mährisch⸗Schlesischen Centralbahn
9 Und hierin vermag
nur einen dung endgi⸗
werden, de
igen
V ser Zw chtende
Vorentscheid
weil er son
12
8, ndlung
in
inn vor urü
ie
2 l ch um eine auf kontra⸗ anfe
erkannt worden,
cht ändern. bedeutungslos B.
Rechtsmittel ft der er
[bständig kraf es gew
t
s age, ber d 8 ste
z
tt
r nothwendigen Vor e
cheidung handelt,
derten rage, standslos
se
T
i
i vert und verk
sei ung ü
begründet
ter in der Sache ergehende
onderheiten f en Gründen
Instanz ie für
und m Landesg
iefert n us denen sich
1- anz für gegens
i eranlassung zur
nur von einem scheinbaren 4 1
das Bedenken entgegen, daß
ile eingelegte 9.
t einem eit nich stanz die verwerfen
orentsche in letzterer Insta
8 4 h 8 2 9
ch nicht der Anfech
fortzusetzen, gemacht es s
Sachent
ältni
ren steht, nic
eine:
iss
derselben d
Grundlage verliert.
legten Recht 1 li
folgen können. r. Struckmann
tte rechtfert
klagten gegen
welches vielme Einrede verwerfen oder
i q die unterliegt stoff ent echt ordnung Rechtskraft V ßurtheil enzen enen Sy aus echtsm
btreits
terreichende A⁴ d
en über da
der Verhar zu können.
[proze Enderkenntn 3 ie Borin Ober⸗ v
eine wei
bt hinausgeh
en Gegenstan
Anfechtung d
Und ob das Erkenntniß
iß mi
kann das Verk edes we
d behufs Verhinderung der
folgen müßte,
i
cheide a
enurt z
vi Flos machen
8 8
ivi d (c V 2 Ze
e einge ht, bedarf
er Kraft tritt. higk he ene Urtheil ausgeführt
eingelegte des abgeson nde Bes
Konsequ
ie s es, Rechtskraft der ch h
enn eine jede im abg ;ö nach anerkennen zur w
D 76 der C c
ter noch ã schenurtheil
geblieben
der weiter
hin Gebrauch sch
in iss ie
gten Erkenntni
für
—
ür auß ie
2 ß; erge
1 p welche dem
auch klar zu en auf die
il welchem säumni ie lass gegenstandlo elbe
ht durch die Rech
ier iinmer eges so ersche
Einrede
ie vom i
ässigen
vorstehend 1.
tskraftsf
m
nelle Recht f
ivilprozef
„ h 2 9 89 G 9 8 441 b
d ches Urthe Ver angenomm als nur pringe
er erste n durch d dass
smittel einlegen un
in Inst
ech öchster Instanz erw
r vF 82 2 9 2 W
Vorabent 8
ergangene
Eingeh erfolgte
das Zw
anz ver
Und wenn dernden Einrede,
Enderkenntn gen Z1 wie e
igung
elbst
tretene for d
9
wenn ein
sie niec theil ahren Unrecht f Grunde ile zul
Prozeß
das den 2
in. der
Eintritt al
Prozeßverf
: ₰ ;22 9 8
e S wenn er gegen
henurthe eidung hat e dawider ird durch e n, daß d ar findet d den r tritt auch we
Einzelurtheil des höheren Richter u. d en 9
g
tritt der doch die Verfolgung diese
Ein sol ir enden Bestandtheile,
s l Inst rde, daß sein
tztere mit
irkung
orliegende Fall,
hr diktorische Verhandlung
8 ten zu müssen, ts
Erkenntni
ch au
cheidung zu reckbaren Beseit
ft nie
in
ni
rkenntniß z 9
Zerhandlung er
t hat daher d hindernde nangefochten
fern folgte cht,
bei der au
i
ing §. 297),
Sache äre,
so chenur kra s s daher erst
t kann abe
ordnung en
48 und 2 M
nensetzt.
das 27 vor
llig w i
in
2
9
der anderen
uch dem Vertheidigung nu
hindernde Endurthe
eß ru
proz en Ansp
ie Rede se nerkt werde von der Civilprozeßordnung
G pruch di ahren der §§.
ing
ã
hts s Erkenntniß.
ahrens von s
„ Sge Grunde der
prozeß des Anspruchs u
all w — auch wenn ihm
echt
wis nur den abgetrennt
brigen liegt es ch erscheint,
es vollst dl die Civilprozeßordnung,
ts auch mit der Und zw
sende
folgl ter erfol
it des vor E
fälligkei leiteten
usamr
das Vorent und
schon
das auf die Gefa
8
s ihrer Re
n der Tha
el
ier prozeßhin h
3 aber derliche n oder w altet, ubt herle prozeß
nur
1† 1
g kann,
0 82
2 .
ei anlassung zum
ch Verfahren d
bildet hat. n grundleg
die höchste
F r ein
1
der le Verf
e etwa e eßordnt gegen
1 1
wie e
abw
bst
8
dem
in
cht nur i
sondern ih i
tzung seiner
7
se mi
e zer
anders gest
i
glich Preußischen Staats⸗Ar
,eben weil de
g ein die Entscheidung
ge Ent 8
Wider f
s die
3 Uchs
gang
spruch
Klage ine
- V
n die beiden Zwi gar ein in
ahren hinf gen wird, daß Mit Unrech
f ändernde
Grund he wei
2 ‚ein
in
Der v
Im Ue 248 chließe
1
f
chten wird oder 3ʒ dies der F
een wür
der einen o
t den
hiedene Verfahren kenntniß
tung,
eben ach
11 trennten dung g.
f
mi⸗
ie se hoben
s unerfind
i stand erfor zer
ch
sh
Vorentscheidung er hier nur bemer kontradiktorische
gegangenen ) Entscheidung
der Civil
folgen gla geworden. sicht n
Erkenntn
welches d ch Civilpro
trenntes gleich
geger gülti scheidun fo imme deutun se
§§. tigung, dung nur
V
und sel S
auch d ändern au
keine das
aus
das legung, e
d
al
gebe
lau
in
urch eine prozeß⸗ ne
ie
senbahn⸗
8
iß
ich
e sei
schon in der
L⸗ weil
rdene
8 Einrede
¹
den gesetz⸗
i die i das angefochtern sei. in⸗ wie den
n 17. Mai 1881 von
Ver⸗ End⸗ G ch zur it gegeben, ige
dernde Ein⸗
8
ision gerin That⸗ d ugleich ß, g ein
Zeklagte tig habe
hre Einrede gründet, weil
ergangene
gt und inre ormen zu in
8 Näheren Anspruche
ber den Betra Erkenntn
ewiesen; sionsklã 1 dessen s dem Beklagten
E
ie ra⸗ 8
9
r und Kön
Berlin, den 8. Februar 1882
Zerufung ein der Be⸗
klägerin vor⸗
pruch — egt worden, könne
¼ kennen; d beten. sk i N nderte
über die Ein⸗
rechtskräft Sogar die Möglichkeit ist
n so ind da
Rechtsmittel für e
9 , daß au
igele so i
erwerfung einer
hin taat ig gewo nung des §. 276
ahren
2 h
che
5 9
tige prozef
auf ion ein
s
8 9
s
d, bevor auf die
Antrag au
i;stanzen en verschiedene an⸗
et, d
“ 8 Konkursverfahren.
ision V
ckg r Revi
eige
7
ber den Anspru Vertretung ve
wurde läger, Rev
ozeßordnung §. 248 Abs. 2.
köglichke
8
ion ge cht be kräft
ch der gedachten ir
zurü
. „ U 9 8 2
ovember 1879 ge ei ung der Beklagten urückgewiesen,
ü Die gedachte zeziehung die egn ch recht und auf 1X No uali
8 ederholt und de
d 1 f
evis
erf i 8 .
anz nach
8 f
vertreten durch das
der mangel age zu er e abge
öt
ess tattet und e
9
che
' haft 3
evi 2 r
¹ 1
Zeklagten, Revisions⸗
andslos geworden r 2
1 en 8⁷ l werden etra
1
n der Re ber den An⸗ das
de verworsen e
5
ber die
1
fung gegenst
Verletz
diktorische hrend der Streit
9
* chs⸗2 9„ 4 22* NM — / sant der 9 nterworfen rt hreren iedenen Instanz B kräftig w
ation der
urtheil, m 24. ein re 2 t
8 5. 1.
ntrag gestellt,
248 di ist die es
ahn, C
esem erreicht werde, B
selbst ün
ü zmittel eingel
ber die strei
in
g s s
)
eil in der Hauptsache 2
t der Bestimn
bezügl ung pro
b in
1 der
rufung
8
i über den Grund de
unstatt Verhandlung ü
ch selbst
iermit das
der Beru
and. fur
en Civilsenats des Königl in me
dung ü
n wurde entg r den Ansp die Einrede n. le gefällt
4 1 L. 52 f er anordnet
st
„
wa
212
sion wird veisung
wurde vo welcher hat die Beru
Gründe wi schwebt.
erster In Gemäßhe
rab nur
2
dann auf eine
i
Eisen B Organi ei
2
sei „
ein kontra
K Dritter C Recht als etre könne, it
1 e ch
chts zu C. von
Revisi Einreden gef
hinwegfalle. ordnung v dnung §.
b. Erst ũ „ wenn in d in B den vers t, h
h ten Summe verurtheilendes
828 1. gegen da
isenbahn⸗Betriebsam
: „v 2 .
tanz werden d in
hatbe
nmen wird,
g den A b
M ich zeri ß anspru ine rozeßor in
izer
Feststellung d
er Antrag det, chwerde giebt, recht
T
egen das die Einrede
1 1
inre r mangelnden ges
ende Beru
g 2 onsbeklagten Urtheil übe Urtheil sich u nfall Ve über d Instan I tig ab delt werden schehen, in
tsache erge st
eren In
ende Urth
Rechtsstrei anz noch
hren stehen. Instanz d h
ei
evisi 9
Ue ge
legte sin i ch bestimm
ie Entscheidungsgründe. 15 ej
en R und Endurth er Entsche schenurtheil, wod
hindernde „ daß
andlun
ion 8 hre erfa gen in
i der Umstand, daß on der Beklagten kein V origer
Landesg I, weil, Urtheil 8 ede de Urth chze sen
immun
hat um Zurück
aufgestellten
hrt wurden. ztet, jeden
Civilp 3 Einrede rdnung vo weil die
ig wi 8 inr rozef i „daß iderspre Fa der Haup oss einer
Revist diesem 1 entgegen
E scheidung ist e
2 0
lt 5
chen der B. teriell begr
ivilpr heil erster ber den Klag
Ober heil von des R ter v t, gle
)
emmer eschl
tige g9 dernden
7 3 8 7 2 eßo 5 f
uheben und nach dem
lung fende höh
zzst
h waltungen
gün
rgangene Urt
ber auch ma 8
cj
U ; ergangen un
ermit Bezug genor Rechtsmittel
dlichen Verh der Königlichen
an und derselbe
C Sa che C.
är che verh
Rich cht aus
werden lassen,
n das Urtheil des einge
hindernd
der i gang de ) s Instan ten B Urth egenden
hat das Reichsg
i schen mün ; sche Parte n Begründung ser Ent erkennen. in
Urtheil auf; eris J
„ 8 :
uim Deutsche
In nicht gten 1 Seite abe damit, daß sie da
Die Beklagte hat g ie
lichen Vertretung verwerf
Indem die
handlung über p eil erkl
ttelst
rkenntni
ßhi⸗ der Civilproz
iffene
ergri
Der
gegen das ihre
ja ni
für Recht erkannt
gefi
Verhand
2 in un anhängig wird
8
en vormaligen Hülfshe
beklagten, cheinend sich w 1
den verwer
origen Haupts daß e
ag ede
2
e „— urth
F keinen Grund zur 2
vor endgü gegen das
A thatsächlich verzi ergeht, welche
erkannt und so Beklagten zu
die gege zi der Beklagte Kosten auferlegt den Fort ihr die in troffenen werfende im vorl Urtheil in rede in der
getragen Urtheil v
Königl klägerin, d
Preu bestand h au
inmi
q-
In d proze
1— G 1 3 und der K. Staatsbahnen Kriegsdorf⸗Römerstadt und Erbersdorf⸗Würbenthal vom 15./2. 82 ein Nachtrag I.
Bremerhaven, am 6. Februar 1882. [6298] Konkursverfahren. beschluß vom 24. Januar I. Ihrs. aufgehoben K.
Der Gerichtsschreiber des Amtsgerichts, Abth. II.: worden, wat IIee. . — Trumpf. u IeZö e das Vermögen des kamnt Rgb. 11] Fstentlich des ur Einfül ld J1“”“ ternehmers ilhelm Dörr vir Piaͤnn, 6 S t zur Einführung, welcher ermäßigte Frachtsätze für 16122 B 8 nach erfolgter Abhaltung 8 Sch 8 Pismasens, den 7. Februar 1882. Station Ollmütz sowie vom F gte Frachtsage, ür e anntmachung. durch aufgehoben. bluß s hier Der Königliche Gerichtsschreiber. Frachtsätze für Station Olbersdorf enchält S ”- In dem Hausbesitzer Ernst Krause’'schen Kon⸗ Leipzig, den 6. Februar 1882 Gemeinder, Stellv. denselben wird ferner der Tarif ab Freneer 5 kursverfahren von hier ist zur Legung der Schluß⸗ Königliches Amtsgericht, Abtheilung II “ 115,/10. 79 (bisher noch gültig nach Ja er 1 rechnung des Verwalters, Kaufmann Wilhelm Steinberger b [6296] Konkursv M. S. C. B. und für Sendungen nach Slatl 8 Friederici, und zur Erklärung über die Wahl des Beglaubigt: Krebs, Ger.⸗S un erfahren. füdlich hiervon mit Frachtbriefvorschrift vin Fiegen⸗ zum Spezial⸗Verwalter vorläufig ernannten Kauf⸗ d.. 1. 88.sz8, 88— 1“ Das Konkursverfahren über das Vermögen hals) mit dem 1. April cr. vollständig auf Feßen manns Julius Sachs, Termin auf [6131] K sddes Kaufmanns, Gold⸗ und Silberarbeiters Berlin, den 4. Februar 1882. Königliche Eisen⸗ den 25. Februar 1882, Vormittags 10 Uhr, onkursverfahren. ECarl Schwartz zu Ratibor wird nach erfolgter bahn⸗Direktion. im Zimmer Nr. 47, II. Stock des Amtsgerichts⸗ In dem Konkursverfahren über das Vermögen Ausschüttung der Masse hierdurch aufgehoben. —V gebäudes, am Schweidnitzerstadtgraben Nr. 2 des Hotelbesitzers Carl Siebern aus Lobsens Ratibor, den 3 Februar 1882. Die zwischen G t anberaumt worden. 6 ist zur Prüfung der nachträglich angemeldeten For⸗ Königliches Amtsgericht, Abtheilung IXNX. ie 1wij en ransee und Dannenwalde gelegene Breslau, den 2. Februar 1882. derungen Termin auf ang . Pxt e e b “ FetepeheKrtestöh⸗ Lüdersdorf der Berliner Nord⸗ “ Nemitz, den 27. Februar 1882, Vormittags 10 Uhr 108 d k. 61 det srehs Umterschied von der gofsen ehger⸗ Gerichtsschreiber des Königlichen Amtsgerichts. vor dem Königlichen Amtsgericht hierselbst, Zimmer Es wird hierdurch öffentlich bekannt gemacht, daß “ unh Freienwalde belegenen Haltestelle Lüders⸗ ———— 8 Nr. 10, anberaumt. 1b . . den Konkurs über das Ver⸗ Aü deehab.Sthaütner Gigebäh be SSeS 7 1 L en 27. Januar 18. oge er Eheleute, Ho ; - Fn rsdorf“ erhalten. erlin, den 7. Februar ö Konkurseröffnung. 38 C11“ 1n 5, 1882. 6“ Lydia, geb. Fedderfen⸗ FEei und 1882. Königliche Eisenbahn⸗Direktion. G Ueber das Vermögen des Galanteriewaaren. Gerichtsschreiber des Königlichen Amtsgeri vhen Fuldner unter Beibringung der zustimmenden 8 händlers Jakob Rösing zu Cöln wurde am — e“ 8n venngen der Gläubiger in Gemäßheit des §. 188 Zu den Tarifen für die Beförderung von Per⸗ 1. Februar 1882, Vormittags 11 Uhr, der 16130] 3 2 8 Hig. eutschen Konkursordnung die Einstellung des sonen und Reisegepäck im diesseitigen Lokal⸗Verkehr enlnrs erbfsuet. . Konkursverfahren. “ ₰ beantragt haben, und daß dieser wird ein vom 15. Februar d. J. ab gültiger Nach⸗ 1 . Rechtzanwalt Hauc zu Cöln. 1 In dem Konkursverfahren üͤber das Ve Kasng, sget ode aus er eenaegscerlläenglen 18 trag heraucgegehen, durch welchen zugleich vom ener Arrest mit Anzeigefrif er n renhä 5 2 -H. Berichtsschreiberei hierselbst 1. April d. J. a ür die Benutzung ganz :vés 4. März 1882. zeigefrisft bis zum hnittwaarenhändlerin Christiane Ju⸗ zur Einsicht der Konkursgläubiger niedergelegt ist. st auf den früheren E“
188 liane verehel. Kühn, geb. Göhlert, Inhaberi NR . — Anmelhefrist bis zum nümlichen Tage⸗ veeh vhnh Lic eö Reinbek, den 2. Februar 1882. anderweite, theilweise mit Tariferhöhung verbundene
Erste Gläubigerversammlung am 28. Febrr Abnahme der Schlußrech 3 Verwalte Königliches Amtsgericht. Bestimmungen zur Einführung gelange leich⸗ 2 und allgemeiner Prüfungstermin am 18. März Erhebung von en endunoen de e Se Veröffentli vens Hartwiß.. zeitig wird unsere Vefanntmachung vom Pla⸗ 1882, jrdesmal Vormittags um 10 Uhr, vor dem verzeichniß der bei der Vertheilung, zu berücksichti⸗ zeröffentlicht: Schabow, Gerichtsschreiber. 1881, betreffend die Gewährung von Fahrpreis⸗ hiesigen Amtsgericht, Abtheilung VII., Zimmer Nr. 9 genden, Forderungen und zur Beschlußfassung der [6842 — ermäßigungen für größere Gesellschaften dahin ab⸗ des Justizgebäudes. (Gläubiger über die nicht verwerthbaren vebe 8 8 1. axeen geändert, daß die hierauf gerichteten Anträge vom Cöln, Len 1. Februar 1882. b ͤ11114XAX“ aDer Ktonkurs des Cigarrenfabrilanten Eduard 1. April 1882 ab an das betreffende Königliche 1 van Laak, den 6. März 1882, Vormittags 10 Uhr Angr . Wil 21 Löblich in Roßwein ist in Eisenbahn⸗Betriebs⸗Amt zu richten sind. Hannover, Gerichtsschreiber des Königlichen Amtsgerichts. vor dem Königlichen Amtsgerichte hierselbst, Ver⸗ Seene geglesche anfgehoben. wei 8— an tii 4XX“ EEEEEEEEE 3 lungss 6 “ r., “ 24 * ö 5* icht Roßw Dire 8 16302 8 e dlnesen tr streitige Civil⸗ und Konkurs⸗ b am 1 2. 1882. enn 8s as Konkursverfahren zum Vermögen des. Mittweida, den 26. Fe 882 di appler. 3132 Klempnermeisters Ernst Heinrich Fuchs ier Zahbiar hee Beglaubigt: Höpfner, Gerichtsschr. (8182] jsch wurde 11 Massenmangels eingestellt. Der Gerichtsschreiber ded Föngichen Amtsgerichts “”“ ke Tensscher. ben.s aüne arr Ch Termin zur Ablegung der Schlußrechnung des Ver⸗ Sesis b. 6310 I1“ ’ 3592 Fgeee walterz ist auf den 16. 8 1882, 8e vft. [6312] 1 1eee- 1 n ta⸗ b⸗03eh lhe⸗ das Vermö d M deec1., e esbrcr 18e ethn hglc tags 11 Uhr, bestimmt. 3 Der über das Vermögen des Fridolin Burgert Kaufmanns Eduard Marr in Walvane nite nindeioüen soe. Fraahtlaagrh 2n Ceöntennei⸗ Königliches Amtsgericht Ebersbach, am 2. Fe⸗ früher Ackerer in Illzach, dermalen ohne bekannten nach erfolgter Abhaltung des Schlußtermins hier⸗ beträgt 1,40 ℳ pro 100 kg. “ bruar 8. “ (Aufenthaltsort abwesend, eröffnete Konkurs wird durch aufgehoben. 11““ Breslau, den 2. Februar 1882 Beglaubigt: Akt. Bläsche, Se Schehr. 1— a. Dollmwc der Schlußvertheilung für beende Schleu uen. dng25. “ Im Auftrage der Verbands⸗Verwaltungen: t. b. önigliches Amtsgericht. 1 tönigliche Direktion der Ob sis 16222] Mülhansen i. Els., den 4. F — eeserhs X. In üttüttat 1 . „ den 4. Februa Schaefer. 2 1.““ MHaeber Bekanntmachung. 1 Kaiserliches Amisericht * — 1 1e-Sbesas ör Süeerelsere Georg liches Amtsgericht. (c200) Bekannt — 224 b Irlangen ist am 4. Februar 1882, [6127 1 . 1— 88 613³ Nachmittags 5 Uhr, Konkurs eröffnet worden⸗ 16127] Konkurs⸗Eröffnung. “ Das Konkursverf tmachung. 3 82 im Nachtrag II. zu dem Verwalter: Rechtsanwalt Keller dahier. In der Sache: Konkurs über das Vermö 8 Kaufmanns B 8 * über das Vermögen des Tarife zwischen Statio 1 „* I emeielchefhichen Offener Arrest mit Anmeldefrift. Ficmna mwerle d vaänleien 2 2 hsees der veaee bes er.s Pesals zu Soran wird, Frife mische G 9 Saen er Mã Frisch⸗Schlesischen bis zum 3. März cr. inkl, sim Machtrage zur Aussch eib nwabing wird achdem der in dem Bergleichstermine vom 17. Jannar gndererseits v üendg e Feregeht Segeees Wahl⸗ und ö . b 3 Ausschreibung vom Gestrigen kräfti eae mehsrs Zwangsvergleich durch rechts⸗ satz ’'; 8, veell. Iög ar 187s enthaltenen Fracht⸗ nd Pesgkungsternin, hr, “ Fräftigen d Fshiuß vom 18. Januar 1882 bestätigt üpril d e. Senüg. dea. finden vom 1e. Fes erichgege esttn gsgole sammt Vorrechten sind die Betheiligten ae. SShse Sorau den 1 2198 1882 Slmütz M. S. C. B und Leiphaa EPllchen Stathan — ngen, 6. Fe ruar 1882. Mitt vwoch, 1 . n 8 .“ Das 939 28 3 3 2. 8 8 8 . 8 *ʃ½ * Gerichtsschreiberei des Kgl. Amtsgerichts Erlangen: 2c. en 9510 r,882, 88 Üübsii Rac Leeü-raaae⸗ Abtheilung II. r1b Februar 1882. 8 Gigglberger, Kgl. Sekretär. öS diesgerichtliche Sitzungszimmer Nr. 2/70 [6110] 1 8 Konkurs ür “ x e. Direktion 16700% K. Amtsgericht Eßlingen. München, den 5. Februar 1882. neber das 8 versegren. mMoll 8& mamens er ethegtlge Berwaltungen . er geschäftsleitende Kgl. Gerichtsschreiber am Hügel (Inhaber Will 8 8 Konkursverfahren K. Amtsgerichte München II. 1b Stettin, Pratee get är. Eö8 Redacteur: Riedel.
gegen Jakob A .9 gez. Oppert, Sekretirt. am 4. Februar 1882, 1 . b geg 3 dam Hamm, Fuhrmann, hier, 1 8 1 A das Kond EEEE— EEII v ,é MAr. Keit⸗ 9 4 * 0 .
te es 1 8 ie
ine ssen im ber 8
daß
Schlu
t in deutlicher
wirkt en worden. Ver⸗ inge⸗ 8
, jeden erber
lchem der Erw
t der Erwerbung bewußt 08 des
selben
ausgeschlo welche
nrecht
„ 1o
ssen.
cht ein⸗
keit des Das
en einer
vision
annehmen las 3
en sollte, i
eweilig eingesehen dar⸗ eren In⸗
Bankier
stohlen
deten Pap e estimm
solcher
Verkehr
flicht eines Kau ff sse, wie
t und d
124
llung d groben die Thatsachen,
bezog, daß ig ter
t gefunden gung wei
eine grobe Landgericht
hrt ist, die That⸗
des groben der Einsicht⸗
ieren derselbe in Comtoir er⸗ 8
Re
0‿ heilen.
ste ß t
ümer entwendet auf die U
ahe legte 1
n. si
Preuß. rbes von Inhaberpapi iere b esem Buch e ohne daß der
H. n.
bar angeseh
ug gese
te begründe
elben Rechts⸗ 9
ke das H. G. B.
ob der auf Art. dem Comtoir
Verbrechen — ung der apiere,
t Angesichts der hm als grobe gs dieselb
das
ch aus anderen b
ung dess keit de e piere b i De tes en,
s
reu und Glauben
genügend gerecht⸗
is ch d in den früh ckgekommen.
che Benachrichtigung im
2
chtet dasselbe etet aber keinen Anlaß,
als Pa Tr daß enutz en werd Irrthums und die rich wenn der Erwer ssung
ß
dem vorbezeichneten 3
zu verurtheilen hat, von Handlung eines redlichen
tellung
sts
die P
einer auf
ist,
nicht eingesehen i
ahrlassig. auf der als g
2
98
„. 2 „ U
lich ausscheiden
tzung nich Umstand
igenth
ig Schluß
in
stimm
esge inem
Denn einmal era ngefü
nthält e 8 202 fmann ß si 8 ifers ätte, and ätigt. a stahl e
s iebs
ss sie 1 wirkenden
chlo
9
frichter aus die 2
i we geb nde Gründe nicht ts, da orliegenden, olchen Pflicht ist
t mit der Unrechtmä
8 1
1 ) 7
2 8
keit bei der civilrechtlichen
ltate kommen, daß eine
nach der Fest
f den a
al einem früheren
änden ein gãnz
3
waren, uldung ssen,
erei
2 82
be se geme ausge so daß Ankauf b eil
8 de man zu dem Resu
kläger nicht no tzesverl eine grobe Fahrl 5 ang ng ber, da der Unterla es in Beziehun auch nach dieser Sei
dieser den An
rse inen
und Verk
8 1
igke e th
den zurückzuwei nstanz zu verurt
—
ässig sie v
rwerbe
assen, se
. 5]
ũ
en worden
1
elche der Ank
8. 8
d s H. dar
nur aus e ichtliche Fe 9 Ir eststellung ezugnahme zeklagten stanz nicht zur
8 21 9.
sgeschlo
8
ch b
unentschuld ch dem D Irt der Eintra
in ein dazu b
mäͤß auf au
use
si
chen Erwe
sion
ewesen wäare.
s
öt t und auf st geleitet, b 9
.
ktiv der Unrech
i
on dem den
mit Rech
8 8 O
Fahrl E einer schuldung das Ober⸗ s au
er
t ch eingesehen
8
te. tri
al rbes)
on
timmungen e ellt bleiben, die F
en Grün
er In
lche che Urtheil bi
;
tl nde Buch ab
die
lche Vorkommnis
2 V
2 8
nicht blos au
rden mü idersp
e er Wi
gebiets würde sich
t nentschuldbarkeit de
vollwirksame die Eintragung d dieses 1
erich
V
rwerb au
hlen waren, ers der Papiere
ej
in ges
Grunde nicht kannte.
ruch in der Ge
terziehen.
i diesen C die Kosten dieser
stigere B arin eine Ge
Entwendung e er u
igen Be
Sicherheit des
erste P
n ergiebt t Einrichtungen
aß die Bankierha stan re gesto dies
ein so
in oder Verbrechen
ff der Revi
dieselbe H hrungen der 2
füh n in
2 9
ständig die B
um des anen, hat
chkeit de edlichen gelten l
tlich fixirt
se U
bracht.
8 Erwe
für
ngri
ückzuweisen g e
or eine am e einer groben V
1
f
ie
e „daß
ll
as für e Mittheilung v
heils
des piere irgend einm
D' si .
5 82
welche der Stra
ohne zwinge den, gestohl ses von
st au
chri
aber die grobe
wür edlichen E ine chnenden odann aber wird die landger t eff Thatbe
. vo
ün
Es kann dah ü
im Comtoir ohne sich um d
Buch zu kümmern.
i
ernachlässigung Buchs oder
Vergehe richter als eine n hat, d der Irrth Unnahm auch d
messene grobe 5 erkäuf
Verschuldung von Endlich genügte
schuldung des
s aber v
hen worden ist,
fe te A ie ist die eit in Frage kläger sind euch in
bares Vergehen, unter Umst
— darstellt. Ober⸗Landesg
annt w
lich des redl ann auch d lmehr jene Sdruck g (sc. se
so shandlung,
8
2 e ;
der Redl ieselbe
ütz ies
8 äf
,sowei
9 8
s einen r
9
ie
t des derzeitigen un er das betreffende
tte entziehen kör
. 9
f
durch w
as betr
wie im 2 e9 ich
die amtli
des H.
ich
si beige
geworden ist,
Erwerb
die Papi V — rörterung zu un
icht ef
ch nur ni gef
den zur
So
s
Ge hält, durch we
ein straf
260
dem Vorstehende
Die gkeit,
assi
des
stanzlichen Urt
che, daß zuv
ist,
ageboten wur diese M.
Kittheilung zum Au
meinen den r
,we ise el „ das Hinderni
dann k kei a 8 gemacht
h e
Wollte man
Ein so grob
.B.
chuldens
Auf weitere Aus F
Die Revision i
Daß
dem H. S
Landrecht bezüg
tin
darin gefunde die P
amit ist die
fertigt. daß
mäßig
H.
gese 45 berlandesgerichtl
ache, daß b e
Verschulden anzure s Besi
dem Erwerber g werden, daß da
H
waren, daß v
nahme in d tragen, und da Charakter des gelegt wurde. stanzen sind d erneuten C.
werden konnte, hat aber,
Beurtheilung Grunde als ein dem Civil Mannes anerk fordern es al
Erwerb al
zeilich hat, seinem werden. Fahrl ihm a Thatsa folgt nicht We Ullg
9- 82
steht, §.
si zwei Vers grob 0
f, 5 die icher
Ult worden ist, als wie
i iere 307 eine
zurück⸗ von
57
9 82
ieser 7
auch
Wie
einer vom 8
Aus
Inhaberpap Inhaberpapiere zum
.. oder sonst
ß bestraft.
önnen. ahrlässigkeit seinem
d, auch 2
genthum zu übertragen,
2
6 Han⸗
hm bekannten Um⸗
tände on der Rechtswidrig⸗
apiere er⸗ st Nr.
uben als
ergiebt sich
s und in Ueber⸗ timmung
demselben schen Strafgesetz⸗
thümer dem dritten
buchs in
Art.
ip auf d uc
s
ir bt.
seine
Landrecht
annehmen, daß
Redlichkeit
gesprochen, thum und Käufers ꝛc.
dern dar
t dern den auf aren Irrthum b es
*½ t
ngenommen die Umstände hat, welcher
Erwerbende
r se ergie in in rwägung. bei Erwerbungen
ligirt werden rinz
. G. B. dem ag des Art. welche an Ordre erden k er durch ordnungs⸗ abe desselben ange⸗ en erworben hat oder
igen
son
ivi zuldhaft entzogen
legen, sich d
vilrechtlichen Be⸗
dem dolus gleich⸗ chts
Rechts bezügl
jener P
ertragbarkeit j
l, en müssen, Bd. 2
ge abfor enigen
darf a isses de Preuß wenn die Um n w robe F mit issen
f
Manne die Verpflichtung aufer
icht zu entziehen.
urch Art. 305 des
er zu gla
immurn Redlichk
sätzen ten
imm
2— 9
ine
i ss.
n, so daß als redl
erworben w
Handelsge
gelten kannte,
ängni
Wirkung zu sondern E
so
dern
hätte pr
sein so
ende Erw
1 a 8
es gemeinen
8 von denen er weiß oder
daß sie mittel
.ankauft.
erau eenen ci G. B., das prochene indern
t Gef aren Erfolg
1
2 9 .
gerade die Gefahr, welche
ie ssen, rfor bertrage laud j ht, daß hen wird, was der keit desj üssen, welche
ge geste
H
de unentschuldb
f
8.
derheit das H ird aber durch Stra
ung v
ü
lches Papi H
ben hat, zur
usgedehnt, wenn er dasselbe in bösem G
n Entwur
des Hamburg ung der
n best Erw Ueberzeug
„ welchem
i in
so ats des Reichsger
d die Best
assig strafb ag.
9 entspri
die Vindikation ausgesch tt revidirten Strafge
buch in §. 259 die
nicht zu
Erwerbes
3 blos Derjenige sei elchem die Un
inson eren d lo ir iere a ament
gese
u prüfen, Wi ß g bekanntschaft ondern wa hätte glaub tzgebung.
cher Sachen, hmen muß,
1
oursirer
d in dem Allg Es läßt sich nicht
weiterem Umfan
3
bieten. 307 anzuwende
Zeitablau so mu
es icht berechtigt war Ei
de ni
ste des iere au
. 8 2.
welche der Eigen ringen m
hlen waren, b bezüglich des E
halt mit
me durch folg
ehler m
Richtung,
8
ei er se
der Strafge
1 1 4 85
.
mmungen lrechtlichen Grund erjenige cht verpflichtet in erers ngt H
aß
ur
8
rechtli
f einen d diese Annah
dernen Bewußtsein sätzen
ti chsischen ie
ein civilr m C ß D ni boten, lichten Ueb ieser
nes
* 8
G. B. w Pap
alle welcher ein so
Indoss⸗ ament erwor
des Bremische Bezug auf welche die
tzung Ordrepap 06 und tte aufd
si den worden ist. d als
auß
g keinen Anl
g
lauten und welche durch
Strafgesetz
cheidend an klich geglaubt hat,
r Mann befugt
auch aus dem Gang
ihm d a
Sachen,
beschränkt oder doch
ri den,
Sä
S
„ wir
ine Erwerbshandlung nicht gelten, welche gerade
dere Grundla welcher zwar den
apiere gesto
Erwer
ich an i
enden war, wa ung erla
-
Dritten Strafsen
Er fung ge g der le sich
andlungen h e culpa lata nach d des
gestellt ist.
abelen
Art.
er Erwerbung des Papiers e e
Inhaberpapieren noch weiter
tten Rechtsgebieten d J als sich aus den Bes⸗
den nach anne „aber sich der
Im Zusammen richt es dem
bezüglich der indoss
rũ keit w t wir als ent stellt,
P nes Vortheils wegen
anderen dden Umstän
Unrechtmäßig
stan s mit den Grund
bci
entgegensteh
grobe Verschuldung, au
8 ir
eräußern
wenn die P
—
2
daß dieser
auf keine wesentl
. 8
Unterstütz
ehr es dem mo
rwerb von Inhaberpapi 8
s durch gen der nicht
ch bringt
nun das moderne Recht, be
halt mit jenen
E der besonderen Natur der zu
an si Damit ist auch die grobe Fahrl
unter Strafe ge
ren ist.
imation des Ver
ie
Maße w
Besi
die Legiti lcher
28. April 1880 in den Entsch.
S. 140 flg. Als redlich kann e
nach der Richtung, in
scch wohl folgern, da be angeboten wer
i dem redlichen strafbaren Handl
chst, Prüfung n. nach welcher
hm bei d keit seiner H
Prüfun zur Last fällt. Urtheil
sofort ohne Hinzut wenn der V und selbst Grund zu einer Wer se
werden, chlich wir
ein ver ber un ein
8 82
Nach dem Vorgange
iges Indof halten werden,
D der D. Wechs. Ordn. au
b sã
ienach kann Derjenige,
estimmun stimmung
zufü
cht allein da
llen, Zusammen ni that
äß
wã
1868 hat das Deutsche
dem Eigenthümer au getroffen;
stimmungen entsp delns nicht gewollt
der Erwerb von
dieselbe in den we
des Erwerbe
daß nicht blo allgem Erwerb
zwar läßt si Erwer wenn i Erwerber die U Derjenige, redlich ein stände, hat
buchs von 1869, des
so so H m B
EPCP redlichen