7

der

„und cht erregen,

i ssen des Schwörenden

Karlsruhe, 9. Juni 1869, wornach die Gütergemein schaft auf den Einwurf von je 50 Fl. a. W. be⸗ schränkt ist. . d. Unter O. Z. 25 Bd. II. die Firma „Gebr. Lippmann“ zu Konstanz mit Zweigniederlassung dahier. — Vollberechtigte Theilhaber dieser offenen Handelsgesellschaft sind die Herren Abraham Lipp⸗ mann und Louis Lippmann, Kaufleute, ersterer da⸗ hier, letzterer in Konstanz wohnhaft. Die Haupt⸗ niederlassung besteht seit 20. August 1879, die Zweig⸗ niederlassung seit 1. Juni 1882. 8 8 Karlsruhe, den 30. Juni 1882. 8

Großh. Amtsgericht. 8

v. Braun.

Königsberg. Handelsregister. 131188]

Der Kaufmann Otto Stangenberg hat am hiesi⸗ gen Orte ein Handelsgeschäft unter der Firma: „Otto Stangenberg“

ärz

aber hatte der⸗

Bezeichnung der Firma: Carl Klemm Nachfolger. Landsberg a./W., den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgerichtt.

Lauenburg i. P. Bekanntmachung. [31191] In unser Firmenregister ist zufolge Verfügung vom 5. d. Mts. heute eingetragen:

1) zu Nr. 133 — M. Hennings —: 4 Das Geschäft ist veräußert. Die Firma ist erloschen. — conf. Nr. 174 des Firmen⸗ registers;

2) unter Nr. 174: 1 Gastwirth und Kaufmann Carl Katschke zu

Lauenburg, 1—

Ort der Niederlassung: Lauenburcg, Firma: Carl Katschke;

3) zu Nr. 137 — Carl Katschke —: 8

Das Geschäft ist veräußert. Die Firma ist erloschen.

Der bisherige Inhaber hat ein neues Ge⸗ schäft übernommen. — efr. Nr. 174/5 des Firmenregisters;

4) unter Nr. 175:

Kaufmann Heinrich Krohn zu Lauenburg, Ort der Niederlassung: Lauenburg, Firma: H. Krohn.

Lauenburg i. P., den 6. Juli 1882.

8 Königliches Amtsgericht.

der i

en

en 8

inen

.33 ofern

8

Ge⸗ . ivil⸗ ie hat den pro⸗ den chs

2

31200]

Ribnitz. In unserm Handelsregister ist n Pro

kura des Kaufmanns Heinr. Muhl jun. hieselbst

für die Fol. 15 Nr. 29 eingetragene hiesige Firma

Heinrich Muhl — Inhaber: Dachpappen⸗ und

FSeee Heinrich Muhl hieselbst — heute ge⸗

öscht.

Ribnitz, den 7. Juli 1882. es

Großherzoglich Mecklenburg⸗Schwerinsche

Amtsgericht.

8 Marsmann.

2 1

eine Nr. 4

en d darunter nur gensrechte ver⸗

des Handels

d

der t Un⸗ Bald

schen Theils des

in

besteht, unter gleichfalls anderer Firma abge⸗

zweigt. Die Firma ist deshalb hier gelöscht. Die neuen Firmen sind eingetragen unter Nr. 440 und 441 dieses Registers.

Unter Nr. 440 des Gesellschaftsregisters ist die am 1. Juli 1882 unter der Firma Gebr. von der Becke errichtete offene Handelsgesellschaft zu Sund⸗ wig am 1. Juli 1882 eingetragen, und sind als

Gesellschafter vermerkt: 1) der Kaufmann und Fabrikant Gustav von der Becke zu Sundwig, 2) der Kaufmann und Fabrikant Adolf von der Becke junior zu Sundwig.

Unter Nr. 441 des Gesellschaftsregisters ist die am 1. Juli 1882 unter der Firma Sundwiger Eisenhütte, Gebr. von der Becke & Co., er⸗ richtete offene Handelsgesellschaft zu Sundwig am 1. Juli 1882 eingetragen, und sind als Gesell⸗ schafter vermerkt:

1) der Kaufmann und Fabrikant Gustav von der Becke zu Sundwig,

2) der Kaufmann und Fabrikant Adolf von der Becke junior zu Sundwig,

3) der Ingenieur Peter Grah zu Sundwig.

[31182] In das hiesige Firmenregister ist heute unter Nr. 838 eingetragen die Firma P. H. Dohrn in Büttel und als deren Inhaber der Mühlenbesitzer Peter Hinrich Dohrn in Büttel. Itzehoe, den 7. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. II.

Karlsruhe. Bekanntmachung. [31183]

Die Führung des Handelsregisters betreffend.

In das Handelsregister wurde eingetragen:

I. Zum Firmenregister:

a. Zu O. Z. 63 Bd. I. — Firma „J. Küst“ da⸗ hier —: Jetziger Inhaber der Firma ist Herr Fer⸗ inand Küst, Kaufmann von hier. — Chevertrag esselben mit Sofie Häuser von da, d. d. Karlsruhe,

5. April 1882, wornach die Gütergemeinschaft auf den Einwurf von je 100 ℳ beschränkt ist.

b. Zu O. Z. 90 Bd. I. Firma „Franz

errin“ dahier —: Ehevertrag des Firmeninhabers

errn Max Perrin, Hoflieferant dahier, mit Eugenie von Hünersdorff von Stuttgart, d. d. daselbst 5. Mai 1882, wornach die Gütergemeinschaft auf en Einwurf von je 100 ℳ beschränkt ist.

c. Zu O. Z. 141 Bd. I. — Firma „Ch. Nüb⸗ ing“ dahier —: Herr Adolf Lutz, Kaufmann von

er wurde als Prokurist bestellt.

8 d. Zu O. Z. 350 Bd. I. — Firma „Carl Protz“ dahier —: Jetziger Inhaber der Firma ist Frau Carl Protz Wittwe, Katharina Barbara, geb. eidt, dahier. — Herr Karl Protz, Kaufmann von

ier, ist als Prokurist bestellt.

e. Zu O. Z. 526 Bd. I. das Erlöschen der

Firma „Theodor Lippmann“ dahier. f. Unter O. Z. 75 Bd. II. die Firma „Friedrich Werner“ dahier. Inhaber: Herr Friedrich Werner, Kaufmann, hier wohnhaft. — Derselbe ist durch seinen Vater Wilhelm Werner, vormals Gastwirth, von Appenweier, wohnhaft dahier, durch öffentlichen Akt vom 31. März 1882 für gewaltsentlassen er⸗ klärt und zum Handelsbetrieb ermächtigt worden. — Der Vater ist als Prokurist bestellt.

g. Unter O. Z. 76 Bd. II. die Firma „Joh. Stüber“ dahier. Inhaber: Herr Johann Stüber, Elfenbeinschnitzer, wohnhaft in Heidelberg. — Herr Albert Nestle, wohnhaft dahier, ist als Handlungsbevollmächtigter im Sinne des Art. 47 ff. des allgemeinen deutschen Handelsgesetzbuchs bestellt.

h. Unter O. Z. 77 Bd. II. die Firma „T. Wag⸗ ner“ zu Mühlburg. — Inhaber: Herr Theodor

Wagner, Brauereibesitzer von Mühlburg. — Ehe⸗ vertrag desselben mit Karoline, geb. Kälber, Wittwe des Bierbrauers Eduard Pfeifer von Mühlburg, d. d. daselbst 2. Mai 1882, wornach die Güter⸗ gemeinschaft auf den Einwurf von je 200 ℳ be⸗ schränkt ist. i. Unter O. Z. 78 Bd. II. die Firma „Rhei⸗ -„ Alcali⸗Fabrik Schmidtborn“ zu Karls⸗ uhe. — Inhaber: Herr Dr. Theodor Schmidtborn, Fabrikant, hier wohnhaft. — Ehevertrag desselben

u geben, schwören

der erste

tte jene Ab⸗

druck gebracht werden, und dieser .. habe

im iven Motive

3 nach

Titel 11

ier nur in

gewähren ohl denkbar ngsverfahren

Zwangsvoll⸗ ch bedingt

daß setzbu inne ist

sich daraus ese

des Schuld⸗ btsordnung Theil I.

l r allgeme

erordnung am 4. M.

chwohl

würde

i Auf der an

eiß, daß es

von dem er bei

zu be tte wissen müssen, daß es

en B. in Preußen

X in mie

r Begriff.

9 ie

„

so wäre

des war led lichten wollen

tzt werden, son⸗ den Inbegriff

thunlichste Sicherheit

ã in

assung z

f

wie

und damit dem

chtung auferlegt, nicht blos nichts ₰ nnen, daß der

Satz 2 des Schuldner er⸗ ist, da bei die

i geeigne Schuldner zur

end erachtet hat, den dort näher

hr w ichtun

Zwangsvollstrecku

ü den sei, davon noch

stücke vorenthalten

iner Forderung te „wenn sich

gange wir

se I1“ klich hinzugefügt wird

2

e

Alle

it

fl

ssen wor

—————————— *

zug der Schulden ach der ausdrück⸗

Auch d diese

2 Ein

Seite 426), ermögens sich als ein ge⸗

sch -

so e se chen, klar erk⸗ i ami bu

1 gerp

T e

9

romissori lb

keit einer 3 d

erpflichtun beschwören, Geri gegen sei.

inen

i 2 K

ch zu erhärten. Daß der daß ein Manifestations⸗

hi Allein die deutsche

Standpunkt. Bedenken n

glosigke ts aber ihm eine

9 Nr. 4 de i llte, gegeben denklich se ären.

sein Vermögen vollständ genz hat verp

ür genüg

von dem er w jenige,

t, sondern auch dasj

chen Sor

ssung den

ten Glau d es nicht fi

ustand bestand z.

cht

eri

ig angege riffen der

gert werden, d 8

es Schuldners

dere den ch mindestens be

rmögen an sich für

im

erse

V ren so 9

ann ein

biger 2 9

Ve

gen se ges ), ba

ie ei 2 p d a ff der Vermö

3 eidl

li

2à

8 gun men sei.

i

satz 1

§§. 263, 288 des Strafgesetzbuchs). In diesem letzteren

iegen i 5

ã

gegebene Fa zu rechnen

eine sbeson des findet al st) 8 V be,

—

1“ 8 8 Ribnitz. In unser Handelsregister ist Fol. 55 Nr. 109 die Firma „Friese“, als Ort dieser Handels 8 niederlassung „Völkshagen“ und als Inhaber der⸗ 8 selben „der Kaufmann Carl Joachim Heinrich Fries in Völkshagen“ heute eingetragen. Ribnitz, den 7. Juli 1882. . Großherzoglich Mecklenburg⸗Schwerinsches Amtsgericht. Marsmann.

im tzung der Erfolglo w

l.

zu Ullgeme

ůc

i

t bezeichneten Vorschrift im An⸗ für

1 Landrecht a. g. „bald bezeichnet man d

Eides und aus den Mot chlagenden Rechte und 4

Absicht gewesen, daß der Schuldner

(§ §. 11 der V chen). Gle ch gewesen oder es h

den Ang erkennen,

inen gu falt h

[31204]

k e ion in i rn auch

einei

7 . 8 L

1

seides fallen lassen, lu

8 9U

8 Schuldners äu

Mittel, welches dem Gl⸗

„ um das Gew zu schärfen. sprechen

Bemerkung ässig zu erkl

station ut sa sung des Grund, ß zu t

iv

igung w chrift wird geltend gemacht,

ine erersei ife ; ie 2 zuschw des Handel nbegr 9 Ab

prechen enthalten mu

ordnung. D 660 Entw. des

ögen “ist ein mehrdeuti

2

ion

glaf otiven angegebene 29

Civil

tel ten Glauben 8

2 2 8d 8s 2 . Konkursordnung das Aktivvermögen, d. h. der J

8

tung des Man

isß

Erfolglosigkeit der Exek

er

jenige ange

de

as außer Acht gela

gethan habe Idner zur D

geben, daß e

einerseits den Manifestationsei kte Verpfl

barung , sonde ür zul

ßt der für die We

zum § chen Manifestat

d es Allgemeinen Landrechts Theil I.

* (vergl.

zu se i ion in ermögen is f chkeit anz ision

äre e

— 1 i

and

dner nur se tw

ch verschw än

igen assung de le zum der —

ör

lögl

sverzeichn

i

etwa dahin lauten müssen, 82

z emeinen

gemein ch geleistet werden kann.

ihm objekt

besonders

Civil⸗Prozeßordnung Artikel

i F he

ße Prozeßordnung. W

u thun s eines M

Arglist d geh

hr

i

t nicht auf diesem

ten Theil ausdr uchen, nicht gefol

ener als verle raucht

Mögl

ässig fal

begründet.

Dieses ist in unserm Firmenregister sub Nr. 2654 am 4. Juli 1882 eingetragen. “ Königsberg, den 6. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht. XII.

Königsberg. Handelsregister. 131187] Die am hiesigen Orte unter der Firma: „Brückner & Papendick“

bestandene Handelsgesellschaft ist durch Austritt des Gesellschafters Heinrich Brückner aufgelöst. Der bisherige Gesellschafter Gustav Adolph Papendick setzt das Handelsgeschäft unter unveränderter Firma für eigene Rechnung fort.

Deshalb ist die gedachte Firma am 4. Juli 1882 im Gesellschaftsregigter sub Nr. 607 gelöscht und im Firmenregister sub Nr. 2653 unverändert übertragen.

Königsberg, den 6. Juli 1832.

Königliches Amtsgericht. XII.

Königsberg. Handelsregister. [31189] Der Kaufmann Richard Friedrich Gotthilf Aus⸗ länder hat für sein am hiesigen Orte unter der Firma: „Ausländer & Sohn“ bestehendes Han⸗ delsgeschäft dem Herrn Arthur Ausländer zu Königs⸗ registers eingetragen. berg Prokura ertheilt. 2) Die Firma E. W. Lampe zu Buckau, Dieses ist in unserm Prokurenregister sub Nr. 729 Firmenregister Nr. 870, und die Prokura des Kauf⸗ am 4. Juli 1882 eingetragen. manns Eduard Lampe jun. für diese Firma, Pro⸗ Königsberg, den 6. Juli 1882. kurenregister Nr. 379. sind gelöscht. Königliches Amtsgericht. XII. 3) Die Firma C. F. Mähne in Liquidation hier, Firmenregister Nr. 527, ist gelöscht. 4) Der Kaufmann Paul Gerber hier hat für das von ihm bisher unter der Firma Manasse & Jordan hier betriebene Handelsgeschäft die Firma Paul Gerber angenommen. Letztere ist unter Nr. 1994 des Firmenregisters eingetragen, dagegen die bisherige Firma unter Nr. 1885 desselben Re⸗ Dieses ist sub Nr. 730 unseres Prokuren⸗ gisters gelöscht. registers am 4. Juli 1882 eingetragen. 5) Der Regierungsrath Hoyer ist aus der als Königsberg, den 6. Juli 1882. Vorstand der Magdeburg⸗Halberstädter sowie der Königliches Amtsgericht. XII. Berlin⸗Potsdam⸗Magdeburger Eisenbahn⸗ 8 eeshln .“ gesellschaft fungirenden Königlichen Eisenbahn⸗ Königsberg. Handelsregister. [31185]] direktion zu Magdeburg ausgeschieden; der Regie⸗ Der Kaufmann Carl Heinrich Dorno hat für die

rungsrath Thomae hier ist zum Mitgliede der ge⸗ am hiesigen Orte unter der Firma „Carl Dorno“ nannten Direktion ernannt. Vermerkt bei Nr. 130. bestehende offene Handelsgesellschaft, dere persön⸗

b und 1086 des Gesellschaftsregisters. lich haftender Gesellschafter er ist, dem Herrn Fritz Magdeburg, den 7. Juli 1882. Zilske zu Königsberg Prokura ertheilt. Königliches Amtsgericht, Abtheilung IV. a 3 Dieses ist unter Nr. 731 unseres Prokurenregisters — am 4. Juli 1882 eingetragen. Osnabrück. Bekanntmachung. [31197] Königsberg, den 6. Juli 1882. Zu der Fol. 155 des hiesigen Handelsregisters ein⸗ Königliches Amtsgericht. XII. getragenen Firma: — „J. Chr. Heilmann“ ist vermerkt:

Col. 3. Der bisherige Inhaber der Firma hat das Geschäft an seinen Sohn, den Bierbrauer Bernhard Georg Wilhelm Heilmann hierselbst mit allen activis und passivis vertragsweise u*“ und setzt dieser dasselbe unverändert ort.

Col. 5. Die dem Kaufmann Johann Friedrich Adolph Heilmann von hier früher ertheilte Prokura ist zurückgenommen.

Osnabrück, den 7. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht. I.

N

„Vermögen

e i ie

ns sein Vermögen vollständ ter nur dasjenige, was nach n diesem Sinne ist das Wort n.

guten Glauben besch

Handlungen se ger Recht legislator

der Rev

§. 646 d cht zu dem Verm

3 -Bewe aus hm mö ie i Das Wort

i

immung j

allemal das V

zwei b z. B.

9 Visse

2

esnorm ganz entbehrl

Exekut nach §. 33 der

ist zwar einen gu

iesem T

i

en ung es

21

(

2

chts verschwiegen habe“, k

eid all

8 c

Eides in den M i ögen

„2

Allgemeinen G und daß er die geber damit den Schu

Able zu verschwe

i

kann 1 Motive gegen d ermögen

i Nr. , und

en Theil des Offen

Mittel wirksamer Rechtsverfol 9

Geld anzu

seinen ntzieh

Schlochau. Bekanntmachung. [31208] Das in unserem Firmenregister unter Nr. 7 unter der Firma „S. Weile“ eingetragene Handelsgeschäft ist auf seinen Sohn, den Kaufmann Moritz Weile in Schlochau übergegangen und in Folge dessen b Nr. 7 dieser Uebergang, ferner unter laufende Nr. 127 Folgendes eingetragen worden:

Name des Firmeninhabers:

Der Kaufmann Moritz Weile aus Schlochau. Ort der Niederlassung: Schlochau. 1 Bezeichnung der Firma: S. Weile. Eingetragen zufolge Verfügung vom 5. Juli am

6. Juli 1882.

Schlochau, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht.

V

Anwendung der

2

28 3

6 t

ordnung Theil I T schen Theil des Eides ab

elcher der Schul

Ein derart eine

aß im

ch chuldner die uneingeschr

8 . 1

anzugeben,

Ge

tlich n

die orausse

zur Zwang zur eidl

s

missoris

S

tl der Schuldner nur das

bt sich aus der dieser Richtung §. 19 zum Allg

Unter Unhang §. 19 zu das Gehalt n

recht.

bt, da

tel 22 der E Folge ergeben sollte, da

getreulich Anzeige

D

* 3 *

teht man darun

8

et ig zu e te aber l das Vermöge Hiernach ist d d auch fahrl g bleibt chen Best hang

ergie

* A

zu seinem

2.

werden, welche ihm Befrie 8

gegen böswillige dafür geben soll, daß

dern als ein

ri

t, ivil daß er sertor Gesetzgeber durch die dem E

is

lediglich an die Voraus

streckung zu knüpfen,

da dies offenbar lediglich geschehen i Diligenz verpflichten wollte un

Menschen (vergl. z. B. Artikel 210 Nr. 2 und 3 der Rei

Prozeßordnung steh wiesen habe, welch angegebenen Fall geb aller in

sicht auch in d standen (vergl.

a. a. O.

Der Ben statt, ob etwas wissentl

1834 über die

können. nach w hat.

biete der 2 ners

durch die Gericht selbe nur s wissen ergie

C

lediglich Theil der E wissen

in

der Zunächst (vgl. eignetes list

zum Schu 8 Offenbarung Sei

as

da

in

ei 2

vers

üb li

2 2 2 — 2

“ 1

Ludwigslust. Die sub Nr. 84 des hiesigen Handelsregisters eingetragene Firma Eduard Pripnow ist erloschen. Ludwigslust, den 7. Juli 1882. Großherzogliches Amtsgericht. Zur Beglaubigung: W. Hamann, A.⸗G.⸗Aktuar.

Magdeburg. Handelsregister. [31196] 1) Der Kaufmann Joannes Petrus van Rossum jun. hier ist als Prokurist der Firma Emile Raemaeckers hier unter Nr. 660 des Prokuren⸗

I

[31195]

so i

d Königlich Preußischen Staats⸗Anzeiger.

Berlin, den 11. Juli 1882.

am Ssetzt bjektiv

chwören würde, in⸗

be⸗ äu⸗

2„

hren

s Vermögens auf⸗ e be

der histo⸗ zeides nicht

8 9

9 g, 8 9

chwö cht die hatte, iger gegen igung

isions chwerdeführers ist aber

der Angeklagte nur

8

ine Un⸗ 1

cht blos darin

heile se

chon in e §. 711 der Civilprozeß⸗

nicht mehr an die Be

früheren gen Verhaltens des Schuldners

s strichter⸗

des ersten eseit

sehr wohl

„ daß der

desformel r

edenken aus de

es Manifestat

e ni

d überhaupt tlich nichts g gemacht

zu B. vom klagten die en habe,

en falschen Eide ni

ã ssetzung des Be

. 711 der C

aus Un b

werden, und daß des Gl

f des durch B

daß ein fahr⸗

2

d vorausse ng geknüpft,

r einen o ãu

g, welche der

den Vermö der Privat ris erhalten

iegen

w vei einei be

ssen

ängi

ieg igung

f ine ion tzu

iger un . zu B. chwiegen hab at der Schuldner nöthigenfall Der Manifesta⸗ ommenden Fall Manifestations⸗

quenz gelangen, üglich eineid

Zezü r Mei sobald feststeht

7 vers 82 ( s sse Zur ren seinen

nige a

tsgemäß be en hat, wel

tten mit aufgeführt werden

m Wortlaut der E

gründete B

iren Strafsenat,

barung

B

geben hat. ni

daß er

rau

fried

h wie vorher se

den W

Begri J 8 aff 50 jenen. Frage k

ivilprozeßordnung h

en

guten Glauben darthun berhaupt zur Anwendung

Anze ches der Gl gesichert cht zur Befriedigung des ung abh

[31392 Schwartau. Zu Nr. 102 des Handelsregister Trems'er Knochenmühle, Paap, Fratzscher & Comp. ist nachgefügt:

Buchhalter Jo⸗

7 äm in,

2 2 3

84

gaben, daß der Schuldner

ndgerichts I. d dem Ange

ssige M cheint der

äs derje

geg Offen ässige gehör ng ni set

ie V geben und

g aum

:

örte insbesondere auch der

nichts verschw

ssig

chen Pra

eisen g angege aber wel

ein in

Zweiter ã ã

ig falscher Aus

es. e

e dem ers

daß n.

gen wissentlich nicht im ahrl chafft habe. ungsverfa digen Be

st,

onse i

f ch der Gestaltun

chtli durch

n des Schuldners

Schuldner durch den E sollte. Denn in den Fällen,

seinen

lchen er ü

und dazu

gsvollstrecku orau

ion än

Handlungsbevollmächtigter hann Heinrich Friedrich Schuster hierselbst. Schwartau, den 8. Juli 1882. Großherzoglich Oldenburgisches Amtsgericht. Wallroth.

7 1

ert, daß,

t nach t desselben

ei

ges at

s kann

ig, fahrl

u manifest

dung nicht unterl arnach

de an st Ulst Mtttel, durch welches der Gläubiger

eite ife

hier all vollstreck 0

s

i r ein st dieser E dern auch dar anzugeben unterl aß na

gemeinre

geklagten

K. Pr. La zu verwerfen un ittels aufzuerlegen

böswilli

rün von der T

erän t

ch v so je la eine

tz 84

war er an d

bigersẽ G ,welche dem Verdacht R

d nur Sachen verheimlicht oder bei Se

n einem „son in we

le

barungseid geleistet. i

dienstgehalt. ttelbar aus de ch auch be

der Natur d ssigt

9 ein

i nicht vollständ

Angabe des Vermögen

ung, von welcher unter Nr. 1 der Rev zu einer vo

da auch der fahrl gen wissentl

ktiv fal st abe

i

i

i den

—

sen s

i

gen fahrläss ichsgericht, s zu der K

d nicht geleistet und be Schuldner bestimmte T

ittel galt,

je hat

egangen wird, richt b

tz

Zwang

Charakter wesentlich dadur zelnen Partikularrechten, ordnung allgemein die

’882

Zu in

8 8 9

schwetz. Bekanntmachnng. 13120 Die in unserem Firmenregister unter Nr. 163 ein

getragene Firma „M. Conitzer“

in Jezewo ist erloschen. 1 Schwetz, den 30. Juni 1882. Königliches Amtsgericht.

3

ausse ür

stet, welcher wahrhe

feiste: gen vollständig angegeben und wi

st nicht begründet.

zene Vorau

Königsberg. Handelsregister. [31184] Der Kaufmann und Stadtrath Franz Hagen hat für sein am hiesigen Orte unter der Firma: „Franz Hagen“ bestehendes Handelsgeschäft dem Herrn Max Plau⸗ mann zu Königsberg Prokura ertheilt.

ing Denn

S

ffenbarungseid au

rungseid z

im g

2

ision i

2

eid dahin zu le

thema

sollte der Man

chtsm ermõö Vermöge

9 8 L

g

ührt hat. Denn d

Nach § 8

19

verschwiegen habe, und in dieser Fassung hat auch der Angeklagte nach der er

lichen Annahme den Offen

i linem Vermö Fall vo

J

das Re würde in solchem

21. April 1

sei.

daß das Beschworene ob

falschen Eid nicht le

8 9 1

ickelung und

geltend machen. terziehunge

ultat las

s

können. in mehr blo

g gehöriger Sorgfalt von ihm h

Objektiv fals ie Pfändun gef

. Der Pfän Recht erkannt daß die Revision des An Dritten Strafkammer des welchem eine Zwan läubigers geführt hatte —

hat

In der Strafsache wider den R bigers nicht

dung au

er sein festationseib in der t wurden

sein

eid ni

i

so müßte man allerd

lässiger Meine nicht möglich

Allerdings ist es richtig, da „ in

Gegen dieses sich unm igung des Verda

geknüpft, sondern alle

Wäre die Vor⸗ st, daß d

grün

Februar 1882 beschworen habe:

Kosten des Re Die Rev

ani st

e is

daß er von seinem Verm

ssentlich verschwiegen merksamkeit Vermögensthe

für in

inig

daß ssen.

stade. Bekanntmachung. [31207 Auf Blatt 84 des hiesigen Handelsregisters ist heute zu der Firma: .

D. Schumacher zu Stade

heils des Eide bracht werden konnte —

denkbar.

Unwendun schen Entw

2 mü⸗ all

wi

ri tionseid hat jedoch f

Strafbarkeitwe rung eines O den Offenba vollständige Grund haben, daß der ergebende Re der Eid nur als ein M

ge H daß Seitens des Gl dieses Verdachts seiner Anwendung

nicht richtig den Offenbaru Schuldner sein

daß er von se

6. be Rede M argl der 5. sche sche i

8

eingetragen: „Die Firma ist erloschen.“ Stade, den 7. Juli 1882. 8 Königliches Amtsgericht. I. v. Wangenheim.

Suhl. Bekanntmachung. [31209 Die Handelsgesellschaft in Firma Keller & Eckardt zu Heinrichs hat sich am 30. Juni cr. durch gegenseitige Uebereinkunft aufgelöst und zwar in der Weise, daß der Gesellschafter Martin Joseph Keller die Aktiva und Passiva des Geschäfts übernimmt, das Geschäft auch auf eigene Rechnung

unter der Firma:

Martin Keller 8 fortführt. Letztere Firma ist heute unter Nr. 255 des Firmenregisters eingetragen, die Firma Keller & Eckardt Nr. 102 des Gesellschaftsregisters gelöscht worden.

Suhl, den 4. Juli 1882. Königliches Amtsgericht.

8

i ;

in einem

1

Königsberg. Handelsregister. [31186] Der Kaufmann Gotthilf Wiemann hat am hie⸗ sigen Orte unter der Firma: „G. Wiemann“ ein Handelsgeschäft begründet. Dieses ist in unserm Firmenregister sub Nr. 2655 am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. LII.

im d, 8.

setzes

ung der Parte

chs⸗Ob

in gemein⸗ i

om engl

ach Ma

ten 8 8⸗

cht 1

2 2

an⸗ dern si

chen

gründet ist,

i, im

wie sie au

chrieben se

tfälle i

i gl

Verwaltungswege zu erwirkenden sung

s dar i evisions⸗

gehören ge⸗ „ daß

der Be⸗

g nur zu be⸗ sen, lmehr

ischen

ßgabe

statt⸗

lich auch nicht i

ch nicht si

i

efugni gespro son

gs be

und

, durch

hr aber

2

gung des chsgericht ie Sache ordnung die in

hren An⸗ erwei

in che Klage

bt sich aus

ü en Grün⸗

1 geltend ge⸗ vorab beim Strandamte geltend folgt

ß

ei g

)

hoben habe ägerin heils

ll

erie obwohl die Beklagte

ie m weiteren Antrage, gt ist,

40 der Stran⸗ Vorschrift ckzuv

ern es war vie

v

chriebenen Aus⸗ Thatbestande

lcher Stre g genommenen

halten, aber ledi rhandelsger dungen des Re Klagabwe

i dem

aß sie i

gerichtl

ges

Artikel 756 des 0 a. des Ge

ilproze

iv legen, weil sie

lgung unterliegende Partei ist.

is ordnun urü

orges

2

5

des Bescheides der frage zu dem Er⸗

ute und Zwecke de

ch erg

en muß. gerin nicht ohne Er⸗

and er

fre

wa cklich beantra

dr lgten de

tain W. v

in Verfahren n

ordnung überall no t der Antr

g des angefo

in

egen als unzulä

gswege, ung so chieden ist, i

8

ennen und d

des Hülfslohnes

s

des Artikels 744 des ntrages nicht be⸗

K nbar et, d in tiven

8 8

„wie das Re chts hat allerd ag der Kl. chtenen Urt

ie in gebung vorbehaltenen 2

Verwaltun t

lle ge

8 2 i sche i echt *⁸ a er C

Reichsger

i ig zuerk

Kreuzburg. Bekanntmachung. [31190] 8 In unser Firmenregister ist sub laufende Nr. 268 “ v. Hartwig. “

die Firma: A. Hoppe 8 1n zu Constadt und als deren Inhaber der Zimmer⸗ 8

1

ten und im Uebrigen ohne ch dem Wortla

em Thatbestand der Vor⸗

haupt det und die

Rechtsweges be gsordnung vor

gelohn gerichtli fini

in Seite 89 ff. aus Strandungsordnun

sin

d gleich der iderklagend andelte, die Ansicht be⸗

zlich v

Nr. 54. ß

„ sond

Bezu Cap

ir sigen — sen,

—

es ist aus dem

Amtsw aufzuer

derun se

ieser

ü §. 87 d

Reichstages von 1874 Band I. 8

igten §§. 36 b än g swege ent uni 1869 (§, 1 den Vere Re

trandung ß ei

schtfert

en hat. D gesehen werd n der Kl.

tage nur durch Hinzuf

Infechtun

iger Entscheid wegen Nichtbefo alb einen Einw Klage — aus mat

war vorbe

[31211] Zielenzig. Die in unserem Firmenregister unter Nr. 172 eingetragene Einzelfirma A. Born zu Neu⸗

2 setz im z 8 S ing d si gere rhob werden

da

[31203] Ribnitz. Fol. 54

; euni im i 8 8 ßlich

mit Elise, geb. Eschellmann, von Mannheim, d. d. daselbst 13. September 1872, wornach die Güter⸗ gemeinschaft auf den Einwurf von je 50 Fl. a. W. beschränkt ist. — Die Herren Dr. Max Pöbel und Adolf Momberger dahier wurden als Kollektiv⸗ Prokuristen bestellt. k. Unter O. Z. 79 Bd. II. die Firma „Herm. Lanquillon“ dahier. — Inhaber: Herr Hermann Lanquillon, Kürschner, wohnhaft allda. 1. Unter O. Z. 80 Bd. II. die Firma „Jos. Geismar“ dahier. — Inhaber: Herr Josef Geis⸗ mar, Kaufmann, hier wohnhaft, verehelicht mit Helena, geb. Diefenbronner, von hier. — Nach dem Ehevertrag, d. d. Karlsruhe, 9. November 1880, ist die Gütergemeinschaft auf den Einwurf von je 100 ℳ und auf die Errungenschaft beschränkt. m. Nachdem die unter O. Z. 215 Bd. I. des Ge⸗ sellschaftsregisters eingetragene offene Handelsgesell⸗

meister und Holzhändler August Hoppe zu Constadt am 4. Juli 1882 eingetragen worden. Kreuzburg, den 4. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. Abtheilung I.

Labiau. Bekanntmachung. [31192] Zufolge Verfügung vom heutigen Tage sind in das Firmenregister eingetragen unter Nr. 114 die

In unser Handelsregister ist

Nr. 106 die Firma „C. Kegebein“, als Ort dieser

Handelsniederlassung „Blankenhagen“ und als In⸗

haber derselben „der Kaufmann Christian Heinrich

Ludwig Kegebein in Blankenhagen“ heute eingetragen.

Ribnitz, den 7. Juli 1882. Großherzoglich Mecklenburg⸗Schwerinsches

Amtsgericht. 8

Marsmann.

aufmann die Firma Kaufmann Friedrich Reimer in Labiau. Labiau, den 5. Juli 1882. Königliches Amtsgericht.

In unser Firmenregister ist heute eingetragen: I. Bei Nr. 283 der Firma Justin Telle:

scaft „Betz & Hirsch“ dahier sich durch den unterm 7. Mai I. J. erfolgten Tod des Gesellschafters Herrn Philipp Betz von hier aufgelöst hat, so wurde ie genannte Firma mit dem jetzigen Allein⸗Inhaber en Abraham Hirsch, Kaufmann von hier, in das inzelfirmenregister O. 2 81 Bd. II. übertragen. II. Zum Gesellschaftsregister:

a. 82 O. Z. 21 Bd. I. — Firma ‚Friedrich Gutsch“ dahier. — Herr Hermann Gutsch, Kauf⸗ mann von hier, wurde als Prokurist bestellt.

b. Zu O. Z. 142 verein der Karlsruher Gewerbebank“ dahier. — An Stelle des durch den Tod ausgeschiedenen Rent⸗ ners Herrn Georg Clever von hier wurde Herr Stadtrath Engelhardt von da zum Vorstandsmit⸗ gliede bestellt. Ferner wurde an Stelle zum Vorsitzenden des Vorstandes gewählten Herrn Stadt⸗ rath Karl Hoffmann von hier das Vorstandsmit⸗ glied Herr Medizinalrath Dr. Homburger von da

zum Stellvertreter desselben bestellt.

c. Aus dem Einzelfirmenregister O. Z. 69 Bd. II. wurde die Firma „H. Straub“ dahier in das Ge⸗ Hselcesäheegiste O. Z. 24 Bd. II. übertragen, nach⸗ dem sich unter dieser Firma eine offene Handels⸗ gesellschaft gebildet hat, deren vollberechtigte Theil⸗

ber der seitherige 3— Luise, geb.

ver, Wittwe des Hoflithographen Hermann Straub von hier und der hinzugetretene Herr Alfred Straub, Lithograph von da, find. — Ehevertrag des Letzt⸗ genannten mit Luise, geb. Straub, von hier, d. d.

4 11 E11““

Bd. I. — Firma „Aetien

Kaufmann Fritz Curt e

Firma: 1 „Curt Lindenberg

1 vormals Justin Telle“

fortsetzt.

II. Nr. 428 früher Nr. 283: Kaufmann Fritz Curt Lindenberg. Ort der Niederlassung: 8

Landsberg a./W. Bezeichnung der Firma:]!. Curt Lindenberg vormals Justin Telle. Landsberg a./W., den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht.

In unser Firmenregister ist heute eingetragen: I. Bei Nr. I der Ftane Carl Klemm: Das Handelsgeschäft ist durch Vertra den Kaufmann Friedrich Wilhelm Telle zu Landsberg a./W. welcher dasselbe unter der Klemm Nachfolger“ fortsetzt. II. Bei Nr. 427 — früher Nr.

— a./W., Ort der Niederlassung: 1“ Landsberg a./W.

sfecs Hugo Skalweit und als deren Inhaber der ugo Skalweit in Labiau, unter Nr. 115 Reimer und als deren Inhaber der

Landsberg a.- W. Bekanntmachung. [31193]

Das Handelsgeschäft ist durch Vertrag auf den a u Landsberg 35 übergegangen, welches derselbe unter der

Landsberg a./W. Bekanntmachung. [31194]

auf 68 ustin übergegangen, Firma „Carl

12 Kaufmann Friedrich Wilhelm Justin Telle zu

“

[312 7 Ribnitz. Fol. 56 Nr. 110 die Firma „Zicker“, als Ort dieser Han⸗ delsniederlassung „Behnkenhagen“ und als Inhaber derselben „der Kaufmann Fritz Zicker in Behnken⸗ hagen“ heute eingetragen. lünne. den 7. Juli 1882. Großherzoglich Mecklenburg⸗Schwerinsches Amtsgericht. Marsmann.