—— Beerms

„u⸗ bejnelnv unsbolch 1 dug nnn

2a,1e, 82e üeeeee eeeeeee eee ehee üüe üe — 2 Se hagrcre. Inv 22a294 cPno unbpP 2¹9 1 *u qo qnelnv g2zunduazoh. 82a, bgehe ee dee eenec 1u2 aqeu h ,Ope uoa bunjqvg, ans uobe⸗, e gelgve 10. Pprem „gbunsna⸗cs evg whece üeüe ae hneee ae nh u anepnan uobpF 120 eee ee e ee eeeehane eee eee III bcb „pe2-;0s10 n mleeeeong wbieparneb- 129 aeegh üee weee e aeiee wee , wne 928 v jechune *ꝙ bQeꝗ½ ε ¶ uud we wepepobsbun.vcp uss g82uwxẽ eee üee azzun 21vꝓp Jle D ünqudunab ne zae ae eee ee ec eh 8 228 qc- ebvig we bieee eeeh eS venagnle Inv 1881 UnS 1 moa g282729]J2cee ,e 92- er wemnae en 8 2poah 420 91b a2nocl ani .881 125 66 moa 828e126]2ceun2zedzg g09 vF z2w uinuav 122 2ü u ie eepcplodsdun vꝙ uss 82u2 0528& 88 aun 26 vag. us erpe neage su 3lvep p2debuengn; u*-qͥunede ga2q eee ebee-e aeeee ee ee üe ec u⸗aqn eb no g292 29]2csedg u2aap g büneee venebobbüd

echthaltung des bisherigen Rechtsverhältnisses als einer gesetzlichen vnchicehn bedlleftig nicht angesehen worden. Es erscheint nicht er⸗ forderlich, die Frage zu entscheiden, ob beim Nichtvorhandensein einer gesetzlichen Regelung der Frage in dem Falle eines Umtausches von Aktien unter Aufrechthaltung des alten Rechtsverhältnisses eine S. freiung von der Stempelsteuer anzunehmen sein möchte. Die oben entwickelten Gründe erfordern in dem hier vorliegenden Falle, 88 welchem das Antheilsrecht der Aktieninhaber nach den ELE11.“ 8⸗ aktien eine wesentlich andere Gestalt erhalten hat, als 1. Stammaktien, die Aufrechthaltung des Berufungsurtheils ohne 8 sicht darauf, ob das Gesetz die Aktien strenger als die Schuld⸗ verschreibungen behandeln wil⸗ oder ob beide für den Fall des Um⸗ ausches gleichgestellt sein sollen. 8 I Käüchgestelt, sen hat ferner in dem Rechtsvorgange der Um⸗ schaffung der Stammaktien in Stamm⸗Prioritätsaktien gegen Zahlung von zwanzig vom Hundert des Nennwerths der Aktien Anschaffungs⸗ geschäfte im Sinne des Tarifs zu II 4 A des Reichsstempelgesetzes vom 29. Mai 1885 erblickt und die dieser Auffassung entsprechende Steuer von der Klägerin erfordert. Die von der Klägerin auf Rück⸗ zahlung des gezahlten Betrages erhobene Klage ist in beiden Vor⸗ instanzen für begründet erachtet worden. Das Berufungsgericht das Vorhandensein von Anschaffungsgeschäften darum verneint, wei es sich bei dem fraglichen Rechtsvorgange um die Ausgabe von Aktien Seitens einer Aktiengesellschaft an ihre Aktionäre und nicht um ein hiervon verschiedenes Erwerbsgeschäft gehandelt habe. “

Der vom Beklagten gegen seine Verurtheilung eingelegten Revision muß stattgegeben werden. Ein Anschaffungsgeschäft ist jedes auf den Erwerb von Eigenthum an beweglichen Sachen gerichtete entgeltliche Vertragsgeschäft. Bei den hier in Frage stehenden Rechtsvorgängen handelt es sich um Geschäfte, welche von der klagenden Aktiengesellschaft mit einzelnen Aktionären abgeschlossen sind und durch die eine 188 schaffung der den Aktionären zustehenden, in den Stammaktien beurkundeten Antheilsrechte am Gesellschaftsvermögen gegen Zahlung eines auf zwanzig vom Hundert des Aktienbetrages berechneten, zur Vermehrung der Betriebsmittel der Gesellschaft bestimmten Entgelts in der Art stattgefunden hat, daß andere, in den Stamm⸗Prioritäts⸗ aktien beurkundete Antheilsrechte an die Stelle jener in den Stamm⸗ aktien sich darstellenden Antheilsrechte getreten sind. Diese Geschäfte, durch welche einige Aktionäre an Stelle ihrer früheren Stammaktien gegen Zuzahlung des angegebenen Betrages Stamm⸗Prioritätsaktien von der Gesellschaft erworben haben, fallen unter den oben angegebenen Begriff des Anschaffungsgeschäfts. Das von der Klägerin in Bezug genommene, in Sachen des Fiskus wider die Deutsche Rück⸗ und Mitversicherungsgesellschaft in Berlin ergangene reichsgerichtliche Urtheil vom 20. Februar 1888 (IV. 385/87) steht dem Klageanspruch nicht zur Seite. Das bezeichnete Urtheil spricht aus, daß die Zeichnung von Aktien einer noch erst zu gründenden Aktiengesellschaft nicht unter den Begriff eines der in der Tarifnummer 4a des dichs stempesgesehes vom 1. Juli 1881 aufgeführten Geschäfte falle. Diese Geschäfte sind Kauf⸗, Rückkauf⸗, Tausch⸗ und Lieferungsgeschäfte. Im vorliegenden Falle handelt es sich aber weder um die Zeichnung von Aktien einer zu gründenden Gesellschaft, noch um die Frage, ob eins der in der

. 8 8 uobv1wna

urcp noq, ven g282ebsbunahnlu,d 82-9 § Pp.a un axot 88 ne jqomwu bunzcvees Jeese mee he en g

upzng ane ga6elobsbunva2as ze 2-9 5 22110 98I“ S 8 qpvu z295b 219 11 unmebne ebe-qu 129F 123 omnoe 12- e8eeen saas a⸗h ü2g e 229,z6 gI § un bunuee ee e ee, e e eehehe e 1pro, c-ecpe g u2 laro nee in bnees n 1 gehelaS hnch

121q29lvc a22C üüe nehe wee wü —

E“ 22z vzss 21-n Inn bunqeneos u Pngcsoblon— c,s v ceee ema e eeervcaa⸗ eel eg b, ⸗uin mnee üee aee eeeee e e ee eeenh ee 229 gqpnqg ob varD⸗-Scp 2 g,2g eeesvwaze weee w icpanejnghanc u2p gnag 82- deeaoes, veceenee deee ween ind ir g-c. 13 „2n 222 ee weee üüeee eee eie NMunds-c; H uvncpjxp⸗alv 1 mce üeehe hee whiee üeee ee eee 21g vebnmtmee „2& uꝛ u Jvgrus vI 21m,e 098 Strr eneg gqun 986 — 85 §8 “ G vöcbungenlns 210 Pand ong8- 21vazS⸗gcpr iß ö J0 ln ö-als1cp 8 2721219,un voeeh weeeeee e, eeee 821219 2¹29¶ n⸗b21jzezun uzzudeee eee ae e 2eblebun 21- ween beeeee wine eeee 829 mzb⸗qupgng 2C

guaH.

8 hhanhe öuG 8 nlaazun a2g ueoee ehe de üeeceee üe Fanc Eng 221 uce hee üeeeee -+ „ 229 ihzan g wee a enee ne i g- :zuuvga cpog an

888 2 1v g ur wneee weeeee eeeeeee eg weae a2cjol ne Sueaeog ueee eheee wdeesne weeoq „a2 dhm viruhne⸗ uabom Z u 7 2L 2-w uco üece ⸗& 2L 0½99810vSd eee weeee weeneee ee e

78 211 avnaqe L I woa „qöuleaeg eeUenn Svg vbunuqaoanajvaoued 2Se11S;pS

982 — †82 S8S pnqg⸗* b 1 va12.

8 ‧§ qpnqsoloblvarD un? 9⸗ e bebunaqnlu

ᷣ Sonq82 bva e-eebeeaeee uoc ne unbunjojchlsn k bcp rrueg üebes venu üeaeüüüüüüe

“ 1“ v “

Strafgesetzbuch vom 31. Mai 1870 ist mit dem Tage, an welchem

deutsche Strafgesetzͤbuch in Kraft getreten ist, das Reichs⸗ unden cgnd Len esstigecht, insoweit dasselbe Materien betrifft, welche Gegenstand des Strafgesetzbuchs für das Deutsche Reich (den Norddeutschen Bund) sind, außer Kraft getreten. Die Frage, ob die in dem angefochtenen Urtheil angezogenen Bestimmungen des sächsischen Partikularrechts mit dem Inkrafttreten des deutschen Strafgesetzbuchs ihre Geltung verloren haben, beantwortet sich daher darnach, ob diese Bestimmungen eine Materie betreffen, welche einen Gegenstand des deutschen Strafgesetzbuchs bildet. Der vorige Richter hat diese Frage verneint, indem er sich vollständig den Gründen angeschlossen hat, aus denen das Ober⸗Landesgericht zu Dresden in einem Beschlusse vo 11. Februar 1886 (abgedruckt in den Annalen des K,. s; Ober⸗ Landesgerichts zu Dresden Band VII Seite 393 fg.) die in Rede stehende Rechtsfrage in gleichem verneinendem Sinn beantwortet hat. Das Letztere ist hierbei von folgenden Erwägungen ausgegangen: Der Begriff der Materie im Sinne von §. 2 des Einführungsgesetzes zum Strafgesetzbuch umfasse nicht schon jeden in das Gebiet des Straf⸗ rechts fallenden Rechtsstoff, welchen das Strafgesetzbuch, sei es auch nur vorübergehend, irgend einmal gestreift habe, vielmehr seien dar⸗ unter zu verstehen die allgemeinen Deliktsbegriffe, wie sie durch Wissenschaft und Gesetzgebung im Rechtsleben sich herausgebildet hätten. Bei Beantwortung der Frage, ob eine strafrechtliche Materie von dem Strafgesetzbuch ergriffen worden sei, müsse daher geprüft werden, in welchem Zusammenhang und unter welchem höheren Gesichtspunkt das Strafgesetzbuch den einschlagenden Gegenstand be⸗ handelt habe. Der §. 286 des Strafgesetzbuchs stehe in engem Zu⸗ sammenhang mit den §§. 284, 285. In diesen drei Paragraphen werde

die Materie des strafbaren Glücksspiels behandelt und das Ausspielen

beweglicher und unbeweglicher Sachen nur als eine Form des Glücks⸗ spiels ich Betracht gezogen. Es sei daher nicht erkennbar, daß die Reichsgesetzgebung beabsichtigt habe, durch diese gelegentliche Erwäh⸗ nung des Ausspielens die Voraussetzungen erschöpfend festzustellen, unter welchen eine Ausspielung beweglicher oder unbeweglicher Sachen ohne obrigkeitliche Erlaubniß solle veranstaltet werden dürfen, zumal dieser Gegenstand vorwiegend polizeilicher Natur sei und es bei Erlaß des Strafgesetzbuchs habe vermieden werden sollen, der Partikular⸗ gesetzgebung, welche auf dem Gebiet des Polizeistrafrechts bei den ver⸗ schiedenartigen und wechselnden Bedürfnissen der polizeilichen Thätig

keit dringend nöthig sei, unzulässige Fesseln anzulegen. Die polizei⸗ lichen Bestimmungen des Landrechts über das öffentliche Ausspielen beweglicher und unbeweglicher Sachen könnten daher durch die Be

stimmung in §. 286 Absatz 2 des Strafgesetzbuchs nur insoweit für aufgehoben gelten, als sie von dieser Vorschrift unmittelbar betroffen würden, nicht aber im Uebrigen; der §. 286 Absc 2 setze aber vor⸗ aus, daß das zur Ausspielung benutzte Mittel ein Glücksspiel gewesen sei. Ausspielungen mittels erlaubter Spiele würden hiernach dur

die Vorschrift in §. 286 Absatz 2 nicht berührt, mithin seien au

diejenigen Normen des Partikularrechts fortdauernd in Kraft ver⸗ blieben, welche die öffentliche Ausspielung beweglicher und unbeweg⸗ licher Sachen mittels erlaubten Spiels unter Strafe stellen. Das Reichsgericht hat diesen Ausführungen nicht beipflichten können.

a2 zun 1290 w29eegeeeee eee e 2bv p 229 112 qu- - 22&

Pvu 21 ngze buncgencaaaed 808 §) bunpꝛas oasbuvalg 219 zan uegc a0 129 bunguꝛarus; 22gu c⸗ac ua a2 zun pnv aoqv uuvq (bunug 0g2Load-a⸗d 5 gvq 708 §) ual2zne 2u9102b uv Naa E 229 u⸗qploai qang qnjc; 12& u⸗d 12ub28) ng gie eeh ee ꝙ. J22-10⁄12 Seqzass 82g Hungaseocs a1nge— vsjuvecneen 92g eeehelee 222hoea, eeee üeeere 829 dunuqacug u- P Ja⸗ncr e vn gvg

ä1292229 01 bunugagLcaa,a,d en e imn weegaaa v—8 qoqunabaq 1 uo,2 2,8

8

uaocxnspnane uc—.2 „9 219 abvazuvaq e ehe e Jogunabequn

2g buh üee eae uab v-xe qguca2 g290 1212212Q 12C

21 vee eeee heeeeen uax Polebuv gvg 2526 8881 kays GI unc ecS u⸗ dr ennch

uuog üee e wSheeeen weh aüee- 29121 [2%¶ ua u qcga 29.

bunqunabo ank aun uabvazobaca almh hee üee 1219 *ꝓjaal Inv

8112qan uepae e eenehe -- unxqupeqag e hee deeee

⸗429e e üeee üve en 812b 9z zsuc a2 829 12¼22122 8& una

1 uröne güee eüüeh „sbunsna⸗ iee 81 w2qoa e we & ne s-qpnebquva 92 an gva üeenesnb J*a¶ uecosehbuv gvg : 2bvazu unee hee eeeceee eneh weee aee wee heeen 92²¹0 1:59h 8 „l neg-- e en20 unbaee e i vunugacgeeoac ad ele gpu InaL 2cbv ee aee weae nung; unqu bne eee e eed bunug. gecacia⸗d Avqs 608 J un 219 gv 2922615 Pp. hundnla08 a2- „jvqu 10g gnd log ur ulorö i he eeeee e 4ebsnv ugavq IꝙPlacbsbunsnac 8u qpnov nge eanee nee imn bunlnae& 2E „l uaca -paa,. ⸗oa eee waie c c e e 2121 u-qoqnelnv 12-21a. 9199822 2881 wsce Ig mog bunbn1285 251110aue e e aupac 12ꝗ ;0qfava z12210 uee wi hne äeee 829 hunugzoue ind bunjquvqa⸗ 21ol e hesbunsnang eg e vbunlna⸗ qoqa? 226p;] 128 ‧u⸗ qQ 1vb a22sa, hün 2b 2zg, 2unag neveg CuaJ25 8u-seq nog eee ei e weajcplobuv u bv]z- 82 bun vnn 129 ꝙlr 1881 12402,—&l9 0 og noqzan me e eh 2gvg zagvaheee hee we eneh bunbn 128 uab, wn vunaqn gns e, e id ICev ge F cPpu cj-ai annsbunqene IL⸗ 29 1pgaree ece bunuqgogecacard — 608 § un 219 12bp; F 12 3 hoe ¹e u⸗qegqneslnv gjvgg2-g e bna28 219 8 v. "ueqcgae eeee ee en ucvv negn⸗cejsacg eiq inb 1Anr9 Bunjguvg & 220 un ; 216 v⸗r⸗& 12⸗(C uagvjeb G 1c2bguvg S̃ vg. acog bunbn2& 120 11216 1gvre , 219 a2qyõ bunlguvg ⸗ an? usrbv]; 28¶ ung 1p 129 z-. 11. ueecgaeee 120 Bunzgqv 12 zun 21 u⸗aqvlabgv a1910n uzvarogue whee weeeeee ge J2-ue, e gvjazeb u⸗b2c 2819 meeee v ee e 2ig eegpa duo gv ebqv gse üca bzqupzmoa „X 291- 219 bunön 128 u2n1-paud 129 auna Inv „r

698

hätte mit Strafe bedrohen wollen, gleichzeitig aber von dem Gedanken

geleitet worden wäre, daß hiermit die Materie des Glücksspiels vom

strafrechtlichen Gesichtspunkte aus nicht abgeschlossen sein, daß es jedoch lediglich der Partikulargesetzgebung überlassen bleiben solle,

darüber zu bestimmen, ob die Theilnahme am Glücksspiel auch noch in anderen, vom Strafgesetzbuch nicht bezeichneten Fällen strafrechtlich zu ahnden sei Für eine solche Theilung der Materie des Glücksspiels zwischen der Reichs⸗ und Landesgese gebung läßt sich ein verständ⸗

licher Grund nicht auffinden. Ein Anhalt dafür, daß der deutsche Gesetzgeber von der vorstehenden Auffassung nicht geleitet worden sei,

läßt sich darin finden, daß die Motive zu §. 261 des Entwurfs (§. 286 des Gesetzes) hervorheben, durch die Bestimmung dieses Paragraphen würden die Vorschriften (des Landesrechts) über das Spielen in ausländischen Lotterien und das Kollektiren für dieselben

Beschränkung der Tragweite des §. 281 (§. 286) ausdrücklich hervor⸗ uheben, und dies wird nur erklärlich, wenn er davon ausging, daß an sich durch die Bestimmung des Gesetzes die Theilnahme am Lotterie⸗ spiel — das Wort Theilnahme hierbei im weitesten Sinne ver⸗ standen — strafrechtlich allseitig geregelt werde. Dieses Moment erscheint jedoch geeignet, den Schluß zu befestigen, daß der Gesetzgeber auch in Ansehung der sonstigen das Glücksspiel betreffenden Noͤrmen von derselben Auffassung beherrscht worden ist. Nach dem vorstehend Ausgeführten haben mit dem Inkrafttreten des deutschen Straf⸗ gesetzbuchs die partikularrechtlichen Strafbestimmungen — also auch die obangezogenen Normen des sächsischen Landesrechts — zunächst soweit sie auf das Glücksspiel im weiteren Sinne sich beziehen, wie⸗ wohl mit der erwähnten, aus den Gesetzmotiven zu entnehmenden Beschränkung, ihre Geltung verloren. Von dieser Auffassung geht auch das Ober⸗Landesgericht zu Dresden in seinem oben zitirten Be⸗

Eet berührt. Der Gesetzgeber fand es also für nothwendig, diese 8—

schluß aus. Nach Ansicht des Reichsgerichts muß aber noch ein Schritt weiter gegangen und angenommen werden, daß das Reichs⸗ strafgesetzbuch durch Aufstellung der Vorschriften in den §§. 284 bis 286, 360 Fifter 14 die Betheiligung am Spiel überhaupt — Glücks⸗ und Nichtglücksspiel —, das Wort Betheiligung hierbei in dem bereits erwähnten weiteren Sinne verstanden, strafrechtlich nach allen Richtungen hat ordnen und daher, da es nur gewisse hierher gehörig Handlungen, und auch diese nur unter gewissen Voraussetzungen, mit Strafe bedroht, diese Handlungen im Uebrigen und ebenso alle sonstigen unter den Begriff der Theilnahme am Spiel — im weiteren Sinne — für straflos hat erklären wollen. In dieser Hinsicht ist Folgende

zu erwägen gewesen: 8 Das Glücksspiel ist keine von dem Nichtglücksspiele seiner inneren Natur nach wesentlich verschiedene Erscheinung des gesellschaftlichen

Lebens, sondern es bildet nur eine Unterart des Spiels überhaupt,

die sich gegenüber den sonstigen Spielen dadurch charakterisirt, daß der hauptsächliche Zweck des Spiels die Erlangung eines Gewinns ist, und daß die Entscheidung über Gewinn oder Verlust allein oder wesentlich vom Zufall abhängt. Wenn aber das Glücksspiel im Ver⸗

kehrs⸗ und Rechtsleben den übrigen Spielen in ganz besonderer Weise

gegenübergestellt und gewürdigt zu werden pflegt, so beruht dies nur darauf, daß das Glücksspiel seiner Natur nach sich regelmäßig im

8

8

8 1““ “ “ 8 uv, — ne zp ebquv; — 10a vunbn a2 ubeau e-g e -b1gpuc⸗s 21 wec, bunquvgae ans unee e2g, üe ejee e 2881 12J0j el iune 91 uzuuob iInʒ, u nn n u219v q. 1u2g eie eenene eauee ae e hee I wc uocpo 9 uzung eeeneee wean wee eeene pvu qung ˙6 uce eeeee egüeq un, 129 85 s uee weie e weh Iu vba2 T⸗a2gꝗ. gva 2,bqeub vundpunn) 121219 eeeh Ingo nelehne sunC 2% uiv uagvaecn wee zuns ] unr u2zuvred nee ne 2Ju⸗vgzu⸗ bunbn 128 21219 128 uap ne bunbna2 u⸗biiarzsun 129 2281peg 219 w2qn bunjquvcga- uec qunm ane 2cp vzanvc. 129 1ꝙ, 298) sv- og co g v InaL 12u öqreu eee ee eeeeend u- uva duh weee ene gavax bneeeeaeeee eas § 82— egeh ua vꝙp n⸗0. uiraee T 2clvg8nLac.sTegue- u2e1vqea 12121 24p 42 u gvg nd na2u2 d eeeege ueswaed, eee eeee wenhe wee h e X X, (I. uazqpcZ, weee e ee aee eee ee 20IL2db vau 22 2Pj-x, ang un 2b1hoau eee ee ee le wür & ne icplr,bsün 8v-, ü211,2 ‧ ne. 8auvbas⸗⸗g, 829 vene in

Luohegere

vueqeqaca 2nzanqu ee ˖he uvseee weg eaee 2—0, weee bieeee e -ueedmne ebsvun nä⸗g vvo uv buno e juZ qgun vunjquvqa ueee ane 12 2¹g qun uoqoHobinv quhh 8881 avnuvL 91 o ene üe *80uvZ⸗ag we e ee eeee ee ‚e nocgan svo

„zuuve cee an.

8 8 — 2 58

888 1-e IT ur wene eaeeeee eaeeecheee e

vua⸗b v]oꝗq ⸗Ssuo H6 dun uarbve * ne D 428 129 b½ρ uag

12rm

vanbp]zsuc aez qun 84269) 9 “ ne nvva⸗129ꝗ—₰8 dr- en üaee ngslL ac 200 ece ü.

3 9 v019 608 AvqQ.*% 308 §8

11u. vungurqae c u e § vdunuqgag⸗Loacdar 1. L un⸗ . 182129 a2g quaagya u22218 2 a⸗ vung⸗jog gun vunjjeung uenvundn! ⸗12 2291112a u vunugaoux 2g Ind uah v; ⸗aoallaaass sSvo-, üweh ee a08 1002 vunqua ush

361

Stammaktien umgewandelt worden sind, die Bedeutung von Urkunden über Antheilsrechte am Gesellschaftsvermögen nicht verloren, und sind darnach Stamm⸗Prioritätsaktien, wie die in Rede stehenden, an sich geeignet, als Aktien unter die Bestimmung des Tarifs zu I 1 a des Gesetzes betreffend die Erhebung der Reichs⸗Stempelabgaben gebracht zu werden, so fragt sich weiter, ob die Art der Entstehung der frag⸗ dcs stetum. Priorttatszatäten die tarifmäßige Aktienstempelsteuer ausschließt. Mit dem Beschlusse vom 15. Mai 1886 wurde eine Vermehrung der Betriebsmittel der klagenden Aktiengesellschaft bezweckt. Als Mittel dieser Vermehrung hätte die Erhöhung des Grundkapitals und demgemäß die Ausgabe neuer Aktien gewährt werden können. Diese neuen Aktien wären alsdann der Natur der Sache nach unter die Bestimmung des Tarifs zu I 1a des erwähnten Reichsgesetzes gefallen. Als Mittel der Vermehrung des Betriebskapitals wählte man indeß das Angebot der Bevorzugung vorhandener Aktien vor den anderen gegen die von den Aktieninhabern zu leistende Zahlung eines bestimmten Betrages vom Hundert des Nennwerths der Aktien. Mit der Ausführung dieser Maßregel fand, da 6251 bisherige Stammaktien über je 600 ℳ gegen Zahlung von 20 vom Hundert in Stamm⸗Prioritätsaktien mit den angegebenen Vorzugsrechten vor den bisherigen Stammaktien umgewandelt wurden, eine Echöhung der Betriebsmittel der Gesellschaft um den Betrag von 6251 mal 120 ℳ statt. Dieser Vermehrung aber entsprach eine anderweite Gestaltung der Antheilsrechte in der Art, daß diejenigen Aktieninhaber, welche an der fraglichen Erhöhung der Betriebsmittel sich betheiligt hatten, für ihre Aktien jene Vorzugsrechte vor den übrigen Aktien erhielten. Es fand also eine wesentliche Abänderung des Gesellschaftsvertrages durch die Einrichtung verschiedener Gattungen von Aktien mit wesentlich verschiedenen Antheilsrechten statt. Die Aktien der neuen Gattung aber stellen sich darnach als wesentlich andere Gegenstände des Rechtsverkehrs dar als die früheren Stammaktien. Die Ver⸗ schiedenheit ist nicht bloß eine wirthschaftliche, insofern die in Frage stehenden Veränderungen auf die Werthsbestimmung der neuen Stamm⸗Prioritätsaktien im Verhältnisse zu den Stammaktien, aus denen sie entstanden sind, von wesentlichem Einflusse sein müssen, sondern auch eine rechtliche. Denn die Antheilsrechte, welche durch die neuen Stamm⸗Prioritätsaktien beurkundet werden, haben einen wesentlich anderen Inhalt, als die Antheilsrechte der Inhaber der alten Stammaktien, und zwar nicht bloß in der Richtung, daß die Inhaber der Stamm⸗Prioritätsaktien bei der Vertheilung des Rein⸗ gewinns vor den Inhabern der Stammaktien bevorzugt werden, sondern auch insofern, als im Falle der Auflösung der Aktien⸗ gesellschaft eine solche Bevorzugung bei Vertheilung des Gesellschafts⸗ vermögens eintreten soll. Diese neue Gestaltung der Antheilsrechte läßt den Fall als rechtlich möglich erscheinen, daß von dem Eintritt der beschlossenen Umwandlung an nicht bloß der Reingewinn den In⸗

habern der Stamm⸗Prioritätsaktien mit Ausschluß der Inhaber der

Stammaktien zufällt, sondern bei einer Auflösung der Gesellschaft das ganze Gesellschaftsvermögen ausschließlich unter die Inhaber der Stamm⸗Prioritätsaktien zur Vertheilung, gelangt. Dem Gewichte dieser Erwägungen gegenüber ist der Umstand nicht von wesentlicher