8 “ g 8 81e

un bungscc gu 22- üweb⸗b a2aq2ga2a. & .29 vL uadapa-b26 u e ie eee eee anee he bunueee 12 2, ee

„awgguex, en eee wee eeee le ee 2poszanvC 220 ug bcee 21d eheh i ece 2101 bplpjneun zzunauazcF e -2qn Bunqc gug 22 bnceux, 2-e pve dHunuqaotseeoaca,d 229 r6 § 9020 bununee 120 übe wee ce :2qamac eeaeg e

72022 2 ebrdeee, wne weee i n bungpep qxa 220 ueo h

uaugu ee 22- a ee ee h 9282 129 unzog8 S 929 21 8 Ppu g⸗29 010ac 1eh g52 bungv⸗ 21- g-⸗ ea h 82 uue bunugcg⸗LcacJae 220 z 828vqs 199 8 929 vunmuaJ 229 u⸗beax avate ju uacva⸗ ne blpjnkun an 2912.ꝓ [2.¶ 219 vaä e bunzcprzg u⸗gsin a- e ae 1822bz12. Cp Inv bunzuba⸗ 2quaaqpar h ne nehepaeeee eee nc 22¹19ꝗchühheee eee ic

& ua2quv uag eheh ennee he ‚e]eeinv 27 pl e dgc..

„g uruemmehere aüeee ig 8290 obvaz snsx vx, ⸗ u⸗b -upga-acqr0. uee an 0 u*oh, aeehe e 0000 Inp ung⸗„2 212ᷣ ‿¶ u⸗ ꝓ rcpebauv] 129 bunaegusiuqvae azun uncpjea,x pan 8881 Unönzh'g mog 8icp ,bg⸗quv⸗a29 ged 2nIcps*&&̃ uz-eq e eeee unbob 2cens 123saz un epi Jeeela 920:p; 920 2q10alcp soc 2C 6 2 du n 2 uabejaan?inv Luvzsu 2912a se, wee ee ee wee wee gun uaamnepnanè zogunabaqun 9iv . νρ☛φ½ꝭ% vnvjnun 81v Lz 2aeae 919

uegoeq 8881 Unönss 9. mce e ne 8eceeee⸗ egee lhe ee eeeee

220 dog. 51g üeee weee 8-c- 2qaoa , Ind

8881 22 J0; ⸗1G 8 ur Je e weeee aeeeeeeee ve w

v 22b vrge ovndeceuvu cbanquu 210 12C1ar Laebpjs ne „ 8a2 eqlocJh g-9 uocovꝗ uꝑ

†6 § bunuqgaog⸗Loa 1a19

21 91 88 ⸗lobsbunzvLa2a8 ,aeSdb „ 12⸗ u p⸗bg- 90guv J u⸗beb a ⸗D 809. bung⸗21a4 2ꝗ 2 a2 „ a ao 21g üüe 9409gana eg, 829. 2 bva, u g leh anc 421 1429 80 Guva⸗g— 820 2—n19 E, u deeeceeeeheoeh aeeg üee 2 Ca* al q. * &

11u““ 1“

Die Beklagten fechten widerklagend diese Eintragungen als rechtsunwirksam an und begehren,

1 den Kläger zu verurtheilen, die Löschung der vorerwähnten

Arrestvermerke zu bewilligen.

„ Der erste Richter hat diesem Antrage stattgegeben, der Berufungs⸗ richter dagegen das Urtheil insoweit abgeändert, als es den Kläger zur Bewilligung der Löschung der zuletzt eingetragenen Vormerkung verurtheilt, und die Beklagten mit dem hierauf bezüglichen Antrag abgewiesen. Die hiergegen von den Beklagten eingelegte Revision war für begründet zu erachten, wogegen der Anschlußrevision des Klägers der Erfolg versagt werden mußte.

Die Revisionssumme ist, wie bereits in dem früheren Revisions⸗ urtheil vom 9. März v. J. ausgeführt ist, als vorhanden an⸗ zunehmen. —. Auch die formalen Voraussetzungen der Widerklage liegen vor, Civilprozeßordnung §. 33.

Was den mit der Widerklage geltend gemachten Anspruch selbst betrifft, so ist zwischen den beiden Eintragungen zu unterscheiden:

I. Die Eintragung vom 12. September 1884 erachtet der Be⸗ rufungsrichter aus drei Gründen für ungültig, einmal weil die Zu⸗ stellung des Arrestbefehls an die Arrestbeklagten erst nach der Ein⸗ tragung geschehen ist, sodann, weil auch dem Arrestkläger zu dieser Zeit der Arrestbefehl noch nicht zugestellt war, endlich, weil die Ein⸗ tragung ohne Antrag des 11 lediglich auf Ersuchen des Prozeßrichters bewirkt worden ist. Der erste Grund trägt die Ent⸗ cheidung und erübrigt sich darum ein Eingehen auf die beiden folgenden Ermägangen. — — — S 2

II. Auf Grund der nachträglich bewirkten Zustellung des Arrest⸗ beschlusses hat der Kläger eine zweite Eintragung in Abtheilung III Nr. 16 des Grundbuchs erwirkt, die der Berufungsrichter für rechts⸗ beständig. erklärt. Doch auch sie leidet an einem wesentlichen Mangel. Die Cipilprozeßordnung bestimmt im §. 809 Absatz 2:

Die Vollziehung eines Arrestes ist unstatthaft, wenn seit dem Tage, an welchem der Befehl verkündet oder der Partei, auf deren Gesuch derselbe erging, zugestellt ist, zwei Wochen verstrichen sind.

Das Gesetz setzt hierbei voraus, daß der Richter seiner Pflicht aus §. 294 Absatz 3 a. a. O., wonach nicht verkündete Beschlüsse des Gerichts den Parteien von Amtswegen zuzustellen sind, nachgekommen sein wird. Im vorliegenden Fall hat nun der Arrestrichter diese Vorschrift außer Acht gelassen und erst später (am 20. April 1885) auf Betreiben des Arrestklägers, nachdem schon am 18. September 1884 der Arrestbefehl den Arrestbeklagten auf Veranlassung des Ersteren zugestellt war, durch Zustellung des Arrestbefehls an den Arrestkläger das Versäumte nachgeholt. Der Berufungsrichter ist der Ansicht, daß durch diese Zustellung den Erfordernissen des Ge⸗ ehes genügt sei und die 14 tägige Frist zur Vollziehung des Arrest⸗ befehls erst von derselben an beginne. Dieser Ausführung kann nicht beigetreten werden.

Die Fristbestimmung des §. 809 Absatz 2 verfolgt den Zweck, eine Vollziehung unter möglicherweise ganz veränderten Umständen zu verhindern. Darum ist die Fef so kurz bemessen und jeder

späteren Vollstreckung rechtliche Wirksamkeit versagt. Diese Absicht

uoa a⸗aiqp! gva aeeg v-e eeaeee ee üiee ge me hüe aeeee qcpe me eene eabqe,e u⸗ragem bunjauv⸗— 251,zuc; zuabuvbaq 2¹g eehee e eeeee hehe ee eie i uns e eene aeeee eeae bee e güe Hunpa -2 27720a0/126 21- oh ageee ene ennee heee we 22ur9;, u eebvae aeein e he eeee üeee we 2 Pnzb 90ure vegvunse —ne eeh e aeee eeneh ge e -2L. 21, Inv a2qv Ip, 2625 1vaz 222a—e m wezun vunjauv 22g gc „u ene 8 gpugecjan avans ⸗qvq a2zcp 1zg 22 u⸗c⸗achobgnv Darlec. pup une wnaee ae e ee e eeeee unanagem, üee g uqunadeq, 2vaev pn 2n- üeebue, ec e ee n eC u2a2bunaob gag bung252F 220 2v u212zpd u e üeee S26p10. und heee hee üüeieeeee ee eee e eene aecee üae eneun au! g.¹, 8 900 uebece ee eh e ne e ee ecen ⸗12-, leee we ie eeee üeeeeeee ee aeee weeeb e uuaa un el bepine ug12lgeg duna Inv buneganae wee i ua⸗qua 726,s0b vnS unangh, üeeeeee üeeeee waeeee en 9eceb, mee wi hnvaee e nn wieh eece bunquaatux uj 2 9„ 27212cicp, gvg en ee cv he ee eeb bunzaa1 -12 892 2u⸗geb;2goa eee i waceeeh w eeae ae- uS edurov zu un 2uee ve waeeeeee aee naee ine 290 ⸗22- ebvar 22212c , üeee eien bunjauvC 292 sea e uebe hnheee ee üeee ü2929 §2bsvar gvg ecae 2⸗ pg, pee epgsn , § 929 19gve n waeaeeag 2gu2 une 2wagsacc, zu an eee heee e waeeec 9225sva⸗ gaa⸗aaic. ue pbne ciava üece ü9e § ue weeeee ee eenn ubunjquv 1. jc. unee ,heeh e Jeucpea0bu .z, eeen 12guvq vnaegspn wen Pg 92 uune, ünaees uebe eeeee 21- e eene ae ae aee eeee aeaeec, iee ene wva u2gach, heeee üeee e ee üie eee e JLavg uee¶ hdee, e wee üieee eee eeeeee e h Jum bneen ane bnaeh ubeb 920b var 2 . guvhee nd g 48 gnvaca gbna⸗2 & uobac, bnae ve —mh e heeg üea uebe., e ee ieee e eec vna⸗eqsvp s 12-9 vG., : ueaqn buna2b 12- e wü ee aeee wc * uq * -72.—, hwee weeee weee eeeeee ee wee aee r uqac-e ehe aeee egee wee güünaee ueehe invav web-i gun svuuso güna⸗e ebee wee e wee eeeevee ge- 95 § 920 zuvIrao I z2 qun „bunquasush ane „goaquv — — 2va 2-l12alep 22- 92— ea ge 2) bb,uelsvag anu ze ene 282 sob -IpaiD2 272agem bHunjguv —eene en wee weahe gqꝙpnqgo seb vaj S 929 9!, ‧§ 820 znee nee ühee ehee ueqebebne uuvz 98 1 vjbupgqv 2dvaseuvpn e ehen aee wejeh vwhe hwh üi 2gnvac 22 2 ꝓp, üeeeeee wee e e weehe eene weee urLa2έ 11u She enennhe, ee ee wee e e - uu üee üe- ⸗-uc eeeee üüeaee ehe 212- eb 2queaaanzuca 22h%¶ 8 v9 g-. un üee w gci 2l2bvazD ü2g, , § 229 gee 2o eehee eeeeeee ee he üe- dunqguaauvc 129912] u*b-a, eeee lan „lvc lvaezvoe, wee we (102 2ꝙ n IAX quve 972qucseg ¹8 2eed AIX duvc 905 2 X gquvG

79

“

des Gesetzgebers würde vereitelt werden, wenn es dem Arrestkläger freistände, die Vollstreckung, nachdem er nicht durch förmliche Zu⸗ sondern durch einfache Ausreichung abseiten des Gerichts⸗ 8 gekommen und er denselben

seinem Schuldner sogar hat zustellen lassen, auf beliebige Zeit dadurch hinauszuschieben, daß er die förmliche Zustellung des Befehls an sich

selber beliebig spät oder überhaupt nicht beantragt. Einer solchen

BVerschleppung gegenüber wäre der Schuldner machtlos; denn wie in

dem Urtheil des Reichsgerichts vom 8. März 1884 (Entscheidungen n Civilsachen Band 11 Seite 402) dargelegt ist, steht dem Schuldner nicht zu, die Zustellung des Befehls an den Arrestkläger zu betreiben und damit den Beginn der Frist in Lauf zu setzen. Gerade im Interesse und zum Schutze des Schuldners aber ist die Frist gesetzt. Die vom Gesetz beabsichtigte Wohlthat würde sich in ihr Gegentheil verkehren, wenn der Gläubiger ein Versehen des Arrestrichters vor liegender Art dahin für sich ausbeuten dürfte, daß die Dauer de Schwebezustandes allein von seinem Belieben abhängig wäre.

Aus alle dem ergiebt sich, daß das 1g dem Gläubiger in keinem Falle die Vollziehung des Arrestes unbeschränkt gestattet hat, und daß der Beginn der Frist, wenn die im §. 294 der Civilprozeß⸗ ordnung vorgesehene Zustellung oder die Verkündung des Beschlusses unterblieben ist, niemals auf einen Zeitpunkt gelegt werden kann, der der Zustellung des Arrestbefehls an den Schuldner nachfolgt. Und hat der Arrestkläger, welcher auf formlose Weise in den Besitz des

Arrestbefehls gelangt ist, denselben, ohne den Mangel zu rügen, dem

Arrestbeklagten zustellen lassen, oder gar den Gerichtsschreiber mit dieser Zustellung von vornherein beauftragt, so kann man sein Ver⸗ halten, da ihn die einfache Ausreichung des Arrestbefehls an ihn zu wirksamer Vollziehung desselben gegen den Schuldner berechtigt (Ent⸗ scheidungen des Reichsgerichts Band 11 Seite 19 nicht anders auf⸗ fassen, als daß er auf die Zustellung des Arrestbefebls an seine Person überhaupt Verzicht leisten und zum Mindesten den Zeitpunkt für den Fristbeginn gegen sich gelten lassen will, an welchem auf sein Be⸗

treiben die Urkunde dem Gegner zugestellt ist. Für die Annahme

dieses Zeitpunktes spricht auch außerdem die Vorschrift des §. 198 Absatz 2 der Civilprozeßordnung, wonach der Lauf der gesetzlichen oder richterlichen Frist, deren Beginn von einer Zustellung abhängig

ist, mit dieser auch gegen diejenige Partei beginnt, welche die Zu-

stellung hat bewirken lassen.

Gegen diese Grundsätze hat der Berufungsrichter verstoßen; sein Urtheil unterliegt daher der Aufhebung. In der Sache selbst ist unstreitig, daß den Beklagten der Arrestbefehl am 18. September 1884 zugestellt, die Eintragung der Arrestvormerkung aber erst im April 1885 beantragt und vom Grundbuchrichter veranlaßt ist. Der Kläger

hat hiernach die 14 tägige Frist zur Vollziehung des Arrestes weit

überschritten und ergiebt sich hieraus die Ungültigkeit des Eintrags. Der erste Richter hat deshalb mit Recht der Widerklage in ihrem ganzen Umfange stattgegeben und war demgemäß auch hinsichts der zweiten Arrestvormerkung seine Entscheidung aufrecht zu erhalten. Der Kostenpunkt erledigt sich nach §§. 88 und 192 der Civil⸗ prozeßordnung.

-uanalae- ee enee aee we eeehe we aeeee

2p me⸗r Shezen weghe 9eg bemach, ee eeege eh i uaqe sobuv qux 12 1929120 uaga eurspqa-cs—e qun un⸗e ve eee weie ee weangvasach an 21d22e

u⸗q⸗goi] 2bvag un 21- weeegeeg —ahn ae waae wee dne miecs

3 „(†.L “ ö““ 9 1ee eo X uvgs bunjumumrS⸗ae eee) 0081

I qun a2Qαραα ꝓ rm e beeeee wggS onv ua uqgacuy üeeeee üeeeeee e eeüeeeee e üiiegdee 219 ⸗ꝙoa, eeee an naquc-eqsur qun (019 5122 IA Qunc; 2qv 296 2912 IX guog bunjm uv⸗uzce n26) 1087 2290z, 3I iua bunuqaca*.—ꝙᷣαφ— uaραααε gnaad a29 ee II jenJ env pyuv veeeee e -eheh eee cote er deeeee uee egneech an ꝙoe eeaee eeeee hee E“ gvq, we he üen ne glα᷑ 221,lας ꝙ¶⁄2 .x⁰ꝗ¶Hỹ,³-m, neqvg, beeeee ae weiee 222714 2püee aee ene wie eee ene egeee „912.ee, 2ne üeee üewehhe eeee wheee üe en eeeeee u-g ve heg eeee eeeee eie ae üe eege e ünpqj Nuc pe eehe hee wch hieegee dun bneeh aeg ; :icp neeseg beeeeen eeeeee wee eeee nmieg; zp,i iee eeeeeeecee weene eeh eeeee geg wecte 22- qun a2easnsh 22 g-C veuug; üeeeehee üehee weüee uaue -aeb 12g bunblc- &¶ u2bc⸗ 12 12g90 neune ee eeeee u Hhoa.g gelvL ueeae eee eeenehe eeee heee e he üee lac D eee eeeeeee e eegeeee he eee ucg eeee weie eeeehee ehe i weee üeee w-eeeee S (8 a2u 85I ˙§ bunuq⸗02q221⸗ ) unqvqq uecaeqn 1290 ueggebe

88

8 „ 1“ Verfälschung und fälschliche Anfertigung eines ärzt lichen Rezepts als Urkundenfälschung.

Strafgesetzbuch §. 267.

8

In der Strafsache wider die Schneiderin E. B. zu B.

hat das Reichsgericht, Zweiter Strafsenat, am 12. Ok⸗ tober 1888

für Recht erkannt: 8

daß die Revision der Angeklagten gegen das Urtheil der Zweiten

Strafkammer des K. pr. Landgerichts I zu B. vom 5. Juli 1888

zu verwerfen und der Angeklagten die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen.

Die Angeklagte hat in einem Falle ein ärztliches Rezept bezüglich der verordneten Dosis Arsenik verfälscht, in einem zweiten Falle ein dem äußeren Anscheine nach von dem Dr. med. P. herrührendes Rezept fälschlich angefertigt, und zu verschiedenen Zeiten das eine wie das andere Rezept in der „Schweizer⸗Apotheke“ zu B. abgegeben, um

Arseniklösung in Quantitäten, die sie ohne Täuschung nicht erhalten

aben würde, angeblich zu kosmetischen Zwecken, zu erlangen. Der boße Richter hat fämmtliche Merkmale des in §. 267 des Strafgesetz⸗ buchs vorgesehenen Vergehens für vorliegend erachtet und Einzelstrafen bemessen, die gemäß §. 74 des Strafgesetzbuchs auf eine Gesammt⸗ rafe reduzirt sind. 1 c Revision sucht gegen die Entscheidung geltend zu machen, daß ärztliche Rezepte als beweiserhebliche Privaturkunden nicht an⸗ gesehen werden können. Dieser Ansicht kann indeß nicht beigetreten

werden. Solche Rezepte enthalten eine Anweisung (Instruktion, Vor⸗

chrift) des ordinirenden Arztes an den Apotheker, für eine bestimmte

erson die Medikamente zu bereiten und ihr dieselben zu verabfolgen.

eer Apotheker ist dem Besteller gegenüber civilrechtlich, außerdem dem Strafrichter unter Umständen (namentlich, wenn es sich, wie in den vorliegenden Fällen, um die Verabreichung von Gift handelt) für die genaue Befolgung der in dem Rezepte enthaltenen Vorschriften verantwortlich. Sowohl im Civilprozesse wie im Strafverfahren können daher die Rezepte dazu dienen, eine Verschuldung des Apothekers nachzuweisen oder auch ihn gegen unbegründete Vorwürfe oder Be⸗ schuldigungen zu rechtfertigen. Ebenso sind die Rezepte von Bedeutung,

enn es sich darum handelt, dem Arzte im Civilprozeß oder im Strafverfahren ein bei der Anordnung des Medikaments stattgehabtes Versehen zu beweisen. Ferner können die Rezepte zur Prüfung benutzt werden, ob die Apotheker die ihnen von der Obrigkeit gesetzten Taxen

2 2

⸗22 22 gv. wevnen eun heee üeh we aeee e üe e⸗ 8 (TMe. Feeer uaue ee hen g 9“ch unqpaa qa⸗ꝗ h

v snlop uaa-cagpeb neee, üeüene üe 19,I 229, ee 85 85b9 7 ne u u⸗⸗ uaequf mc eee ee ehee eehe eee maene mMuag 82ꝙ jv gva gv ee enhe w eeeee ee aee 5bac-cu,c⸗⸗ 22 uebevvg neee he ee e eee eve eenee eee e paag ueeeee eeheee hkeeeeh eeee heehenee eee üeg gvae üe eee enee een ee eenceeer eee i -„.1.3 „gplaca g21g 12-9 eeeluee he ee, ee ga eee

129 pquS mc, o v eee weheeee wee üe enee eeg 8

929 d 20 un ec 8v höa h sae e,8 128 8 ueg 8eh,t Ees s v..

vaD ee —eee üeee whe e wheöeeee üüeieee üeee weee

Hunaqvaeꝗd ehee eee e e üiieeehe weee wieeaee 929 gp- eeneecg whee üüee ei weee ha weeeeeee 22 u uuazae eeegaeee, e aeeeeee ee üee-eeeeeeee, üee anl 2z, eeeeeee ee ee hee wee eene a ae he vHunaqn e ee wüeeeh eeeeeeeü mee buna2ga0⸗ Ing 220 u bungeeee öeeee hdieeeeee, aee e we u2ꝙ249728 wund Hunuqgojech ubeb büeee ee ene üSe-eheeen ece e ⸗-quvC. 2ng une ee eee ei eee eeeeeee ehe he eee üüae aconqgleblvax ee aeen, e 82- ee i Luocpo⸗ 2285 9202 21puiaa2„6 2120 „zucplao bunaegreee, eee e ee weee ei unvx⸗ un bz-a?g u n eeeeen eee e üege ee üie weic

8

muvg he ge eeeeheneh heeee n E. 219 anu gbung 1 -

⸗p va ea-abvar eeeeh e uebe Zilhan 42270-ac-ebnov meeehe he eeeeehehe, 89 zuꝛmcgguvseqzvg,⸗h meee deeee ea ve eee wehee „gquvz 2q⸗ ρ¶2 un bunugoposs uaboeb bdun-hen ec he weeee uuvq 1 Jquvzsu m eeeee enee e i bieeeee 22g u eee hee, heheh üiehee bdeieeees eee beee 82 üeeh ⸗22 8Sv gv, ceme haeeeee aneee weaeee e ec EE— 829 26 5 8 Il gplql, 1 5 9202 dr, eeanceee hie ee e S 929 ngeba- 8vg eee hiegeebvae ee, eee ee weheem „gquv q ⸗ T queeeeaee eee, ghe hei eeeee ie üüe d Ipq ue bquee whe üheheeeeegeee eee bunbuvjad 222 ge ue üceeelöee üe üehe üüeenec ne9 bigpmgbunagvaeo whee heeeeeeee ee üeiee üeeee e, „12d ne J u⸗, ueeplue weie ieeaeee aee eee weco

un hee üehe

2zng ee ee weeee ee wehe ee h hweeeeneun anu 12——l

cp,, üweheeeh e ug phescp⸗ 8Io uauee üae vae 29210 ush oj 1 1 Poahr „22 n? Iql,0aguabgmaeee eeee eeee 9e aung⸗ 225 26 229 r2gug Fadc ag ne ugvq vjsa ,, ane buntojng 222 „e, 2- ü n nöeee w he iee eeeb ee e pee unanpch 29 a2gen egu e weee he heeeheeeegeeee ehe e 213 28,eqg üeeee eeee eeaeb weg - w2nch gc 122 vec „uhuvj ne e eeeplu wn beeee-e ne eee ivade anu cpune u⸗ nares eehe eee eehehee e u ü u-c icpaguebgbhh wkeee dieeeeeeh eee hehe eeeee eeem

ögensvortheil durch die Benutzung der falschen öffentlichen vegensssce erstrebt sein, der Vermögensvortheil, falls er erreicht, in ursächlichem Zusammenhange mit dem falschen Inhalt der Be⸗ urkundung stehen muß, wie der erste Richter in Uebereinstimmung mit einer in der Literatur und in der Praxis mehrfach aufgetretenen Ansicht (vergl. Goldammer, Archiv, Band 2 Seite 266, Olshausen Kommentar zum Strafgesetzbuch zu §. 268 Anmerkung 2 a. E., zu §. 272 Anmerkung 1 Absatz 2) annimmt, folgt weder aus dem Wort⸗ laut des Gesetzes, noch aus dem strafrechtlichen b der Absicht, noch aus der besonderen Natur der im §. 272 mit Strafe bedrohten That. Der Wortlaut des §. 272 des Strafgesetzbuchs fordert weiter nichts, als daß die einfache That des §. 271 vom Thäter in der Absicht begangen wird, sich einen Vermögensvortheil zu verschaffen, d. h., daß die That des §. 271 nach dem Motiv des Thäters bei ihrer Begehung dem Thäter als Mittel zur Erlangung eines Ver⸗ mögensvortheils dienen soll. Die That muß im Bewußtsein des Tbeters im Zusammenhange stehen mit einem Vermögensvortheil, den er erstrebt, und solcher Zusammenhang liegt auch dann vor, wenn die Verübung der That die Gegenleistung für eine zugesagte, versprochene, gewährte Belohnung ist. Auch in solchem Falle ist der verbrecherische Wille auf den Erfolg des Vermögensvortheils als ursächliche Folge der That gerichtet und damit der strafrechtliche Begriff der Folg6, erfüllt. Daß der Vermögensvortheil durch die falsche öffentliche Beurkundung, d. h. das Produkt der strafbaren Thätigkeit im §. 271, den falschen Inhalt, die Benutzung der falschen öffentlichen Beurkundung erstrebt sein müsse, sagt das Gesetz jedenfalls nicht. Sein Sinn oder die besondere strafrechtliche Natur der That des §. 271 fordert eine solche einschränkende Auslegung des §. 272 nicht. Das strafbare Moment in der That des §. 271 liegt in der Gefährdung der Sicherheit und Glaubwürdigkeit öffentlicher Be⸗ urkundung. Diese Gefährdung durch die That des §. 271 ist an sich unabhängig davon, ob von der falschen Beurkundung Gebrauch ge⸗ macht wird oder nicht und zu welchem Zwecke von derselben Gebrauch gemacht werden soll. Das Gesetz fordert solches Gebrauchmachen denn auch für den Thatbestand des Vergehens im §. 271 ebensowenig, wie im §. 272 des Strafgesetzbuchs. Die Gefahr aus falscher öffent⸗ icher Beurkundung kann wachsen und deshalb den Gesebgeber, zu “ Strafe bestimmen, wenn die Beurkundung zu gewinnsüchtigen Zwecken benutzt werden soll. Aber auch die Gefährdung aus ge⸗ winnsüchtigem Motiv, wie sie bei der Verübung der That des §. 271

gen Lohn vorliegt, konnte den Gesetzgeber zu einer schwereren Strafe b stimmen, um dem größeren Anreiz zur That, welcher in der Aussicht auf den Lohn liegt, durch eine schwerere Ahndung entgegenzutreten, selbst abgesehen davon, daß strafbares Handeln gegen Lohn stets als eine verwerflichere Handlung erscheint. Deshalb sind auch nach dem inneren Grunde des Pesche⸗ beide Fälle unter die schwerere Straf⸗

rschrift des §. 272 zu stellen. 88 schehh ze dr2 b.n Falle des §. 349 des Strafgesetzbuchs hat das Reichsgericht deshalb keine Bedenken getragen, auf die Verübung der That des §. 348 durch den Beamten in Folge Bestechung die schwerere Strafvorschrift des §. 349 anzuwenden. Vergl. Rechtsprechung

Band 9 Seite 713.

—

— —

¹ 1 1 8 1 1 1 8