¶n EAAnmmmnm-emen d eeeeaeee ee bee hmn es ee 8Io uagcpladoch 229 mmun mup e weee unaal. weeeeeb unlu üein üeee ge üe 122¶ Pru bungrgnsß 22⁄12z1 9 gvg wh eng marf me⸗ e eee ne eeune o uac 2 1 221s eenceee ühebe weg eee 2 82 pa a eiee, eer ee gr § 9 —— rnß — 121210 IAqgnofrmun au gge-g wehch eocpanq ee erbe 82q eee neegsnm 220 nabenenc önt — gva 189 2ng gaeauebecac weceeenm 80d bungrlüime 22g uv bge e eg weneene 2,— 2 qunabsbungj ⸗ p 19. 1“ 166“ unbvap baca 2egzaneuvgsu 22- uqupgqgzgF uee eehe ene eeeee weh esa „211 222 bunsoaxpnang 2219 garbvazuveg 1226 vza⸗ ue uuare ne väaun 28 vIN meee eeeee bngeen werun u üe ee e uUuᷓᷓfmnfteeeeeee „1vg u2ib⸗ees 829 veeeh üeieene eee eegjea 722 21,qnpjz2un gjov pf uevu⸗og ecean he üwie hwee a ääfgtffhhhhe (*1 g6 22 —2881 uoa w⸗a- 2S⸗sc ne) 9881 12qun⸗dseS 6 ma9 Uung qun ansvaezg aee üeeee hnce heh wee üeee u]vuovuaruz gur bungnes, aie eeeeee hzurege weüeees 222 9lc zo zoacgn⸗c, ü e 1)6 2¹19 nr enr Se291ꝓp ⸗a2qeqan gva. wzun zpu eaeanh cand EI ugg 5q2592195 22—9 8 va bun gvn og heeeee ene e baee üee Jqpvm eb22ac, aglbuneg 210 zc u uocpn 12 unque poꝛc-un üee Jeg, weeeg g 1q⸗e uebgupaeavh wee eech e a wwe ind flftffsgn „Envaca p janzvu bBunge 26 zu 0 „u⸗]esc ne 12av , ne üinr 172219 uissoig pvu pnlaen zsc, 2prgueg geeceg uiog nd üe weee üaen ee h wee weene üe ün avba l 9Co v easnn üsaeeee ,elggeee h ü ftIiff f t6 ggn zuug; WM feif ummßmgmnʒ Ifff mnhI W FFüffff1 F mmM Felgürelnm Rℳf;IrhfUurfg ls EWEmi:;ftüii tf◻fff i uufff an Emr–᷑˖ͥf IuHfdfHiffiUuwl he de,uc ggnns FIeeeeet 7 2112⁷— -cu. F Ffft— ffhss öEgfffmfteh Wmteteetseeeif́f Wüöz Wi ffFfe vh
8
Uebertragung von Antheilscheinen der Reichsbank durch Indossament. Mangelnde Verfügungs⸗ besugniß des Indossanten.
Reichsbankstatut vom 21. Mai 1875. §L. 4, 5.
In Sachen der unmündigen M., J. und V. Geschwister H. in D. vertreten durch ihre Mutter und Vormünderin M. von S., geborene H. daselbst, Beklagte und Revisionskläger, 8 “ “ g 8
für Recht erkannt: die gegen das Urtheil des Ersten Civilsenats K. s. Obder⸗ Landesgerichts zu D. vom 7. Juni 1888 eingelegte Revision wird zurückgewiesen. Die Kosten der Revisionsinstanz werden den Revisionsklägern auferlegt.
Entscheidungstründe. 8
Die Parteien streiten über das Eugenthum an dre nedst gebdördgen Talonk IA Dirviden scheinen. Nach der unanfechtbaren des Berufungsger dem frühenen Mußnieher desselden, dem Grafen H. N. don G., er⸗ worden. Der Graf H. dat dae Antheilscheine an daie Mutter der Beklagten übertragrn, indem er dor angehängtt Siroformmlar
„Er habr vor längerer Irit die der Neichsbankuntheil
mit noch rinigen underrn an die Mutter der Beklagten gehörig grmricr urd ver idm deßablt Belülngten Dat dri
zum Indossiren gedabt oder nicht, sei
dessament
83 2
Bunugr0geLocad ad we e 1622 8 49. ꝛPPpulaog vuncpvm ne Lueeb Hunuqeanzua 129 fo § 69a226. 22 [Ponsönecaogs dv —e hee wüitl e ane eee büeee.
EVSINNmftw mlhf
IWfIE50ZIN IUTTvNE voqgoeaszun ne bunaoezaga h aeue aengh beee eeeeaen FaegS uor e eee ie pnaeee ane ie wee h a26 aangun Bunugaaganqjuoz IWI aIIIIII rlang nogwan nobatobuvaeq, Svsueoe eeaeee ee beeee ant duvquammo „nE 2Mpgeldb apoa aeee ei ee hwe aeee ememene en 22 †. 82 §§ (.081 nog BunngzaganzuaF „ÿP günanch 029 669 2„088 Ihddd fꝰłᷓ s 1IIPPfç:ℳ11 1/ VFflᷓ IIfsfill nn MWWNcꝰ Bunugreganznegsqp ., ea hee eeeee wee üee e EEEEVVVVVVVEVVIIITITN mashp unan aa IITTUMrfhyhy EIIWIINNNI 66 V Wdfff 1
wenn man nicht annehmen wolle, daß jede freiwillige Veräußerung der dem Fideikommiß gehörenden Reichsbankantheilscheine nach der Stiftungsurkunde untersagt sei, so sei doch jedenfalls nach dem hier in Anwendung kommenden preußischen Recht die Zuziehung und Zu⸗ stimmung der deiden nächsten Fideikommißanwärter zu der Veräuße⸗ rung unerläßlich gewesen; diese Zustimmung habe aber nicht statt⸗ gefunden; wollte man auch den Reichsbankantbeilscheinen den Cbarakter von Ordrepapieren beilegen, so sei doch der Graf H. allein ohne Zu⸗ ziehung der nöchsten Anwärter überhaupt nicht befugt gewesen, die Reichsdankantheilscheine durch Indossament an Oedre zu übertragen.
Die Revision rügt Verletzung der Artikel 305 des Handelsgesetz⸗
buchs, deziebungsweise des Artikels 36 und 74 der Wechselordnung,
indem sie ausfüdrt, die Beklagten seien durch das von dem Grafen
H. als Mazjoratsberr für die Gräflich N. von G.sche Familien⸗
tiftung ausgestellte Blankoindossament
ihnen nicht nachgewiesen; ob der Indossant civilrechtlich die Befugniß 9
legitimirt; böser Glaube sei gedabt 1 eichgültig.
der Angriff erscheint nicht begründet. 1 Die Vorschrift des Artikels 305 cit. bezieht sich auf Papiere,
welche an Ordre lauten und durch Indossament übertragen werden
.
können, wie solche in den vorhergehenden Artikeln 301 bis 304 be⸗ dandelt sind. Zu denselben gehören die Reichsbankantheilscheine nicht. In Betreff der Nebertragung eines solchen Antheilscheines bestimmt das Statut der Reichsbank vom 21. Mai 1875 §§. 4 und 5 in Ueber⸗
2
1 einstimmung mit den Artikeln 182, 183 des Harn delsgesetzbuchs, daß die Uebertragung durch Indossament geschehen kann und daß für die Ferm des Indessaments die Artikel 11 bis 13 der Wechselordnung zur Anwendung kommen; daß im Verhältnisse zur Reichsbank nur
diejenigen als Antbeilseigner angesehen werden, welche als solche in den Stammbüchern eingetragen sind, und daß die Reichsbank zur
82
Prüfung der Legitimation berechtigt, aber nicht verpflichtet ist. Ab⸗ weichend von dem Artikel 305 des Handelsgesetzbuchs wird bezüglich
der 8 imati 8 Inhabers der Prüfung derselben nicht auf die T
Wechselordnung verwiesen. Das Reichsbankstatut enthält vielmehr
estimmungen der §§. 36 und 74 der allgemeinen deutschen ausdrückliche Abweichung von den Vorschriften des Artikels 36 Wechselordnung, indem es bestimmt, daß die Reichsbank zur rüfung der Legittmation des Inhabers eines Reichsbankantheils⸗
Geines berechtigt, aber nicht verpflichtet ist. Nur in Betreff der
des Indossamems verweist das Reichsbankstatut auf die Wechsel⸗ fswar auf die hierfür in Betracht kommenden Artikel 11
„Dir Artikel 36, 74 der Wechselordnung kommen also bei Ucbertragung der Reichsbankantheilscheine durch Indossament Anmendang. kann Jemand nur dann durch In⸗ Reichsbankantheilsscheine erwerben,
gung des Scheines berechtigt ist.
Berufungsgericht unanfechtbar annimmt, war der Graf
N. von G., welcher die streitigen dem Fideikommiß gehörigen ine an die Mutter der Beklagten indossirt hat,
nicht ermächtigt. Die Mutter hat daher
nicht erworben und also solche auch nicht
“ 28
„upo un- eceeh eeeeeeee e e 90 nees 1eeripneg „env vu 2qemjela z-cn ueb ge ⸗epa-⸗ wüe e bdüeege ee üeüi uw ,, & * jvzockh ꝛ2u⸗ -.ob üee) eee ecegos 2ng;guvech 8uge- un ce aeee dun eameee e ae ce ee eue-lo uneh eheceeee a 2g eeee ehe ee ü üüie npqoabe -acqn“ 8v-, üene eaeeeeh ee hee ee enpehh“ qgun „npqoh ag“ aazun srwquv döun vüee whw weeeeehe =e ana) uroeu jepe vehee he, üeüeemeeh eeeee weeee üeheech gun ⸗12-420 8 mu uaaqgnuacp sv e üüeehneee eeh weeer npebagn“ aüüümaammiffüffifffifif –üuffftᷓgnn Iühhüühüü eeeeeeen nu-dC.Jobd weee üee enee eae wunsvuvognn a29 w vsu⸗cS qpvu supgqv usbunzuyacploeR qun uohungusq* uaa 811-b uL 92-9 ee ehe neehee eee eehhn eeee hen envaag pupnaqenv g26. *ρ —e—l 1 ‧S Jblde, aeeehehe üinm — ehe u*908 „uv 1 vqobuog 129 weeeeeee e aeeh ee üi e üöa np su goso d de ee wehe aeehnee deeee eeeana 92 ellñffffn „9109) u e aeegh ee- i heeee h eeeee ween TIfü müfsf e6 ̃̃EIIIIEBEVW üieeee UUUU Uüüüöü efSemumfe uu77.
„us qana.r üeeeeee üheh düee e Wfefe PIIZ pmöhcemwü gun rS81 nS 91 unie üeeenee ee hüieeeee wehece dinapexlag 212a ei lheeweeee waee eeee ee
3 dugaaun pi eee üüüIüülümmff Im Mihheeeeeüeeeeee üüü;mftmImfmfimsfffff sñ ” EUmüöümmmulsif I unr eeh h eee büece whe üeqeagh eh ee wm epeeee Eöammüaüm onss lvquss uauss; hünasassc, r —aee e eeeeee n „ ua Iupq08 -aqn“ 4990 „unv [1qn“ a2zun gvat dHunaesalgnc üeeee wee e VVV üüüüüummͥ̃łml ueanqm, eh ee wüg weehe wee ü ee nee wemehee üed mhümüüieeeeee moaush mr üeeaeeeeeeeh heiee hdmeeeee, üaeeg. 1¹0¹ vuecp1 „aoUnp a0u.s lp, eü bdece eeeh ae hee e eae
euoe uegunqe eeenh 2h vneoehe heee weäaeeeh üeeeeeme eees 8l EWEüim t fEuu — üümmüam̃ammmufrn uaqunqwa at *“ 'n uag ueqnvacp ang uaeee üum psu uonqupsnngegh eeeegee hhhe eee aeaeeee, ehee 8 rneusg dacee ee hüeüee e eenebend abvx Iümüöümmmmmuüuᷓfsft lana ümmmmmumümlfIIVVVVV Amümmmmmmfmffmh77t M lvqobuc L. 1nun gesplaaa mümüüufüm
8 8* 1u“ 114“
ie legt deshalb dem Angeklagten eine Zuwiderhandlung gegen §. 9 Fi 4968 2) 3, 4, 6, 7 des bezeichneten Gesetzes und gegen die Be⸗ kanntmachung vom 17. Januar 1886 zur Last. Die Strafkammer hat bei Feststellung des vorangeschickten Sachverhaltes den Angeklagten von der Anklage freigesprochen, indem sie sich von folgenden Er⸗
ägungen leiten ließ: 1 “ 11v aus welcher das Gesetz vom 16. Juli 1884 entstanden sei, spreche ganz allgemein nur von Gold⸗ und Silber⸗ waaren. Erst innerhalb der Kommission des Reichstags sei dieser allgemeine Begriff zerlegt worden in „goldene und silberne Geräthe (§S. 2, 3 des Gesetzes) und Schmucksachen von Gold und Silber 8 5 daselbst). on einer Seite sei hierbei der weitere . gestellt, eine Bestimmung in das Gesetz dahin aufzunehmen, daß
oldene und silberne Uhrgehäuse zu den „Geräthen“ zu rechnen seien.
ie Anwendbarkeit und Zweckmäßigkeit der Zulassung des auszeichnenden Stempels für die Uhrgehäuse sei im Einklange mit den betheiligten Fabrikanten allgemein anerkannt worden. Es sei jedoch von der Kom⸗ mission für richtig gehalten; da es zweifelhaft sein könne, ob Uhr⸗ gehäuse allgemein zu den „Geräthen“ gerechnet werden würden, die⸗ selben in einem besonderen Paragrapben den „Geräthen gleichzustellen. Dieser Erwägung sei der jetzige §. 4 des Gesetzes entsprungen. Eine nähere Bestimmung des Begriffs „Uhrgehäuse“ sei weder im Gesetze
getroffen, noch aus den Motiven zu entnehmen. Es erscheine deshalb
Sinne des Gesetzes entsprechend, auf den im betheiligten Handels⸗ demr eingelgen Sprachgebrauch zurückzugehen. Derselbe verstehe, wie der gerichtliche Sachverständige begutachtet habe, unter Uhrgehäuse die aus Metall hergestellte äußere Umhüllung des eigentlichen Uhr⸗ körpers, einschließlich des Zifferblattes, und kenne, je nachdem die Uhr nur mit hinterem Deckel oder mit einem solchen und einem Deckel über dem Zifferblatt versehen sei, Uhrgehäuse aus Einem Deckel und Uhrgehäuse aus Doppeldeckel bestehend. Das Uhrgehäuse bilde aber stets, wenn auch verschieden in der Einrichtung, ein im Handelsverkehr untrennbares Ganze, im Gegensatze zum eigentlichen Uhrkörper. Bei Uhrgehäuse mit Doppeldeckel (wie vorliegenden Falles) könne deshalb ein einzelner Deckel niemals Gegenstand des Handelsverkehrs sein. Auch werden schon bei der Fabrikation der ÜUhrgehäuse stets die sämmtlichen Theile mit derselben Fabrikationsnummer gestempelt und so als zusammengehörende Theile Einer Waare gekennzeichnet. So tragen auch die in Rede stehenden drei Uhren auf beiden Deckeln die gleiche Fabriknummer. Wie der Sachverständige weiter begutachtet habe, werde bisweilen für „Uhrgehäuse auch der desser Uheschale gebraucht, mit beiden Ausdrücken indessen der gleiche Begriff ver⸗ hunden. Auch in dem von der Anklage angeführten Passus er Motive, und zwar derlenigen der älteren Regierungsvorlage vom Jahre 1878, finde sich der Ausdruck „Uhrschalen an den Uhren“, worunter also ebenfalls nicht etwa „Ubrendeckel“ verstanden werden dürfen. Ebenso werde in der analogen schweizer Gesetzgebung, an welche sich die deutsche Gesetzgebung angelehnt habe, von „Uhrschalen“ im Gegen⸗ atze zu eee gesprochen. Der eben erwähnte Theil der Motive asse übrigens auch in materieller Beziehung eine Verschiedenheit von der Auffassung des vernommenen Sachverständigen, der sich das Gericht angeschsossen abe, nicht erkennen. ch der Erörterung der Frage
8
Ꝙ 8 im Jahre
“ Pog an? unzsvv- uiee deeegeeeeeee 88 1 golgss 8 .§ Pvu ua⸗nv. 2 6 229 eee — ue axmepyan? uoqe , 22g üwa 10 11“ E. Ja aa uꝛ u21,a625 „uv gcp heee eee vwee i wieeeee eeeeg ugu2 2a] „n? Inv 21jineunzguS 2g üeeeee eene e aeac2. ups 11 abv ag e üeehee weaeee ge aeüen n ind vns uC -u-qa-au, eüeee we eee whiva L1gnguoEEe Sgb2 lgoa ceeeg ve galo I uga uoqg Hunugacsanzuo 229 891 ‧§ ne 2wzwemeh ee ee ee eeaanzucsh 2in2 uuvuingueh ee, eee -ee eee bhee, l I gues noee „elagC. 169, „ee b — Perginzuc .gꝙ 2 6 vugmg IIr 22 [ebvjnn l 2651098Ppb, wege kwee eceeehee agee n92—q9 JIbana) a9 uncceee eeeeeee e eeeeeeee weeeen 2ng ee e h eeaeneeee heneaee e eene, 2 a,,n eeeeeee, ee wehee ehehnee we w vBunugacganzuc ⸗e b. 159 891 § unbeb g0e⸗ ge aeüeen eeehee e nn, awae eeeee eee en ö“ 9421 - 92g bunqa-*ꝙe— ½—½Qꝗ u„uv, eeeeeeeee deeeeee ee eae un 9 Prg govg Jun g pq eenIaeeh i 1 299 gu wehe „aDa g2sanzuazg 92e bunsg-ees pv eg len eeö üe wia ꝙpi eeee e hehee, eegee waee ne -ng IL uqube aca
uu eequn „ ne e ee e dee ue—eene eeeeeeee
928 Hunbnsacqeeh, ue e eeee eeeehee waee we „gheg ant uoqosuieg e i neehe wheehh we w üaee eee; g2qunpvee e üehe eieeee h iüh eöee ie bunksaee 2b 1qupflnoa ganuojnq uegh ee ech ueehun kuos po eee ant unazpc, weee iee eee, ee üaaee neeee bee nlu „ganzuoF unup 1291qnp⸗g) ee ieeh ehe eeehe hnnecee u geiv e e üeiehee neee aeee 829 bBundneaca⸗c 2u alo su ncpvae üenge eee hece ee 891 8 ueg en
.
Beschäftigung jugendlicher 2 in einer, einem landwirthschaftlichen Gute fabrikartig Maschinen betriebenen, auf die Bearbeitung auf dem Gute erzeugten Flachses beschränkten Flachs⸗
schwingerei. Gewerbeordnung §§. 106, 138.
—₰
n der Strafsache wider den Güteradministrator K. R. J.
aus R. wegen Gewerbeübertretung,
hat das Reichsgericht, Dritter nuar 1889
für Recht erkannt: daß auf die Revision des Angeklagten das U Landgerichts zu F. vom 9. November 1888, den Angeklagten verurtheilt hat, aufzuheben der Angektagee von der Anschuldigung der Uebertretung der 8. 149, 7, 150,2 der Gewerbeordnung freiz sprechen und die 8 fahrens der K. s. Staatskasse aufzuerlegen
Die Revision erscheint begründet. Das angefochtene Urtheil hat den Angeklagten
der §§. 107 Absatz 1, 138 Absatz 3 der B Nr. 2, 149 Nr. 7, 151 der Gewerbeordnung erde ziehung des §. 154 der Gewerbeordnung iu Ster
er festgestelltermaßen in einer von ihm betrier
jugendliche, bezw. unter 21 Jahre alte gewerblüͤcde
inem Arbeitsbuch nicht versehen waren, deschäfret lassen hat, in der eeesnc vorgeschrebenen
räumen, in welchen jugendliche Ardeiter desch
eichniß derselben — rHerl
swimgerei⸗ aus einem de mit dere in
theilten saalartigen Räumen, in denen zau 20 Kriüdmat 22 Schwingstöcken etwa 32 Arffta . meisters mit dem Heraukardeiten der
chäftigt werden; als B nngskraft dient theils eine
raft; in einem Jabre
usschließlich auf dem vom Angeklagten
erzeugter. Flachs verardeitet werden; wüdeend emes
slen der Betricd der Rüededmemere
—2