28 va2ꝗ „g,wr a2 1 128 har va0 . Sgbunlna2.

‿* 1

uicg ee bcpuspn b luege un uene

⸗-Ur aac b IUnv 101 uzbvlzea ne - u usbungelsnvach üe

z2zun 2qnavs 249 Iczw wüe üeeee

„r2a uea. 1 28 11d 22 898 gun 298 §§

mu 199 8) 328 bune 1un eaeee eeüne z

191 122 81b g8 Sbungelsnvac 212 üü

gnm üaeeae 2h vüeceheeee üeee

3 mozavgpoan ocs Ind u be

un ee weee en Sa uvaee ee heeee w weeea

120101 1— p. Juunvu an. vg ue ee weeeeee hüee eeeeen

2p upjsno gun 118*2 Bunu aaceroacnhaeh uee üüe

25b2:uiD sro unrz 2121. 1 ug; ueadae ee eeee nacu

gcpe ., u zanvqaeqn ur 2al un g ebuv zc—z üeeeed 828212

u p. 1dup ju s22 eeee üe

I cpmu üeeeee-eeee üee

—2 enrolg easee

w rehe eeeees 2.1n2ꝗ 111 unugac.Leaac ard ee heeeeeeees a üvazuveg Jo*., uuvag anu ⸗qpnaia. 1 meöe ee i haesbunpean 222 mabülvIng 222 bunuueeu 22 zu nee weeeee 1 489] wepnzequn 121r7

6 228 2,e, aenee pnaa.

82*

— ,w ,— 42

₰‿ S8882

2— q8 8 — 5 8 222ꝙ2 888 . 054

8

1.

'

aen) — 98

258E 81 2—2 601

— w0 aun 2205 20 9☛ — —2

—2 ¶ o ‧—

— 02 8,8 — —

12 —

ncD 12clo-. ue a uncc 1u 222 9‧„½ 16 tebznv lqzansbunp

bunpoagoasbuvag 2¹9

2

§ 829 bunaliq

1381921 S2ul uebunze, bunugaoneereaazaee 129

uo ꝓꝙeaa iuꝛ 2peae ee 2 8 b] 8 . ubceb e 129819 svq pans bunrneeh eeeeenee wee eeeee en 189c „2- n zuva cD 219 gva, üjebea ne euu üeenene ece ee üe hen

cze we we en InnnuS 2ꝓecsecpl 8-a anu z-quego peaeh beeeeeneeeeee weee ei ee „u2191125 82†211219128921—2“ 11c, s1⸗oend e ee, ecnec *Se,x=2 eceanprenn Seut bunn eeh ind eüeg 12— eeenvine u2J9,rh 2bva, weng ee n eee e ghee aee eee

„u paceeeg, eeer 12aueen eeee e eee eentun uabeh AncN neu vebünmmnee 2821a e he weee 1 üeebe eüe bungjn C unnee uee eee egee eeeöee bee

1 1

68,70 ℳ nebst 6 % Zinsen seit dem 19. Dezember 1887 zurückzuzahlen, wogegen im Uebrigen die Berufung unter Belastung des Beklagten mit den Kosten der zw

veiten Instanz zurückgewiesen ist. Der Beklagte hat

—

ei hiergegen die Revision eingelegt. — — — —

Entscheidungsgründe.

Die in Liverpool domizilirte Klägerin kaufte im August 1886 von dem in Magdeburg domizilirten Beklagten durch Vermittelung des dortigen Kaufmanns E. R. 2000 Sack deutschen Rübenzucker à 100 kg netto, garantirt erstes Produkt der Ernte 1885/86, zum Preise von 10 sh. § d. per Centner plus 1 %, frei an Bord in Ham⸗ burg, zu liefern während des Monats September 1886. Dieser Kauf wurde in englischer Sprache schriftlich abgeschlossen unter Benutzung eines gedruckten Formulars, welches oben am Kopfe als „Beetroot (Rüben) Sugar Contract for the United Kingdom“ bezeichnet ist und am Schlusse die Klausel enthält: This Contract is subject to the Rules of the Beetroot Sugar. Associations of the United Kingdom as fully as if the same had been expressly inserted herein. For principal Rules governing this Contract see on back hereof. Full copies öof the entire Rules of the Beetroot Sugar Association may be had on application to the Secretary. Auf der Rückseite des Kontrakts sind außer verschiedenen anderen, die Ablieferung, Verladung u. s. w. betreffenden Rules die Rules 34 abgedruckt, welche unter der Rubrik „Arbitration“ Bestim⸗

mungen über die Art der Beilegung von Streitigkeiten enthalten, die aus oder in Beziehung zu einem zwischen Mitgliedern der Assoziation geschlossenen Kontrakt entstehen möchten.

Beklagter hat nun von dem verkauften Zucker 1500 Sack der Klägerin erst am 4. Oktober 1886 angedient. Da Klägerin den Zucker unter denselben Bedingungen an Cl. u. Co. in Liverpool weiter ver⸗ kauft hatte und ihre Käufer ihr die Abnahme dieser Waare wegen verspäteter Andienung verweigerten, so wies nun auch Klägerin aus demselben Grunde die Andienung des Beklagten zurück, worauf Be⸗ klagter durch Brief vom 5. Oktober 1886 erklärte, daß er vom Ver⸗ trage zurücktrete.

Die Käufer der Klägerin beantragten aber die Entscheidung des Streites zwischen ihnen und der Klägerin nach Maßgabe der Kon⸗ traktsbestimmungen durch den Council (Rath oder Vorstand) der Beetroot Sugar Association in Lancathire (wozu Liverpool gehört) und, nachdem diese Entscheidung für die Klägerin ungünstig ausgefallen sein soll, hat Klägerin, da der Beklagte sich weigerte, dieselbe als für ihn verbindlich anzuerkennen, ihrerseits wieder die Entscheidung des gedachten Council dem Beklagten gegenüber angerufen. Nachdem das⸗ selbe einen Termin auf den 19. Oktober 1886 anberaumt hatte, wo⸗ von der Beklagte mit der Aufforderung, einen Vertheidiger zu bestellen, in Kenntniß gesetzt wurde, welcher AÄufforderung der Beklagte aber nicht entsprochen hat, ist vom Council am 19. Oktober 1886 der Schiedsspruch gefällt:

daß die erst am 4. Oktober 1886 crfolgte Andienung des Zuckers nicht eine Erfüllung des Kontraktes und Klägerin berechtigt sei,

1 b

2e]ze 1rq ann 82421 obS 182a2lno ujeg,n wale ne e 2 unn eemn meee n . 2 urglulsbunlnaecR 22 ueee 213¶ — 2anal ueüpn -jech Sunlna? 21- ü belus 21601no Suna2 a01sbunsravcie) 1bs üee aeeeeen e in IpPnue m — nogana 2 den eeenene büee 21423v1⸗ 212 2Janat uesmagen ümeniguns bungenad 122 üee wüeüüe -108 d uine 21=⁄2 aun gagur uanze ueu gededuv 8232 63 8 ½ 818 219 .18 808 81 885

. 09 81g 2† str 819 68 ueneS 829 bunaꝛguvqs 2u Inr 888

Bunnealq . Ind u⸗—s2— 22 vmu me wi eeee 212

72 292 —

26

5 — C

8

8 a 2

20 2*

8

22 72 71 8& —+—

9227 84

89121 uegelse- anjamern ue naqaoa ne 3222 22uc eee „ng unqgel an!- „ 001 uca ue b vze unse h eeee K8 2 uꝛuo goch d 122 nnguse n uebunzcea 12259) uezeucpe galh üi

₰ 223

aun eehege eiee e,;eS; 2 gun 22119219228 „§qa*ααο6 12 ½2 „v,2]quvgcpnqszu — „ u vag weee eheö eeenee 822uung mesn un eheeceeeee when aaä 101 u⸗ bunzc10 ux jmwuleq goclsnv 51 8 1cpoaa2 a ünn 212¶ wQun „Lurjcp gn T un 2IncS b JuvT a2a.8 „ D uaa I *26 , va webu F u⸗ 1 S12ung

-29r C˙6I 822 anzvaenmg 21,8“ 8322 ueneel1⸗ u6rze 829 25 v]21215 un gee eeeee he

nözepc ,u) 122 baee;

a n-ean, ee weeeee

AEV 8jv Bun pnagcvz 22eagh, ens üeeeee ue veh v ijagöee ge Plpazscpea ir beeeeeee eneee hee üe 2 v wegupge uzqnvjg) uneee dee wüeeeeee weeeeehee üeeee aeen 129 Doam cPnaagluvsuagve D une hüeee aeeeer eeeeee eh Bungenuh üeheeeeh e eee üheecee weie beee ü up use eeeee wieesneeeeeeeh weee hdeeee in 22ο% uazunjcee eeeee eee üeeeeee eee eeeeene „12 ans a29 dun 2avja ueee eeeegnee eee hihenee i wüe 2 geroac⸗ard e üeeeee hee whehee üüenee wee ae we bung⸗. „2gen uenggebuv 25 j12 utee 1212,, Pneece veebuvheg bung⸗]

Absatz 2 des Reichs⸗Haftpflichtgesetzes für eingetreten und hat daher

zum K. b. Landgericht M. II Klage erhoben mit dem Antrage, zu

erkennen:

8 die dem Beklagten zugebilligte Rente von 735 ℳ werde vom Tage der Klagezustellung an für die Dauer der Inhaftirung aufgehoben.

Beklagter wendete ein, daß §. 7 Absatz 2 cit. sich auf durch Vertrag oder Vergleich festgesetzte Renten nicht beziehe und daß nach dem hiernach anzuwendenden code civil der Klageanspruch gleichfalls nicht begründet sei.

Der erste Richter schloß sich dieser Ansicht an und Urtheil vom 18. Januar 1888 die Klage ab. Die von d partei hiergegen eingewendete, den Klageantrag wiederholende Berufung wurde vom K. b. Ober⸗Landesgericht M. mit Urtheil vom 22. Mai 1888 zurückgewiesen.

Klägerin hat noch Revision eingelegt, welche vom K. b. Obersten

icht unter Unzuständigkeitserklärung an das Reichsgericht 1 ist. Revisionsklägerin beantragt, nach der Klagbitte zu erkennen, eventuell, unter Aufhebung des angefochtenen Urtheils, die Sache zur nochmaligen Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückzuverweisen. Begründet wurde dieser Antrag theilweise konform mit dem Inhalt des Schriftsatzes des K. Advokaten K. vom 18. pr. 24. September 1888. Revisionsbeklagter beantragte Zurückweisung der Revi

—

son.

Entscheidungsgründe.

Revision war Erfolg zu versagen. 1 Berufungsrichter zunächst in Bezug genommene und nstanzurtheil führt aus, §. 7 Absatz 2 des Reichs⸗ vom 7. Juni 1871 finde nur Anwendung, wenn a als Schadensersatz eine Rente durch richterliches iunt worden sei. Es ergebe sich dies aus dem Gesetz selbst und insbesondere auch aus der Entstehungsgeschichte der bezüg⸗ lichen Vorschrift. Diese, im Entwurf nicht enthalten, habe erst in Folge eines Abänderungsantrages von Lasker und Genossen Aufnahme im Gesetz gefunden. Bei der Berathung über diesen Antrag sei mehrfach darauf hingewiesen, daß derselbe der Lehre von der res judicata widerspreche, worauf der Antragsteller Lasker entgegnet habe, nach seinem Antrage solle das Erkenntniß des Richters nur ein Interimistikum sein, welches für die Höhe der Entschädigung nur so lange maßgebend sei, bis der Richter wieder angegangen und dem⸗ selben Thatsachen nachgewiesen würden, auf Grund deren die erkannte Entschädigung nicht mehr geleistet zu werden brauche. Bei der dritten Lesung habe Windthorst — Berlin — das Bedenken geäußert, daß, da fragliche Vorschrift sich nur auf den Prozeß, nicht auf den Vertrag beziehe, die Interessenten gewissermaßen gezwungen seien, sich zu ver⸗ gleichen und zu vertragen, um einer Anfechtung der richterlichen Ent⸗ scheidung vorzubeugen. Die Deduktion dieses Abgeordneten habe

nirgends eine Widerlegung gefunden, und Abgeordneter von Kleist

habe bemerkt, er könne hierin nichts als eine Singularität erkennen,

die man mit in den Kauf nehmen müsse; er vermöge darin kein

vuaung;z

222ne d -ugarche, eee Laanmeun Sir uns 29d mn buüneenre 2Unm AHüsa uemock, 2lne nr ur 12 . 21 23 uarIrq u üeagne 22 qrb 22 uzuammouregn e beeeee

unenee in beees 82 32 unnavch ueuammoauaneqn

7

2982 23 8 82

2⸗

1

— +

— — 2 —

Ga8

—

22588

2 —

5

+ &œ =EPC F. = —

88

—

9

2, 775

ꝙ;

uzbꝛnj

21- e bee mqeues wce nlemn üeneaege ummqnck uꝛcp 1 199¹ 2-rna, ee ee w 82122 21 1 8 nqole 10ins 222

22 G 121101108 JunH u2q292

an! ueuee üegansbu B3Sbungle cp l1u.

8 vebrajebacg 2, qzanturzluC 222 unqurpeqir uacpeadliua 2gana 11egasacoZD eee weene 122 bunspapna ibrazuveq 226p; x 452jebu üeieee e üee 229

8

5

Nachträgliche Minderung der in einem Haft⸗ pflichtsfalle festgesetzten Rente wegen veränderter

Umstände; Unanwendbarkeit im Falle einer durch

Vergleich festgestellten Rente. Haftpflichtgesetz vom 7. Juni 1871, §. 7 Absatz 2.

In Sachen der Kaiserlichen General⸗Direktion der Eisen⸗ bahnen in Elsaß⸗Lothringen, Klägerin, Revisionsklägerin,

wider

den pensionirten Bremser M. Revisionsbeklagten,

hat das Reichsgerich

14. Februar 1889

für Recht erkannt: -“

die gegen das Urtheil des Dritten Civilsenats des K. b. Ober⸗ Landesgerichts M. vom 22. Mai 1888 eingelegte Revision wird zurückgewiesen. Die Kosten der Revisionsinstanz werden der Revisionsklägerin auferlegt.

Thatbestand.

Wie aus den hiermit in Bezug genommenen Thatbeständen der Urtheile der Vorinstanzen hervorgeht, ist der Beklagte am 4. Oktober 1879, zu welcher Zeit derselbe bei der Eisenbahn in Elsaß⸗Lothringen als Bremser bedienstet war, während einer Fahrt ohne eigenes Ver⸗ schulden verunglückt und in Folge der hierbei erlittenen Verletzungen dienst⸗ und erwerbsunfähig geworden. In Folge dessen hat die

Kaiserl. General⸗Direktion jener Eisenbahn unter Anerkennung ihrer

Haftpflicht aus dem Gesetze vom 7. Juni 1871 mit dem Beklagten zu S. am 21. August 1882 einen schriftlichen „Vergleich“ abgeschlossen, worin sie sich verpflichtete, dem p. M. außer der ihm zukommenden Pension von 222 ℳ als Schadensersatz vom 1. September 1882 an noch eine lebenslängliche Jahresrente von 735 ℳ zu bezahlen, wogegen sich M. mit der hiernach festgesetzten Entschädigung als für alle seine ihm gegen die Kaiserl. General⸗Direktion aus den ihm am 4. Oktober 1879 zugestoßenen Verletzungen erwachsenen Ansprüche befriedigt erklärte. Im Jahre 1887 nun ist M. vom Schwurgericht von Oberbayern wegen Mordes zum Tode verurtheilt und zu lebenslänglicher Zuchthaus⸗ strafe begnadigt, welche Strafe er zur Zeit verbüßt. 8 K lägerin erachtet nun in Folge der letzterwähnten Thatsachen eine

Bet.

Veränderung der Verhältnisse des Beklagten im Sinne §. 7

27

2 8‧ —₰ .— —

2—8

2. + —2 1.De. cc 8*

42— —

422 ‿ 3.82* +— ᷣ — —

9 .

¶2 020 —

7 A. Ar-*

18420 28‿0 12-2123ᷓ.U

2ue c-9 cp 12⸗0

un pnd al

20 iwmmeqg nerc

un m1554 1 . 090 8 32 zunbessr.

4

8 2, 1 mrür 82 alal 8v2 uaemuouzbuv

esiers pvaobun

4 ε 8½α 8₰

822

a.Jα⁄ 122 099

no 72qpu gu üb

12 -uq5a2 un21ea— s bungn/D nv 28 v P bHquvjug mee 1 uncppasno zun mmo oalzelun uonagv. — aax, eeeeeg üeeeeg eü 822 uegvlaun) urbunjzlans Nene. uonzgnu aqautlem:

2921— 92 ã4

urun ⸗

uecp v-28 uug; uee—. uꝛzu upjun büngc⸗—

noqgoq 12⸗2 unp a2 Jea 2 11vva2- üeüeee üe Pnaaglsq¶ 122 ucp. sva üe eeee ieeeehee e üeeünee üb˖üeheeesün

ucker zum Preis G gten zurück zu fakturiren; die Differenz dem Kontrakt⸗ gegenüber sei per Cassa, abzüglich 2 Monat Zinsen zu zu reguliren; die Kosten mit 5 Lstrl. 5 sh. seien von der

in zu bezahlen und von derselben dem Beklagten zu de⸗

e von 12 sh. 1 ½ d. per Centner an de

Hie ist zu bemerken, daß dieser Schiedsspruch sich nur auf d0 Sack Zucker bezieht, da — wie in der Klage angeführt wird weiteren 500 Sack von der Abnehmerin der Klägerin nachträglich ceptirt waren.

Klägerin hat durch Schreiben vom 19. Oktober 1886 dem Be klagten unter Beifügung einer Abschrift des Schiedsspruchs und eine auf Grund desselben von ihr aufgestellten Differenzre in Höhe von 140 Lstrl. 7 sh. 5 d. hiervon Nachricht gegebe sie werde für diesen Betrag eine Tratte auf ihn ziehen. hat jedoch dieses Schreiben nebst Anlagen der Klägerin klärung zurückgesandt, daß er mit ihr nichts mehr zu thun haben wolle und die Tratte nicht honoriren werde. Klägerin hat hierauf den Be klagten auf Zahlung von 2862,15 ℳ als Courswerth von 140 Lstrl. 7 sh. 5 d nebst 6 % Zinsen seit dem 19. Oktober 1886 verklagt, mit dem An trage, das ÜUrtheil gegen Sicherheitsleistung für vorläufig vollstreckl zu erklären. Klägerin macht geltend, daß der Beklagte sich den dachten Rules und damit auch der Entscheidung des Council unte worfen habe.

Der Beklagte hat dagegen beantragt, die Klägerin mit ihrer Kla kostenpflichtig abzuweisen. Er beruft sich auf die Bestimmung deutschen Handelsgesetzbuchs und sucht auszuführen, daß ihm auch die im Kontrakte angezogenen Rules, insbesondere Nr. 28 und 31, zur

8

Seite ständen, indem sie eine dreitägige Frist und für den Fall, daß

8

klagter sich dem Sch

0 — wie es hier vorliege — diese Frist an einem Sonntag abläuft auch noch einen vierten Tag gewährten. Insbesondere wendet Beklagter aber ein, daß die Rules sich nur auf die Mitglieder der Genossen⸗ schaft bezögen, namentlich die das Schiedsgericht betreffenden. An den englischen Schiedsspruch sei er daher nicht gebunden.

Die Klägerin hat bestritten, daß der Beklagte um Nachfrist ge beten und solche gewährt erhalten habe. Auch erachtet sie die Nr. 28 und 31 der Rules auf den vorliegenden Fall nicht für anwendbar denn der Beklagte habe deren Sinn mißverstanden. Nur die Rules, nicht das deutsche Recht, seien für das Vertragsverhältniß maßgebend Die Zuständigkeit des Council für etwaige Streitigkeiten zwischen der Klägerin und dem Beklagten beruhe nicht auf den Rules als solchen sondern auf der speziellen kontraktlichen Abrede, auf Grund deren Be

Schiedsspruche unterwerfen müsse.

In zweiter Instanz hat Beklagter noch eingewendet, daß aus dem

Spruche vom 19. Oktober 1886 nur ein Antrag auf Vollstreckbar⸗

zulässig gewesen sein würde, daß aber auch ein Voll⸗ streckungsurtheil nicht ergehen könne, weil Beklagter von dem Ver⸗ fahren nur durch Privatmittheilungen der Klägerin Kenntniß erhalten, aber niemals eine Ladung empfangen habe, auch der Spruch nicht mit Gründen versehen sei. Die Klägerin hat dem gegenüber geltend ge

macht, daß es nur auf die Beobachtung der in England bestehenden Formvorschriften ankomme, daß aber auf den Erlaß eines Voll