Die in einem außerdeutschen Staate geborene Bevölkerun (Auf Grund der Be

g de rufszählung am 12. Juni 1907.)

8 Reichs nach ihrem Geburtslande und nach Berufsabteilungen.

—

Im ganzen

(Se.)

und

Weib⸗

sonders

Berufs⸗ be⸗

völkerung

überhaupt

Davon

geboren in einem außer⸗

deutschen Staate

und Asien

einschl.

Liechten⸗

stein

1 Rußland Oesterreich Bosnien in Europa

und Herze⸗ gowina

Ungarn einschl. Kroatien

un d

zwar

geboren

i n

der Schweiz

Italien

und San

Marino

Frankreich

Luxemburg

9.

den Belgien W

Nieder⸗ Dänemark Schweden

Groß⸗ 9 britannien

A. Landwirtschaft, Gärt⸗ nerei und Tierzucht, E1““ und

scherei

Se. W. Se. W.

2 500 974 328 234 98 812

16 264

7 283 471 4 254 488

1 700

1 489 168

279 940 126 239

11 89

3 206

3776 495 490

67 86 029 40 019

—

—-

742 103 115 9

8 777 1 058

103 4 4 1

864 106

2 304 389 56

1

11 912 3 658

950 67 61 25

3 321 1 278

349

65 13 15 2 189 108

269

B. Industrie einschließ⸗ lich Bergbau und Baugewerbe

9883 257 4 598 986 1 977 122 477 290 686 007 63 936

8 593 125 1 562 698

294 893 128 107 36 477 7 542 23 676 1 408 440 800. 50 179

177 546

90 295 40 581 19 839 4 298 11 068 704

195 664

30 360

S”2

2à1 0 — Sgdo

2bo dbbeesee

9 634 1 170 2 331 565

2 184 117 12 629 2 905

971 111

1 761 73

1 325 15

120 945 5 642

14 272 4 051 2 238

304 1 262

396 486 91 441 28 3 612 336

1 213 362 463 116

4 332 1 370 935 160 439 28 4 881 235

6 255

118 411 98 648 54 887 126

1 946

J. Handel und Verkehr einschließlich Gast⸗ S kwi tschaft

11 256 257 2 103 924 1 012 192 246 641 505 909 79 689

1 959 525 605 043

500 953 59 129 26 974

5 574 14 290 1 535 45 205 13 653

45 4399 5 325 4 078

547 1 704 236 4258 1 068

226 571 35 362 11 826

3 007 5 309 659 19 239 7 443

16 321 1 345 844

17 144 3 587 1 232

291 834 112 2 712 1 099

124 031

5 730 1 494 344 300 23

2 760 931

4 539 455 376

64 270 18 617 151

2 820

453 493 111 458 30

1 253 171

423 602 102 498 29

1 359 186

273 626

D Häuglich⸗ Dienste einschließlich persön⸗ liche Bedienung, auch Lohnarbeit wechselnder

Art)

E. Militär⸗, Hof⸗, bürger⸗ licher und kirchlicher Dienst, auch sogenannte freie Berufsarten

F. Ohne Beruf Berufsangabe

A— F. Gesamtsumme der Erwerbstätigen

G. Dienende für häus⸗ liche Dienste im Haus⸗ halt ihrer Herrschaft lebend

H. Heeshacsngsange.

bhbörige, welche über⸗ haupt nicht oder nur nebenberuflich erwer⸗ bend tätig sind

A— H. Ortsanwesende

und

Personen überhaupt

¹ ¹) a. Selbständige, au

3 477 626

1 738 530 288 311

3 404 983 1 792 207 30 232 345 10 035 705 1 264 755 1249 383

30 223 429 19 974 341

61 720 529

W.

8

31 259 429

leitende Beamte. — b. Nichtleitende Beamte,

86 469 20 762

9 120 5 413

33 511 11 57

75 707 39 199

1 000 653 264 187 24 798 24 055

316 843 244 599

1 342 294 532 841

10 040

1 851

32 003

280 761

36 374

11 109

21 121 12 127 388 832

105 146

10 811

10 487

115 533 5

91 23

515 176

948 123 268 206 88 146 Angestellte. — c. Gehilfen, Lehrlinge, Arbeiter.

2 371

408

40 718 14 719

4 778

1 501

64 829 29 301

1554 1298

596 159

1 164 278

1 650 595 132 966 8 171

355 326

147 034 18 567

1 192

4 103 2 212 20 550 7 717

1013

943

13 9722 10 889

35 53 V

5 19 549

5 228 4 172

13 629

6 783

1283 233

119 81

594 266

1 366

735 8 849 2 166

5 608 2 911 64 456 11 591

425

414 3 378

32 845

100 799 41 315

381

3 408

26 346

2 459

I 317 6

312

260 133

582 241

1838

1 059 15 726

3 543

758 751

4 894 4 318

12 076 5 740

21 378 8 612

— — — 5

8

— ”SS ρ. S

Die in einem außerdeutschen Staate geborenen Erwerbstätigen des Reichs nach ihrem Geburtslande und Berufsgruppen.

Berufsgruppen

88

; ganzen

(Se.)

und

liche

(W.) be⸗

sonder

Weib⸗

Erwerbs⸗ tätige überhaupt

8 9

Davon geboren in einem außer⸗ deutschen Staate

Rußland

in Europa und Asien

Oesterreich Bosnien und Herze⸗

einschl. Liechten⸗ stein

gowina

Kroatien

zwar

geboren

8

1““

Luxemburg

Belgien V landen

Nieder⸗ Dänemark Schweden V Norwegen

8

s

Groß⸗

britannien

a. Landwirtschaft I b. Gärtnerei und Tierzucht IIa. Forstwirtschaft und Jagd

II b. Fischerei

III. Bergbau, Hütten⸗ und - Salinenwesen, Torfgräberei

IV. Industrie der Steine und Erden

V. Metallverarbeitung

VI. Industrie der Maschinen, Instrumente und Apparate

VII. Chemische Industrie

VIII. Industrie der forstwirt⸗ schaftlichen Nebenprodukte, Leuchtstoffe, Seifen, Fette, Oele und Firnisse

Ix. Textilinduftie

X. Papierindustrie

XI. Lederindustrie und In⸗ dustrie lederartiger Stoffe

XII. Industrie der Holz⸗ und Schnitzstoffe

XIII. Industrie der Nahrungs⸗ und Genußmittel

XIV. Bekleidungsgewerbe

XVI. Baugewerbe

XVII. Polygraphische Ge⸗ werbe

XVIII. Künstlerische Gewerbe

XIX. Fabrikanten, Fabrik⸗ arbeiter, Gesellen und Ge⸗ hilfen, deren werbstätigkeit bleibt

XX. Handelsgewerbe

nähere Er⸗ zweifelhaft

XXI. Versicherungsgewerbe

XXIIa. Post⸗ und Tele⸗ raphenbetrieb sowie Eisen⸗ ahnbetrieb mit Ausschluß

des Straßenbahnbetriebs

XXIIb. Uebriges Verkehrs⸗ gewerbe

XXIII. Gast⸗

U XV. Reinigungsgewerbe V

Se. W. Se. W. Se. W. Se. W. Se. W. Se. W. Se. W. Se. W. Se. W.

Se.

W Se

W

W Se

und Schank⸗ wirtschaft

W

W. Se.

W. Se.

Se.

9 581 802 4 558 718 150 670 27 031 125 980 11 692

24 805

1 545

963 278

, 19 784 714 520 72 270

1 186 099

907 048 43 259 158 776 25 691

75 879

9 368

1 057 243 528 235 206 763 67 322

20 781

37 111

73 039

219 443

787 754 48 028

1 127 516 248 962 3

1 421 695 721 445 270 374 161 739

1 905 987 18 932 197 903 37 908

3 049

18 865 4 112

1 739 910 545 177 60 531

3 827 667 884

1 28 955

358 404 . 13 859 650 897

288 320 127 314 4 029 520

2 308 260 236

13

78 259 562

71 930 6 410 27 507 1 047 27 118 917

5 379 576

2131

217

p -

b

37 250 11 462 5 865

2 729 131 792 2 791

4 859 652

V 2 664 254

552 47

47 108 9 851 976 45

3 959 212

14 005 251 20 421

155 933 72 913 138

L 353

8 339 555 Berlin, 23. Januar 1911.

5*

0 403

86 94

40 151 1 789

253

33 157 16 797 4 049 868

3 400 258

11 352 518

10 040 1 282 24 891 6 301 3 680 1 459 41 319 2 159 2 870 410

1 247

13 12

48

1

1 1

459 230

7 631 3 366 108 10

793 106 74

23 072 30

30 946 1 626

1 034

524 58 3

199 10

298 16 719

322

Kaiserliches Statistisches Amt. van der Borght.

877 13 582

395 73 491 1 17 18

682 147 17

4 0227

3 389 68*

Großhandelspreise von Getreide an deutschen und fremden

8 Börsenplätzen für die Woche vom 23. bis 28. Januar 1911 nebst

1000 kg in Mark. (Preise für greifbare Ware, soweit nicht etwas

anderes bemerkt.)

Woche

23./28.

Januar 1911

149,92 200,58 150,83

Da⸗ gegen Vor⸗ woche

149,83 201,67 149,67

Roggen, guter, gesunder, mindestens 712 g das 1 Weizen, „ „ 755 g das 1 Hafer, „ “ 450 g das 1

Mannheim.

Roggen, ssähe. asgge⸗ mittel. 164,38

225,94 164,38 178,13 127,50

164,38 223,75 163,13 178,13 127,50

Weizen, Pfälzer, russischer, amerik., rumän., mittel Hafer, badischer, russischer, mittel.... badische, Pfälzer, mittel .... russische Futter⸗, mittel ...

Wien.

Roggen, Pester Boden.. m sbeh Hafer, ungarischer T... . Gerste, slovakische ...

ungarischer “

147,22 214,45

58,29 178,81

110,63

148,05 214,41 158,26 178,68 127,63 108,91

Budapest. Roggen, Mittelware Weizen, 8 Hafer, . Gerste, Futter⸗ „ 8 1 Mais, 8 8 Odessa.

Roggen, 71 bis 72 kg das hl. Werben Ulka 75 bis 76 kg das

Riga.

Roggen, 71 bis 72 kg das hl. Weizen, 78 bis 79 kg das hl..

Paris. lieferbare Ware des laufenden Monats

135,05 195,05 150,20 133,95

94,72

135,62 193,64 150,17 132,72

93,25

97,29 142,09

97,51 142,32

107,17

106,74 143,97

143,50

138,63 221,91

138,15

Roggen 223,12

Weizen Antwerpen.

Dongu⸗, mittel .. e“ ö“ reee“ --eeneneV“

Amsterdam. [Vonm 6 Fee. Petersburger ..

(Stese 3 1

amerikanischer Winter⸗

155,39 153,37 159,26 160,07 160,07

155,31 153,29 159,99 163,38 163,38

108,80 124,92 167,84 169,25

99,86 103,24

Roggen Weizen Mais

amerikanischer, bunt. wEET111111“

London. i 2 — (Mark Lane)..

englisches Getreide, Mittelpreis aus 196 Marktorten (Gazette averages)

151,03 149,35 145,26 125,30 137,20

151,10 149,14 145,33 124,75 137,73

Weizen

Weizen afer rste

Liverpool. Eeeeö“ roter Winter⸗ Nr. 2. Mantob ETET“ a 18598h 158,89 159,53 Kurrachee, weiß.. 163,59 163,51 Australier. 172,06 172,22 Hafer, englischer, weißer... 122,22 122,16 Gerste, Futter⸗, Schwarze Meer⸗ 113,60/ 113,54 Mais - Odessa, neuer.. 105,77 105,72

amerikan., bunt, neuer 97,08 97,73

Chicago.

wWw“

8138 u“

eptember

1“ Neu York.

n roter Winter⸗ 1 e zeizen 1 a Mais — 8 Mai.. 96,48

1 8 Buenos Aires. Mehen Durchschnittsware .. ... ²) Angaben liegen nicht vor.

159,83 166,19 172,30

156,94 166,33 Weizen

155,28 148,95 146,21

82,69

151,74 146,45 144,20

83,03

Weizen, Lieferungsware

154,35 161,55 159,46

96,03

145,21

143,43

Bemerkungen.

1 Imperial Quarter ist für die Weizennotiz an der Londoner 11 504 Pfund engl. gerechnet; 622 die aus den Um⸗ ätzen an 196 Marktorten des Königreichs ermittelten Durchschnitts⸗ Preise für einheimisches Getreide (Gazette averages) ist 1 Imperial

narter Weizen = 480, Hafer = 312, Gerste = 400 Pfund engl. angesetzt; 1 Bushel Weizen = 60, 1 Bushel Mais = 56 Pfund englisch, 1 Pfund englisch = 453,6 g; 1 Last Roggen = 2100, Weizen = 2400, Mais = 2000 kg.

Bei der Umrechnung der Preise in Reichswährung sind die aus den einzelnen Tagesangaben im „Reichsanzeiger“ ermittelten wöchent⸗ lichen Dur schnictswechselkurse an der Berliner Börse zugrunde gelegt, und zwar für Wien und Budapest die Kurse auf Wien, für London und Liverpool die Ferss auf London, sac Chicago und Neu York die Kurse auf Neu York, für Odessa und Riga die Kurse auf St. Peters⸗ burg, für Perig, Antwerpen und Amsterdam die Kurse auf diese Plätze. Preise in Buenos Aires unter Berücksichtigung der Goldprämie.

Berlin, den 1. Februar 1911. Kaiserliches Statistisches Amt 8 van der Borght.

entsprechenden Angaben für die Vorwoche.

““ Deutscher Reichstag. 118. Sitzung vom 31. Januar 1911, Nachmittags 1 Uhr. (Bericht von Wolffs Telegraphischem Bureau.)

Auf der Tagesordnung steht die dritte Beratung des Ent wurfs eines Zuwachssteuergesetzes.

Ueber den Anfang der Sitzung Nummer d. Bl. berichtet worden.

Abg. Arendt (Rp) in seiner Rede fortfahrend: Der Schatzsekretär hat sich in geistreicher Weise mit meinen Ausführungen beschäftigt. Er sagte, nach meinen Vorschlägen zu § 11 würden erst unsere Enkel oder Urenkel Vorteil davon haben. Er vergaß, daß ich gesagt hatte, ich wäre bereit, die Umsatzsteuer von 2 auf 1 % zu erhöhen, dann würde diese Steuer außerordentlich hohe Beträge ergeben. Ein Gesetz wie dieses anzunehmen, ist mir vollkommen unmöglich. Für die Einzelstaaten bringt das Gesetz eine Belastung, denn die 10 pCt., die sie bekommen sollen, bringen die Erhebungskosten nicht auf. Das Gesetz beschränkt die freie Bewegung des Grundstücksverkehrs und belästigt ihn mehr, als es ihn belastet nach den Beschlüssen, die in zweiter Lesung gefaßt worden sind. Man könnte das Gesetz richtiger nennen ein Gesetz zur Abwehr einer richtigen kom⸗ munalen Besteuerung der Bodenspekulation. Der Staats⸗ sekretäur hat mir Inkonsequenz vorgeworfen. Ich bin aber konsequenter als er. Denn wie die Vorlage jetzt aussieht, ist von ihr nicht viel mehr übrig geblieben als Titel und Ueberschrift. Wir werden mit diesem Gesetz finanziell und wirtschaftlich Fiasko machen. Solange die 40 jährige Rückwirkung im Gesetz steht, ist es ausgeschlossen, Umgehungen zu verhüten. Deshalb ist die ganze Steuer ein Lufthieb ohne tatsächliche Wirkung. Das Gesetz wird nur Unzufriedenheit herbeiführen, aber nicht wirkliche Einnahmen für fect eich die doch die eigentliche Voraussetzung dieses Gesetzes sein ollten.

Abg. Dr. Südekum (Soz.): Als ich gestern die Anträge Westarp erhielt, traute ich meinen Augen nicht, denn die Unterschriften bedeuten nicht mehr und nicht weniger, als daß die bürgerlichen Parteien sich zu einem Kompromiß zusammengetan haben. Dieser Kompomiß⸗ antrag ist ein leoninischer Antrag. Den Cö Cuno und Genossen ist das Herz in die Hosen gefallen; oder sie haben nicht die Courage der glänzenden Vereinsamung gehabt. Der Abg. Cuno bringt das Opfer seiner persönlichen Intelligenz, indem er für ein Gesetz stimmt, dessen Schwächen, dessen städtefeindlichen Charakter er so gut kennt wie wir; jetzt fehlt nur noch, daß Sie auch in holder Uebereinstimmung mit den Polen für die Wieder⸗ einstellung der Fürstenbefreiung von der Steuer stimmen. Wir werden Ihnen aber Gelegenheit geben, auch vor dem Lande Ihre Stellung dazu zu bekennen; den Herren, deren Knopfloch noch leer ist, wird ja eventuell der Lohn für ihre Abstimmung nicht aus⸗ bleiben. Wir bleiben bei unserer Stellungnahme; wir werden die Kompromißanträge, die neue Verschlechterungen, neue Abschwächungen enthalten, ablehnen, und wir werden das ganze Gesetz verwerfen, auch wenn wir ganz isoliert bleiben sollten. Den aus gesogenen Massen, denen man 500 Millionen zum größten Teil indirekte, den Massenkonsum belastende Steuern aufgezwungen hat, um den Geldbeutel der Reichen und Zahlungsfähigen zu schonen, denen soll durch die Aufschrift „Besitzsteuer“ weisgemacht werden, der schwarz⸗blaue Block mache damit seine Sünden wieder gut. In diesem Teil seiner Kritik des Gesetzes nach der Gestaltung, die ihm die Mehrheit gegeben hat, hat der Abg. Arendt durchaus das Richtige getroffen. Wir unserseits fürchten uns vor dem Urteil des Volkes nicht. Der Versuch, sich vor der Rache der Wähler zu schützen, kann Ihnen nicht gelingen. Die Freisinnigen und Liberalen trauen sich vermutlich deshalb nicht, gegen das b zu stimmen, weil ihnen neulich schon der Kollege Erzberger boshafterweise gesagt hat, das Volk werde nicht vergessen, daß auch sie dem Volke 400 Millionen indirekter Steuern zugedacht hätten. Was hat man aus dem armen Kinde des Reichsschatzsekretärs schließ⸗ lich gemacht? Es war immerhin eine brauchbare Vorlage; aber da er auf die politische Konstellation Rücksicht nehmen mußte, fehlte ihm die Energie des Zupackens, und die Ausnahmen, die er von vornherein zugestehen wollte, reizten nur den Avppetit derer, die à la Arendt sich sofort diese Schwäche zu nutze machten und schließlich das Gesetz bis zur Unkenntlichkeit ausgehöhlt haben. Was wir jetzt vor uns sehen, ist keine Besitzsteuer mehr; es wird vielleicht dem Reiche nicht einmal die Mittel bringen, um den notleidenden Kriegsteilnehmern höhere Unterstützungen zu geben. Der Staats⸗ sekretär Wermuth ging, nachdem er sozusagen aus Versehen Schatz⸗ sekretär geworden war, mit ungewöhnlicher Frische ans Werk: Neue Besen kehren gut. Er hatte viel zu lernen, aber am raschesten hat er das Umlernen gelernt. Er mußte zwar schon in der Kommission manche Position aufgeben, behielt sich jedoch vor, sie wiederzuerobern; aber im Plenum hat er schon in der zweiten Lesung, wo es für ihn noch kein Risiko gab, in vielen wichtigen Punkten auch nicht den leisesten Versuch dazu gemacht. Der Staatssekretär ist ja ein Teil des Kabinetts Bethmann Hollweg, und wie dieses stellt auch er sich in den Dienst des schwarz⸗blauen Blocks. Die Ritter und die Heiligen brauchen Schutz und Schirm gegen die Rache des Volkes für die 500 Millionen Belastung. Darum wurden Militärvorlage und Veteranenfürsorge auch auf den Ertrag dieses Gesetzes angewiesen. Militärmusik und Invalidendrehorgel können nur einen Mißklang ergeben. Nachdem der Ertrag durch die Aushöhlungsbeschlüsse auf ein Minimum zusammengeschmolzen ist, kann der Schatzsekretär nicht mehr behaupten, Balancierung des Etats, Militärvorlage und Veteranenfürsorge hingen von der Annahme der Vorlage 84 Entweder war der ursprünglich in Aussicht genommene Ertrag für die Balancierung des Etats notwendig, dann muß der Staats⸗ sekretär das Gesetz ablehnen, oder er war nicht notwendig, dann war die Begründung falsch. Der Entwurf bringt nach den erfolgten Abstrichen nicht die erwarteten Erträge, in der dritten Lesung werden sogar weitere Abschwächungen von dem Abg. Cuno bis zum Grafen Westarp beantragt. Sollen die Veteranen nun wieder auf die Zukunft vertröstet werden oder nicht? Darauf gibt es nur ein Ja oder Nein. Wir werden darauf dringen, daß sie zu ihrem Rechte kommen. Wir werden wieder beantragen, daß eine feste Summe aus diesem Gesetz für die Veteranen bereit gestellt wird. Der Einwand, daß eine feste Summe nicht eingestellt werden könne, weil immer mehr Veteranen binsterben, ist nicht stichhaltig, weil die noch lebenden Veteranen auf eine höhere Unterstützung Anspruch machen können. Unsere ganze politische Tätigkeit berubt ja auf dem Programm, den Notleidenden und Bedrückten zu helfen. Wäre es Ihnen Ernst mit der Unterstützung der Kriegsteilnehmer, dann hätten Sie längst die Möglichkeit dazu gefunden. Im Etat der Heeres⸗ und Marine⸗ verwaltung gibt es Ausgaben genug, die zugunsten der Veteranen erspart werden könnten. Her Staatssekretär unternimmt auch nichts, um den Skandal der Einfuhrscheine zu beseitigen. Ich erinnere an die Notwendigkeit der Aufhebung der Liebesgabe bei der Brannt⸗ weinsteuer als ergiebige Quelle zur Unterstützung der Veteranen. Die Fürsorgezöglinge des Branntweinsteuergesetzes erhalten Millio⸗ nen, die Veteranen speist man mit Redensarten ab. Die Er⸗ trägnisse aus der Wertzuwachssteuer sollen aber auch dazu dienen, die neue Wehrvorlage durchzuführen. Zur Balancierung des Etats ist das Gesetz überhaupt gar nicht nötig; wäre es nötig, so könnte es der Staatssekretär wegen der Aushöhlung gar nicht annehmen. Das vorliegende Gesetz könnte kürzer so gefaßt werden: § l: es wird eine unverdiente Wertzuwachssteuer erhoben; § 2: diese Steuer wird nicht gezahll. Die zahllosen Ausnahmebedingungen des Gesetzes kommen fast nur den Großgrundbesitzern zu gute. Und nun beantragt die konservative Partei, die Steuerpflicht der Fürsten wieder zu streichen. Die Fürsten lassen sich die direkten Steuern schenken, sie zahlen nicht Porto und Fahrgelder. Bis jetzt bezahlten sie wenigstens die indirekten Steuern. Die Wertzuwachssteuer ist eine indirekte Steuer nach der Meinung auch der rechten Seite, und trotzdem beantragen Sie auch die Steuerfreiheit der Fürsten für eine indirekte Steuer. Diese säckeln auch die Branntweinliebes⸗ gaben ein und benutzen die Einfuhrscheine wie jeder andere Grund⸗

I11“

ist in der gestrigen

besitzer. Ich möchte an das Anstandsgefühl appellieren und darauf hinweisen, daß der lippische Landesfürst eine solche Steuer zahlt. Daß der Reichstag fest bleibt, ist bei der schwankenden Haltung der Nationalliberalen und wohl auch der Freisinnigen kaum zu hoffen, aber es bleibt den Herren aufgeschrieben. Alle diese Gründe müssen uns bestimmen, gegen das Gesetz zu stimmen, wenn nicht unsere Be⸗ denken weggeräumt werden.

Staatssekretär des Reichsschatzamts Wermuth:

Meine Herren! Ich glaube, von meiner Seite sind zu dem all⸗ gemeinen Inhalt des Gesetzes so viele Bemerkungen gemacht worden, daß ich Ihnen kaum noch zumuten kann, hier bei Eingang der dritten Lesung noch eine Wiederholung anzuhören. Dagegen möchte ich mich doch einmal gegen einen Vorwurf wehren, der mir jetzt zum dritten oder vierten Male seitens der Herren Sozialdemokraten gemacht worden ist. Die Herren sagen: „Der Schatzsekretär hat namens der verbündeten Regierungen die Vorlage eingebracht und im Anfang ganz

brav verteidigt; nachher aber ist er zurückgegangen, und jetzt erklärt 9

er sich mit Abschwächungen einverstanden, die wir nicht mitmachen können. Wir ziehen uns“ — so sagen die Herren — „auf die ursprüngliche Regierungsvorlage zurück und würden diese annehmen, was wir ja auch wiederholt in Anträgen dokumentiert haben.“ Ja, meine Herren, einerseits würde mir diese Zustimmung allein ja nicht genügen können; denn ich muß doch Wert darauf legen, auch eine Majorität im Reichstage zu bekommen. Und andererseits bin ich mir doch sehr im Zweifel darüber, ob schließlich die Herren Sozialdemokraten, wenigstens die sämtlichen Herren, dann für die Regierungsvorlage gestimmt hätten. (Sehr richtig! rechts und in der Mitte.) Sie haben zwar die Regierungsvorlage in einer ganzen Anzahl von Punkten wieder aufgenommen, und der Herr Abg. Dr. Südekum hat auch heute hier die Güte gehabt, sie in milder Form anzuerkennen; er hat gesagt: sie war, wenn auch kein Meisterstück, so doch ganz brauchbar, sie war offenbar das Werk eifriger Fachmänner.

Meine Herren, ganz stimmt damit freilich nicht überein, was ich vor ein paar Tagen, nämlich in der Ausgabe vom 27. d. M., in der „Leipziger Volkszeitung“ gelesen habe, die doch auch eines Ihrer Organe ist. Da steht nämlich: 1““ 8

Die Regierungsvorlage war so grundschlecht

(Heiterkeit rechts und in der Mitte),

daß man sagen könnte, es hätte sie ein Militäranwärter in seinen

Mußestunden ausgearbeitet. 8 (Große Heiterkeit.) “ b Das stimmt doch eigentlich nicht ganz überein weder mit dem, wie der Herr Abg. Südekum hier die Vorlage bezeichnet hat, noch auch mit der vielfach dokumentierten Absicht der Herren, die Regierungs⸗ vorlage wieder herzustellen. (Sehr richtig! rechts.)

Nun möchte ich noch einen Schritt weitergehen und ganz ent⸗ schieden bestreiten, daß die Abschwächungsversuche, die leider vielfach gelungenen Abschwächungsversuche in drei Lesungen der Kommission und bisher in einer Lesung im Plenum, vorwiegend oder beinahe aus⸗ schließlich agrarischer Natur gewesen seien. Meine Herren, das ist nicht richtig. (Sehr richtig! rechts.) Wenn Sie die gesamten Ver⸗ handlungen ansehen — und ich bin gewiß der beste Zeuge dafür, welcher Art sie gewesen sind —, dann werden Sie finden, daß nicht etwa nur der Landwirt oder der Bauer, sondern daß der kleine Besitzer überhaupt, daß der Weinbauer, daß der Bergbau, daß der Kappesbauer, daß der Bauhandwerker, der Bauunternehmer, der Hausbesitzer, der Urbesitzer und schließlich auch vielfach der Terrain⸗ interessent Gegenstand sehr lebhafter und vielfach gelungener Be⸗ mühungen gewesen sind. (Sehr richtig! rechts und in der Mitte.) Etwas, was die Landwirtschaft an sich von dem städtischen Besitz be⸗ sonders unterscheidet, ist, soviel ich sehe, im Gesetz überhaupt nicht zum Ausdruck gekommen. Dagegen ist der Antrag, den Sie wahr⸗ scheinlich in erster Linie im Auge haben könnten, einer stärkeren Umrechnung für den geringwertigen Besitz in 10c, glaube ich, im Anfang gar nicht einmal von landwirtschaftlicher Seite ausgegangen — wie aus dem Kommissionsbericht nachzuweisen ist —, sondern ist entstanden im Zusammenhang einer Reihe von Anträgen, welche diese Anrechnungen gleichmäßig abstufen wollten.

Die Abschwächungen haben sich vielmehr ganz gleichmäßig erstreckt auf alle Interessentenkreise (Widerspruch bei den Sozialdemokraten), die durch dieses Gesetz getroffen werden konnten. Ich würde un⸗ richtig handeln, wenn ich nicht auch meinerseits mit den beiden Herren Vorrednern sagen wollte: diese Abschwächungen sind sehr weit ge⸗ gangen; sie sind mir vielfach erheblich zu weit gegangen, und ich habe mir häufig überlegt, ob nicht die Grenze gekommen wäre, bis zu welcher sie gehen dürften. (Zuruf von den Sozialdemokraten.) Aber ich bleibe doch dabei, daß man diese Frage nicht so einfach beant⸗ worten und bejahen kann. Man darf die Vorteile, die das Gesetz schließlich in seiner jetzigen Gestalt bietet, nicht ohne weiteres ab⸗ lehnen, weil man die wirksamere Ausgestaltung nicht bekommen kann, die ursprünglich in Aussicht genommen war. Wir haben uns sehr ernsthaft zu überlegen, meine Herren, ob wir nicht die⸗ jenigen Mittel, welche uns das Gesetz in seiner gegen⸗ wärtigen Gestalt noch bieten wird, annehmen müssen, um in der Lage zu sein, diejenigen Wirkungen zu erhalten, die wir mit den neuen Erträgen erzielen wollen. Es sind das die Wirkungen, die nun sattsam durchgesprochen worden sind: die Erhöhung der Friedenspräsenzstärke und der Veteranenfürsorge und auch die Gestaltung der Finanzgebarung für die nächsten Jahre überhaupt.

Ich muß nochmals dem Herrn Vorredner bestreiten, daß hinsicht⸗ lich der Veteranen irgend ein Grund vorhanden wäre, vermöge dessen diese die Hoffnung auf eine Aufbesserung ihrer Bezüge aufgeben müßten, wenn das Gesetz nicht in einer der linken Seite geeignet er⸗ scheinenden Gestalt angenommen wird. Ich habe erklärt: wenn das Gesetz zur Abfertigung gelangt, so sind wir in der Lage und ver⸗ pflichtet, den Veteranen diejenigen Beträge zuzuwenden, welche im Etat für sie ausgeworfen sind. Eine Abhängigkeit der Veteranenfürsorge von dem Gesetz in dem Sinne, daß sie nur nach Maßgabe der Erträgnisse der Zuwachssteuer aufgebessert würden, nitt nicht ein. Das Gesetz ist nötig, um den Einsatz für die Veteranen im Etat aufrecht zu er⸗ halten; wird das Gesetz aber abgefertigt, so muß der Einsatz im Etat bleiben ohne Rücksicht darauf, wieviel das Gesetz überhaupt und wie⸗ viel es namentlich in den ersten Jahren bringt. Das ist die Sache einer vorsorgenden und distributiven Finanzpolitik; dafür sind natürlich die verbündeten Regierungen verantwortlich.

Also, meine Herren, wenn Sie diese Wirkung erzielen, wenn Sie gleichzeitig die Militärvorlage und die erhöhte Veteranenfürsorge zur Abfertigung bringen, wenn Sie gleichzeitig Ihre Absicht erfüllen