Gebweiler. 3559) Maurer, Emil, geb. 23. 3. 1891 zu Mül⸗ hausen i. E. 3560) Maurer, Ernst Leo, geb. 11. 3. 1895 zu Lautenbach⸗Zell, Kr. Gebweiler. 3561) Maurer, Frig, geb. 29. 6 1886 zu Münster, Kre. Colmar. 3562) Mehro, Martin, geb. 11. 11. 1894 zu Maienheim, Kr. Gebweiler. 3563) Meier, Josef, geb. 11. 3 1888 zu Sulz, Kr. webweifler. 356 a) Memheld. Karl, geb. 16. 4 1892 zu Gekweiler. 35605) Merklen, Josef Theobald, geb. 14 3. 1888 zu Thann. 3566) Merschenburger, Edmund, geb. 22. 4 1892 zu Mülhausen i. E. 3567) Meyer, August, g⸗b. 15 8 1882 zu Sal:z, Kr. Gebweiler. 3568) Mever, Eugen, geb. 16 9. 1897 zu Wänk, Kr. Gebweiler. 3569) Mever. Ge org, geb. 5 8. 1895 zu Brunstatt, Kr Müt⸗ hausen. 3570) Mryen, Joseph, geb. 29. 11. 1870 zu Sulz, Ke. Gebwetler. 35 7 1) Meyer, Karl, geb. 18. 2. 1873 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 35 72) Meyer, Karl geb 16. 5. 1888 zu Widen⸗ solen, Kr. Colmar 3573) Meyer, Martin, geb 14 6. 1891 zu Son dernach, Kr. Colmar 3574) Michelang, Marta Karl Eugen Adrian, geb. 10. 7 1891 zu Markirch, Kr. Rappoltsweiler. 3575) Michelang, Karl Hubert, geb. 16. 10 1888 zu Markroch, Kr. Ravppoltsweiler. 3576) Mielo, Jobhann Albert, geb. 31. 8. 1893 zu Münster, Kr. Colmar 35 7 1) Moll, garl Ludwig, geb. 3. 1. 1894 zu N⸗ubreisach, Kr. Colmar. 3578) Moser, Martin Josef, geb. 11. 11 1880 zu Wattweiler, Kr. Thann. 35 79) Mosmann, Eduand Hubert, geb. 9. 5. 1875 zu Ensisheim, Kr. Gebweiler. 3580) Most, Paver, geb. 6. 12. 1895 zu Zilles⸗ heim, Kr. Mülhausen. 3581) Müller, Er⸗st, geb. 25. 5. 1890 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 3582) Müller, Eugen, geb. 27. 7. 1871. zu Illfurt, Kr. Mülhausen 3583) Müller, Josef, geb. 28. 3 1894 zu Heiligkreuz, Kr Colmar. 3584) Müller, Justinus, geb. 11. 2. 1896 zu JIlhäusern, Kr. Rappoltsweiler. 3585) Müller, Lec, geb. 12. 8 1881 zu Markuch, Kr. Raproltewetler. 3586) Müller, Mariin, geb. 24.1 1881 zu Ersten 358 7) Muller, Michael, geb. 6 11.1888 zu Colmar. 3588) Müller, Renatus Emil, geb 15. 4. 1895 zu Rosh im, Kr. Moleheim. 3589) Münch, Paver, geb. 15 3. 1885 zu Heimersdorf, Kr. Alt⸗ kiich. 3590) Muré, Alphons, geb. 5 5. 1886 zu Mülhausen i. E 3591) Mury, Emil, geb. 11 6. 1881 zu Gebweiler. 3592) Mury, Leo, peb. 3. 8. 1885 zu Gebweiler. 3593) Naegelin, Heinrich, geb. 14 1. 1890 zu Wünheim, Kr. Gebweiler. 3594) Neff, Paul, geb. 31 12.1892 zu Mülbausen i. E. 3595) Niem⸗ rich, Adolf, geb. 20. 11. 1891 zu Pulversheim, Kr. Gebweiler. 3596) Nollinger, Josef Anton, geb. 15. 4. 1871 zu Illfurt, Kr. Altkrch. 359 7) Noß, Fortunatus, geb 22. 8. 1896 zu Alt⸗ dorf, Kr. Moleheim. 3598) Oberle, Heinrich, geb. 15. 1. 1897 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 3599 Oesterle, A fons, geb. 1. 2. 1882 zu Feldlirch, Kr. Gebweilen. 3600) Papte, Amandus, geb. 19. 5. 1897 zu Lautenbach, Kr. Gebmweiler. 3601) Pavie, Arthur, geb. 17. 8. 1894 zu Kautenbach, Kr. Gehweiler. 3602) Perer, Karl kosef, geb. 10. 11. 1892 zu Bühl, Kr. Gebwetler. 3603 Pfaff, ‚Josef, geb. 15. 3. 1883 zu Riedisherm, Kr. Mü hausen. 3604) Pfister, Paul Heinrich, geb. 11. 2 1893 zu Hochferden, Kr. Straßburg⸗Land. 3605) Picard, Renatus, geb 26. 7. 1883 zu Wirnzenhe’m, Kr. Colmar. 3606) Prepost, Emil Jultus, geb 19. 6. 1882 zu St aß urg t. F. 3607) Rauch, Eocuard, geb 3 8. 1871 zu Zabern. 3608) Rauch, Emil August, geb 15. 5 1872 zu Uffholz, Kr. Thann. 3609) Rauch, Rodert, geb. 25. 12. 1897 zu Rimbach, Kr Gebweiler. 36 10) Ramseyer, Josef Mazell, geb 24. 7. 1895 zu Lautenbach, Kr. Gebweiler. 3611) Ramseyer, Stephan, geb. 26. 12. 189b zu Lautenbach, Kr. Gebweiler. 3612) Rein⸗ bold, Alfone, geb. 21. 1. 1895 u Wünheim, Kr. Gebweiler. 3613) Reiß, Josef, geb. 13. 3 1897 zu Jungholz, Kr. Gebweiler. 3614) Riblin, Paver, geb 27. 1. 1897 zu Lautenbach⸗Zell, Kr. Gebweiler. 3615) Ribstein, Josef, geb 24. 7. 1888 zu Ober⸗ spechbach, Kr. Altkirch. 3616 Rieblin, Julius, geb. 12. 4. 1892 zu Laulenbach⸗Z ll, Kr. Gebweiler. 3617) Riedweg, Karl Arthur, geb. 12 1. 1893 zu Mülhausen t EC. 3618) Rieger, Fri drich, geb. 19. 6. 1885 zu Mülbausen i E 3619) Rtiether, Moritz, geb. 16. 4. 1870 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 3620) Rieth⸗ müller, Eugen, geb. 20. 8. 1894 zu Linthal, Kr. Gebweil’r. 3621) Riethmüller, Leodegar, geb. 5 4. 1896 zu Gebweiler. 3622) Rigo, Ludwig, geb. 1. 2 1871 zu Masmünster, Kr. Thann. 3623) Risser, Amandus, geb. 2. 9. 1896 zu Lautenbach⸗Zell, Kr. Gerweiler. 3624) Risser, Isidor, geb. 20. 6. 1895 zu Lauten⸗ bach⸗Zell, Kr. Gebweiler. 3625) Ritzenthaler, Joseph, geb. 24 4. 1880 zu Holzweier, Kr Colmar. 3626) Rocklin, Fortunas, geb 10. 1. 1870 zu Biesel, Kr. Altkirch. 362 1) Rocklin, Gregor, geb. 17. 4. 1897 zu Michelbach, Kr. Thann. 3628) Rode, Gustav, geb. 24 5. 1891 zu Gebweiler. 3629) Roecklin, Paul, geb. 14. 6. 1892 u Colmar. 3630) Rohmer, Ernst, geb. 17. 7. 1896 zu Mülhausen i. E. 3631) Roos, Arthur, geb. 3. 1. 1881 zu Mülhausen i. C. 363 2) Roos, August, geb. 28. 9. 1879 zu Mülhausen i. E. 3633) Rosse, Josef, geb. 6. 4. 1883 zu Rufach, Kr. Gebweiler. 363 4) Roth, Jakob Karl, eb. 6 10. 1886 zu Paris, Frankreich. 3635) Rover, Eugen, geb. 3. 9. 1878 zu Markirch, Kr. Rappoltsweiler. 3636) Rub⸗ echt, Johann Albert, geb. 25. 11. 1889 zu Sulz, Kr. Geb⸗ . 363 7) Sautier, Adolf, geb. 5. 12. 1870 zu Gebgweiler. 3638) Sautier, Eugen Emil, geb. 25. 9. zu Ensir heim, Kr Gebweller. 3639) Schackemy, fons, geb. 7 11. 1871 zu Dammerkirch, Kr. Altkixch. 3640) Schäckts, Dominsk, geb. 16. 12. 1872 zu Wasserburg, Kr. Colmar. 3641) Schaeffer, Eugen, geb. 3. 8. 1887 zu Andols⸗ heim, Kr. Colmar. 3642) Schaeffer, Michael, geb. 21. 12. 1885 zu Andolsheim, Kr. Colmar. 3643) Schaffhauser, Emil, geb. 6. 4. 1896 zu Lautenbach⸗Zell, Kr. Gebweiler. 3644) Schatt, Eugen, geb. 30. 4. 1877 zu Zillisbeimn, Kr. Mülhausen. 3645) Schemel, Julius, geb. 30. 6. 1896 zu Sennheim, Kr. Thann. 3646) Schleicher, Josef, geb. 14 4. 1882 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 3647) Schmitt, August, geb. 14. 5. 1888 zu Barr, Kr. Schlettstadt. 3648) Schmitt, Marximilian Josef, geb. 21 3. 1892 zu Colmar. 3649) Schnebelin, August, geb. 6. 7. 97 zu Altkirch. 3650) Schneider, Ernst, geb. 2. 11. 1887 zu Belfort, Frankreich. 3651) Schneider, Stefan, geb. 30. 1. 1892 zu Sulzmatt, Kr. Gebweiler. 3652) Schöpf, Augustin, geb. 16. 11. 1872 zu Wünheim, Kr. Gebweiler. 3653) Schöpfer, Franz Josef, geb. 7. 8. 1893 zu Egisheim, Kr. Colmar. 3654) Scholly, Emil, geb. 8. 3. 1874 zu Dornach, Kr. Mülhausen. 3655) Schott, Karl, geb. 25. 2. 1883. zu Westhofen, Kr. Molsheim. 3656) Schrapp, August, geb. 22. 8. 1892 zu Sennheim, Kr. Thann. 3657) Schrapp, Emil, geb. 19 7. 1897 zu Sennheim, Kr. Thann. 3658) Schreck, Vtktor, geb. 18. 2. 1896 zu Obersteinbrunn, Kr. Mülhausen 3659) Schüster, Emil, geb. 27. 10. 1887 zu Geb⸗ weiler. 3660) Schuffenecker, Teofil, geb. 10. 7. 1878 zu Ober⸗ burbach, Kr. Thann. 3661) Schuller, Alfons, geb. 1. 1. 1873 zu Brunstatt, Kr. Mülhausen. 3662) Schuller, Ludwig, geb. 20. 8. 1897 zu Brunstatt, Kr. Mülhausen. 3663) Schulz, Eugen, geb. 2. 8. 1880 zu Geberschweier, Kr. Gebweiler. 3664) Schulgzz, Jakob, geb. 23. 10 1874 zu Zillisheim, Ke Mül⸗ hausen. 3665) Schwaller, Nikolaus, geb. 10. 12. 1889 zu Lautenbach⸗Zell, Kr. Gebweiler. 3666) Schwamm, Zosef, geb. 21. 10. 1890 zu Jungholz, Kr. Gebwefler. 3667) Schwamm, Moritz, geb. 7. 2. 1895 zu Jungholz, Kr. Gebweiler. 3668) Schwarz, Ludwig Eugen, geb. 20. 9 1873 zu Altkirch. 3669) Schweitzer, Armand Arthur, geb. 10. 4 1895 zu Mül⸗ hausen t E. 3670) Schwein, Karl, geb. 1. 9. 1894 zu Wolf⸗ ganzen, Kr. Colmar. 3671) Schwindenbammer, Martin, geb. 13.8 1881 zu Sondernach, Kr. Colmar. 367 2) Schwob, Stefan, geb 2. 8 1879 zu Regisbeim, Kr. G bweier. 3673) Seyler, Justin, geb. 23. 3. 1896 zu Brunstatt, Fr. Mülbausen 5674) Sieger, Karl, geb. 14. 3. 1897 zu Thann. 3675) Siffert, Rene, geb. 6.8 1896 zu Herlisbeim, Kr. Colmar. 3676) Simon, Emil, geb. 5 12. 1891 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 267 7) Sintzel, Rene, geb. 25. 2. 1895 zu Mülhausen i. E. 38678) Specklin, Julius, geb. 3. 2. 1873 zu Ztillisheim, Kr.

Mülhausen. 3679) Spenlehauer, Jakob, geb. 23. 2. 1875 zu Biederthal, Kr. Altkirch. 3680) Stadelmann, Heinrich, geb. 1. 12. 1875 zu Murbach, Kür. Gebweiler. 3681) Stadelmann, Joseph, geb. 15 9. 1876 zu Odern, Kr. Thann. 3682) Stalter, Moritz, geb. 19. 2. 1883 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 3683) Stampfler, Bernhard, geb. 30. 4 1896 zu Altkirch. 3684) Staub, Ernst, geb. 26. 11. 1896 zu Bübl, Kr. Gebweiler. 3685) Steckel, Karl Julius, geb. 13. 10. 1877 zu Wasselnbeim, Kr. Molsheim. 3686) Stoecklin, Eugen, geb. 3. 2. 1892 zu Bischweiler, Kr. Colmar. 3687) Stöcklin, Ludwig geb. 4. 1. 1893 zu Obersteinbrunn, Kr. Mülhausen. 3688) Stöltzlen, Eduard Karl, geb. 31. 1. 1887 zu Altthann, Kr. Thann. 3689) Stolz, Paver, geb. 11. 7. 1895 zu Heidwetler, Kr. Altkach. 3690) Strauß, Toofil, geb. 22. 10. 1877 zu Bergholz, Kr. Geb⸗ wetler. 3691) Sulzer, Alfons, geb. 23. 6. 1878 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 3692) Sutter, Karl, geb. 22. 4. 1880 zu Dornach, Kr. Muͤlhausen. 3693) Sutter, Paul, geb 25. 1. 1891 zu Gebweiler. 3694) Tourtellier, Emil Paul Moritz, geb. 16. 1. 1893 zu Dornach, Kw. Mülhausen. 3695) Tourtellier, Raimund Georg, geb 12. 8 1888 zu Hornach, Kr. Müthausen. 3696) Tschambser, Artbur, geb. 19. 2. 1896 zu Bühl, Kr. Gebweiler. 369 7) Uhl, Karl, geb. 6. 7. 1887 zu Colmar. 3698) Uhl, Viktor, geb. 3. 1. 1883 zu Dornach, Kr. Mü hausen. 3699) Unterhalt, Josef, geb. 28. 3. 1877 zu Gebweiler. 3700) Unternehr, Philipp, geb. 10 12. 1870 zu Bühl, Kr. Gebwetiler. 3701) Villmain, Emil, geb. 22. 12. 1878 zu Colmar. 3702) Vogt, Paul, geb. 27. 7. 1885 zu Ottendorf, Kr. Altkirch. 3703) Wagner, Luadwig Sebastian, geb 19. 1. 1871 zu Rufach, Kr. G bweiler. 3704) Weber, Adolf, geb. 15. 5. 1892 zu Sulzmatt, Kr. Gelweiler. 3705) Wecker, Karl, geb 20. 1.1890 zu Gebweiler. 3706) Wehrell, Ernst, geb. 25. 10 1891 zu Sulz, Kr. Gebweiler. 3707) Weibel, Emil, geb. 21. 4. 1895 zu Sennbeim, Kr. Thann. 3708) Weingand, Jultus, geb. 23. 5. 1887 zu Mülhausen i. E. 3709) Wein⸗ zäpflen, Martin, geb. 27. 11. 1877 zu Ungersheim, Kr. Gehweiler. 3710) Weiß, Eduard, geb 10. 9. 1884 zu Altkirch. 3711) Weiß, Karl, geb. 16. 12. 1896 zu Mülhausen t. E. 3712) Weiß, Ludwig Josef Morand, geb. 4. 4. 1883 zu Alt⸗ kirch. 3713) Werlen, Michael, geb. 11. 8. 1877 zu Lautenbach⸗ Zell, Kr. Gebweiler. 3714) Werling, Jakob, geb. 23. 8. 1889 zu Andolsheim, Kr. Colmar. 3715) Werner, Johann, geb. 9. 3. 1887 zu Mülhausen i. E. 3716) Wertenschlag, Luzian, geb. 31. 3. 1888 zu Mülhausen i. E. 3717) Wertenschlag, Paul, geb. 12. 3. 1892 zu Mülhausen i. 3718) Wetzel, Eugen, geb. 3. 12. 1881 zu Kienzheim, Kr. Rappoltsweiler. 3719) Willenbücher, Ludwig, geb. 4. 8. 1887 zu Sulz. Kr. Gebweiler. 3720) Wintergerst, Alfons, geb. 4. 7. 1875 zu Mülhausen i. E. 3721) Wirth, Albert, geb. 30. 8 1880 zu Sulz, Kr. Gebweiler 3722) Wirth, Eugen, geb. 24. 5. 1878 zu Jgersheim, Kr. Rappoltsweiler. 3723) Wiß, Alfons, geb. 23. 11. 1896 zu Watheim, Kr. Altkirch. 3724) Wißler, Paver, geb. 10. 7. 1890 zu Gebweiler. 3725) Wisson, Faver, geb. 30. 3. 1895 zu Herlisbeim, Kr. Colmasc. 3726) Wolf, Eugen, geb. 2. 3. 1895 zu Illfurt, Kr Alttirch 3727) Wolf, Kamill, geb. 11. 7. 1897 zu Brunssatt, Kr. Mül⸗ hausen. 3728) Wolfelsperger, Jakob, geb. 25. 4. 1875 zu Gebweiler. 3729) Wormser, Kamill, geb 9. 3. 1883 u Grussen⸗ heim, Kr. Colmar. 3730) Wottle, Bernhard, geb 11. 6. 1889 zu Heidweiler, Kr. Altkirch. 3731) Würtz, Gustav, geb. 27. 9. 1893 zu Mittelweier, Kr. Rappoltsweiler. 373 2) Zeyer, August, geb. 29. 6. 1878 zu Wünheim, Kr. Gebweiler. 3733) Zimmerlin, Emil, geb. 31. 10. 1895 zu Colmar. 3734) Zimmermann, Julius, geb 14. 4. 1870 zu Oberberaheim, Kr. Gebweiler. 3735) Zind, Josef, geb. 11. 4. 1888 zu Winzenheim, Kr. Colmar. 3736) Zussy, Josef, geb. 20. 1. 1894 zu Sulz, Kr. Gebweiler.

Varlamentsbericht.*)

Preußischer Landtag. Haus der Abgeordneten.

40. Sitzung vom 20. November 1916, Nachmittags 4 Uhr.

Am Regierungstisch: die Staatsminister Dr. Lentze und von Lobell.

Präsident Dr. Graf von Schwerin eröffnet die Sitzung um 4 Uhr 25 Minuten mit der Mitteilung, daß beide Vizepräsidenten am Erscheinen der heutigen Sitzung behindert sind. Der Präsident behält sich vor, * den Fall, daß es not⸗ wendig sein sollte, den Abgeordneten Freiherrn von Zedlitz und Neukirch mit seiner Vertretung zu beauftragen. Damit ist das Haus einverstanden.

Auf der Tagesordnung steht zunächst die Beratung des Antrages der Abgg. Rehren⸗Hamelspringe, D. Dr. Bredt⸗Marburg (freikons.) und Gen., betreffend die Nicht⸗ heranziehung des Militäreinkommens der Offiziere des Beurlaubtenstandes zur Ge⸗ meindeeinkommensteuer, in Verbindung mit der ersten und zweiten Beratung des Antrages der Abgg. Kandler (nl.) und Gen. auf Annahme eines Gesetz⸗ entwurfs zur Ergänzung des Kommunalab⸗ gabengesetzes, der im ganzen dem Antrage Rehren entspricht.

Abg. D. Dr. Bredt (freikons.) bittet, den Antrag seiner Freunde ohne weitere Debatte derjenigen Steuerkommission zu überweisen, an welche am Sonnabend der Antrag Schweckendieck gegangen ist.

„

Abg. Kandler (nl.) schließt sich diesem Antrage bezüglich des

von ihm vorgeschlagenen Gesetzentwurfs an. 8 8 Das Haus beschließt dementsprechend.

Es folgt die Beratung des Antrage s der Ab g 1

Dr. von Heydebrand (kons.), Dr. Friedberg (nl.), Freiherr von Zedlitz und Neukirch (freikonf.) und Gen.: das Abgeordnetenhaus wolle beschließen, folgende Erklärung abzugeben:

„„Mit der Proklamierung des selbständigen Königreichs Polen ist unter Zustimmung und Verantwortung der Königlichen Staatsregierung, ohne daß dem Landtage Gelegen⸗ heit zur Meinungsäußerung gegeben worden ist, ein Schritt getan, der wichtigste Lebensinteressen des preußischen Staates berührt.

Das Abgeordnetenhaus spricht danach die bestimmte Erwartung aus, daß bei der endgültigen Ausgestaltung den Verhältnisse des seine kulturellen und nationalen Bedürfnisse frei regelnden neuen Staats⸗ wesens dauernd wirksame militärische, wirtschaftliche und allgemein vülätische Sicherungen Deutschlands im Königreich Polen geschaffen werden.

Das Abgeordnetenhaus behält sich seine Stellungnahme zu etwaigen politischen Schritten, welche die Interessen der vfisch sprechenden Preußen berühren, nach Maßgabe der weiteren Ent⸗ wicklung der Verhältnisse völlig vor. Es erklärt aber schon heute, keine Regelung der inneren politischen Verhältnisse in der deutschen Ostmark für möglich, die geeignet wäre, den deutschen Charakter der mit dem preußischen Staate unlösbar verbundenen und für das Dasein sowie die Machtstellung Preußens und Deutschlands unentbehrlichen östlichen Provinzen irgendwie zu gefährden.“

*) Ohne Gewähr, mit Ausnahme der Reden der Minister und Staatssekretäre.

Abg. Dr. von Heydebrand und der Lase (kons.): Die des selbständigen Königreichs Polen ist tatsächlich von o eminent politischer allgemeiner Bedeutung und berührt die Interessen des preußischen Stgates nahe, daß nach Auffassung meiner politischen Freunde das Preußische Abgeordnetenhaus daran nicht sülwehen vorübergehen kann. Meine politischen Freunde versagen es sich gleich⸗ wohl, unter den ohwaltenden Umständen den Gründen näher nach⸗ fußehen, die zu der Estschliehung der Königlichen Staatsregierung ge⸗ führt haben. Wenn wir diese nicht erörtern, so 8. wiy dabei vor⸗

aus und erwarten, daß bei der Ordnung der politischen Verhältnisse des neuen Staates die außerordentlich großen politischen, militärischen und wirtschaftlichen Interessen Deutschlands und deren dauernde Siche⸗ 8 rung bedacht werden. Unsere deutschen Soldaten, die das Königreich Polen erobert haben, haben ihr Blut für die deutsscchen Interessen ver⸗ gossen. Die Hah der Verhältnisse des Königreichs

volen kann und wird von ganz außerordentlich großem vingan auch auf die inner⸗ 1nee Verhältnisse unserer preußischen Provinzen sein. Unter iesen Umständen behalten sich gegenüber der Entwicklung der polnischen Frage meine politischen. Freunde die Entschließung über die etwa vor⸗ zunehmenden und zur Entscheidung kommenden politischen Maßregeln, die die Bevölkerung dieser Provinzen berühren, vollstandig vor, sowohl in sachlicher wie auch in persönlicher Beziehung. Unsere Meinung geht grundsätzlich dahin, daß wir an dem deutschen Charakter unserer preußischen Ostprovinzen nicht rütteln lassen, daß wir die Interessen der deutschen Bewohner dieser Provinzen nicht im Stiche lassen werden, mag kommen, was wolle. Unter diesen Umständen bitten wir, unserem Antrag zuzustimmen. F “

Minister des Innern von Loebell:

Meine Herren! Ich setze voraus — und auch der vorliegende zur Beratung stehende Antrag und seine Begründung durch den Herrn Abg. von Heydebrand, wie wir sie soeben gehört haben, bestätigt es 8 mir —, daß auch die Gesamtheit dieses hohen Hauses sich unter Zurückstellung aller Bedenken und Sorgen auf den Standpunkt de Tatsachen gestellt hat, die durch das Manifest der beiden Monarchen der verbündeten Kaiserreiche geschaffen sind. Die preußische Staats⸗ regierung trägt selbstverständlich ihren Anteil an der Verantwortung 8 für diesen Schritt von weltgeschichtlicher Bedeutung in der zuversicht⸗ lichen Hoffnung, daß er in Gegenwart und Zukunft dem Deutschen Reiche zum Nutzen gereichen wird. In dem neuerstehenden polnischen

Staate erhalten die Polen aus den Händen der siegreichen Zentral⸗

mächte ein selbständiges nationales, staatliches Leben, das sie seit 8

mehr als einem Jahrhundert ersehnt und erstrebt haben. Indem

der neue polnische Staat dem Deutschem Reiche wie auch Oesterreich⸗ Ungarn auf das engste verbunden wird, wird, so hoffen wir, auch

des Deutschen Reiches Sicherheit und Machtstellung gegen Osten gefestigt und gestärkt.

Meine Herren, deutsche und polnische Lebensinteressen haben sich in diesem Weltkriege gefunden, sie sind durchl das Novembermani⸗ fest verbunden worden und sollen in Zukunft untrennbar bleiben. Diese geschichtliche Tatsache ist bestätigt durch das Blut, das die polnischen Legionen an der Seite der heldenmütigen deutschen und österreichisch⸗ungarischen Heere vergossen haben (Bravoy! bei den Polen), und sie wird bekräftigt werden, wenn neue polnische Frei⸗ willigenbataillone an der Seite der Wiederhersteller polnischen Staats⸗ lebens, an der Seite ihrer Befreier ererbte polnische Tapferkeit ein⸗

setzen zur Verteidigung der Zukunft Polens gegen die noch immer

von Osten her andrängende Gefahr. (Bravo!)

Die Bedeutung des Ereignisses im Zusammenhang mit den politischen Problemen des Weltkrieges, mit der europäischen Gesamt politik hat der Herr Reichskanzler in vertraulicher Besprechung dern Es ist aus naheliegenden

Reichstagsausschusses eingehend dargelegt. Gründen geboten — und ich glaube mich — auch nach den Worten des Herrn Vorredners — der Zustimmung dieses hohen Hauses ver⸗ sichert halten zu können —, wenn ich weitere, ins Einzelne gehende allgemeine politische Darlegungen hier vermeide. Einig weiß ich mich mit den Herren Antragstellern und mit Ihnen allen, wenn ich anerkenne und betone, daß die Gestaltung der Verhältnisse jenseits unserer Ost⸗ grenze besondere geschichtliche Aufgaben des preußischen Staates aufs innigste berührt. In den Beratungen des Staatsministeriums, die dem Erlaß des Manifestes vorangingen, hat die Erörterung der preußischen Staatsinteressen ihren gebührenden Raum eingenommen. Das war selbstverständlich. Ebenso selbstverständlich ist es, daß das preußische Staatsministerium bei allen ferneren Erörterungen und Entschlüssen es als seine besondere pflichtgemäße Aufgabe ansieht, unter allen Umständen die preußischen Staatsinteressen wahrzunehmen und allen nur möglichen Rückwirkungen auf das preußische Staats⸗ interesse, auf die preußische Monarchie und unsere Interessen im Osten ernsteste Aufmerksamkeit zu widmen (Bravo!), und zwar, meine Herren, nicht nur zurzeit, sondern auch in Zukunft, und vor allen Dingen vor Gestaltung endgültiger Verhältnisse. Darüber ist kein Wort zu verlieren, daß dem preußischen Staate jeder Fußbreit Bodens seiner östlichen, in jahrzehntelanger schwerer und fruchtbarer Ver⸗ waltungsarbeit zu hoher Blüte und Kultur gelangten Ostgrenze heilig und unveräußerlich ist. (Bravo!) Anders kann kein Preuße denken.

Seinen nationalen Aufgaben im Osten wird der preußische Staat trey bleiben. Er erfüllt damit eine Aufgabe für das ganze deutsche Volk. Die Staatsregierung erwartet zuversichtlich, daß in Zukunft die preußischen Staatsangehörigen polnischer Abstammung ihr diese Aufgabe, die sie im Osten zu erfüllen hat, erleichtern werden, indem sie fester und immer fester sich einleben und sich einfügen in die Pflichten des preußischen Staatsbürgers, und wie mit der Waffe in der Hand, so auch in der zukünftigen Friedenszeit unvergängliche Treue dem deutschen Volke erweisen, dem deutschen Volke, dessen Opfer und Siege dem polnischen Volke das Recht erstritten haben, im eigenen nationalen Staat jenseits der preußischen Grenze freie polnische Staatsbürger zu sein und zu bleiben.

Deutsche und Polen sind sich in diesem Kriege näher getreten, und sie werden sich noch näher treten, wenn der polnische Staat jenseits unserer Grenzen errichtet wird. Das ist wahr und soll wahr bleiben, und diese Wahrheit wird auch mitsprechen, wenn nach dem Kriege die Gesetzgebung und Verwaltungspraxis geprüft werden soll, welche die preußischen Staatsangehörigen polnischer Nationalität betreffen. Meine Herren, die künftigen Entschlüsse der Regierung werden von Wohlwollen für die polnische Bevölkerung getragen sein. (Bravo!) Mit dieser Versicherung, der die Polen allen Anlaß haben, voll zu vertrauen, muß es sein Genügen behalten, solange uns nicht normale friedliche Verhältnisse die Möglichkeit geben, die einschlägigen wichti⸗ gen und schwierigen Aufgaben der Gesetzgebung und Verwaltung mit der Gewissenhaftigkeit zu prüfen, die notwendig ist, wenn nach preußischer Ueberlieferung über das politische Tagesbedürfnis hinaus der Zukunft genügt werden soll.

Ich verweise auf die Erklärungen, die ich im Haushaltsausschuß im Februar 1915 und im Plenum dieses Hauses im Ponuar 1916 ab⸗

uuns der Hoffnung hin, daß das viele

1 b “ gegeben habe. Bei diesen Erklärungen bleibt es altlich, voll⸗ inhaltlich. Ueber sie hinaus ein Programm zukünftiger preußischer Ostmarkenpolitik hier zu entwickeln, muß ich mir in diesen Zeiten und in diesem Augenblick versagen.

Aber, meine Herren, eins drängt es mich gerade im Anschluß an das, was Herr von Hevydebrand gesagt hat, aus tiefster, innerster Neberzeugung zu bekennen — und ich danke den Herren Antragstellern, daß sie mir hierzu Gelegenheit geben —: Die überkommenen, bisher erfüllten deutschen Aufgaben Preußens in den Ostprovinzen bleiben in naher und ferner Zukunft bestehen. Der Schutz und die Erhaltung des Deutschtums, deutschen Lebens und Wesens in den Provinzen, wo Deutsche und Polen beieinander leben, bleiben die Aufgabe des preußi⸗ schen Staates, welche er erfüllen wird für das deutsche Volk, für deutsche Kultur, für deutschen Geist. (Allseitiges Bravo.) Das Kulturwerk, das Preußen für Deutschland geschaffen hat, dort in unseren Ostprovinzen, ist ein deutsches Gut von unvergleichlichem Wert; wir werden es pflegen und fördern, damit es dauern kann. (Lebhafter Beifall.)

Abg. Dr. Pachnicke (fortschr. Volksp.): In einem Augen⸗ blick, wo zur Erringung des Endsieges die Vollkraft des Volkes aufgeboten wird, sind langere öffentliche Auseinandersetzungen nicht angebnacht. Ich beschränke mich deshalb auf das Notwendigste. Der im Manifest des Generalgouverneurs von Warschau bekundete Ent⸗ schluß der beiden Kaiser, aus den der russischen Herrschaft entrissenen polnischen Gebieten einen selbständigen Staat zu bilden, hat das Par⸗ lament vor eine vollendete Tatsache von weltgeschichtlicher Bedeutung gestellt. In langersehnter Unabhängigkeit können die dortigen Be⸗ wohner an der Seite der beiden verbündeten Mächte ihre Kräfte nun entfalten inmitten des westeuropäischen Kulturkreises, dem sie mit allen Wurzeln ihres Wesens angehören. Wir begrüßen den wiedererstandenen Staat als unseren Bundesgenossen. Wir hoffen, zusammen mit dem Heere, das sich um die tapferen polnischen Legionen schart, den uns aufgezwungenen Kampf zum glücklichen Ende zu führen und einen Frieden zu erreichen, unter dessen Segnungen die Völker, von keinem Feinde mehr bedroht, sich ihren Lebensaufgaben widmen. Soll diese Hoffnung sich erfüllen, so muß zumal im Beginn der Entwicklung alles vermieden werden, was Schwierigkeiten schaffen und das Vertrauen zur Sache untergraben könnte. Jede Partei hat jetzt die Pflicht, das Befreiungswerk zu fördern. Eine solche Förderung vermögen wir in dem uns vorgelegten Antrag nicht zu erblicken. Er verlangt militärische, wirtschaftliche und allgemein politische Sicherungen Deutschlands im Königreich Polen. Damit wird nur etwas Selbstverständliches und etwas gesagt, das, wie die Ihü wissen müssen, strbene⸗ der Reichsleitung von vornherein in Aussicht gestellt worden ist. Ferner wird im Antrag ausgesprochen, daß der deutsche Charakter der öst⸗ lichen Provinzen nicht gefährdet werden dürfe. Die Wahrung deutscher Interessen muß jeder Deutsche fordern. Streitig ist nun die Art, wie diese Wahrung am besten zu erfolgen hat. Die Antrag⸗ steller haben bisher eine Politik betrieben, die nicht zu dem er⸗ wünschten Ziele führte. So wenig der wirtschaftliche Fortschritt zu verkennen ist, der sich mit fast einer Milliarde Mark zu Ansied⸗ lungszwecken erzielen ließ, das politische Ergebnis blieb unbe⸗ friedigend. Zu einer Neuorientierung aber liegt, wenn je, so jetzt der dringendste Anlaß vor. Die Polen haben in unserem Heere ihre Schuldigkeit getan; sie haben Blut und Loben eingesetzt für das ge⸗ meinsame Vaterland. Aus diesen Tatsachen müssen die Folgerungen

eogen werden, und zwar rechtzeitig. Die von meiner Partei tets bekämpften Ausnahmegesetze sind uvnhaltbar geworden. Es genügt nicht, sie im Verwaltungswege unausgeführt zu lassen. Sie müssen durch Gesetz beseitigt werden. Allerdings erwarten wir dabei⸗ von den Preußen polnischer Zunge die Anerkennung des geschüchtlich Gewordenen und die inmnere Bereitwilligkeit, in den untrennbar mit dem preußischen Staat verbundenen Ostprovinzen einträchtlich mir uns an dem wirtschaftlichen und politischen Aufstieg zu arbeiten. Das Prinzip des Nationalstaates ist fast nirgends auf der Welt in voller Reinheit durchgeführt. Auch die Deutschen ertragen es, daß nicht alle in einem und demselben Staatsverband vereinigt sind. Bei⸗ beiderseitigem Entgegenkommen ist ein gedeihliches Zusammenwirken möglich. Zu einem Ausgleich der Gegensätze, der im wohlverstandenen Interesse aller liegt, scheint uns aber der Antrag von Heydebrand und Genossen nicht das geeignete Mittel zu sein. Deshalb lehnt unsere Fraktion den Antrag einmütig ab.

Abg. Freiherr von Zedlitz und Neukirch (freikons.): Ich bitte Sie im Gegenteil, unseren Antrag einmütig anzunehmen. Der Vorredner könnte, wie ich glaube, über die Stimmung und über die Besorgisse, welche die Deutschen in unseren zweisprachigen Landes⸗ teilen infolge der Proklamation vom 5. November erfüllen, unterrichtet sein. Er könnte wissen, daß man von der Errichtung dieses neuen polnischen Königreiches sehr unerwünschte Rückwirkungen auf das Ver⸗ hältnis zu unseren zweisprachigen Landesteilen befürchbet, daß man befürchtet, es werde der Schutz des Deutschtums nicht in der his⸗ herigen Weise fortgeführt werden. Wir haben, glaube ich, in diesem Hause die Ehrenpflicht, dafür zu sorgen, daß diese Besorgnisse unserer deutschen Mitbrüder beseitigt werden, daß sie auch nach der Gründung dieses Königreichs mit festem Vertrauen auf die Staatsregierung und auf die Politik des preußischen Staates weiter leben können. Was der Vorredner bezüglich der militärischen, wirtschaftlichen und politischen Sicherungen bemerkte, ist allerdings selbstverständlich, soweit die Reichs⸗ und die veeünhc⸗ Regierung in Bebracht kommen; aber es wäre auch in hohem Gnade erwünscht, wenn von seiten derjenigen, die die polnische Bevölkerung vertreten, kein Zweifel gelassen würde, daß man mit diesen Bedingungen auch seitens den Polen völlig einverstanden ist. Die Bevölkevung Polens jenseits unserer Grenzen wird in diesen Pn Gelegenheit haben, den Beweis dafür zu liefern, daß die Schaffung eines nationalen polnischen autonomen Reiches die Er⸗ füllung des Herzenswunsches der Gesamtbevölkerung ist, indem sie dem Rufe zu den Fahnen möglichst zahlreich folgt und 2 ihrerseits die Unabhangigkeit miterkämpfen hilft. Was nun die Rückwirkung der Schaffung dieses Reiches auf unsere zweisprachigen Landesteile anlangt,

so kann ich mit Genugtuung konstatieven, daß der Minister des Innern

mit vollem Nachdruck sich dazu bekannt hat, daß der Schutz des Deutsch⸗ tums, der mit Rücksicht auf die wirtschaftlichen Verhältmisse in diesen Landesteilen unerläßlich ist, in unvermindertem Maße dauernd fort⸗ schreiten wird, und der Abg. Pachnicke hat zu meiner Befriedigung gleichfalls erklärt, daß die deutsche Kultur, die deutschen Imteressen gewahrt werden müssen. Der polnischen Bevölkerung diesseits und jenseits unserer Grenze ist durch die Ankündigung der Errichtung des Polenreiches Vertrauen entgegengebracht worden; es wird darauf ankommen, ob sie dieses Vertrauen erwidern. Die Polen sind jetzt selbst die Schmiede ihres Schicksals, indem sie das Vertrauen, das ihnen entgegengebracht wird, mit Mund und Hand rechtfertigen. asg Stgezwnske (Pole) gibt im Namen der polnischen Fraktion folgende Erklärung ab: Wir sind uns der geschichtlichen Bedeutung des Augenblicks voll bewußt und fühlen die Last unserer Verantwortung in vollem Umfange. Es entscheiden sich für alle Zukunft nicht nur die Schicksale der polnischen Nation, sondern auch das Verhältnis des polnischen Volkes zum deutschen Volke. Wir hätten gewünscht, dieses Bewußtsein und Verantwortlüchkeitsgefühl auf allen Seiten zu finden, danm wäre vielleicht ein Antrag, wie der gegemrärtige, nicht eingebracht worden. Wur lehnen die Verant⸗ wortung für die Folgen der Erörterung des Antrages ab. Trotz der Trennung in staatlich verschiedene Bestandteile hat das polnische Volk das Gefühl der nationalen Zusammengehörigkeit niemals verloren, es hat harte Kämpfe für seine nationale Freiheit geführt. Wir geben ) Blut in diesem Kriege nicht umsomnst geflossen sein wird. Das Manifest der beiden Kaiser erfüllt uns mit Genugtuung, weil es aus dem Bewußtsein der Notwendigkeit entstanden ist und das Recht des polnischen Volkes auf einen selb⸗ ständigen Staat im Prinzip anerkennt. Indessen sind die vielfachen Bedenken und Befürchtungen, daß nur ein Teil des volmischen Volkes in den Besitz der nationalem Freiheit gelangen soll, durch den vor⸗

liegenden Antrag vollauf bestätigt worden. Wenn die Antrag teller von „Polnischen aeen⸗ statt von „preußischen Polen“ reden, so sprechen sie uns die besondere Nationalität ab. Wenn sie ferner schon heute keine Regelung für möglich erklären, welche nicht so beschaffen ist, wie es der Antrag in seinem letzten Absatz verlangt, so hat die Erfahrung der letzten Jehr önns gelehrt, was dies bedeutet. Mit der Notwendigkeit, diesen deutschen Charakter der betreffenden Landesteile zu wahren, wurde die Verbannung der polnischen Sprache aus Amt, Schule und öffentlichem Leben begründet, wurde die Ausgabe von mehr als einer Milliarde zur Verdrängung polnischer Landbevölkerung begründet. Wir beantragen namentliche Abstimmung über den Antrag.

Abg. Dr. Friedberg (nl.); Der Abg. Pachnicke hat gemeint, daß man, solange der Krieg nicht beendet wäre, eine derartige Frage nicht berühren sollte. Ich bin der entgegengesetzten Ansicht. Ich halte es für durchaus falsch, sie erst später zu behandeln. Man muß sich von vornherein über die politischen Miele, die man im Auge hat, klar werden. Wir haben in dem Antrage zunächst zum Aus⸗ druck gebracht, daß die Staatsregierung uns bisher nicht legenheit gegeben hat, uns über die neue Tatsache der Proklamierung des Königreichs Polen zu äußern, deshalb haben wir die Initiative dazu ergreifen müssen, und zwar im Interesse des preußischen und des deutschen Staatslebens und der Interessen der deutschen Ostmark. Ferner haben wir zum Ausdruck gebracht, welche Sicherungen, not⸗ wendig sind, damit die Neubegründung des Königreichs Polen für uns selbst, für unser Vaterland keine Gefahr ist. Wir stehen durchaus auf dem Standpunkt, daß jedes Volk zunächst sich selbst der nächste ist. Wenn wir auf unserer Ostseite einen neuen Nachbar bekommen, so müssen wir ungefähr wissen, wie dieser Nachbar beschaffen sein wird, damit auch im Innern keine Schwierigkeiten bestehen, und wir müssen wissen, wie weit wir nach außen dunch diesen Nachbar ghefördert oder etwa geschwächt werden können. Deshalb haben wir bafür bestimmte Garantien verlangt. Endlich haben wir in dem Antrage ausgesprochen, daß wir uns unser Urteil über die Rückwirkung der Gründung des neuen Königreichs Polen auf unsere inneren Verhältnisse vorbehalten. Der Vertreter der polnischen Fraktion hat uns unterstellt, daß wir es an Wohlwollen gegenüber den Polen haben fehlen lassen. Ich kann namens meiner Mitantragsteller erklären: wir sind bereit, auf Grund der Erfahrungen, die wir im Verlaufe dieses Krieges machen werden, in Erwägungen darüber ein⸗ zutreten, wie weit einzelne Polengesetze einer Abänderung unterzogen werden können. Festzuhalten ist unter allen Umständen, darüber ist nur eine Meinung, daß der Bestand des preußischen Staates und der nötige Schutz des Deutschtums in den gemischtsprachigen Landesteilen dadurch nicht in Frage gestellt werden darf. Jedenfalls erfordert ein neues autonomes Königreich Polen, da es bedeutend schwierigere Ver⸗ hältnisse schafft, eine größere Aufmerksamkeit auf beiden Seiten. Man wird den Polen so weit entgegenkommen können, als es mit den Interessen des deutschen Ostens vereinbar ist. Wenn der polnische Vertreter von einem Verantwortlichkeitsgefühl gesprochen hat, so haben wir uns dieses Verantwortlichkeitsgefühl bei der Stellung unseres Antrages reiflich klargemacht und ganz anders danach ge⸗ handelt als die Herren Vertreter den Polen. Ich glaube, daß die Polen die Proklamierung des neuen Königreichs Polen, eine Tatsache, die die Erfüllung eines Traumes ihrer Väter darstellt, doch anders hätten würdigen müssen. Meine politischen Freunde sind erfreut über die Erklärung, die vorhin die preußische Staatsregierung abgegeben hat. Der Minister des Innern hat der Freude darüber Ausdruck gegeben, daß der polnischen Nationalität die Möglichkeit gegeben sei, sich selbständig neu zu organisieren, aber er hat auf der anderen Seite den Schutz des Deutschtums in den gemischtsprachigen Landesteilen ver⸗ langt. Dafür danken wir ihm. Wir hoffen, daß das polnische Volk diesseits und jenseits der Grenze uns Gerechtigkeit widerfahren lassen wird, daß wir nicht mehr fordern, als was im Interesse der Selbst⸗ erhaltung unseres Staates wirklich notwendig ist. Wir verlangen das zum Heil unseres Vaterlandes.

Abg. Herold (Zentr.): Der Antrag der drei großen Fraktionen enthält zum großen Teil Selbstverständliches. Wir sind aber der Ansicht, das, was sich von selbst versteht, braucht man nicht in einem besonderen Antrage niederzulegen. Der Antrag enthält Andeutungen so unbestimmter Natur, daß man die verschiedensten Auffassungen darüber haben kann, was eigentlich damit gemeint sein soll. Von diesem Gesichtspunkte ausgehend, sind wir allerdings der Meinung, es wäre besser gewesen, wenn der Antrag überhaupt nicht eingebracht worden wäre. Ich glaube, die heutige Diskussion gibt einen Beweis dafür, daß sie nicht gerade nutzbringend wirken wird. Bekanntlich sind wir von jeher keine Freunde, sondern Gegner der Polenpolitik gewesen, wie sie sich in den letzten Jahren immer mehr zugespitzt hat. Wenn man jemandes Vertrauen gewinnen will, so muß man ihm auch Vertrauen entgegenbringen. Andererseits haben wir auch immer die Forderung gestellt, daß für alle Zeiten die pol⸗ shsceen Landesteile in Preußen mit dem “ Staate unaus⸗ löschlich verbunden sein müssen, und daß die Polen in jeden Gedanken einer Abtrennung von Preußen aufgeben müssen. Das Ver⸗ sprechen der beiden verbündeten Kaiser, daß nach dem Kriege sofort ein neues Königreich Polen eingerichtet werden soll, ist eine Großtat, ein Beweis der Uneigennützigkeit, das auch von den Polen anerkannt wird. Es ist ein Beweis dafür, wie unsere Politik dahingeht, die Nationen nicht zu unterdrücken, sondern die kleinen Staaten selbstandig zu gestalten, sobald es irgend möglich ist. Wenn nun die Polen in diesem Kriege an der Seite der Deutschen gekämpft und mit zu diesem Erfolge beigetragen haben, wenn ein neues Königreich gegründet wird, dann kann man die sichere Erwartung hegen, daß auch die Polen sich als Verbündete des Deutschen Reiches fühlen werden. Wir sind der Ueberzeugung und sprechen die Erwartung aus, daß die Polen sich voll und Fang als Preußen fühlen. Auch wir streben dahin, daß die Polenpolitik neu geregelt wird, denn wir sind überzeugt, daß wir an den polnisch sprechenden Preußen treue Anhänger des preußischen Staates haben werden. Darum müssen wir die Polenpolitik in Zukunft so treiben, daß ein friedliches Zusammenleben mit den Polen möglich ist. Deshalb werden wir gegen den Antrag stimmen, und wir hätten gewünscht, er wäre gar nicht eingebracht worden.

Abg. Ströbel (Soz.): Wir begrüßen den Antrag insofern, als er dem Preußischen Abgeordnetenhaus die Möglichkeit gegeben hat, über diese ganze Angelegenheit üherhaupt zu een. Eigentümlich ist nur, daß dieselben Herren, die sich darüber beklagten, daß der Reichstag überrumpelt und vor eine vollendete Tatsache gestellt sei, sich erst jetzt darüber beschweren, daß das neue Königreich Polen proklamiert worden ist, ohne daß dem Landtag Gelegenheit zur Aeußerung gegeben worden ist. Wer sich unserer deutschen Diplomatie gegenüber auf einen so kritischen Standpunkt stellt, wie die Konser⸗ vativen, der sollte sich nicht mit platonischen Wendungen begnügen. Die Schaffung eines Königreiches Polen ist ein 8ng-. cch wichti⸗ ger Teil unserer Kriegszielforderungen, darum hätte man darüber reden müssen. Wir unsererseits sind auch für eine Befreiung der Polen, aber wir glauben, daß dazu das polnische Volk nicht einer fremden Hilfe bedarf, sondern daß es sich selbst hefreien muß. Die⸗ jenigen, die sich auf den Bismarckschen Standpunkt stellen, befürchten wohl nicht mit Unrecht, daß eine polnische Irredenta ihnen höchst unbequem werden kann. Man will die Polen fest in der Hand be⸗ halten, das hat auch der Minister des Innern gesagt. Ich weiß nicht, ob die Polen sich dies auf die Dauer werden gefallen r Was

der letzte Absatz des Antrages besagt, ist keineswegs unbestimmt und undeutlich; die Herren möchten die bisherice hakatistische Politik fort⸗ setzen; er will die Polen nur glimpflich behandeln, wenn sie aufhören, sich als Polen zu fühlen. Gerade vom nationalen Stand⸗ punkt aus kann man ein solches Ansinnen an sie unmbögalich stellen. Die Neuorientierung muß die bürgerliche Gleichberechtigung bringen. (Der Präsident ersucht den Redner, nicht abzu⸗ schweifen.) Unsere Partei fordert das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Sie erstrebt größere Staatenverbände, als es die Nationalstgaten sind; sie bofft, daß es auch einmal zu den Vey⸗ einigten Staaten von Eureopa kommen wird. 88 Prinzip ist sie für die Wiederherstellung eines unohhänaigen Polens; das bat aber

mit diesem Bethmannschen Projekt nicht das mindeste zu tun.

8 b

*₰ vrwend 5

Der Krieg

erfährt burch diese Proklamation eine Ver⸗ schärfung und Verlängerung. Wir wollen den Frieden, aber nicht die Schaffung eines neuen Konfliktstoffes. Heeene welche die Politik der Antragsteller vertreten, werden vom 2 l⸗ antwortung gezogen werden. 8

Minister des Innern von Loebell

Meine Herren! Ich weise es weit von mir, dem Vorredner auf seine zum großen Teil unerhörten Ausführungen zu antworten. (Leb⸗ haftes Bravo.) Die überwältigende Mehrheit dieses Hohen Hauses steht turmhoch über solchen Ausführungen, wie wir sie eben hier haben hören müssen (Lachen bei den Sozialdemokraten. — Bravo!), und die Staatsregierung würde sich herabwürdigen, wenn sie es für nötig fände, dem Vorredner ein Wort der Erwiderung zuteil werden zu lassen. Aber, meine Herren, es ist doch tief beschämend, daß in einem deutschen Parlament solche Rede gehalten werden konnte. (Leb⸗ hafte Zustimmung. — Zurufe bei den Sozialdemokraten.) Meine Herren, der Vorredner hat die Geschäfte der Feinde besorgt (erneute lebhafte Zustimmung), und das deutsche Volk wird sich aufbäumen gegen den vom Vorredner geäußerten Verdacht, solche Ansichten zu den seinigen zu machen. (Zurufe bei den Sozialdemokraten. — Stürmische Rufe: Ruhe!) Meine Herren, ich fühlte mich zu dieser Darstellung verpflichtet, damit nicht diese Rede ins Land geht, ohne eine Erwide⸗ rung gefunden zu haben, eine Erwiderung, die entschieden weiten An⸗ klang und Nachhall finden wird im ganzen Lande. (Stürmischer Beifall.)

Nach einer kurzen Erwiderung des Abg. Ströbel (Soz.) schließt die Diskussion, auf das Schlußwort verzichten die Antragsteller.

In namentlicher Abstimmung wird der Antrag gegen die Stimmen des Zentrums, der Polen, der Fortschritt⸗ lichen Volkspartei, der Sozialdemokraten und der Dänen mit 180 gegen 104 Stimmen angenommen; drei Mitglieder ent⸗ halten sich der Abstimmung.

Schluß nach 7 Uhr. Nächste Sitzung Montag, den 4. De⸗ zember, 1 Uhr. (Kleinere Vorlagen, Ausschußbericht über Er⸗ nährungsfragen.)

Statistik und Volkswirtschaft.

Die Ein kommensverteilung in Preußen im Jahre 1915 und ihre Entwicklung in den letzten 20 Jahren.

Die im Köntglichen Statistischen Landesamt bearbeiteten Er⸗

ebnisse der heeee Einkommensteuerveranlagung für das Steuer⸗ fahr 1915 haben in dem kürzlich erschienenen XIII. Jahrgang des „Statistischen Jahrbuchs für den preußischen Staat’“ eine über⸗ sichtliche Darstellung erfahren, die in interessanten statistischen Ver⸗ gleichen mit den vorausgegangenen und weiter zurückliegenden Jahren zugleich ein anschauliches Bild von der Entwicklung der Einkommenes⸗ verhältnisse in Preußen seit 1896 gibt. Danach entfielen Personen vom Tausend der Gesamtbevölkerung (Hausbaltungsvorstände nebst Angebörigen und selbständige Einzelversonen)

auf die Einkommensgruppe von . Mark

über über über über 8 im Jahre bis 900 3000 6500 9500 über 900 b's bis bis bis 83000“*) 6500 9500

1915. . 371 565 468 72 1914.. 367 564 50 892 1913. 381 553 49 7 1912. 398 539 47 7 11818““ 1910. 428 513 43 68 1905 . 565 390 32 60 1900 . . 624 334 29 5 1895 . . 8672 292 25 4,

In diesen Entwicklungtreiben fallen besonders zwei Tatsachen auf. Zuächst zeiat sich in dem 20 jäbrigen Zeitraume von 1896 bis 1915 eine dauernde erhebliche Verbesserung der Einkommensgliederung des preußischen Volkes. Sodann ergibt sich für den Uebergang vom S euerjahr 1914 auf das bereits vom Kriege beeinflußte Jahr 1915 bei den Einkommen von über 3000 ℳ eine nicht gerade bedeutende rückläufige Bewegung. Vor allem ist der Teil der Bevpölkerung, der der untersten Einkommensgruppe bis zu 900 ℳ angehörte und im Jahre 1896 noch volle zwei Drittel der Gesamtbevölkerung ausmachte, im Jahre 1915 auf wenig mehr als ein Drittel herabgesunken. Dies fällt um so mehr ins Gewicht, als die Bevölkerungs⸗ jahl fast unaufhörlich erheblich gestiegen ist. Erklärlicherweise kam das starke Abfl’eßen von geringem Einkommen lehender Bevölkerungsteile in bessergestellte Schichten fast ausschließlich der nächsmhöheren, allerdings sehr umfangreichen Einkommensgruppe von über 900 bis 3000 ℳ zugute. Seit dem Jahre 1910 umfaßt diese letztere — und nicht mehr die niederste Gruppe bis zu 900 ℳ Cin⸗ kommen — die Mehrheit der Volkes, gegenwärtig vier Siebentel der Gesamthevölkerung. Sie ist auch die einzige von den über dem Existenzminimum liegenden Gruppen, deren Tausendteilsatz von 1914 auf 1915 nicht nur nicht gesunken, sondern sogar noch ein wenig ge⸗ stiegen ist. Die nächstfolgende Eigentumsgruppe von über 3000 bis 6500 ℳ tritt noch mit nennenswerten Anteilziffern an der Gesamt⸗ bevö kerung hervor. Wähdrend ihr Anteil von 1896 bis 1914 sich gerade verdoppelt hat, muzte sie vor allem die Kosten des verhältnis⸗ mäßigen Anwachsens der niedersten Gruppe von 1914 auf 1915 tragen. Vet den übrigen, den vier obersten Gruppen, tritt der Anteil an der Gesamtbevölkerung sehr zurück; er ist hier aber von 1896 bis 1914 — abgesehen von einzelnen Jahren, in denen er vorübergehend un⸗ veräadert blieb — andauernd gestiegen.

Vom Tausend aller Haushaltungsvorstände (ohne Angehörige) und selbständigen Eintelpersonen (Einzel⸗ wirtschafter), also von den Personen mit einem selbständigen Einkommen bezogen nach den Ergebuissen der Einkommensteuer⸗ veranlaquna

—— —

ein Einkommen von ... Mark

über üter über über über im Jahre bis 900 3000 6500 9 500 30 500 900 bit, bis bis bis bis 3900*) 6500 9500 30 5c0 100 000

1915.. 497 452 36 1911 491 454 39 1913 6505 443 37 1912 920 430 I. .12 1910 645 408 1905 652 311 1900. 107 5989 1898. .. 751 220

—

*) einschließlich der gemäß §§ 19 oder 20 (früber §§ 18 oder 19) des Einkommensteuergesetzes Freigestellten sowie der Zensiten, dere Verankagung ausgesett war. b