uerbach, Vogt [10079]

Das Geschäftsaufsichtsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Richard 7 alleinigen Inhabers der Firma Richard Falck, Schuh⸗ und Lederwaren⸗ ereee. in Auerbach i. V. wird heute, am 21. April 1926, vormittags 9 Uhr, auf Antrag des Schuldners auf⸗ gehoben. Ametsgericht Auerbach.

Bad Salzuflen. [10080]

Die Geschäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses über das Vermögen der Firma Salzufler Möbelfabrik mit beschränkter Haftung in Bad ist dadurch rechtskräftig beendigt, daß ein gerichtlich bestätigter Zwangsvergleich geschlossen wurde, der Rechtskraft erlangt hat

Bad Salzuflen, den 21. April 1926.

Amtsgericht. I.

Rarth. [10081] Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Gastwirts Erich Prange und seiner Ehefrau, Wanda geb. Nowacki, zu

arth wird aufgehoben. Barth, den 15. April 1926. Das Amtsgericht.

Berlin. [10084] Aluf Antrag der offenen Handelsgesell⸗ schaft Ludwig Kotek & Co., A. G., Berlin W. 56, Werderscher Markt 10, ist eine Beaufsichtigung ihrer Geschäftsführung ngeordnet und der Konkursverwalter von Schleebrügge, Berlin W. 50, Tauentzien⸗ straße 6, als Aufsichtsperson bestellt worden. Der Gerichtsschreiber des Amtsgerichts Berlin⸗Mitte, Abt. 200, Nn. 130/26/10, den 8. 4. 1926.

Berlin. [10082] Die Geschäftsaufsicht über das Vermögen der Frau Margarete Winckelmann, geb. Bergmann, in Berlin, Kottbusser Ufer 7, Firma C. Winckelmann, Werk eiserner und messingner Holzschrauben, ist auf Antrag der Schuldnerin aufgehoben. Amtsgericht Berlin⸗Mitte, Abt. 84, den 15. 4. 1926. Berlin. — [10141] In Sachen Geschäftsaufsicht: a) Le⸗ winsky. Retzlaff & Co. Bank⸗Kommandit⸗ esellschaft auf Aktien in Berlin W. 8, aubenstr. 23 — 200 Nn. 140. 25. —, b) des Kaufmanns Walter Lewinsky, Berlin W. 8, Taubenstr. 23 (persönlich haftender Gesellschafter der Fa. Lewinsky, Retzlaff & Co., Bank⸗Kommanditgesell⸗ schaft auf Aktien) — 200. Nn. 21. 26. —, c) des Kaufmanns Paul Retzlaff. Berlin W. 8, Taubenstr. 23 (persönlich haftender Gesellschafter der Fa. Lewinsky, Retzlaff &. Co., Bank⸗Kommanditgesellschaft auf Aktien) — 200 Nn. 22. 26. —, d) des Kaufmanns J. R. Marcuse, Berlin W. 8, Taubenstr. 23 (persönlich haftender Ge⸗ sellschafter der Fa. Lewinsky, Retzlaff & Co, Bank,. Köͤmmanditgeselschast auf Aktien) — 200. Nn. 23. 26. — ist die Geschäftsaufsicht gemäß 66 Abs. 2. Ziffer 3 der Geschäftsaufsichtsverordnung aufgehoben. t Der Gerichtsschreiber des Amtsgerichts Berlin⸗Mitte, Abt. 200, den 20. 4. 1926.

Berlin. [10083] 2 Auf Antrag der Firma Adolf Weiß sen., Kinder⸗ u. Backfischkonfektion, Berlin, Schützenstraße 15/17, ist heute zur Ab⸗ wendung des Konkursverfahrens eine Be⸗ aufsichtigung ihrer Geschäftsführung an⸗ eordnet und Herr Gebler in Berlin⸗ serenan Wilhelm⸗Hauff⸗Straße 3, als ufsichtsperson bestellt. — Nn. 171. 26.

Amtsgericht Berlin⸗Mitte, Abt. 84,

1 den 21. 4. 1926.

erlin. (10085) Die Geschäftsaufsicht über die Nord⸗ deutsches Fahrradwerk Aktiengesellschaft zu Berlin SW. 29, Schleiermacherstraße 37, wird gemäß § 66 Absatz 5 Ziffer 3 der Geschäftsaufsichtsverordnung aufgehoben. Berrlin, den 14. April 1926. Der Gerichtsschreiber des Amtsgerichts Berlin⸗Tempelhof.

Berlin. 10086]

Die Geschäftsaufsicht über die Elektro⸗ Galvanisator Gesellschaft mit beschränkter Faftung zu Berlin SW. 29, Gneisenau⸗ traße 2, wird gemäß § 66 Absatz 3 Ziffer 3 der Geschäftsaufsichtsverordnung aufge⸗

hoben. Berlin, den 14. April 1926. b Der Gerichtsschreiber des Amtsgerichts Berlin⸗Tempelhof.

Bielefeld. [10087] Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Tischlermeisters Gottlieb Bier⸗ mann in Bielefeld, Kaiserstraße Nr. 3, Alleininhabers der Firma Biermann & Becher, Möbelfabrik in Bielefeld, Feld⸗ straße 111, ist nach rechtskräftiger Bestäti⸗ Ln des Zwangsvergleichs vom 23. März 926 seit dem 8. April d. J. beendet. Amtsgericht Bielefeld.

Bonndorf, Schwarzw. [10088] Ueber das Vermögen der Firma Heinrich rey, Inhaber Wilhelm Frey, in Bonn⸗ orf i. Schw. wird heute, am 19. April 926, vormittags 10 Uhr, die Geschäfts⸗

aufsicht angeordnet. Als Aufsichtsperson ird Kaufmann Eugen Götz in Bonndorf stimmt. “ Bonndorf, den 19. April 1926.

Bad. Amtsgericht.

Burgdorf, Hann. [10089] nko urgdo . jwecks Abwendung des Ronfurses 8 Ge⸗

schluß rechtskräftig geworden ist.

tsaufsicht angeordnet. Zur Geschäfts⸗ aufsichtsperson ist der Rechtsanwalt Reichert in Burgdorf i. Hann. ernannt. Amtsgericht Burgdorf i. Hann., 21. 4. 1926.

Crefeld. [10090]) Ueber das Vermögen des Kaufmanns Sally Servos in Crefeld, Stefansplatz Nr. 2, ist heute die Geschäftsaufsicht an⸗ eordnet. Aufsichtsperson ist Treuhänder arl Knipscher in Crefeld, St. Antonstr. Crefeld, den 17. April 1926. Amtsgericht. Abt. 3.

Dieburg. [10091] Die Geschäftsaufsicht über die Firma Max Götz in Groß Zimmern wird, nach⸗ dem der Zwangsvergleich rechtskräftig be⸗ stätigt ist, als beendigt aufgehoben. Dieburg, den 7. April 1926. Hessisches Amtsgericht.

Dingolfing. [10092]

Das Amtsgericht Dingolfing hat am 20. April 1926, nachmittags 4 Uhr 10 Min., über das Vermögen der Bäckerseheleute Johann und Babette Link in Niederviehbach Geschäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses angeordnet. Aufsichtsvperson: Rechtsanwalt Dr. Amon in Dingolfing.

Gerschtsschreiberei des Amtsgerichts.

Duisburg. 1 [10093] Die Geschäftsaufsicht über das Vermögen

der Firma Levy & Wolff in Duisburg,

Wanheimer Str. 16 (Hüte, Schirme, Mützen)

ist infolge rechtskräftiger Bestätigung des

Vergleichsvorschlags vom 16. I. 1926 beendet. Duisburg, den 12. April 1926.

Amtsgericht.

Eddelak. [10094] Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Mühlenbesitzers Friedrich Be⸗ in Burg i. Dithm. wird emaß 8 6 Absatz 1 der Verordnung über die Ge⸗ schäftsaufsicht aufgehoben. Eddelak, den 17. April 1926. Amtsgericht.

Eisenach. [10097]

Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen der offenen Handelsgesellschaft Liebergeld & Co., Metallwaren⸗ und Schraubenfabrik in Wutha, ist nach Rechts⸗ kraft des Zwangsvergleichs vom 30. März 1926 beendigt.

Eisenach, den 6. März 1926.

Thüringisches Amtsgericht. I.

Eisenach. [10096] Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Klavierhändlers Karl Walter Weise in Eisenach ist nach Rechtskraft des Zwangsvergleichs vom 31. März 1926

beendigt. 8

Eisenach, den 15. April 1926. Thür. Amtsgericht. I.

Eisfeld. [10095]

N 4/26. Auf den Antrag des Kauf⸗ manns Karl Heß in Eisfeld vom 25. Fe⸗ bruar 1926 wird über dessen Vermögen die Geschäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses angeordnet. Als Aufsichtsperson wird der Rechtsanwalt Kurt Anschütz in Eisfeld bestellt.

Eisfeld, den 21. April 1926.

Thür. Amtsgericht. Abt. II.

— [10098.

Elberfeld. Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Kaufmanns Max Winter in Elberfeld, Inhabers der Firma gleichen Namens in Elberfeld, Kolk 27, ist am 16. April 1926 gemäß § 66 Abs. 3 Ziffer 2 G.⸗A.⸗V. aufgehoben worden. Amtsgericht Elberfeld. Abt. 13.

Emden. [10099]

Durch Beschluß des Amtsgerichts Emden vom 16. April 1926 ist die Geschäftsauf⸗ sicht über das Vermögen des Schneider⸗ meisters Franz Lammers in Emden auf⸗ gehoben.

Emden, den 16. April 1926. 1 Der Gerichtsschreiber des Amtsgerichts.

Enurt. [10100] Das Geschäftsaufsichtsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Emil Unger in Erfurt, Marktstraße 15, ist mit Rechts⸗ kraft des Zwangsvergleichs beendet. Erfurt, den 20. April 1926. Amtsgericht. Abt. 16.

Forst, Lausitz. [10101]

Zur Abwendung des Konkursverfahrens ist über die Firma Robert Pracht Nachf. in Forst (Inhaber Tuchfabrikant Otto Scholtan in Forst) die Geschäftsaufsicht angeordnet und der Kaufmann Rademacher in Forst zur Aufsichtsperson bestellt.

Amtsgericht Forst (Lausitz), den 21. April 1926.

Friedberg, Hessen. [10102]

Ueber das Vermögen der Firma Karl Bauer in Assenheim und des Inhabers Otto Bauer in Assenheim wird die Ge⸗ schäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses angeordnet. Zur Geschäftsaufsichtsperson wird der Kaufmann Hans Müller in Bad Nauheim bestellt. b

Friedberg, den 19. April 1926. 8

Hessisches Amtsgericht Friedberg.

Friedland, Ostpr. [10103] Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Kaufmanns Erich Stölzer in Friedland, Ostpr., ist beendet, nachdem der den Zwangsvergleich bestäti ende 2- ried⸗

den 10. April 1926. Amts⸗

1101041

Das Geschäftsaufsichtsverfahren über das Ferneses des Kaufmanns Hermann Pröscholdt in Gotha wird aufgehoben,

da drei Monate nach Anordnung strichen sind. Gotha. den 20. April 1926. Thüringisches Amtsgericht.

Gross Umstadt. [10106]

Das Geschäftsaufsichtsverfahren über das Vemögen der Firma Gebrüder Höreth in Schaafheim wird, nachdem der in dem Vergleichstermine vom 26. März 1926 an⸗ genommene Zwangsvergleich durch rechts⸗ kräftigen Beschluß vom 26. März 1926 bestätigt ist, hierdurch aufgehoben.

Groß Umstadt, den 15. April 1926.

Hess. Amtsgericht.

Gross Umstadt. [10105]

Ueber das Vermögen des Kilian Schnitzler, Groß Umstadt (Fa Ludwig Jansohn auch Witwe), wird Geschäftsaufsicht angeordnet und Rechtsanwalt Lüft, Dieburg, zur Auf⸗ sichtsperson bestellt.

Groß Umstadt, den 21. April 1926.

Hess. Amtsgericht.

Hagen, Westf. [10107]

Das Geschäftsaufsichtsverfahren über das Vermögen der offenen Handelsgesell⸗ schaft Neider & Dietze zu Hagen ist am 26. März 1926 durch Zwangsvergleich rechtskräftig beendet.

Das Amtsgericht Hagen (Westf.).

Halle, Saale. [10108] Die Geschäftsaufsicht über die offene Handelsgesellschefft Walter Cohnheim (Wäschegeschäft) in Halle a. S., Kleiner Berlin 2, ist durch rechtskräftig bestätigten

Zwangsvergleich beendet. G

Halle a. S., den 21. April 1926. Das Amtsgericht. Abt. .

Kappein, Schlei. [10110]

Ueber das Vermögen des Kaufmanns Fritz Asmussen in Stenderuy wird heute, nachmittags 4 Uhr 30 Min., die Ge⸗ schäftsaufsicht angeordnet. Zur Aufsichts⸗ person wird der frühere Bankvorsteher Jes Jessen in Mehlby bestellt.

Kappeln, den 19. April 1926.

Das Amtsgericht. Abt. II.

Kappeln, Schlei. [10109] Das Geschäftsaufsichtsverfahren über das Vermögen des Gastwirts und Kaufmanns Wilhelm Jürgensen in Jordan wird auf⸗ gehoben, da ein Monat seit der Anordnung verstrichen und von dem Schuldner ein ordnungsgemäßer Vergleichsantrag gem. § 44 Ab 2 Gesch.⸗A.⸗V.⸗O. nicht ein⸗ gebracht ist. — § 66 Abs. 3 Ziff. 2 a. a. O.

Kappeln, den 21. April 19226G. Das Amtsgericht. Abt. 2.

[10111] Klingenberg, Unterfranken. Das Amtsgericht Klingenberg a. Main hat am 20. April 1926 über das Ver⸗ mögen der Fa. Gebr. Klug, Möbelfabrik, Himmelthal i. Sp. in Himmelthal, Ge⸗ meinde Rück, Geschäftsaufsicht angeordnet. Als Aufsichtsperson ist der Kaufmann Georg Mauer in Klingenberg a. M. bestellt. Klingenberg a. M., den 21. April 1926. Amtsgericht.

Köln. [10114] Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen der „Kommanditgesellschaft unter der Karl Holtz sen. in Liquidation in Köln, Friesenstraße 50, ist infolge rechtskräftig bestätigten Zwangsvergleichs seit dem 27. März 1926 beendigt. Köln, den 17. April 1926. Amtsgericht. Abt. 79.

Köln. [10113³]

Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen der Firma Otto Goertz & Co. Gesellschaft mit beschränkter Haftung zu Köln, Filzengraben 2B, mit Zweignieder⸗ lassung in Hamburg, Konfektion, Wäsche, Baumwollwaren, ist infolge rechtskräftig bestätigten Zwangsvergleichs seit dem 16. April 1926 beendigt.

Köln, den 18. April 1926.

Amtsgericht. Abt. 79.

Köln. Se419 Ueber das Vermögen der Firma Richard Jonassohn, Spezialfabrikation von Unter⸗ taillen zu Köln, Wormser Platz 13, ist am 20. April 1926 die Geschäftsaufsicht angeordnet worden. Aufsichtsperson ist Rechtsanwalt Dr. Wilhelm Kapp Köln, Neumarkt 20. Köln, den 20. April 1926. Amtsgericht. Abt. 79.

Langen, Bz. Darmstadt. [10257] Ueber das Vermögen des Kaufmanns Ludwig Werner in Langen wird die Ge⸗ schäftsaufsicht zwecks Abwendung des Kon⸗ kurses verhängt. Herr Bankvorsteher Jensen in Langen wird als Aufsichtsperson bestellt. Langen, den 19. April 1926. Hessisches Amtsgericht.

Mainz. [10115]

Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Kaufmanns Ludwig Filtzinger, Jühaber der Firma gleichen Namens. Fahrrad⸗ und Motorfahrzeughandel nebst verwandten Artikeln im großen in Mainz, wird aufgehoben, nachdem der im Ver⸗ gleichstermin vom 18. März 1926 883 nommene Zwangsvergleich rechtskräftig be⸗ stätigt ist.

Mainz, den 15. April 1926.

Hessisches Amtsgericht.

Mannheim. [10117]

Die Firma Heckler & Brandel in Mannheim⸗Neckarau, Neckarauer Str. 85, ist unter Geschäftsaufsicht gestellt. Zur Aufsichtsperson ist Kaufmann Otto Rix⸗ ecker in Mannheim, Schloß, linker Flügel,

Mannhelm. [10116] 5 Z K. 26/26. Die a Fulmina⸗ werk A. G. in Friedrichsfeld, Baden, wird auf ihren am 29. März 1926 eingereichten Antrag unter Geschäftsaufsicht gestellt. Geschäftsaufsichtsperson wird ernannt

err Generalkonsul a. D. August Reiser, Heidelberg, Schloß⸗Wolfsbrunnenweg 14, Telephon 2280. Mannheim, den 20. April 1926. Amtsgericht. B. G. 5.

Mühldorf. [10118] Das Amtsgericht Mühldorf hat am 21. April 1926 die Geschäftsaufsicht über das Vermögen der Firma C. Castenauer & Sohn, Landwirtschaftliche Maschinen in Mühldorf am Inn, auf Antrag des Schuldners bei Vorliegen der Voraus⸗ setzung des § 66 Ziff. 2 der Verordnung über die Geschäftsaufsicht aufgehoben. Gerichtsschreiberei des Amtsgerichts.

Neckarsulm. 10119]

Ueber das Vermögen des Theodor Schädel, Malermeisters und Inhabers eines Spiel⸗ und Korbwarengeschäfts hier, wurde am 19. April 1926, nachm. 5 ½ Uhr, die Geschäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses angeordnet. Als Aufsichtsperson wurde der frühere Bankvorsteher und In⸗ haber eines Treuhandbüros Ludwig Dürrich, hier, bestellt. b

Amtsgericht Neckarsulm.

Nürnberg. [10120] Das Amtsgericht Nürnberg hat unterm 21. April 1926 die Geschäftsaufsicht über die Geschäftsführung des Kaufmanns J. Max Behr in Nürnberg, Bleichstraße Nr. 4, Alleininhabers der Firma J. Max Behr, vefge290ee h . . angeordnet. Aufsichtsperson: Steuerbüro⸗ inhaber Dr. Thomas Röder in Nürnberg, Ludwigstraße 44. 1 Gerichtsschreiberei des Amtsgerichts.

oldenburg, Holstein. [10121] Ueber die Firma Benno Schweim, In⸗ haberin Ehefrau Johanna Leimitz, verw. Schweim, in Oldenburgi. H. — Manufaktur⸗, Schuh⸗ und Modewaren —, ist die Ge⸗ schäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses angeordnet. Aufsichtsperson ist der Rentner Franz Klöris in Oldenburg i. Holst. Oldenburg k. H., den 17. April 1926. Das Amtsgericht.

Plau, Mecklb. [10122]

Zur Ahwendung des Konkurses wird über das Vermögen des Kaufmanns Wilhelm Treu zu Plau die Geschäfts⸗ aufsicht angeordnet. Zur Aufsichtsperson wird der Stadtrat a. D. Dr. Fründt in Plau bestellt.

Plau, den 22. April 1926.

Amtsgericht.

Plön. 8 [10123] Das Verfahren, betreffend die Ge⸗ schäftsaufsicht über das Vermögen des Schuhmachermeisters Johannes Jürgens in Plön, ist, nachdem der vom Schuldner emachte Fwan werolasch rechtskräftig be⸗ statigt worden ist, beendet. “ Plön, den 15. April 1926. Das Ametsgericht.

Polzin. [10124] Auf Antrag des Möbelhändlers Karl Roock in Hoßssa wird über dessen Ver⸗ mögen die Geschäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses angeordnet. Als Aufsichts⸗ person wird Rechtsanwalt Beyer, als Mitglieder des Gläubigerbeirats werden die Inhaber der Firmen: 1. Abelt und Poppelauer in Breslau, Salzstr. 19, 2. Barkmann und Stein in Hamburg, Raboisen 92, 3. Adolf Levy u. Co. in

Shanaamk. bestellt. Polzin, den 20. April 19 Amtsgericht.

Ratingen. 8 Ueber das Vermögen des Schuhwaren⸗ geschäfts Hermann Burs in Ratingen, Marktplatz 7, wird heute, am 20. April 1926, vormittags 12 Uhr, die Geschäfts⸗ aufsicht angeordnet. Zur Aufsichtsperson wird der Rechtskonsulent Muͤller in Ratingen bestellt. Das Amtsgericht in Ratingen. Schlawe, Pomm. [10126] Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Gasthofsbesitzers Paul Schmidt in Alt Warschow wird gemäß §§ 1 Abs. 2, 66 Abs. 2 Ziff. 2, Abs. 3 Ziff. 2 der Verordnung über die Geschäftsaufsicht aufgehoben. 1 Schlawe, den 12. April 1926. Das Amtsgericht in Schlawe.

Schweinfurt. 1 [10127] Das Amtsgericht Schweinfurt hat über das Vermögen der Landwirts⸗ und Müllers⸗ eheleute Ferdinand und Eleonore Keil in Oberwerrn am 20. April 1926, nachm. 6 Uhr, Geschäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses angeordnet. Geschäftsauf⸗ sichtsverson: Herr Rechtsanwalt Dr. Silberstein in Schweinfurt. Gerichtsschreiberei des Amtsgerichts Schweinfurt.

Seehausen, Altmark. [10128] Auf Antrag des Rittergutspächters Wiegand Knobbe in Drüsedau wird heute, am 20 April 1926, mittags 12 Uhr, über sein Vermögen in der Pachtung Drüsedau zur Abwendung des Konkurses die Ge⸗ schäftsaufsicht angeordnet. Als Aufsichts⸗ person ist der Privatmann Richard Tornow in Seehausen i. Altm. und als 2. Auf⸗ sichtsperson der Rittergutsadministrator Schneider in Aulosen bestellt. Seehausen i. Altm., den 20. April 1926. Das Ametsgericht.

Senftenberg, N. L. [10129] Der Beschluß über die Anordnung

—

bestellt. Mannheim, den 19. April 1926. Amtsgericht. B.⸗G. 4. 8

der Geschäftsaussicht über den Sattler⸗

8

meister 2* Schacht vom 26. Fe⸗ bruar 1926 wird dahin ergänzt, daß auch über die Ehefrau Emma Schacht in Senftenberg als Mitinhaberin die Ge⸗ schäftsaufsicht angeordnet wird. Senftenberg, N. L., den 20. März 1926. Amtsgericht.

Siegen. [10130]

In der Geschäftsaufsichtssache Freien⸗ n Lack. & Farben⸗Industrie G. m. H. in Neunkirchen, Bez Arnsberg, wird der Beschluß vom 15. April 1926 dahin berichtigt, daß die Geschäftsaufsicht über das Vermögen der Firma Freiengrunder Lack⸗ & Farbenindustrie Schmidt & Co in Neunkirchen, Bez. Arnsberg, angeordnet ist. Amtsgericht Siegen, den 19. April 1926.

Strehlen, Schles. [101311

Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen des Kaufmanns Max Kunte, des Inhabers der Firma Max Kunte in Strehlen, ist am 20. April 1926 auf⸗ gehoben und auf seinen Antrag am 21. April 1926 erneut angeordnet worden. Aufsichtsperson: Konkursverwalter Jakob

Cohn in Breslau, Neue Schweidnitzer Straße 15.

Strehlen, den 21. April 1926. — Das Amtsgericht.

Stuttgart. [10132 Ueber das Vermögen der Firma AB Licht⸗Büro Gustav Bader in Stuttgart, Rotebühlstraße 4, wurde am 20. April 1926, vormittags 11 Uhr, die Geschäͤfts⸗ aufsicht zur Abwendung des Konkurses an⸗ geordnet. Als Geschäftsaufsichtsperson wurde bestellt: Syndikus Dr. v. Wächter in Stuttgart, Neue Weinsteige 23 II.

Amtsgericht Stuttgart I.

Suhl. [10133]

Ueber das Vermögen der Firma Mann Werke, A. G. in Suhlerneundorf, wird heute mittag 12 Uhr die Geschäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses angeordnet. Als Aufsichtsperson wird der Rechtsanwalt Trenkmann in Suhl bestellt.

Amtsgericht Suhl, den 19. April 1926.

Thal-Heiligenstein. [10134] Die Geschäftsaufsicht über das Ver⸗ mögen der Witwe Marie Strahl in Thal⸗ Heiligenstein ist infolge rechtskräftig be⸗ stätigten Zwangsvergleichs beendet.

Thal⸗Heiligenstein, den 16. April 1926.

Thüringisches Amtsgericht.

Varel, Oldenb. [10135]

Ueber das Vermögen der „Hansa“ Auto⸗ mobilwerke Aktiengesellschaft in Varel wird auf den bei dem Gericht am 17. April 1926, nachmittags 12 Uhr 40 Minuten, eingegangenen Antrag der 8 Auto⸗ mobilwerke Aktiengesellschaft in Varel gemäß § 1 der Verordnung über die Ge⸗ schäftsaufsicht zur Abwendung des Kon⸗ kurses vom 14. Dezember 1916 in der Fassung der Verordnungen vom 8. Fe⸗ ruar 1924 und 14. Juni 1924 heute, am 21. April 1926, nachmittags 2 Uhr 5 Mi⸗ nuten, die Geschäftsaufsicht angeordnet. Der Steuersyndikus Dr. jur. Rudolf Luyken aus Duisburg, zurzeit Varel in Oldenburg, Neumühlenstraße 35, wird als Aufsichtsperson bestellt. .

Varel i. Oldenb., den 21. April 1926.

Amtsgericht. Abt. I.

Wehlau. [10138]

Das Geschäftsaufsichtsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Fritz Schlifskt in Wehlau ist nach rechts⸗ kräftiger Zwangsvergleichsbestätigung auf⸗

sehoben. . Amasgericht Wehlau, den 14. April 1926.

Weissenfels. [10137] In dem Geschäftsaufsichtsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Richard Rausch in Weißenfels, Beuditzstraße 2, wird das Vergleichsverfahren eröffnet. Vergleichstermin wird auf den 6. Mai 1926, vorm. 9 Uhr, vor dem unterzeich⸗ neten Gericht anberaumt. Weißenfels, den 13. April 1926. Das Amtsgericht. Abt. 3.

Weissenfels. [10136] In dem Geschäftsaufsichtsverfahren über das Vermögen des Hugo Burkhardt, Schuhfabrik in Weihenfels, ist zu einem Zwangsvergleiche Vergleichstermin auf den 6. Mai 1926, vorm. 10 ½ Uhr, vor dem unterzeichneten Gericht, Zimmer 30, an⸗ beraumt. Der Vergleichsvorschlag ist auf der Gerichtsschreiberei zur Einsicht niedergelegt. g Weißenfels, den 19. April 1926. Das Amtsgericht. Abt. 3.

Wesermünde. 110139] Die Geschäftsaufsicht zur Abwendung des Konkurses über das Vermögen des Möbelhändlers Wilhelm Titie in Weser⸗ münde⸗Geestemünde, alleinigen Inhabers der Firma Karl Titie und Sohn in Wesermünde⸗Geestemünde, ist mit der am 29. März 1926 eingetretenen Rechtskraft des Beschlusses vom 15. März 1926, durch den der am 2. März 1926 ange⸗ nommene Zwangsvergleich bestätigt wurde, beendigt. 8 Wesermünde, den 30. März 1926. Das Amtsgericht, I, 8 Wesermünde⸗Geestemünde.

Zittau. 119149

Ueber die offene Handelsgesellschaf Staul & Co. in Zittau, Neustadt 31, Herstellerin von Zimmerturngeräten, wird heute, am 20. April 1926, vormittags 11 Uhr, die Geschäftsaufsicht zur Ab⸗ wendung des Konkurses angeordnet. Der Bücherrevisor Edmund Herrlich in Oybin

wird zur Aufsichtsperson bestellt.

Amtsgericht Zitiau, den 20. April 1926.

Der Bezugspreis beträgt vierteljährlich 9, — Neichsmark.

Alle Postanstalten nehmen Bestellung an, für Berlin außer den Postanstalten und Zeitungsvertrieben für Selbstabholer auch die

Geschäftsstelle SW. 48, Wilhelmstraße Nr. 32.

Einzelne Nummern hosten 0,30 Reichsmark.

Anzeigenpreis für den Raum

einer 5 gespaltenen Einheitszeile (Petit) 1,95 Neichsmark, einer 3 gespaltenen Einheitszeile 1,75 Neichsmarh.

Anzeigen nimmt an

die Geschäftsstelle des Reichs⸗ und Staatsanzelgers

Berlin SW. 48, Wilhelmstrahe Nr. 32.

Fernsprecher: Zentrum 1573.

— —

8

Postscheckkonto: Berlin 41821. 1926

——— —

Verlin, Montag, den 26. April, abends.

Nr. 96. Reichsbankgirokonto. 1 88

Deutsches Reich. Exequaturerteilung.

Bekanntmachung, betreffend eine Anleihe de Eßlingen a. “ 1

Preußen.

Ernennungen und sonstige Personalveränderungen.

Bekanntmachung, betreffend die Ungültigkeitserklärung verloren⸗ gegangener Sprengstofferlaubnisscheine.

Bekanntmachung, betreffend eine Anleihe des

Provinzial⸗ verbandes Niederschlesien.

Deutsches Reich.

Dem Generalkonsul von Peru in Bremen Salvador M. 8 avero ist namens des Reichs das Erequatur erteilt worden.

Bekanntmachung. Der Stadtgemeinde Eßlingen a. N. ist heute die Genehmigung erteilt worden, zu 8 vH verzinsliche Inhaber⸗ schuldverschreibungen im Gesamtnennbetrag von einer Million Reichsmark in Stücken zu 100, 500 und 1000 NM in den Verkehr zu bringen. 1 Stuttgart, den 24. April 1926.

Preußen.

Ministerium für Handel und Gewerbe. Bekanntmachung,

betreffend Ungültigkeitserklärung verloren⸗ gegangener Sprengstofferlaubnisscheine.

Die von dem Gewerberat in Barmen für den Schacht⸗ meister Anton Kraus in Solingen (früher in Barmen) unter Nr. 52/1925 des Verzeichnisses, von dem Gewerberat des Ge⸗ werbeaufsichtsamtes Osthavelland⸗Ruppin in Berlin für den Aufseher Georg Schulz in Tasdorf (Mark) unter Nr. 3 (Muster B) und von dem Bergrevierbeamten des Bergreviers Hattingen für den Betriebsführer Fritz Glettenberg in Alten⸗ dorf⸗R. unter Nr. 5/24 ausgestellten Sprengstofferlaubnis⸗ schemn⸗ sind verlorengegangen und werden dierm für ungültig

art. 11“ . 8 ““

Berlin, den 19. April 1926 Zugleich für den Minister des Innern. Der Minister für Handel und Gewerbe

J. A.: von Meyeren.

8

Ministerium für Landwirtschaft, Domänen und Forsten.

Die Oberförsterstelle Neuweilnau im Regierungs⸗

bezirk Wiesbaden ist erst zum 1. Oktober 1926 zu besetzen. Die

Bewerbungsfrist wird daher bis zum 20. Mai 1926 verlängert.

Bekanntmachung.

Dem Provinzialverband Niederschlesien ist seitens der zuständigen Minister unterm 21. April 1926 IVa III 4040 III/Iy Fin.⸗Min. I E. 1 6554 die Genehmigung erteilt worden, für Zwecke des Ausbaues von Provinzialanstalten, Straßen⸗ bauten und andere vorwiegend werbende kommunale Zwecke im Inlande Inhaberschuldverschreibungen im Betrage von 6 000 000 Reichsmark aufzulegen, wobei für jede Reichs⸗ mark der Preis von ½ %% kg Feingold zu rechnen ist.

Die Anleihe wird mit 8 Prozent für das Jahr verzinst und mit 2 Prozent jährlich zuzüglich ersparter Zinsen dur Ankauf oder Auslosung getilgt.

Breslau, den 23. April 1926.

Der Landeshauptmann von Niederschlesien.

Uebersicht über die preußischen Staatseinnahmen und⸗-⸗ausgaben im Monat März 1926.

Mill. Reichsmark

vom 1. 3. 1926

Mill. Reichsmark

vom 1. 4. 1925

I. Einnahmen: a) Reichssteuerüberweisungen (Staats⸗ o11A4*“ b) Grundvermögenssteuer . . . 0) Hauszinssteuer (Staatsanteil) d) sonstige Einnahmen . . ..

Summe II. Ausgaben: ES“

III. Mithin mehr. — — weniger. 88 27,9 168,5

IV. Stand der schwebenden Schulden

Schatzanweisungen. .. .138,2 Mill. RM.

“ 698,1 221,6 443,8 956,2 2 319,7

24,4 41,4 50,5

154,9

182,8 2 488,2

„ „ „ „ „2,722

Preußischer Landtag. 155. Sitzung vom 23. April 1926.

“ Nachtrag.

und Forsten Dr. Steiger zum Haushalt der Domänen⸗ besheäctng lautet nach dem vorliegenden Stenogramm, wie olgt:

Sie finden im Haushalt bei Tit. 3 der Einnahmen in den Er⸗ läuterungen die Mitteilung, daß eine Fläche von 268 745 Hektar in 708 Pachtungen verpachtet ist, und bei Tit. 4 die Mitteilung, daß 51 851 Hektar Streuparzellen verpachtet sind. Die Anzahl der Pachtungen ist nicht angegeben, es sind Tausende und aber Tausende. Eins geht hieraus hevvor: der größte Verpächter ist der preußische Staat. Die Domänenverwaltung empfindet also die Lage der Landwirtschaft in ganz besonderem Maße, und ich darf nicht verschweigen, daß die Arbeiten, die in Zusammenhang mit der Tatsache des Niedergangs der Landwirtschaft in der Domänen⸗ verwaltung bewältigt werden mußten, ganz ungewöhnliche waren. Pachtnachlasse und Pachtstundungen stehen in der Domänenverwaltung auf der Tagesordnung. (Hört, hört!) Ich lege besonderen Nachdruck darauf, das hier auszusprechen. Die Domänenverwaltung hat in dieser Beziehung nicht nach rein fis⸗ kalischen Grundsätzen gehandelt, sondern sich vor allen Dingen die Frage gestellt: was muß geschehen, um den Domänenpächterstand zu erhalten.

Von diesem Gesichtspunkt wünsche ich auch, daß ein gutes Verhältnis zwischen dem Domänenpächterver⸗ band und der Domänenverwaltung besteht. Dieses gute Verhältnis kann aber nicht herbeigeführt werden, wenn man nur mit einseitigen Forderungen an die Domänenverwaltung her⸗ antritt. Ich darf insbesondere darauf hinweisen, daß dazu auch das entsprechende Verständnis beim Domänenpächterverbande not⸗ wendig ist.

Die Domänenbank, die hier wiederholt genannt worden ist, ist mit dem Plane herwvorgetreten, die Staatsverwaltung möchte mit ihr eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung bilden und die kranken Betriebe übernehmen, natürlich unter dem Gesichtspunkt, daß der wesentliche Teil der Betriebsmittel, die dazu notwendig sind, d. h. der Haftung, vom Staat übernommen werden soll, viel⸗ leicht vier Fünftel. Ich bin aus einer Reihe von Gründen sofort gegen diesen Plan aufgetreten. Ich bin für möglichst selbständige Domänenpächter, daß ihre wirtschaftliche Abhängigkeit nicht mehr eingeengt wird, als unbedingt notwendig ist. Ich kann auch dem nicht zustimmen, daß der zu bildenden Gesellschaft die von ihr ge⸗ wünschte Vorverpachtungsberechtigung eingeräumt wird. Endlich würde ich in einem solchen Verhältnis nur Schwierigkeiten und Kompliziertheiten sehen, die auch nicht im geschäftlichen Interesse liegen. Verwundert war ich allerdings, von dem Herrn Abgeord⸗

neten Stendel zu hören, daß er

872

2 ½¼% vH Aufschlag auf die Kredite 8

Die Rede des Ministers für Landwirtschaft, Domänen

als etwas ansieht, das in der Ordnung ist. (Hört, hört! im Zen⸗ trum und links.) Ich bin der Meinung, daß ein solcher Aufschlag viel zu hoch ist. (Lebhafte Zustimmung.)

Daher trete ich auch auf den Boden des Antrags Drucksache Nr. 3078, in dem es heißt, daß die kurzfristigen Dar⸗ lehen, die die Domänenpächter jetzt erhalten, in lang⸗ fristige zu billigen Sätzen umgewandelt werden sollen. Wenn man einräumt, daß der Besitzer gegenwärtig nicht mit dem kurzfristigen Kredit auskommt, so muß man dasselbe, viel⸗ leicht in noch höherem Maße, für den Domänenpächter gelten lassen. (Sehr richtig! rechts und im Zentrum.) Aus allen diesen Gründen bin ich der Meinung, daß diesem Antrage von mir nach⸗ jeder Richtung eine besondere Befürwortung zuteil werden muß.

Dagegen kann ich dem anderen Antrage auf Drucksache Nr. 3079 nicht das Wort reden. Es heißt darin allerdings, daß zur Uebernahme des Superinventars nur bis zu einer Gesamthöhe bis zu 2 Millionen Mark zur Verfügung gestellt werden sollen. Aber es ist doch selbstverständlich: wenn ein Betrag bereitgestellt wird, dann entsteht ein Wettrennen, und es ist nachher schwer zu sagen, was erforderlich und was weniger notwendig ist. Die Domänenverwaltung hat ermittelt, daß ungefähr ein Betrag von 14 Millionen Mark erforderlich sein würde, um allen Erforde⸗ rungen zu entsprechen. Es will mir scheinen, daß dieser Antrag, so gut er auch gemeint ist, in der Praxis schwer durchführbar sein wird. Denn die Begehrlichkeit ist natürlich vorhanden und die Ab⸗ grenzung schwierig.

Ich darf ferner darauf hinweisen, daß die Domänenvenwal⸗ tung im letzten Jahre auf Grund sehr eingehender und langwieriger Verhandlungen die Pachtbedingungen zeitgemäß umgestaltet hat, von denen ich erhoffe, daß sie auch einen gewissen Ausgleich herbeiführen werden.

Der Herr Abgeordnete Stendel hat dann zu meiner Freude anerkannt, daß die Domänenverwaltung bemüht ist, auf dem Ge⸗ biete der Verbesserung der Arbeiterwohnungen auf den Domänen vorzugehen. Sie haben in der Drucksache Nr. 3043 einen Plan vor sich, aus dem hervorgeht, wie sich die ganze Angelegenheit stellt. Für den Umfang der gesamten Do⸗ mänen ist ermittelt worden, was notwendig ist, um die erforder⸗ lichen Arbeiterwohnungen aufzustellen. Ich persönlich würde es sehr begrüßen, wenn der Plan in rascherem Tempo, als hier vor⸗ gesehen, durchgeführt werden könnte. Sie haben aus dem Plan selbst ersehen, daß ein Ten der Domänenpächter nicht gewillt ist, jene Beihilfen, Fuhren und Beiträge zu übernehmen, die vor⸗ gesehen sind, daß ein anderer Teil sagt, er möchte es zwar gern, aber er könne es natürlich bei den gegenwärtigen Verhältnissen nicht. Wenn man diese beiden Positionen abzieht, so bleiben imme noch 9,6 Mill. Mark übrig, die notwendig wären, um eben dieses Allernotwendigste durchzuführen. Mehr als eine Million Mar neu und 600 000 Mark alt steht aber nicht zur Verfügung. Wi werden uns bemühen, mit diesen 1,6 Millionen Mark wenigstens das Allernotwendigste durchzuführen, und wenn es möglich wäre mehr zu erhalten, würde ich das lebhaft begrüßen.

Der Herr Berichterstatter und gelegentlich auch andere Redne haben schon auf die Lage der verdrängten Domäunen pächter hingewiesen. Die Domänenverwaltung hat es nich daran fehlen lassen, die Lage der Domänenpächter besser zu ge stalten. Im Hauptausschuß sind im einzelnen Mitteilungen darübe gemacht worden; es dürfte sich deshalb erübrigen, daß ich das h wiederhole. 8

Es hat dann Herr Abgeordneter Wende ausgeführt, daß die Domänenverwaltung, wenn sie Domänen kaufe, die ungünstige wirt⸗ schaftliche Lage der Verkäufer nicht benutzen dürfe, um die Preise unter den wirklichen Preis zu stellen. Ich erwidere, daß die Do⸗ mänen auf Grund einer Taxe gekauft werden, und wie sorgfältig taxiert wird, kann ich an einem Beispiel sagen, das mir gestern vor der Sitzung zur Kenntnis gekommen ist. Es wurde mir über eine Taxe Vortrag gehalten, die für eine Domäne gemacht worden ist, die verkauft werden sollte. Während über die Größe und über die Höhe des Preises gesprochen wurde, hat der Referent aus⸗ geführt, daß diese Domäne schon vor 20 Jahren von dem Herrn Staatssekretär Dr. Ramm taxiert worden sei, als sie gekauft wurde. Nun wird Sie interessieren, wie diese Preise sind. Herr Staatssekretär Ramm hat damals 159 000 Mark taxiert, und der Beamte, der jetzt draußen war, 163 000 Mark. Ist das nicht ein treffendes Beispiel dafür, daß die Preise in der Tat nur nach rein wirtschaftlichen Grundsätzen ermittelt werden? Also ich möchte der Auffassung entgegentreten, als ob die Verwaltung die jetzt tatsächlich bestehende ungünstige Konjunktur ausnutzte. Aber eins werden Sie

mir zugeben: die Preise der Grundstücke sind im Osten wesentlich 818 f 8— 8 5