4.2
—
Bee⸗
—
2
—Ne
—
Schles. Ldsch. G.⸗Pf.] 8 † 1.4.10 Em. 1.. 1.4.10 do. do. Em. 1.. 1.4.10
do. do.
Schlesw. Holst. Elkt.
Bb. Gld. A. 5. rz. 27 1.5.11
do. Reichsm.⸗Anl. A. 6 Feing., rz. 29 do. do. Ag. 7, rz. 31 do. do. Ag. 4, rz. 26 Schlw. Holst. [sch. G. do. do. Ausg. 1924 do. do. Ausg. 1926 do. do. Ausg. 1927 do. do. Ausg. 1926 do. Ldsch. Kreditv. Gold⸗Pfandbr.
do. do. do. do. Prov. Rchsm.⸗A. Ausgl4, tilgb. ab26 do. A. 15 Fg., tg. 27 do do. Golo A. A. 16 do. do. RM⸗A., A17 do. do. A. 19, tg. 32 do. do. A. 21 N, tg. 33 do. Gld., A. 18, tg. 32 do. do. A. 20, tg. 32 do. do. tg. 1. 1. 30 Südd. Bodkr. Gold⸗ Pfd br. R. 5, uk. b. 31 do. do. do. R. 7, uk. b. 32 do. do. do. R. 8, ul. b. 32 do. do. do. S. 1 (Liq.⸗ Pfdbr.) o. Ant.⸗Sch. Anteilsch. 34 ½Lig. G Pf. dSüdd Bodtrdb. Thür. Ld.⸗Hyp.⸗Bk. G.⸗Pf. S. 2, fr. Bk. f. Gldkr. Weim., rz. 29 do. do. S. 1 u3, rz. 31 do. do. S. 5, uk. b. 31 do. do. S. 7, uk, b. 31 do. do. S. 9, uk. b. 31 do. do. S. 10, Uk. b. 32 do. do. Kom. S. 4, ut30 do. do. do. S. 6, ul. b. 32 do. do. do. S. 8, uk. b. 32 do. do. do. S1 1, uk. b32 WeimarStadt Gold 1926, unk. bis 31 Westd. Bodkr. G. Pf. 5 Em. 6, rz. ab 32
. Em. 3, rz. ab 30
.. Em. 9, rz. ab 31
.. Em. 11 unk. 32 Em. 12 unk. 32
b. Em. 10 unk. 32
. E. 14 uk. b. 1.7.32
b. Em. 7 uk. 31.3.32
). Em. 2, rz. ab 29
. E. 17, Mob.⸗Pf.
.. Gd.⸗K. E. 4,rz 30 do. E. 8, rz. 32
do. E. 13 unk. 32 Westf. Landesbk. Pr. Doll. Gold R. 2 N. do. do. PrvFg. 25 ult30 do. do. do. 26, uk. 31 bo. do. do. 27 R. 1, ut32 do. do. Lsch. ProvG. do. do. do. Westfäl. Pfdbr.⸗A. für Hausgrundst. Gld.⸗Pfdbr., uk. 32 Württembg. Spark. Girov Rm., rz. 1.4.29 Zuckerkredbk. G. 1-4, tilgbar 1. 10. 29. Zwickau Stadt RM⸗ Anl. 26. uk. b. 29
— — ——
—y—B—O—— ——VqV—Vö
68SF PEen-
8öqögö”S xS=Sög=SSe
SgwSESSSAe 59 8 9f
R
80œ.S,NNͤ CU —yYVöVYVYVSVögSVYgSVSVYSVYVYgSVYVY VS=S SüöPEEeEgEgEESgEnggn
0ꝙ ¶ =210 . g= EAE
olgenden
B
fällt die Berechnung der Stückzinsen fort. Anh. Roggw. A. 1-3*6 ff. Z71.4.10% —,— Bd. Ld. Elekt. Kohlers5 ff. Z [1.2.8. 8 do. do 5 ff. Z1.2.8 [12,7 b
Bk. f. Goldkr. Weim. Rgg.⸗Schldv. R. 1, jetzt TLhür. L.⸗H. B.*†5 ff. Z1.4.
Berl. Hyp.⸗Gold⸗
Hyp.⸗Pfd. Ser. 1 25 ff. Z 1.1. Verl. Roggenw. 23 *†5 ff. Zsi. 2. Brdobg. KreisEleltr.⸗
Werke Kohlen †. 11 Braunschw.⸗Hann.
Hyp. Rogg. Kom.*5 ff. Zsi. 1
göreareess g GySöSULög;Snn. 28 8S888S8S282q gE
2 22 2 22 2 2 22 29
-82
EEEEEb;
— 8
— —
7
—SS
102,25 G 99 G 99,5 b G 95 G
95 G 93,25 G 96,25 G 93,5 G 93,5 G 92,75 G
—J——
—
104,8 G 98 G 98 G 99 b G 100 G — B 94,5 G 91 G 76,5 G 84b G 98,5 b G 93 G
— S
—
—
do S
96,25 b 88,75 b
95,3 G 95,25 b
Wertpapieren.
—,—
10]⁄9,8 G
2,25 b G 9,5 G
Breslau⸗Fürstenst. Grub. Kohlenw. 6 Deutsche Komm Kohle 23 Ausg. 1 do. do. Rogg. 23 A. 1 5 Dt. Landeskultur⸗ Anl. Roggen N. *5 do. do. do. †* Dtsch. Wohnstätte Feingold Reihel 26 Deutsche Zuckerban Dresd. Rogg.⸗A. 23 *%95 ff. 3 Elektro⸗ Zweckverbe Mitteld. Kohlenw †so ff. Z Ev. Landesk. Anhalt Roggenw.⸗Anl. *7 ff. Z do. do. *0 ff. Z Frankf. Pfdbrb. 0 Komm. Em. 1 f. Z Getreiderentenbt. Rogg. R. B. R. 1-3 *% do. do. Reihe 4-6 *5 ff. 2 Görlitzer Steink. † ff.. Z Großkraftw. Hann. Kohlenw.⸗Anl. t do. do. Großkraftw. Mann⸗ heim Kohlenw. † do. do. 8 ——
—2—
— 22
E
Hessen St. Rog A 23* Kur⸗ u. Neum. Rgg.“*% Landsbg. a. W. Rgg.*† Landschaftl. Centr.⸗ Rogg.⸗Pfd.“
do. do. *5 Leipz. Hyp.⸗Bank⸗ Gld. Kom. Em. 1 27 Lippe. Land.⸗Rogg.⸗ Am. 11112 Mannh. Kohlw A236 ff Meckl. Ritterschaftl.) Krd. Roggw.⸗Pf.“* Mecklenb.⸗Schwer. Roggenw.⸗Anl. I u. III u. IIS. 1-5 % Meining. Hyp.⸗Bt. Gold⸗Kom. Em. 1 2 Neiße Kohlenw.⸗A. †s Nordd. Grundkrd. Gold⸗Kom. Em. 1 25 ff Oldb. staatl. Krd. A. Roggenw.⸗Anl. * Ostpr. Wt. Kohle t do. do. 1
E genge. 22.22‧2
er V
ern —=
Pomm. landschafti. Roggen⸗Pfdbr.* Preuß. Bodenkredit Gld.⸗Kom. Em. 1 Preuß. Centr. Boden Roggenpfdb. *†
do. Rogg. Komm. * Preuß. Land. Pfdbr. Anst. Feingld. R. 1 2 do. do. Reihe 15 2 do. do. NR. 11-14,16 2% do. do. Gd.⸗K. R. 1 2 Preuß. Kaliw⸗Anl. § do. Roggenw. A. *78. Prov. Sͤchs. Ldschft. Roggen⸗Pfdbr.* Rhein.⸗Westf. Bdkr. Rogg. Komm.* Roggenrenten⸗Bk. Berlin, R. 1 — 11,
j. Pr. Pfdbr.⸗Bk. *se do. do. R. 12 — 18 %° Sachs. Staat Rogg.“* Schlesische Bodenkr. Gld.⸗Kom. Em. 1 N Schles. Ld. Roggen*se Schlesw.⸗Holstein. Ldsch.⸗Krdv. Rogg.“* do. Prov.⸗Rogg.* Thüring. ev. Kirche Roggenw.⸗Anl. *6 Trier Braunkohlen wert⸗Anleihe †ff Wenceslaus Grb. Kfft Westd. Bodenkredit Gld.⸗Kom. Em. 1 Westfäl. Lds. Prov. Kohle 23 †
do. do. Rogg. 23 * do. Ldsch. Roggen* Zwickau Steink. 23 †
Zuckerw.⸗Anl. *76 ff. Zsi.
1.5.11 1.5.11
1.4.10 f. Z71.1.7 311.3.9
115.4
4.8. 1.2.
Fortlaufende Notierungen.
Voriger Kurs
Dt. Anl. Auslos. Sch. einschl. % Ablösgssch. Nr. 1-60000 Deutsche Anl⸗Ablösungssch. ohne Auslosungsschein. 4 ¼ ⁄½ Hamb.ariort Staati9n
50,3 à 50,25 b G 12,25 B à 12,3 à 12,2b G
50 % à 50,5eb B à 50 9 12,7 à 12,5 b 12,6 à 12,4ᷓb
7 „
Bosnische Eb. 14 do. Invest. 14. 5 % Mexikan. Anleihe 1899 5 do. do. 1899 abg. 4 do. do. 1904 4 do. do. 1904 abg. 4 ½ % Oest. Staatsschatzsch. 14 4 ½ % do. amort. Eb. Anl. 4 % do. Goldrente 4 % do. do. m. neu. Bog. d. Caisse⸗Commune 4 Kronen⸗Rente. 4 konv. do. J. J. 4 konv. do. M. N. 4 †¼, % do. Silber⸗Rente... 4 ½ do. Papier⸗Rente ... Türt. Abminist.⸗A. 1903.. Bagdad Ser. 1.. do. Ser. 2.. do. unif. Anl. 03— 06 do. Anleihe 1905 do. do. 1908 4 8 do. Zoll⸗Obligationen Türlische 400 Fr.⸗Lose... 9 ½ Ung. Staatsrente 1913 4 ½ % do. do. 13 m. neu. Bog. d. Caisse⸗Commune ꝙ do. do. 1914 4 ½ % do. do. 14 m. neu. Bog. d. Caisse⸗Commune 4 G% do. Goldr. m. neu. Bog. d. Caisse⸗Commune 4 % do. Staatsrente 1910 4 9% do. Kronenrente.. 4 % Lissabon Stadtsch. I. II. 4 ½ Mexikan. Bewäss... 4 ½ % do. do. abg. Elektrische Hochbahn.. Schantung⸗Eisenbahn.. W“ Hochbahn.. esterr.⸗Ung. Staatsb... Baltimore⸗Ohio Canada⸗Pacisic Abl.⸗Sch. o. Div.⸗Bezugsschein... Anatolische Eisenb. Ser. 1 do. do. Ser. 2 2 Mazedonische Gold... 5 9% Tehuantepee 4 ½
do.
Bank für Brauindustrie .. Bayer. Hyp.⸗ u. Wechselb. Bayer. Ver.⸗Bk. Münch.⸗Nb. Oesterr. Kredit Reichsbank
Wiener Bankverein Accumulatoren⸗Fabrik.. Adlerwerke . Aschaffenbu I.. ugsburg⸗Ni ch.
36,5 à 36,75 b 36,25 b
— à 36,25 G — à 26,5 B
— à 33,6 b — à 30,7 b à
8,5 b G à 8 ⅛L
— à 15 8 15,25 b 13,25 a 13 % b
19 19,5 B à 19,25 b 11,75 b 6 à 12,28 b — a 12 à 12,25 b 12,5 b G à 12,75 b
— 2 28 G à 28 G 23 à 22 1b
— à 27,5 —b
23 ⅛ à 23,8 b
25,3 G à 25 ½à 25,2 G 26,2 a 26 b
— à 108,5 à 106 à 108,28 b 18 d 18 ½ 18-7b G à 19,25 B 17 % à 17 ⅛ à 175 b G à 17 ½ꝗb 18 5 G à 17,75 G à 18,25 G
* Noch nicht umgest.
147,5 à 147 b
166,5 à 165 à 166,5 b
151 b
— à 40 8⅞ à 40,75 B à 40⅞ G 168,75 8 168 b G d 168,25 b 17 ⁄3b G
159 à 158 b
91 à 92,5 à 91,75 à 92 b
113 b 8
36 à 36,25 G 35 à 36 B
35,25 à 35,5b 26,4b
—2à 4,3 b
27
31,5 à 30 ⅝ B “ —,
2 — 2 8,5 b — à 14,5 à 14,75 b — à 12,5 n 12, 4b — à 17,75 G — à 11,75 b — à 11,75 b — à 12,25 b 2 26 b 22 ⅛ à 22,8 b
27% à 27,5b 23 ⅞ à 23,75 b
25 ½ à 28,25 à 25 G 26 à 26 ½ à 26 b 2,45 n 2,3 G
12,4 à 12 G
107,5 à 107,28 b 17 ⅛ à 18 G 18,25 G à 16,75 b G
* Noch nicht umgest.
64,5b G — à 1495 1670b G à 166,5 à 168 b
2 152 a 151,5 b 40,75 B d 40,5 à 40 81h 167,75 à 167,5 b G 17 G 157,5 à 157 G à 158 b
168 à 169,5b b
7,625b 2,18 b G
2,14 G 7,90 11,5 G 711,13 b 2,14 b G
8,75 G 7,8 G
K. g⸗ 6,15 G 8,95 8,1b G
8,5 G
7,8 b 7,65 B
7
2,16 b G 8,2 b
7,95 G
8,6 G
Basalt J. P. Bemberg... Jul. Berger Tiefb. Berl.⸗Karlsr. Ind. Busch Wagg. V.⸗A. Byk⸗Guldenwerke Calmon Asbest.. Chem. von Heyden Comp HispanoAm de Electr. (Chade) Dtsch.⸗Atl. Telegr. Deutsche Kabelwk. Deutsche Wollenw. Deutscher Eisenh. Eisenb.⸗Vertmitt. Elek.⸗W. Schlesien Fahlberg, List u. Co Feldmühle Papier Hackethal Draht.. F. H. Hammersen Harb⸗Wien. Gum. Hartm. Sächs. M. Hirsch Kupfer ... Hohenlohe⸗Werke Humboldt Masch. Gebr. Junghans. Karlsruher Masch. Rud. Karstadt... Gebr. Körting.. Krauß u. Co., Lok. Lahmeyer u. Co.. Laurahütte Leopoldgrube... C. Lorenz Maximilianshütte Miag, Mühlenbau Motorenfbr. Deutz Nordd. Wollkämm Oesterr. Siemens⸗ Schuckertwerke. Hermann Pöge.. Polyphonwerte.. Rhein.⸗Westf. Elek. do. Sprengstoff Rhenan. Kunheim Ver. Chem. Fabr. J. D. Riedel.. Sachsenwerk. Sarotti H. Scheidemandel Schles. Bgb. u. Zink do. Bgw. Beuthen do. Portl.⸗Zem.. do. Textilwerte. Hugo Schneider. Schubert u. Salzer Siegen⸗Sol. Gußst Stettiner Bultan. Stöhr uC., Kammg Stolberger Zink. Svensta Tändsticks (Schwed. Zündh.) Telph. J. Berliner Thörl’s Ver. Oelf. Thür. Gas Leipz. Ver. Schuhf. B.⸗W. Vogel, Telegr.⸗Dr. Boigt & Haeffner Wicking Portland R. Woif..
Danzig. Roggrent.
t ℳ für 1 Tonne.
16,75 ℳ.
Emschergenoss. A6
do. 22 1. Ag. A-K 5 Kanalv. Dt. Wilm.
u. Telt. 22, ut. 27 4 Landliefvb. Sachs. 100]4 Neckar Akt.⸗Ges. 21 5
b) sonstige.
Concordia Spinn. RM⸗A. 26, uk. 31 102 Cont. Caoutchouc RM⸗A. 26, uk. 31 Dt. Linoleum⸗W. RM 26, uk. 32 Engelh. Brauerei RM⸗A. 26, uk. 32 Fahlberg, List u. Co⸗ RM⸗A. 26, ut. 31 Hambg. Elektr. Wt. RM⸗A. 26, ut. 32 Hoesch Eis. u. Stahl RM⸗A. 20, uk. 31 Isenbeck u. Cie. Br. RM⸗A. 22, uk. 32 Klöckner⸗Werke RM⸗A. 26, uk, 31 Friedr. Krupp RM⸗A. 27, uk. 32 Leipz. Riebeck Br. RM⸗A. 1926 uk. 31
2 4
Leopoldgr. Reichs⸗ mark⸗A. 26, uk. 32 8 Min. Achenb. Stk. RM⸗A. 27, uk. 33 6 Mitteldt. Stahlw. RM⸗A. m. Opt.⸗ Schein 27, uk. 32 Mix u. Genest RM⸗A. 26, uk. 32 Nationale Auto RM⸗A. 26, uk. 32 Natronzellstoff RM⸗A. 26, uk. 32 m. Opt.⸗Sch... do. do. o. Opt.⸗Sch 1926, uk. 32 Neckarw. G26, uk. 27 Siemens u. Halske u. Siem.⸗Schuck. RM⸗Anl. 1926 Ver. DeutscheText. RM⸗A. 26, ut. 31 102 Ver. J.⸗Utrn. Viag RM 26, uk. 32100 VerStahl RM⸗AB 26ut32 m. Opt⸗Sch102]7 do. RM⸗A. S. 8 26 uk 32 o. Optschs102] 7 f und Zusatzdiv. f.
Adler Dt. Portl.
Zem. 04, rz. 32 4 ½ Allg. El.⸗G. 90 S. 1
u. verl. St. S. 2-8 4 do. do. 96 S. 2u. 3 4 do. do. 1900 S. 4 4 do. do. 05 -13S. 5-8 †4 u. 4 † unverloste St. Augsburg⸗Nürnb. Maschfbr. 13, rz. 32 4 %
Beutiger Kurs
446 à 450 à 449 b
276 a 273 b
60,75 à 61 à 60,5b G à 60,75 b 83 u 83 ⅛¶b
— à 81 81, 75 b
— à 118 G à 116,5 b 509,5 à 512 b
2
47,75 à 47,5 à 47,75 b 77 à 77,25 b 128 à 129,25 b 124,5 à 123 b 8
— à 192 b
84 a 83,25 b
166,5 b G a 165 b
82 % à 82 u 82,25 b
28 ⅛ à 28,75 G à 29,25 à 28 %b
102 a 101,5 b 18,25 à 18 b
— à 19,5b — à 142 b 56 G
— 68b B à 675b 107,28 b
— à 178 à 176 b
— à 67à 67,75b 146,5 à 146 G à 147 b
18,25 G à 15,25 B 168,25 à 169 b
180 G
101 à 102,5 b
61 à 59,55b
— a 48 8 b
111 b
170 a 171 b
26 b B d 25,75 G à 26 B 118 à 118,75 à 117,5 à 118 b — à 156 b
194 à 194,5 G
86 G à 85 G
— à 102 B
332 à 330 à 331 G
47 % à 45,5 G
26,5 b
141 2 140 ⅛ b 190,25 à 187 b
380 à 383 à 382 à 386 à 385,5— 70,75 eb G
— à 97,75 b
133 à 130,25 b
70 à 70eb B
91 a 90 ½+PL
Schuldverschreibungen Unternehmungen. 1. Deutsche.
a) vom Reich, von Ländern oder kommu⸗ nalen Körperschaften sichergestellte.
Mit Zinsberechnung.
Bad. Landeselektr. 5 1.7 1.7
m. Opt.⸗Schein. 10 ††1. 4.10% —,— do. uk. 31,0. Optsch. 10 †R1.4.10 111,1 G
b) Ausländische. Danzig Gld. 23 A. 1 5 Ege 7,1 G
3
Briefe S. à. A. 1,2 *†5 ff. Z1.1.7 * ℳ für 1 ℳ für 150 kg. * ℳ f. 1 g. *9 ℳ f. 15 kg. ³* ℳ f. 1 St. z * ℳ f. 1 St. zu 20.5 ℳ
1 3
R. A 26. unk. 8 14.106425 G b 8G
Ohne Zinsberechnung. * Noch nicht umgest.
66,25 G
Mit Zinsberechnung.
97,25 G 95 G 89,25 b 96,5 G 95,1 G 91,5 G 95,75 B 6 b
1.4.10 93 ½ B 1.2.8 82 G
94 eb G 79,25 G
89,75 G 94,5 G 94eb G
88,75 b
87,25 b G 85,25 b G
191.5.11[95 B 1.4.10 94,25eb G 1.5.11/86,75 b 1.1.7 91 b B
1.1.7 sn 1926/27,
Ohne Zinsberechnung.
83 G 75,8 67,1 b 66b G
80,25 G
— à 35 b
— à 19 b
56 G
107,25 b
15,5 b
100,5 b
49 b
111 b
— à 174b 26 3 117,5 b 195 b
— a 68 b
— à 28 b
71,25 b 130,5 G
Ztr. § ℳ für 100 kg. n ½. ⁴ ℳ f. 1 Einh. u 17,5 ℳ. ℳ
industrieller
ves 7,1 b
1 St. zu
“
66,25 G 66,25 6
97,25 eb G 95 B 89,3 b 96,5 b 95,1 b G 91,25 G 95,75 G
do.
88,76 b G 87,5 b G 855 G
84 G
94,25 G 87,25 b 91eb B
do. do.
87,6 b
90,75 à 91 b
Voriger Kurs
2„ 464 à 455 à 460 à 459 b 276 à 275 à 278 à 276 b 61,5 B à 61%⅞ à 61 b 85 à 84,5 b — à 80,5 b — à 43 b B 117 G à 117 b
516 à 815 à 516 à 510,5 b — à 101 b B — à 89 à 90,75 b
78,à 77,78 à 79à 79,5b 128,5 G 8 128 b
— à 195 à 196 B à 195 B 85 9 84,75 à 85 b “ 166 à 167 b 82,5 à 82 b 29 ½ b B a 29 ⅛ b 108,5 B a 102,75 b
.18,25 a 19,5b G
— à 141,5 à 142,75 b
158 à 157 b 69,5 a 69 G à 69,5 à 69b 84 a 84,75 b
— à 124,5 à 122,25 b 67,25 a 67,75 148 à 149 b
— à 112 à 113,728 b 170 à 169,8b 181,5 à 180 G 61 à 60,25 b
337,5 à 335 à 336 b
142 8 141,25 b
190 à 191 b
388 à 382eb G à 383,5 à 382 b — à 98eb B à 97,75b
Bergmann Elektr. 1909, 11, rz. 32. Bing. Nürnberger Metall 09. rz. 32 Brown Boveri 07. (Mannh.), rz. 32 Buderus Eisen 97, 1912. rz. 1932. Constantin d. Gr. 03,06,14, rz. 1932 Dessauer Gas 684, rückz. spät. 1942 do. 92. 98. 05, 18, rz. 32 Dt.⸗Atlant. Tel 02, 09,10a,b, 12, rz. 32 Deutsche Gas⸗ gesellschaft 1919 do. Kabelw. 1900, 1913, rz. 1932. do. Solvay⸗W. 09 do. Teleph. u Kab12 Eisenwerk Kraft 14 Elektr. Liefer. 1900. do. do. 08. 10, 12 do. do. Elek. Licht u. Kraft 1900,04, 14, rz. 32 Elektro⸗Treuhand (Neubes.) 12, rz. 32 Felt. uGuilleaume 1906,08, rückz. 40 Gasanst. Betriebs⸗ ges. 1912, rz. 32. —,— Ges. f. elek. Untern. 1898,00,11, rz. 32 Ges.f. Teerverwert do. 07, 12, rz. 32 Hdlsges. f. Grund⸗ besitz 08, rz. 32. Henckel⸗Beuthen 1905, rz. 32. Klöckner W. 26, rz32 Samml.Abls. A. Köln. Gas u. Elkt. 1900. rz. 1932. Kontinent. Elektr. Nürnb. 98, rz. 32 Kontin. Wasserw. S. 1,2, 1898,1904 Gbr. Körting 1903, 09, 14, rz. 1932 Laurahütte 1919. do. 95, 04, rz. 32 Leonhard Braunk. 1907, 12, rz. 1932 Leopoldgrube 1919 Linke⸗Hofmann 1898,01 kv., rz. 32 Mannesmannröh. 99,00,06,13, rz. 32 Massener Bergbau (Buder, Eis) 96rz32 Oberschl. Eisenbed. 1902, 07, rz. 32 do. do. 19, rz. b. 50 Eisen⸗Ind. 1895, 1916, rz. 32 Phönix Bgb0 7. r1532
1914
do. Braunk., rz. 32 Rhein. Elektriz. 09, 11, 13, 14, rz. 32 do. Elektr.⸗ i. Braunk.⸗Rev. 20 A. Riebeck’'sche Montanw 12, rz32 Rombach. Hütten⸗ wke. (j. Concordia Bergw.) 01, rz. 32 (Moselhütte) 1904, rz. 32 (Bismarckh.) rz. 32 Sachsen Gewerksch. 1920 i. K. Nr. 2 Sächs. Elekt. Lief. 1910, rückz. Schles. El. u. Gas 1900, 02, 04 Schuckert u. Co. 98, 99,01,08, 13, rz. 32 Siemens indust. 02, rz. 32 Treuh. f. Verk. u. J. 23uk. 30i K. 1.11.27 Vulkan⸗Wk. Ham⸗ burg 09, 12 rz. 32 Zellstoff Waldh. 70
Werk
Glas⸗
ü ☛ι
=S
GqæE=gg
—
79,5 b 70,25 eb G
84eb G
Seit 1. 7. 15.
Reunies) 26 in
18
Neu Guinea
Allba⸗Nordstern
do. Berlin⸗Hambg.
do. do.
do. do.
o. Gladbacher
do. do. do. do.
do. do.
do. do. Transatlantische
Deutsch⸗Ostafrika... 3 0 .1 [149 b Kamerun Eb. Ant. L. B
Ostafr. Eisb.⸗G.⸗ Otavi Minen u. Eb. 2 2 1St. =1& ℳ p. Stck. sh sh
Ver
Aachen⸗Münchener Feuer 321b G Aachener Rückversicherung 116 G
E“ 295 b B Allianz Lebensv.⸗Bankk 3325 b Assek. Union Hamburg NI77 G Berliner Saa . M 80 G o·.
Allianzg. .
Land⸗ u. Wass. —,—
8 (voll) N 48,75 eb G o. o.
Colonia, Feuer⸗Verf., Köln 162 b
Dresdner Allgem. Transport N
Frankfurter Allgemeine. M. 151, 8. u. Mitvers. L. à97 o. euer⸗Versicher. Ns605 b Hermes Kreditversich. (f. 40 ℳ)17,5eb G Kölnische Hagel⸗Versicherung —,— Kölnische Rückversicherung... ven B Leipziger Feuer⸗Versicher. S. 1 do. do. Ser. 262 eb G do. do. Magdeburger Feucr⸗Vers. N102,25 G Magdeburger Hagel (50 % Einz.) —, do. do. (25 % Einz.) —,— Magdeburger Leb.⸗Vers.⸗Ges. 165 G Magdeburger Rückversich. Ges. 35eb G (Stücke 80, 800)30 eb G (Stücke 100) 34 G Mannheimer Versicher.⸗Ges. N134 G „National“ Allg. V. A. G. Stettins870 b Nordstern, Allg. Vers. (f. 40 ℳ)86 b Rheinisch⸗Westfälischer Lloyd N—,— Seffftene Versicher. (50 % Einz.) —,— 0.
Schle Feuer⸗Vers. (f. 40 ℳ).. 86 b 0 o.
Thuringta, Erfurt (voll eingez.) 283 b
Union, Hagel⸗Versich. Weimar —,— Vaterl. Rhenania, Elberfeld N468 b Viktoria Allgem. Biktoria Feuer⸗Versich. Lit. AN 492 b
Bezugsrechte.
Oesterreichische Kredit 0,375b, gestern 0,375 G Kölner Gas u. Elektr. — B
c) in Aktien konvertierbar emtt Zinsberechnung).
Basalt Goldanleihe.] 8 1.1.7 100 G Harp. Bergb. RM⸗A
1924 unkt. 30 7 Rhein. Stahlwerke
RM⸗Anl. 1925] 7 ½
100,5 b
1.1.7 165 b G 168 b
1.1.72 —,— —,—
II. Ausländische.
E11e6 .16.6 Z
1. 4. 21.
Mit Zinsberechnung. Arbed (Aciéries
he 1.1.7 b2b
for,2.b
Ohne Zinsberechnung. Haid.⸗Pasch.⸗Haf 4100⁄5 Kullmann u. Co. *†10374 —,— NaphtaProd Nob. isr 00% 1.1. Russ.Allg. Elelt0641009 1.1.77 —,— * —,— *
do. Röhrenfabrils1005 Rybnik Steink. 20100 4 Steaua⸗Romana ³s10585 UngLokalb. S. 1i. Ks 054
6,5 G6 16,25 G
7 — —° —,— ²
—,—* —,— 7 7 —,— —,—
ich. 6,75 8 675
Kolonialwerte.
* Noch nicht umgest. 149,5 b *18 b G 835 b *27,75 b G 36,5 b
.1 *18b G
4 812 b
12 11 [*27,75 b 35 8h
Ant.
rsicherungsaktien. ℳ p. Stück.
Geschäftsjahr: Kalenderjahr.
* Noch nicht umgest.
318 G 116 G 51 G 295,5 b
Lebens⸗Vers. 52 G
Lit. B N30b G
(25 % Einz.). 54,5 G
100 ℳ⸗Stücke 68 B (50 % Einz.)) —,— (25 % Einz.)
Lit. C160 b
39 B Ser. 8628 b
(25 % Einz.)
(Stücke 200) —,— (25 % Einz.) 212 G Güter 290 G
Versicherung 2700 b
Berichtigung. Am 31. Oktober 1927: Leipziger Messe RM 96,6b B.
Auf Zeit gehandelte Wertpapiere per Medio November 1927.
Prämien⸗Erklärung, Festsetzung der Liqu.⸗Kurse u. letzte Notiz p. Medio Novbr.: 11.11.— Einreich. d. Effektensaldos: 12.11. — Einr. d. Differenzskontros: 14.11. — Zahltag: 15.11.
Dt. Reichsb. Vz. S. 4 (Inh. Zert. dR. B.) A.⸗G. f. Verkehrsw. Hamb.⸗Amer. Pak. Hamb.⸗Südam. D. Hansa, Dampfsch. Norddeutsch. Lloyd Allg. Dt. Cred.⸗A. BarmerBank⸗Ver. Berl. Hand.⸗Ges. Comm.⸗u. Priv.⸗B Darmst. u. Nat.⸗Bk. Deutsche Bantk... Diskonto⸗Komm.. Dresdner Bank .. Mitteld. Kred.⸗Bk. Schulth.⸗Patzenh. Allg. Elektr.⸗Ges. Bergmann GElektr. Berl. Maschinenb. Buderus Eisenwk. Charlottenb. Wass. Cont. Caoutchuc. Daimler Motoren Dessauer Gas... Deutsche Erdöl . Deutsche Masch.. Dynamit A. Nobel Elektrizit.⸗Liefer. Elektr. Licht u. Kr. Essener Steink.. J. G. Farbenind. Felt. uVGuilleaume Gelsenk. Bergwerk Ges. f. ektr. Untern. Th. Goldschmidt. HamburgerElettr. Harpener Bergbag Hoesch Eis. u. Stahl PhyilippHolzmann Ilse, Bergbau... KaltwerkeAschersl Klöckner⸗Werke.. Köln⸗Neuess. Bgw. Ludw. Loewe.. Mannesm.⸗Röhr. Mansfelder Bergb Metb. u. Metallurg Nationale Autom. Oberschl. Eisenbb. Oberschl. Kokswke., j. Koksw. VChem. F Orenstein u. Kopp. Ostwerke 8 Phönix Bergbau. Rhein. Braunt. uB Rhein. Elektriz... Rhein. Stahlwerke Riebeck Montan. Rütgerswerke... Salzdetfurth Kali Schles. Elektriz. u. Gas Lit. 6. Schuckert u. Co.. Siemens u. Halske Leonhard Tietz .. Transradio Ver. Glanzst. Elbf. Ver. Stahlwerke. Westeregeln Alkali Zellstoff⸗Waldhof Otavi Min. u. Esb.
Heutiger Kurs
98 G à 98,25 b
148 à 147 b
136,5 à 137,25 b
199 à 197,5 G à 198 à 197 82
209 b
139,75 à 140 à 139,5 à 140,25 b 135,25 à 134,75 b
— à 130 à 130,5 b
224b
160,25 à 159 à 159,5 b
210,5 à 211 à 210 à 210,25 à 209,5 b 153,5 à 153 8¶ b
146,75 à 147 à 146,75 b
148 à 149 à 148,25 à 148,75 b
211 à 212 b [388,5 b 387,5à388a387 à 38923855388à386 a 159,25 à 158,5 à 159,25 à 158,75 b 184 à 185,25 à 183 à 184 b
120 à 119 à 120,5 à 120b
93 % à 95 à 95 ⅛ b 124à123,50125à124à125,25 à 124,75 b 110 à 110,5b
101 à 100,25 à 101,5 à 101 b
168,75 à 167,25 à 169,25 à 168 8 b 125,5 à 126,75 à 125,75 à 126,75 71,25 à 70,5 a 71 b [125,75 G 125,5 à 123 b
153,5 à 154 à 153 à 155,5b 192,5 à 193 B à 191,25 à 192,25 b 132,5 à 133 à 132,5 b
266 2 266,5 à 284,75 à 268,5 à 268,5b
118,25 à 118,75 a 118,25 à 118 ⅞-b 136 à 135,25 à 135,75 b 263,75 n 265 à 2614264,5 à 262b263 b 109,25 à 109—b — à 1418 b 178 ⅛ à 177 G à 178,5à177à179à178,5 b 144,75 b 8 8 167 166,25 à 166,5 b 8
8 8
151 G à 151,5 b 998 134,75 à 133,75 à 134,75 à 134,25 b 145 à 144,25 à 145 b
237,5 à 237 b
143 G à 144,25 à 143eb G à145à144b 109,5 à 110,75 b
130 à 130,8 b
— à 98,5 a 98 à 99,5 b
84 8b
88,5 à 89,5 à 88,5 b 89,25 b 119,25 à 120 à 119,5 b
365 a 367 à 363 à 365b
97 % à 97,25 à 96,5 à 97 b
215eb G à 214 à 214,5 G
145,5 à 145 b
17 1à 169,5 à 171 à 189.5 à 170,5b 149,5 aà 150 à 148,5 à 149 G
81 à 83 à 82,5 à 85,25 à 84,25à84,75 b 221,5 b
158,75 à 155 b
172 à 173 à 171 à 172b
261 à 260,5 à 262,5 à 259,5 à 261,25 149 à 153 b [260,25 b 119,25 à 119 ¼ b
573 à 570 à 577 à 576 b
107 à 108,25 a 107 à 105,25 à 106 b 160,5 à 160 b
263 à 264,5 à 262,5 à 264 à 263 b
35⅞ à 385 ⅛b — 3
Voriger Kurs 98 ⅛ à 98 b — à 150 à 149 b 140,5 à 138 b — à 201,75 à 202,25 à 200 b 212 à 211 b 144 à 143 8 143,75 à 1418 b 135,75 à 135 ⅛ à 135,5 b 131,25 à 131,5 à 130,5b G à 130,75 b 229,75 à 227,75 b 162,5 à 161 à 161,5 b 214 à 212,25 à 213 à 211,75 b 154,75 à 154 à 154,5 à 153,75 b 148 à 1478e à 147,5 b 151 à 149,25 b 217 a 216 b 396 à 392 à 397 B à 390 à 390,5 b 162 à 160,75 à 162,25 à 160,5b 189 à 187,5 à 189 à 186 b 122 à 121 à 121,5 à 121b 97 à 96,75 à 97 à 96,75 b 127 à 126 à 127 à 126 b 110,25 b 103 ⅛ à 102,75 à 103,5 à 102,8 b 172,75 à 170,75 à 173 à 1702 b 130,25 à 129,5 à 130,5 à 129 b 74,5 à 74 G à 74,5 à 73,5
8
156 à 156,5 b
196 à 194 à 194,5 à 194 b
— à 138,5 a 135,25 B
271 à 269,5 à 271,5 à 270,75 à 271,5 à 121,25 à 120,75b [268,75 à 269,25 b 137 à 137,25 à 136,5 à 136,75 b
268 B à 266 à 269 à 264,5 b
111 à 110,25 à 111% à 111,5b
— à 143 8 142,5 5b 8 182 à 180,25b G à 181 à 180
148,25 b 1““ 171,75 à 169,25 à 170,5 à 168,5 b 220 b
— à 155 b
136,5 à 135,75 à 136,5 à 135,75 f 148 à 147,5 à 148 à 147 b
244,5 B à 241 b
148,59146,75àh1 47,2521 46,5à1 4805b B 112 à 111 6 [à 145,25 b 132,5 a 131,5 à 132 G
101,G à 100 b
— à 87,5 à 86,25 b G
91.25 à 90,5 a 91,25 à 90,5 b
123 a 122 à 123 à 122,25 b
373,75 à 371 à 373 a 371 à3735370 G6 98,75 à 97,5b
218 à 217,5 à 219 à 217 b
145 b
174,5 à 172,5 à 174,75 à 172 8„b 151,25 à 151 b
83,5 n 82,5 a 85 B à 84,25 à 84,5 à —,— [83,25 b
157 à 186,5 b
176,25 à 174,5 à 176,5 à 173 G
264,5 a 263 % à 265 à 262,5 b
152 à 153 b
121 a 120,25 b
591 b G 2 584 8 593 à 580 b
107,5 a 108,25 à 107,75 à 108,25b 164 à 163 b ’. 268,25 à 268,75 h 268à269,256267,25 b 36,75 à 36 b 8
im Strafvollzug noch deutlich unterschieden werden, wie der Entwurf des Strafvollzugsgesetzes erweise. Die dort Unterscheidungen möchten vielleicht den in der Freiheit Befind⸗ lichen geringfügig erscheinen, für den Gefangenen selbst aber seien sie von höchster Bedeutung. — Ministerialrat Schäfer vom Preußischen “ erklärte, daß sich der Stand⸗ punkt der preußischen Pustisgermwattung mit dem der Reichs⸗ regierung nicht ganz decke. Die preußische Justizverwaltung sehe die Entwicklung im Sinne der Einheitsfreiheitsstrafe. Wenn Preußen bei der Reichsratsberatung davon abgesehen habe, die Abschaffung der Zuchthausstrafe förmlich zu beantragen, so habe es das von dem Gesichtspunkte aus getan, daß die Widerstände egen die Einheitsfreiheitsstrafe zurzeit noch stark seien, und 2 es vermeiden wolle, durch Drängen nach der Einheits⸗ freiheitsstrafe der Strafrechtsreform Schwierigkeiten zu bereiten. Die grundsaͤtzliche Erkenntnis, daß der Zweck der Freiheitsstrafe die Erziehung und Besserung des Verurteilten sei, führe not⸗ wendig zur Einheitsfreiheitsstrafe. Damit stimme überein die Ansicht der Mehrheit der Strafvollzugspraktiker, daß im Vollzug der Zuchthaus⸗ und Gefängnisstrafe praktisch ein nennenswerter Unterschied nicht möglich sei. Auch im Entwurf des Straf⸗ vollzugsgesetzes bestehe der Unterschied zwischen Zuchthaus und Gefängnis nur noch in Kleinigkeiten. Es bleibe demnach praktisch im wefentlichen nur noch das eine Moment, daß mit der Zucht⸗ hausstrafe eine gewisse entehrende Wirkung verbunden sei. Diese Nebenwirkung aber sei nach dem Grundgedanken der Strafrechts⸗ reform kaum erwünscht und werde auch praktisch mehr und mehr verschwinden, je mehr sich auch im Volk die Erkenntnis durch⸗ setze, daß im praktischen Vollzug Zuchthaus und Gefängnis fast identisch seien. — Ein Antrag des Abg. Höllein (Komm.), die Beratung der Frage der Beibehaltung der Zuchthausstrafe bis zur Erledigung des Strafvollzugsgesetzes auszusetzen, wurde abgelehnt. Abg. Höllein (Komm.) polemisierte gegen die Grundgedanken des ganzen Straffystems. Er wandte sich gegen die Aufnahme von Zuchthaus⸗ und Gefängnisstrafen in das neue Strafgesetzbuch, da diese Strafen einen Anachronismus aus barbarischer Zeit bedeuten. Der Gedanke der Strafe aus Rache sei unsittlich. Der gegen das Gesetz Verstoßende soll ge⸗ bessert und mit Liebe erzogen werden. Die Besserungsmethoden sollen dem Deliquenten Gelegenheit geben, etwas ordentliches zu lernen, und jede unnötige Härte soll vermieden werden. — Abg. Dr. Schaeffer⸗Breslau (D. Nat.): Wir treten für die Dreiteilung der Strafen, damit auch für die Zuchthausstrafe, ein. Es muß neben der Gefängnisstrafe auch noch eine schwerere Strafe geben, da es nicht angeht, besonders gemeine Verbrecher kleinen Uebeltätern in der Strafart gleichzustellen. Man kann kleine Uebeltäter oder Menschen, die nicht aus ehrloser Gesinnung gefehlt haben, nicht mit derselben Strafart belegen, wie etwa Ehemänner, die ihre Ehefrauen verkuppeln, gewerbsmäßige Kuppler, Frauenhändler, Zuhälter, schwere Wucherer. Die Ein⸗ heitsstrafen, die schwere und leichte Straftaten nur noch nach der Höhe der Strafe unterscheiden, sind abzulehnen. Die Ein⸗ heitsstrafen widersprechen auch dem eingewurzelten Volkswillen, dessen Aenderung nach dieser Richthng nicht zu erwarten ist. — Abg. Landsberg (Soz.) sprach sich gegen die Unterscheidung von Zuchthaus⸗ und Gefängnisstrafe aus. Die Zuchthausstrafe müsse wegfallen, und man müsse zum Einheitsstrafvollzug über⸗ gehen. Durch die Zuchthausstrafe werde dem Täter ein Makel angeheftet, den er in der Regel nie wieder los wird. Sein Wiederaufstieg werde in ungeheuerlicher Weise erschwert. An der russischen Sprache sei bezeichnend und als schön und mensch⸗ lich hervorzuheben, daß sie für Verbrecher und Unglückliche ein und dieselbe Bezeichnung habe. Den tiefen Sinn, der hierin liege, mögen auch wir Deutschen uns zueigen machen. Schon jetzt sei es ja so weit, daß beim Strafvollzug zwischen Zuchthaus und Gefängnis keine wesentlichen Unterschiede mehr gemacht würden. Was soll da noch die Verhängung der Zuchthausstrafe. — Abg. Schetter (Zentr.) war der Ansicht, daß man auf eine Unterscheidung zwischen Gefängnisstrafe und Zuchthausstrafe nicht verzichten könne. Es lasse sich nicht umgehen, daß man die strafbare Handlung verschieden werte. Es sei ein prinzipieller Unterschied, ob eine strafbare Handlung aus gemeiner Gesinnung oder aus Not heraus begangen werde. Der Zweck der Strafe müsse auch Abschreckung und Vergeltung sein. — Abg. Antonie Pfülf (Soz.) wies darauf hin, daß die mit Zuchthaus Be⸗ straften den Weg ins Wirtschaftsleben fast gar nicht mehr zurück⸗ finden könnten, da niemand einen Zuchthäusler beschäftigen wolle. Die Gesellschaft treibe also zwangsmäßig den entlassenen Zucht⸗ häusler wieder dem Verbrechen zu und schädige sich dadurch selbst. — Abg. Marie Lüders (Dem.) riet dazu, aus der Statistik der Rückfälle Schlüsse zu ziehen, ob der Name Zuchthaus den Wiedereintritt ins Wirsichaftsleben unmöglich mache. Rednerin selbst war der Ansicht, daß der Name Zuchthaus so diffamierend sei, daß er jede weitere wirtschaftliche Betätigung ungeheuer erschwere. — Abg. Dr. Rosenfeld (Sog) betonte, daß die Sozialdemokraten nicht nur die hicaff ne es “ hauses beantragt hätten, sondern den Fall der Ablehnung ihres Antrages wenigstens das ort „Zuchthaus“ abschaffen wollen. — Abg. Dr. Schaeffer⸗Breslau (D. Nat.): Wir werden für das Wort „Zuchthaus“ stimmen und lehnen es ab, das Wort „strenges“ oder „schweres Gefängnis“ an seine Stelle zu setzen. Würde das Wort „schweres Gefängnis“ an Stelle „Zuchthaus“ treten, so würde es bald denselben Sinn haben. Gebessert würde nichts, die „Zuchthäusler“ würden dann bald durch das Wort „schwere Jungen“ . werden. Andererseits würden diejenigen, die nur mit ein achem Gefängnis bestraft sind, unnötig mit diffamiert werden, da das Volk diese den „schweren Gefangenen“ gleichstellen würde. Auch’ der öster⸗ reichische Entwurf hat unseren Begriff „Zuchthaus“ in seinen Entwurf übernommen und damit seine Begriffe „Kerker“ und „schwerer Kerker“ aufgegeben. — Abg. Schues. Breslau (Zentr.) wies darauf hin, daß das Wort Zucht aus“ ja an sich nicht diffamierend wäre, wenn es nicht durch den Personenkreis, der das Zuchthaus bevölkern, diffamiert würde. Es seien doch die Schwerverbrecher, die in den Augen der gesitteten Welt verachtet würden, nicht das Wort Zuchthaus, das schließlich nichts weiter als Haus der Zucht und Sitte bedeute. Man solle och nicht Ursache und Wirkung verwechseln. — In der Abstimmung wurden die Anträge der Sozialdemokraten und Kommunisten, das Zuchthaus abzuschaffen, abgelehnt. Ebenso wurde auch der sozial⸗ demokratische Antrag auf Aenderung des Wortes „Zuchthaus abgelehnt. Dagegen wurde der 8. 34 in der Fassung der Regierungsvorlage angenommen. Er lautet: „§ 34. Freiheits⸗ strafen sind Zuchthaus, Gefängnis und Einschließung.“ Zum Schluß wurde noch ein Sn Antrag abgelehnt, wonach Zuchthausstrafe nur bei nachweisbarer ehrloser Gesinnung ver⸗ hängt werden dürfe. — Heute Weiterberatung.
— Der Bildungsausschuß des Reichstages setzte gestern die allgemeine Aussprache über den Entwurf eines Reichsschulgesetzes fort. Abg. Fleißner (Soz.) hielt, dem Nachrichtenbüro des Vereins deutscher Zeitungsverleger zufolge, die vorgestrigen Ausführungen des Füch. Dr. Heintze i8. abwegig. Das Uebergangsgesetz für das sächsische Volksschulwesen sei vor der Reichsverfassung in Kraft getreten. Die rechtliche Lage sei in Sachsen in keiner Weise zweifelhaft. Die Absicht Dr. Heintzes sei offenbar, Sachsen nicht den Schutz des Artikels 174 der Reichsverfassung zuteil werden zu lassen. Damit setze man aber Sachsen der Gefahr aus, öö“ zu erhalten. Sachsen habe die weltliche Gemeinschaftsschule. Das sei auch 88 wieder im Sächsischen Landtag festgestellt worden. Des alb müsse alles, was Dr. Heintze ausgeführt habe, als unrichtig zurückgewiesen werden. Abg. Schulz (Soz.) erklärte, der Ent⸗ wurf von 1921 berücksichtige aufs peinlichste die Berfet ung bestimmungen. Der erste Satz sagt: „Die Volksschulen sind Gemeinschaftsschulen“. Für die anderen Schularten war das Antragsverfahren vorgesehen. Dieser Entwurf wurde fertig; gestellt unter dem Kabinett Fehrenbach, dem keine Sozialdemo⸗ kraten angehörten. Gegen ihn ist von keiner Seite des Jentrums
auch nur der geringste Widerspruch laut geworden, weil er etwa nicht der Verfassung entspräche. Der heutige Entwurf und die Haltung des Zentrums ständen im strikten Wider pruch zu jenem Entwurf von 1921 und der damaligen Stellungnahme des Zentrums. Abg. Schreck (Soz.) wies hin, daß nicht nur die Oppositionsparteien in schärfster Ablehnung dem Entwurf gegen⸗ eshindee. auch im Lager der Regierungsparteien habe er die stärksten Zersetzungserscheinungen gezeitigt. Die Volkspartei habe früher schon einem Gesetz auf ganz anderer Grundlage zustimmen wollen. Abg. Dr. osenbaum (Komm.) verlangte eine Stellungnahme zu seinen Anträgen. Abg. Rheinländer (Zentr.) nannte die Darstellung des Abg. Schulz schief Ein Vertreter des Landes Anhalt erklärte, daß An alt den Entwurf im allgemeinen ablehne. Abg. Dr. Löwenstein (Soz.) glaubte aus den Ausführungen des Abg. Rheinländer das Zugeständnis entnehmen zu können, daß die Gemeinschaftsschule die Schule sei, die der Staat einrichten könne, ohne den Willen der Eltern zu berücksichtigen. Das sei auch die Meinung des Zentrums beim Weimarer Kompromiß gewesen. An die Reichs⸗ regierung richtete der Redner die Frage, ob sie nach diesen Erklärungen des Zentrums ihren Entwurf immer noch als mit der Verfassung im Einklang stehend betrachte. Außerdem solle jetzt endlich die Reichsregierung erklären, an welcher Stelle des Entwurfs die Gemeinschaftsschule die Vorzugsstellung erhalten habe. Abg. Dr. Gertrud Bäumer (Dem.) faßte den Stand⸗ punkt der Demokraten zusammen und betonte noch einmal die verfassungsmäßige Vorzugsstellun der Gemeinschaftsschule. Staatssekretär Dr. Zweigert bezweifelte, ob es zweckmäßig sei, die Frage der Verfassungsmäßigkeit noch weiter zu vertiefen. Die Aussprache darüber sei sicher nützlich und notwendig gewesen. Aber da man nicht wisse, in welcher Gestalt die Vorlage Gesetz werde, solle man es nun bei dieser Aussprache bewenden lassen. Die Regierung behalte 2 vor, sich in der Einzeldebatte an den betreffenden Stellen darüber zu äußern. Die Frage des Abg. Löwenstein nach der Vorzugsstellung der Gemeinschaftsschule beantwortete der Regierungsvertreter dahin, daß diese Vorzugs⸗ anzuerkennen sei. In dem Regierungsentwurf komme as auch zum Ausdruck. Den Ländern bleibe es unbenommen, in dieser Hinsicht das Nötige zu bestimmen. Abg. Rhein⸗ länder (Zentr.) trat für die sittlich⸗religiöse Erziehung ein, die in der Volksschule die erste Stelle einzunehmen habe. — Darauf kam es zu einer Geschäftsordnungsdebatte. Abgeordnete der Linken beantragten, die Sitzung abzubrechen, da die vereinbarte Zeit abgelaufen sei. Die Mehrheit des Ausschusses beschloß jedoch, weiterzutagen. Die Abgeordneten der Linken verließen darauf die Sitzung. Ihre noch vorgemerkten Redner lehnten es ab, zu so see Stunde noch zu sprechen. Darauf beantragten Vertreter der Regierungsparteien, die Generaldebatte zu schließen. Dieser Antrag wurde unter dem Protest der Opposition angenommen. — Nächste Sitzung heute vormittag.
Der Bevölkerungspolitische Ausschuß des Preußischen Landtags beriet gestern den Entwurf über die tierärztliche Berufsvertretung und die tier⸗ ärztlichen Standesgerichte (Tierärztekammergesetz). Nach dem Bericht des Nachrichtenbüros des Vereins deutscher Zeitungsverleger wurden erledigt die ersten Abschnitte über die allgemeinen Vorschriften, die Berufsvertretungen und die Tier⸗ ärztekammer. Nach den bisher angenommenen Anträgen ist die Schaffung von Zwergkammern unter 200 Wahlberechtigten vermieden worden. Die Wahlordnung ist der für die Aerzte⸗ kammern nach Möglichkeit anzugleichen. Das Selbstverwal⸗ tungsrecht ist weitgehend gewahrt, so daß auch die im Entwurf vorgesehene Dauerbeaufsichtigung der Behörde unterbleibt. Des⸗ gleichen ist von einer Vollversammlung aller wahlberechtigten Tierärzte abgesehen worden. Die Beratungen werden heute bei dem Abschnitt über den Tierärztekammerausschuß fortgesetzt.
— Der Städtebauausschuß des Preußischen Landtags griff in seinen gestrigen Beratungen zurück auf den § 24, der sich mit dem Einspruch gegen die Fluchtlinienfest⸗ setzungen beschäftigt. Es lag ein Antrag von Eynern 89. Vp.) vor, dem Bezirksausschuß das Recht zu geben, kleine Abänderungen in der Fluchtlinienfestsetzung mit Einverständnis der Gemeinde festzustellen. Der Vertreter des Innen⸗ ministeriums äußerte sich dem Nachrichtenbüro des Ver⸗ eins deutscher Zeitungsverleger zufolge dahin, daß der Bezirks⸗ ausschuß nach geltendem Recht lediglich über die vorliegenden Einsprüche zustimmend oder ablehnend zu entscheiden habe. Es liege also eine Erweiterung der Befugnisse des Bezirksausschusses vor. Ministerialdirektor Kuntze erklärte, daß es schon heute praktisch sei, bei den Beschlüssen des Bezirksausschusses gewisse Maßgaben zu treffen, und daß diese Maßgaben als festgestellte Fluchtlinie Geltung bekommen, wenn die Gemeinden nachträglich der Abänderung zustimmen. Von verschiedenen Seiten, u. a. von den Demokraten, wurde bezweifelt, 8 dieses Verfahren tatsächlich dem geltenden Recht entspreche. on volksparteilicher Seite wurde darauf hingewiesen, daß der Antrag von Eynern die bisherige Praxis legalisieren wolle. Der Antrag wurde schließ⸗ lich abgelehnt und § 24 nach der Vorlage angenommen. Damit ist lediglich eine Entscheidung über die Einsprüche vorgesehen, o daß also, falls einem Einspruch stattgegeben wird, ein neues Fluchtlinienverfahren eintreten muß. Der Ausschuß beriet dann die §§ 38 und folgende, die die Bauvorschriften betreffen. Mit sämtlichen Stimmen fand Annahme ein Antrag Lünen⸗ schloß (Wirtschaftl. Vereinig.), der dem Grundstücksbesitzer gegen die geringere Ausnutzungsmöglichkeit seines Grundstücks einen Ein⸗ 85 an die Beschlußbehörde geben will. Nach Annahme des ntrags erklärte Ministerialdirektor Contze, daß der Antrag wegen seiner weittragenden Bedeutung für die Regierung völlig unannehmbar sei. Der Ausschuß ging dann noch zur Erörterung des neuen Abschnitts über, der die Bauvorschriften für die äußere Ge⸗ staltung des Straßen⸗, Platz⸗ und Ortsbildes betrifft. Seitens der Deutschen Volkspartei wurde an die Regierung die Frage gestellt, welche Bedeutung 8 Oberverwaltungsgericht dem egriff „gröbliche Verunstaltung“ beilege. Die Erörterung drehte sich insbesondere auch um die Anträge der Deutschnationalen und der Wirtschaftlichen Vereinigung, von denen der erstere bei den einzureichenden Plänen eine allseitige architektonische Durch⸗ arbeitung verlangt, während der letztere die Entscheidung, ob eine gröbliche Verunstaltung vorliegt, in die Hand des Sach⸗ verständigenausschusses gelegt wissen will. Heute werden die Verhandlungen fortgesetzt.
— Der Femeausschuß des Preußischen Land⸗ tags führte gestern seine Untersuchung weiter. Der kom⸗ munistische Landtagsabgeordnete Rechtsanwalt Obuch gab, laut Bericht des Nachrichtenbüros deutscher Zeitungsverleger, als Zeuge eine Darstellung zum Falle Pannier. Er war seinerzeit im Landtagsausschuß Berichterstatter und erklärte geheeh be⸗ sonderer Sachkenner über die Feme gewesen zu sein. Besonders auffällig sei ihm der Ausschluß der Oeffentlichkeit bei der v lichen Behandlung des Falles gewesen. Frau Stein habe ihn seinerzeit ersucht, die Verteidigung ihres Mannes zu übernehmen. Sie erklärte ihm dabei, sie hätte aus der Haftentlassung des Haupt⸗ manns Gutknecht und des Freiherrn v. Senden geschlossen, daß es um die Sache ihres Mannes schlimm bestellt sei, da man gerade den nach ihrer einung als Hauptschuldigen anzusprechenden Angeklagten v. Senden entlassen habe. Der Staatsanwalt habe ihr gesagt, Ehemann habe wohl kein Feteneg daran, daß von Senden belastet werde, und habe sie an den Verteidiger ihres Mannes, Rettkowski, verwiesen. Auch dieser habe sie gewarnt, irgendwelche Schritte zu unternehmen, da es nicht in ihrem Inter⸗ esse liege, v. Senden zu belasten. Sie habe darauf erwidert, sie wolle die Sache ihres Mannes vor Gericht secb vertreten. Der Feuge Obuch, der bekanntlich bei Schluß der E die
teidigung Steins übernommen hatte, nachdem Rechtsanwalt
“ 8 “ “ 8 .“ 1“
8
Rettkowski als Verteidiger ausgeschieden war, schilderte sehr aus⸗ führlich die Einzelheiten, die ihm als Verteidiger von Frau Stein mitgeteilt wurden und die ihn veranlaßten, die Verteidigung eines ememörders zu übernehanen. Die Tätigkeit der Verteidiger in emesachen 8 recht auffällig gewesen. Hr. Sack habe dabei die führung gehabt und schon bei dem Schweriner Fememordprozeß die Verteidigung so eigenartig gefüͤhrt. daß es zu einem schweren Helasmenbah zwischen Dr. Sack und dem Staatsanwalt ge⸗ ommen und daß ihm die Verteidigung von dem Angeklagten Schöler entzogen 8 da er 12 gegen die Interessen des Ange⸗ klagten geführt habe. Recht eigenartig sei auch ein Brief Dr. Sacks gewesen, in dem ein Passus enthalten gewesen sei des Inhalts, Oberleutnant Schulz und Rafael habe er mit Rücksicht auf den Schweriner Pazch etwas vernachlässigen müssen. Je mehr er die Schweriner Sache bearbeite, um so mehr diene er auch den Interessen der beiden speziell. Rechtsanwalt Bloch sei der ständige Verteidiger der Organisation Consul gewesen. Der Zeuge gab weitere Umstände an, die ihn veranlaßt hätten, die Verteidigung in einem Augenblick zu übernehmen, als das Gericht sich bereits zur Beratung zurückgezogen hätte. Er habe einen besonderen Schriftsatz dem Gericht übergeben und im Gerichtssitzungssaal 5n auf Antwort gewartet, aber keine erhalten. Landgerichts⸗ irektor Bombe habe Bekundungen gemacht, die den Tatsachen nicht entsprochen hätten. Er habe sich als Verteidiger Steins betrachtet, sei aber mit Gewalt daran gehindert worden, sich mit Stein in Verbindung zu setzen. Nur Frau Stein sei eine Rück⸗ Seegh mit Stein gestattet worden, während das Gericht sich zur rteilsfällung zurückgez“gen hätte. In dieser Rücksprache habe offenbar Stein sein Einverständnis erklärt, 9. der Zeuge die Verteidigung übernehme. Als das Gericht wieder im Saal er⸗ schienen sei, habe Landgerichtsdirektor Bombe sofort das Todes⸗ urteil verlesen, ohne daß es dem Zeugen möglich gewesen sei, als Verteidiger einzugreifen. Auch weiterhin fei er von Land⸗ Bombe daran verhindert worden. Da er als nwalt sich nicht habe durchsetzen können, habe er sich ent⸗ schlossen, die Angelegenheit als Abgeordneter zu ver⸗ olgen. Er sei noch heute der Ueberzeugung, daß er ab⸗ ichtlich und geflissenklich als Verteidiger ferngehalten worden ei. Er habe Frau Stein einen Verteidiger zu nehmen, der nicht im politischen Leben stehe. Frau Stein sei dann zum Rechtsanwalt Löwenthal gegangen. — Hierauf wird der zum Tode verurteilte und zu 15 Jahren Zuchthaus begnadigte frühere Feldwebel Stein nochmals vernommen. Er erklärte, er habe seine Frau nur ganz kurz im Gerichtssaal sprechen können. Eine besondere Sprecherlaubnis sei allerdings von ihm nicht erbeten worden. Ein Herr habe ihm, während das Gericht nicht anwesend war, gesagt, er wolle 1 verteidigen. Er sei aber nicht dazu gekommen, sich zu äußern. Am andern Tage habe er von seiner Frau erfahren, daß der Herr der Rechtsanwalt Obuch gewesen sei. Hätte er mit seiner Frau länger sprechen können, dann hätte er zweifellos dem Rechtsanwalt Obuch die Verteidigung übergeben und das Mandat an Rettkowski zurückgezogen. Am Tage nach dem Urteil sei er vom Protokollführer gefragt worden, ob er sich bewußt sei, daß er große Nachteile habe, wenn er Rechtsanwalt Löwenthal Voll⸗ macht zur Verteidigung gebe. Löwenthal sei noch schlimmer als Obuch. Landgerichtsdirektor Vormbaum habe sich in gleicher Weise geäußert und auf die Nachteile hingewiesen, wenn er Löwenthal als Verteidiger nehme. — Der Vorsitzende stellte fest, daß diese Vorgänge nicht aktenkundig sind, ebenso der Umstand, daß Beschwerde gegen die Versagung der Sprech⸗ erlaubnis eingelegt worden sei. Dabei wurde festgestellt, daß in dem Protokoll Veränderungen vorgenommen worden sind. — Abg. Kuttner (Soz.) stellte aus früheren Verhandlungen fest, daß Landgerichtsdirektor Bombe ursprünglich eine Sprecherlaubnis zwecks Bestellung eines anderen Verteidigers abgelehnt hatte, da Stein Rettkowski als Verteidiger habe. Der Zeuge stellte ferner fest, daß seine Frau ihm Rechtsanwalt Löwenthal als Verteidiger empfohlen habe. Er sei damit einverstanden gewesen. Der Zeuge wiederholte nochmals den Inhalt der Unterredung mit dem Proto⸗ kollführer Merker und dem Landgerichtsdirektor Vormbaum, in der ihm gesagt wurde, ein kommunistischer Verteidiger würde seine Sache ungünstig beeinflussen. Er habe sich aber nicht abbringen lassen. Der Protokollführer habe dann geäußert: Dann muß ich schreiben. Landgerichtsdirektor Vormbaum habe auch gesagt, er wolle sich mit ihm als alter Soldat “ und habe ihn gleichfalls auf die ungünstigen Wirkungen ingewiesen im Falle ; r Rechtsanwalt Löwenthal nehme. Die Revision sei aussichtslos. — Die weitere Befraguna des Zeugen versuchte die Protokolländerung aufzuklären. Der Vorsitzende erklärte, nötigenfalls müsse der Protokollführer vernommen werden. Stein saeae weiter aus, Rechtsanwalt Rettkowski sei sehr aufgeregt gewesen über die Aenderung der Verteidigung und habe ihm gesagt, er solle das gar nicht tun. — Der Ausschuß verhörte hierauf Rechtsanwalt Löwenthal. Er erklärte: Die Sprecherlaubnis sei ihm verweigert worden, da Stein schon einen Vertebb er hätte, der bereits Revision eingelegt habe, die Begründun fe ihm sehr auffällig gewesen. Ein Fustizober⸗ sekrvetär habe im Gefängnis mit Stein gesprochen, wobei Stein sein Einverständnis erklart habe. Dabei habe Stein ihm mit⸗ geteilt, daß Landgerichtsdirektor Vormbaum ihn aufmerksam emacht habe, daß Rechtsanwalt Löwenthal weit links stehe, und aß es ungünstig für ihn sei, ihm die Verteidigung zu übergeben. Der Zeuge hat Beschwerde eingelegt, die zurückgewiesen wurde. Er verlas den Inhalt der Beschwerbeabweisung, in dem näher ausgeführt wurde, daß der Vorwurf nicht zutreffe. Landgerichts⸗ direktor Vormbaum habe unzulässigerweise auf Stein eingewirkt. Rechtsanwalt Löwenthal hatte auch Sprecherlaubnis mit Aschen⸗ beantragt. Sie wurde vom Landgericht nicht erteilt. Auf Beschwerde hat das Kammergericht angewiesen. die Erlaubnis u erteilen. Der Zeuge erklärte weiter, es sei ganz ungewöhnlich, haß die Sprecherlaubnis wegen Uebernahme eines Verteidigers vom Gericht abgelehnt werde. Ein solcher Fall sei ihm noch nicht bekanntgeworden. — Hierauf wurde die Frau Stein ver⸗ nommen. Sie legte dar, daß Rechtsanwalt Rettkowski ihr große Schwierigkeiten gemacht habe. Er habe sie als Zeugin nur unter der Bedingung angemeldet, daß sie keine Verteidigung für ihren Mann veege Alles, was sie im Saal erlebt habe, sei ihr als Schwindel vorgekommen. Ihr Mann habe sich erst gesträubt, daß Rechtsanwalt Obuch die Verteidigung übernehme, er brauche keinen anderen Verteidiger. Gott werde nicht zulassen, daß er verurteilt werde. Schließlich habe er sich einverstanden erklärt. Landgerichtsdirektor Bombe habe ihr im Saal gesagt, sie müsse alles aussogen, auch gegen ihren Mann. Auf Vorhaltungen blieb die Zeugin bei diesem Wortlaut. Sie sei nicht aufmerksam gemacht worden, daß sie das Recht habe, die Aussage zu ver⸗ weigern. Wiederholt wurde die Zeugin dazu gefragt, sie blieb im Widerspruch zum Protokoll bei ihrer Behauptung, es sei ihr nur gesagt worden, sie müsse die Wahrheit sagen, auch alles gegen ihren Mann. Sie irre sich da auf keinen Fall. Mit der Be⸗ stellung des Rechtsanwalts Löwenthal habe sich ihr Mann sofort und uneingeschränkt einverstanden erklärt. — Hierauf wurde Stein nochmals in Gegenwart seiner Frau vernommen. Er erinnerte sich nicht, welche Worte gebraucht wurden, bevor Frau Stein als Zeugin gehört wurde. Darauf trat eine Mittags⸗ pause ein.
In der Nachmittagssitzung wurde zunächst Landgerichts⸗ direktor Bombe, der Vorsitzende in dem Strafprozeß wegen der Beseitigung Panniers, über die Frage des Ausschlusses der Oeffentlichkeit vernommen. Der Zeuge bekundete, daß man au in Uebereinstimmung mit der Staatsanwaltschaft 8 nach den bis dahin geltenden Grundsätzen den Ausschluß der Oeffent⸗ lichkeit für erforderlich habe. Nach einiger Zeit habe aber Oberstaatsanwalt Sethe mitgeteilt, er werde möglicherweise während der Hauptverhandlung den Antrag auf öffentliche Ver⸗ —— stellen, anscheinend, wie der Zeuge hinzufügte, auf
eisung von höherer Stelle. Mit Rücksicht auf den gerade da⸗
der Begnadigung, wenn e