Zweite Zeutralhandelsregisterbeilage zum Reichs⸗ und Staatsanzeiger Nr. 19 vom 23. Januar 1932. S. 4 —

Hamburg. [91604] Ueber das Vermögen des Kaufmanns Curt Friedrich Julius Winter, Ham⸗ burg, Uhlenhorster 8, allernigen 8 bers der Firmen Turt Winter & o. und August Ristelhueber, Ham⸗ burg, Catharinenstraße 29—30, Export, 8 e s gerichtli rgleichs⸗ verfahren am 28 Januar 19& um 10 Uhr 30 Minuten eröffnet worden. Zur Vertranensperson ist bestellt wor⸗ den: beeidigter Bücherrevisor hannes von rgen, Hamburg, Espla⸗ nade 43 I. Zur Verhandlung über den Vergleichsvorschlag ist Termin auf Sonnabend, den 13. Februar 1932, 12 Uhr, vor dem Amtsgericht in Ham⸗ burg, Anbau, I. Eioc, immer 608, bestimmt. Der

Antrag auf Eröffnung des Vergleichs⸗ verfahrens nebst seinen Anlagen und

das Ergebnis der Ermittelungen sind auf der Geschäftsstelle, Zimmer 730, zur Einsichtnahme der Beteiligten niedergelegt worden.

Das Amtsgericht in Hamburg.

Hildesheim.

Ueber das Vermögen der Firma Hil⸗ desheimer EE und Müh⸗ lenbauanstalt Behrens & Co. G. m. b. H. in Hildesheim ist heute, am 16. Januar 1932 um 11,45 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden. Der Bücherrevisor Georg Fiedler in Hildes⸗ heim, Pieperstraße Nr. 52, ist zur Ver⸗ trauensperson ernannt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvor⸗ schlag ist auf Sonnabend, den 13. Fe⸗ bruar 1932 um 9 Uhr, vor dem Amtsgericht in Hildesheim, Godehards⸗ platz Nr. 4, Zimmer Nr. 47, anbe⸗ raumt. Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Er⸗ mittlungen sind auf der Geschäftsstelle, Zimmer Nr. 40, zur Einsicht der Be⸗ teiligten niedergelegt.

Hildesheim, den 16. Januar 1932. Der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle 8

des Amtsgerichts.

Itzehoe. [91606] BVergleichsverfahren.

Ueber das Vermögen des Buch⸗ druckereibesitzers Emil Freese in Itze⸗ hoe, Lindenstraße 1, ist am 16. Januar 1932, 10 r, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden. Der beeidigte Bücherrevisor R. Hagedorn in Ztzehoe ist zur Ver⸗ trauensperson ernannt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvor⸗ chlag ist auf den 15. Februar 1932,

½ Uhr, vor dem Amtsgericht in Itze⸗ hoe Zimmer Nr. 6, anberaumt.

Itzehoe, den 16. Januar 1932.

Das Amtsgericht.

Köln. Vergleichsverfahren. 91607] Ueber das Vermögen der Firma Hülzer & Fabrizius, o. H.⸗G. in Köln⸗ Ehrenfeld, Widdersdorfer Straße 207, Großhandel mit Getreide, Futter⸗ und Düngemitteln, und deren persönlich haf⸗ tenden Gesellschafter: 1. Kaufmann Josef Hülzer, Köln⸗Ehrenfeld, Widders⸗ dorfer. Straße 207, 2. aufmann Christian Hülzer, Köln⸗Lindenthal, Landgrafenstr. 35, 3. Kaufmann Hein⸗ rich Fabrizius, Köln⸗Sülz, Berrenrather Straße 137, 4. Kaufmann Karl Kraus, Köln⸗Lindenthal, Landgrafenstr. 59/61, “ Januar 1932, 12 Uhr, das Vergleichsverfahren eröffnet worden. Der Rechtsanwalt Dr. Krautwig in Köln, Worringer Straße 7, ist zur Ver⸗ trauensperson ernannt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvor⸗ schlag ist auf den 17. Februar 1932, 10,30 Uhr, vor dem Amtsgericht in Köln, Justizgebäude am Reichens⸗ pergerplatz, Zimmer 223, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Ver⸗ fahrens, der am 8. 10. 1931 bei Gericht einging, nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der vom Gericht angestellten Ermittlungen sind auf der Geschäfts⸗ telle des unterzeichneten Gerichts zur insicht der Beteiligten niedergelegt. Köln, den 18. Januaxr 1932.

Amtsgericht. Abt. 78.

Ilarienwerder, Westpr. [91608]

Vergleichsverfahren.

Ueber das Vermögen des Kaufmanns Adolf Moses, Marienwerder, Getreide⸗ kaufmann, ist am 20. Januar 1932, 12 ½¼ Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden, da der Schuldner seine Zah⸗ lungsunfähigkeit dargetan hat. Der Kaufmann Alexander Liedtke in Ma⸗ rienwerder ist zur Vertrauensperson ernannt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvorschlag ist auf den 17. Februar 1932, 9 Uhr, vor dem Amtsgericht in Marienwerder, Zimmer Nr. 3, anberaumt. Der An⸗ trag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermittlungen sind auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Betei⸗ ligten niedergelegt.

Amtsgericht Marienwerder, Westpr., den 20. Januar 1932.

Nidda. Vergleichsverfahren. 91609] „Ueber das Vermögen des Karl Wil⸗ helm Sargk in Bingenheim ist am 19. Januar 19232, nachmittags 3 ⁄8 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwen⸗

[91605)

dung des Konkurses eröffnet worden —,=2— Rechtsanwalt und Notar Ramge in Nidda. Ver⸗ V leichstermin: Mont den 15. . ruar 1982 nachm. 4 Uhr. Der An⸗ trag auf Eröffnung des Verfahrens necst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermittlungen sind auf der äftsstelle des hiesigen Gerichts zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. Hessisches Amtsgericht Nidda.

Offenbach, Main. [91610] Vergleichsverfahren.

Ueber das Vermögen der — Jakob Hofmann, Fabrik feiner Leder⸗ waren in rtshausen, ist am 15. Ja⸗ nuar 1932, vormittags 9 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden. Der Rechts⸗ anwalt Dr. Merz in Offenbach am Main ist zur B“ ernannt. Termin zur rhandlung über den Vergleichsvorschlag ist auf Donners⸗ tag, den 18. Februar 1932, vor⸗ mittags 10 Uhr, vor dem Amts⸗ gericht in Offenbach a. Main, Zim⸗ mer Nr. 70, anberaumt. Der Antr auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermittlungen ens auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Betei⸗ ligten niedergelegt.

Offenbach a. Main, 15. Jan. 1932

Hessisches Amtsgericht.

Reichenbach, Vogtl. [91611]

Zur Abwendung des Konturses über das Vermögen der offenen Handels⸗ gesellschaft in Firma F. H. Lempe, mechan Wollenweberei in Reichenbach i. V., wird heute, am 20. Januar 1932, vormittags 10 Uhr, das gerichtliche Ver⸗ gleichsverfahren eröffnet. Vertrauens⸗ person: Herr Rechtsanwalt Dr. Hal⸗ bauer, Reichenbach i. V. Vergleichs⸗ termin am 20. Februar 19922, vor⸗ mittags 9% Uhr. Die Unterlagen liegen auf der Geschäftsstelle zur Ein⸗ sicht der Beteiligten aus.

Amtsgericht Reichenbach i. V., den 20. Januar 1932. Rheine, Westf. [91612] Auf Antrag des Lederwarengroß⸗ händlers Bernhard Linde, alleinigen Inhabers der Firma Adolf Linde zu Rheine i. Westf., wird das gerichtliche Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses heute um 18 ½⅛ Uhr eröffnet. Als Vertrauensperson wird der Rechts⸗ anwalt Pontenagel in Rheine bestellt. Termin zur Verhandlung über den auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts zur Einsichtnahme der Beteiligten nieder⸗ selegten Vergleichsvorschlag mit Unter⸗ Tagen wird anberaumt auf den 15. Fe⸗ bruar 1932, 9 ½¼8 Uhr, Zimmer Nr. 9 des Amtsgerichts. Rheine (Westf.), 18. Januar 19232. Amtsgericht. Snarburg, Bz. Trier. 91613] Ueber das Vermögen des Kaufmanns Konrad Teichmann in Saarburg wird am 18. Januar 1932, 11 ½½ Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet. Vertrauensperson: Kaufmann Fgsef Keil in Saarburg. Vergleichstermin am 12. Februar 1932, 10 Uhr, an Gerichtsstelle, Zimmer 7. Eröffnungsantrag und Anlagen sind auf der Geschäaftsstelle zur Einsicht

niedergelegt. Amtsgericht Saarburg. — Vechta.

Vergleichsverfahren.

Ueber das Vermögen des Fräuleins Hanny Marischen in Goldenstedt, Inh. der Firma G. H. Wörmann Nachf. in Goldenstedt, ist am 19. Januar 19232, 11 ½ Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden. Der Syndikus W. Ellermann in Bremen, Georgstr. 63 1, ist zur Ver⸗ trauensperson ernannt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvor⸗ schlag ist auf den 11. Februar 19232, 10 % Uhr, vor dem Amtsgericht in Vechta anberaumt. — V. N. 1/32. Amtsgericht Vechta, 19. Januar 1932.

Waldenburg, Schles. [91615]

Ueber das Vermögen der offenen Handelsgesellschaft Ingenieur Friedrich Walther in Waldenburg, Schles., Fürsten⸗ steiner Straße Nr. 29, wird heute, am 19. Januar 1932, vormittags 11,32 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet. Der Direktor a. D. Ulrich Thilo in Bad Salzbrunn wird zur Vertrauensperson ernannt. Ein Gläubigerausschuß wird nicht be⸗ stellt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvorschlag wird auf den 18. Februar 1932, vormittags 11 ¾¼ Uhr, vor dem unten Gericht, Zimmer Nr. 5, Untergeschoß, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Ver⸗ rens nebst seinen Anlagen liegen auf der Geschäftsstelle 6, Zimmer Nr. 7, zur Einsicht aus (6. V. N. 26/31.) WVWaldenburg, Schles., 19. Jan. 1932. Das Amtsgericht.

[91614]

er Beteiligten

Zielenzig. 1 Ueber das Vermögen des Kaufmanns Paul Kahnes in Königswalde ist am 18. Januar um 18,45 Uhr das Ver⸗ gleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden. Zur Ver⸗ trauensperson ist der Rechtsanwalt Fürst in Zielenzig bestellt worden. Vergleichs⸗

“

termin am 15. Februar 1932 um 10 Uhr, Zimmer 20. Der Antrag auf Eröffnung des Vergleichsverfahrens nebst den Unter⸗ -5 liegt allen Beteiligten zur Einsicht auf der Geschäftsstelle 3 Amts⸗ gerichts aus. Zielenzig, den 18. Januar 1932. Das Amtsgericht.

Arnsberg. [91617] Das Vergleichsverfahren über das Vermögen der — ilhelm Lohmeyer in Arnsberg ist nach tätigung des Vergleichs vom 29. Dezember 1931 auf⸗ gehoben. 11“ Arnsberg, den 14. Januar 19922. Das Amtsgericht. 8 Augustusburg, Erzgeb. [91618] Das ichtliche Vergleichsverfahren, das zur Abwendung des Konkurses über das Vermögen des Elektroinstallateur⸗ meisters Konrad Scheiter, all. Inh. der im Handelsregister eingetragenen Firma Konrad Scheiter, Elektrotechnische Fabrik in Flöha, Karolastr. 35, eröffnet worden ist, zugleic mit der Bestätigung des im Vergleichstermin vom 13. Januar 1932 angenommenen Vergleichs durch Beschluß vom 16. Januar 1932 aufge⸗ hoben worden. Amtsgericht Augustusburg, 18. 1. 1932. x. — in-Spandau. [91619] das Vermögen des Kaufmanns Walter Näser, Inhaber der Firma Näser & Co. in Berlin⸗Spandau, Havelstraße 20, wurde durch Beschluß vom 7. Januar 1932 nach Bestätigung des angenomme⸗ nen Vergleichs aufge n. Spandau, den 18. Januar 1932. (7 V. N. 18/31.)

Das Amtsgericht. Breslau. [91621]

Das Vergleichsverfahren über das Vermögen der offenen Handelsgesell⸗ schaft Martin Reimann (Papier⸗ und — in Breslau, Reuschestraße 22 (Gesellschafter: die Kaufleute Martin Reimann und Mar⸗ tin Kunisch in Breslau), ist nach Be⸗ des angenommenen Vergleichs dur eschluß von heute aufgehoben worden. (42 V. N. 80/31.)

Breslan, den 18. Januar 1932.

Amtsgericht.

Breslau. [91622] Das Vergleichsverfahren über das 5 der offenen Handelsgesell⸗ schaft Wolf Fischer & Co. in Breslau, Reuschestr. 20/⁄21, und über das Ver⸗ mögen ihrer gepel chatter, des Kauf⸗ manns Wolf Willy Fischer in Breslau und des Kaufmanns Martin 2121 in Breslau, ist nach Bestätigung an⸗ genommenen Vergleichs durch Beschluß von heute aufgehoben worden. Breslau, den 19. Januar 1932. Amtsgericht. (41. V. N. 59/31.)

Düsseldorf.

Das Vergleichsverfahren über das Vermögen des Elias „Möbel⸗ abzahlungsgeschäft und Textilwaren in Düsseldorf, Bismarckstraße 48, ist nach rechtsträftiger Bestätigung des in dem Vergleichstermin vom 14. * 1932 angenommenen Vergleichs heute aufge⸗ hoben worden.

Düsseldorf, den 14. Januar 1932.

Das Amtsgericht. Abteilung 14 a.

Düsseldorf. [91624] Das Vergleichsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns L. Kanarek in Düsseldorf, Karlstraße 17, Inhaber eines Abzahlungsgeschäfts für Wäsche und Möbel, ist nach rechtskräftiger Be⸗ stätigung des in dem Vergleichstermin vom 14. Januar 1932 angenommenen Vergleichs heute aufgehoben worden. Düsseldorf, den 14. Januar 1932. Das Amtsgericht. Abteilung 14 a.

Düsseldorf. [91625]

Das Vergleichsverfahren über das Vermögen des Fräuleins Marianne Korten, alleinige Inhaberin eines Wäschegeschäfts in Düsseldorf, Kaiser⸗ Wilhelm⸗Straße 59, ist nach rechtskräfti⸗ ger Bestätigung des in dem Vergleichs⸗ termin vom 14. 5— 1932 ange⸗ nommenen Vergleichs heute aufgehoben worden.

Düsseldorf, den 14. Januar 1932.

Das Amtsgericht. Abteilung 14 a. Duisburg.

Das Vergleichsverfahren zur Abwen⸗ dung des Konkurses über das Vermögen der Firma Laimböck u. Cabalzar und ihrer Inhaber Josef Laimböck, Frau Amalie Laimböck und Karl Cabalzar,

eerrenbedarfsgeschäft in Duisburg, Sonnenwall 11, wird aufgehoben, da der Vergleich geschlossen und bestätigt worden ist. Amtsgericht Duisburg.

Elsfleth. [91627] Das Vergleichsverfahren über das

Vermögen des Bootswerftbesitzers Hin⸗

rich Balleer in v a. d. Weser

ist nach gerichtlicher stätigung des

Vergleichs 122

Amtsgericht Elsfleth, 13. Januar 1932.

Gleiwitz. —

Das Vergleichsverfahren zur Abwen⸗ dung des Konkurses über das Vermögen der offenen ef gh Ilon Riesenfeld, Gleiwitz, Toster Straße 7, und die Vermögen der Gesellschafter,

191623]

91626)

Vergleichsverfahren über das M

1bold

Kauflente Ison Riesenfeld in Gleiwitz, Kronprinzenstraße 3 a, und Max Finkel in 0 —2* öwenstraße 2, ist nach Be⸗ stätigung des Vergleichs vom 18. Ja⸗ nuar 4932 aufgehoben worden. — 6. V. N. 30/31.

Amtsgericht Gleiwitz, 18. Januar 1932.

Görlitz. Vergleichsverfahren. Das Vergleichsversahren zur Abwen⸗ dung des — über das Ver⸗ mögen: 1. der offenen Handelsgesell⸗ ft Otto Neumann & Co. in Gorlitz⸗ oys, 2. deren Inhaber, Kaufmann Otto Neumann und Kurt Seiler in Görlitz, ist nach Bestätigung des Ver⸗ gleichs aufgehoben. — 14. VN 17/31. Görlitz den 21. Januar 1932. Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

Güstrow. [91630]

Das Vergleichsverfahren zur Abwen⸗ dung des Konkurses über das Vermögen des Kaufmanns Heinrich Wesche in Güstrow ist nach Annahme und Be⸗ stätigung des vorgeschlagenen Vergleichs aufgehoben.

Güstrow, den 5ö. Jannar 19232.

Amtsgericht.

Hamburg. [91632] Das über das Vermögen des Kauf⸗ manns Marius Grön, wohnhaft: Ham⸗ burg, Bei der Apostelkirche 34, in nicht eingetragener Handelsbezeichnung Grön, schäftslokal: Fenurg, Bei der Apostelkirche 34 3 zweig: Kleinhandel mit Textilwaren, eröffnete gerichtliche Vergleichsver⸗ fahren ist nach gerichtlicher Bestätigung des Vergleichs am 14. Januar 1932 aufgehoben worden. Das Amtsgericht in Hamburg. Hannover. [91631] Das Vergleichsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Georg Holze jun. in Hannover, Mehlstraße 11, Handel mit Autozubehörteilen, ist nach Bestätigung des Vergleichs aufgehoben. Amtsgericht Hannover, 18. Jan. 1932. Heidelberg. 991633] Das Vergleichsverfahren über das Vermögen der Firma Georg Schneider, Drogen⸗ und Kolonialwarenhandlung in Neckargemünd, ist nach Bestätigung des Vergleichs am 19. Januar 1932 aufgehoben worden. Heidelberg, den 20. Januar 19232. Badisches Amtsgericht. AII.

Köln. Vergleichsverfahren. 91634] Das Vergleichsverfahren zur Abwen⸗ dung des Konkurses über das Vermögen des Kaufmanns Hermann Voos, Allein⸗ der Firma Hermann Voos, hwarenkleinhandlung „Zum roten Haus“ in Köln, Heumarkt 47, ist durch Beschluß des Gerichts vom 18. Januar 1932 aufgehoben worden, da der Zwangsvergleich angenommen und be⸗ stätigt worden ist. Köln, den 18. Januar 19232. Amtsgericht. Abt. 80.

Krefeld. [91635

Das Vergleichsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Paul Prack in Krefeld, Hochstraße 49, handelnd unter der eingetragenen Firma Gebr. Prack, daselbst, ist aufgehoben, weil ein Vergleich geschlossen und bestätigt wor⸗ den ist.

Krefeld, 16. Jannar 1932.

Amtsgericht. Abt. 6.

Lüneburg. 991636]

Das Vergleichsverfahren über das Vermögen der Tapetenfabrik Penseler und Sohn Nachfolger in Lüneburg, alleiniger Inhaber der Fabritbesitzer Friedrich Mirow in Lüneburg, ist nach Bestätigung des Vergleichs am 18. Ja⸗ nuar 1932 aufgehoben worden. Das Amtsgericht Lüneburg.

Netra. 8 [91637] Vergleichssache Fischbach⸗Willers⸗ vaea — V. N. 1/31. Zur Veröffent⸗ — in Nr. 9: Der Antrag auf Er⸗ 5f nung des E“ nebst Anlagen und das Ergebnis weiterer Ermittlungen sind auf der Geschäfts⸗ stelle des Amtsgerichts niedergelegt. Amtsgericht Netra.

XNeuhaldensleben. 91638] In dem Vergleichsverfahren r das Bermögen des Maurermeisters Rein⸗ üller in Neuhaldensleben wird der in dem Vergleichstermin vom 19. Januar 1932 angenommene Ver⸗ gleich bestätigt. Infolge der Bestäti⸗ ung des rgleichs wird das Ver⸗ . aufgehoben. Neuhaldensleben, 19. Januar 1932. Das Amtsgericht.

Offenbach, Main. [91639] Bekanntmachung.

Das Vergleichsverfahren über das Bermögen der Firma Henry Grüne⸗ wald Peeonrenfabre in Offenbach a. Main, Ludwigstr. 12, Alleininhaber

ury Grünewald, wird infolge Be⸗ xgr. g des Vergleichs aufgehoben.

28 a. Main, 14. Jan. 1932. Hessisches Amtsgericht.

Offenbach, Main. [91640] Bekaunntmachung. Das Vergleichsverfahren über das

Vermögen des Diploming. Paul Wiese

[91629]]

in Offenbach a. Main, Bettinastr. 11, wird infolge Bestätigung des Ver⸗

gleichs * fenbach a. Main, 14. Jan. 1932. Hessisches Amtsgericht.

Oschatz. 91641] Das gerichtliche gergleichsver neh das zur Abwendung des Konkurses über das Ver n der offenen Handelsgesellschaft r. Pfundt in Stauchitz eröffnet worden ist, ist zu⸗ gei mit der 2 7 des im Ver⸗ gleichstermin vom zember 1931 angenommenen Vergleichs durch Be⸗ schluß vom 5. Januar 1932 aufgehobe worden. z Amtsgericht Oschatz, 19. Januar 1932

Rastatt. Vermögen der Firma Metallhütte Bae & Co. und deren Inhaber Kaufmann Emil Baer in Baden⸗Baden wurde auf⸗ sehoen nachdem der Vergleich gericht⸗ ich bestätigt ist. Rastatt, den 19. Jannar 1932. Geschäftsstelle des Amtsgerichts. II.

Rastenburg, Ostpr. [91643] Das Vergleichsverfahren zur Abwen⸗ dung des Konkurses über das Vermögen des Kaufmanns Bruno Tausendfreund in Rastenburg ist durch Beschluß vom 19. Januar 1932 aufgehoben, da der Vergleich angenommen und bestätigt worden ist. Amtsgericht Rastenburg, 19. Jan. 1932.

Röbel. [91644] Beschluß in Sachen betreffend Ver⸗ leichsverfahren zur Abwendung des

Konkurses über das Vermögen des

Maurermeisters Ulrich Westendorff i

Röbel: Nachdem der am 8. Januar 1932

angenommene Vergleich bestätigt i

wird das Verfahren aufgehoben. Röbel, den 16. Januar 19232.

Mecklenburgisches Amtsgericht.

Rottweil. Das rne über das Vermögen des Johannes Haller, Holz⸗ und Kohlenhandlung in Schwenninge a. N., wurde nach Bestätigung des an genommenen Vergleichs aufgehoben. Rottweil a. N., den 12. Jannar 1932. W. Amtsgericht. Schweinfurt. [91646] Das Vergleichsverfahren zur Abwen⸗ dung des Konkurses über das Ber⸗ mögen des Kaufmanns Gerhard Bild⸗ stein in Obbach, Hs. Nr. 39, wurde mit Beschluß vom 20. Januar 1932 nach

gleichs aufgehaben. S den 20. Januar 1932. Geschäftsstelle des Amtsgerichts. Sensburg. Vergleicheverfahren. dem Vergleichsverfahren über

In 8 Eheleute Johann

das Vermögen der

in Sensburg, Warschauer Straße 12, wird neuer Termin zur Verhandlung

woch, den 27. Januar 1932, 11 ½ Uhr, vor dem Amtsgericht Sensburg, Zim⸗ mer Nr. 41, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren 9 ind auf der Geschäftsstelle insicht der Betei⸗ ligten niedergelegt. Sensburg, den 13. Januar 1932 Das Amtsgericht. Sensburg. b [91648] Beschluß in dem Vergleichsverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Emil Kewitz in Alt Ukta: 1. Der in dem Vergleichstermin vom 11. Januar 1932 angenommene Vergleich wird hierdurch bestätigt. 2. Infolge der Be⸗ stätigung des Vergleichs wird das Ver⸗ fahren aufgehoben.

Sensburg, den 13. Januar 1932. Das Amtsgericht. Sondershausen. 991649 Das Vergleichsverfahren über das Vermögen der Rittergutsbesitzer Diet⸗ rich, Joachim und Gerhard v. Wurmb in Großfurra ist nach erfolgter gericht⸗ licher Bestätigung des Vergleichs auf⸗ ehoben. Zugleich sind die angeordneten Kerfagunsbeschrkealkungen aufgehoben. Sondershausen, den 18. Januar 1932. Thüring. Amtsgericht. IV.

Tilsit. 91650 Durch Beschluß vom 9. 1. 1932 ist da Vergleichsverfahren über das Ver⸗ mögen des Kaufmanns Johann Ber⸗ tulat in Tilsit, Hohe Str. 15, nachdem der Vergleichsvorschlag vom 28. 10. 19311 im Termin am 9. 1. 1932 angenommen und bestätigt worden ist, aufgehoben

worden.

Tilsit, den 15. Januar 1932.

Amtsgericht. Treptow, Rega. [91651] Bekanntmachung.

Das “ über das Vermögen des Kaufmanns Hermann Stübs in Rewahl ist nach Bestätigun des Vergleichs vom 11. Januar 19

aufgehoben. Nepnor a. d. Rega. 18. Januar 1932.

Das Amtsgericht.

Annahme und Bestätigung des Ver⸗

[916417

Kelbch und Wilhelmine geb. Masannek

über den Vergleichsvorschlag auf Mitt⸗

B

ichsan

“

8

tsanzeige

zeiger

8

—

—

8

0

Erscheint an jedem Wochentag abends.

in Bestellungen an, SW. 48, Wilhelmstraße 32.

eeinschließlich des Portos abgegeben. Fernsprecher: F 5 Bergmann 7573.

8

3 jährlich 8,10 ℛℳ. Alle Postanstalten nehmen ,— virre sbrich 8. Selbstabholer auch die Geschäftsstelle

inzelne Nummern kosten 30 20, einzelne Beilagen kosten 10 ¶. Er werden nur gegen bar oder vorherige Einsendung des

Betrages “ 8

Anzeigenpreis für den Raum einer fünfgespaltenen Petitzeile 1,10 ℛℳ, einer dreigespaltenen Einheitszeile 1,85 ℳ. 1 Geschäftsstelle Berlin SW. 48, Wilbelmstraße 32. Alle Druckaufträge d auf einseitig beschriebenem Papier völlig druckreif einzusenden, 8 . insbesondere ist darin auch anzugeben, welche Worte etwa durch Sperr⸗ b;N;ò8i/ druck (einmal unterstrichen) oder durch — i

“ [M N strichen) hervorgehoben werden sollen. Befristete Anzeigen müssen 3 Tage 3 . S vor dem Einrückungstermin bei der Geschäftsstelle eingegangen sein.

Anzeigen nimmt an die

Fettdruck (zweimal unter⸗

0

gerlin, Montag, den 25. Fanuar, abends. —

Poftscheckkonto: Berlin 41821. 1932

Nr. 20. Reichsbankgirokonto.

Inhalt des amtlichen Teiles. Deutsches Reich. Bekanntmachung über den Londoner Goldpreis. 8 Bekanntmachung der amtlichen Großhandelsinderziffer 20. Januar 1932. Anzeige, betreffend die Ausgabe der Nummer 5 des Reichs⸗ gesetzblatts, Teil I. 2

8 vom

Preußen.

Ernennungen und sonstige Personalveränderungen. Bekanntmachung, betreffend die Ziehung der 5. Klasse der

38. Preußisch⸗Süddeutschen (264. Preußischen) Klassenlotterie. Gewinnplan der 39. Preußisch⸗Süddeutschen (265. Preußischen)

Klassenlotterie. Bekanntmachung über die Prolongation von Terminsgeschäften

111414A4AAe424*“*“ Zeitungsverbot. Handelsuntersagung.

Amtliches.

Deutsches Reich.

Bekanntmachung 1“ über den Londoner Goldpreis gemäß 81 der Ver⸗ ordnung vom 10. Oktober 1931 zur Aenderung der Wertberechnung von Hypotheken und sonstigen Ansprüchen, die auf Feingold (Goldmark) lauten 88 (RGBl. I S. 569).

Der Londoner Goldpreis beträgt am 25. Januar 1932 für eine Unze Feingold = 120 sh 9 d, in deutsche Währung nach dem Berliner Mittel⸗ kurs für ein englisches Pfund vom 25. Ja⸗ nuar 1932 mit RM 14,40 umgerechnet für ein Gramm Feingold demmnach.. in deutsche Währung umgerechnet. Berlin, den 25. Januar 1932. Statistische Abteilung der Reichsbank. orn ing. Die Indexziffer der Großhandelspreise vom 20. Januar 1932.

1913 = 100

1932 13. Jan. 20. Jan.

RM 86,9400, pence 46,5864, RM 2,79518.

änderung

Indexgruppen 8 in vH

I. Agrarstoffe. 1. Pflanzliche Nahrungsmittel 2. Vieh 8 s 8 1 .Vieberzeugnisse. . 8b “ grarstoffe zusammen .

II. Kolonialwaren u9 III. Industrielle Rohstoffe und Halbwaren.

Kohle — Eisenrohstoffe und Eisen. 111X“X“ Textilien 1 Häute und Leder. Chemikalien⸗). Künstliche Düngemittel . Technische Oele und Fette 111414“* Papierstoffe und Papier. Baustoffe P “ Industrielle Rohstoffe und „ Halbwaren zusammen .. 92,7 IV. Industrielle Fertigwaren. 17. Produktionsmittel 124,5 onsumgüter 1““ 128,6 Industrielle Fertigwaren zu⸗ “ 126,8 100,7

115,1 66,3 92,3 91,9 92,3 89,9

S88S Shoo.SO So

†+1†I*†+

—,8 do o e

117,7 105,2 57,9 66,5 69,5 113,9 70,9 100,7 7,0 106,5 113,1

D

—₰

Inr! qS SSS mCSSU

—₰

ꝓrIt

—

S. d0 90.— ddo SoSS

123,2 127,0

—

— — d0 =

sammen 8 Gesamtinder.... ) Monatsdurchschnitt Dezember. Die Gesamtindexziffer ist gegenüber der Vorwoche um oH zurückgegangen. Die Großhandelspreise haben damit im Berchschnit den Stand von 1913 wieder erreicht. „Der Rückgang der Indexziffer für Agrarstoffe ist durch bbbitere Preisrückgänge für Schlachtvieh und Vieherzeugnisse Süm. beer verursacht. Die Preise für Butter und vugni .ev. leicht erhöht. Von den pflanzlichen Er⸗ -g. bg Saben Brot⸗ un 3 ergetrei f Kleie im Preis A id Futtergetreide, Kartoffeln und Die Steigerung der Inderziff ür is ½ 9osder Inderziffer für Kolonialwaren ist Fe erch auf Preiserhöhungen für Margarineöle (ins⸗ esondere Erdnußöl) und Kakao zurückzuführen. Unter den industriellen Rohstoffen und Halbwaren wirkte der Gruppe Kohle ein Preisrückgang für englische Steinkohle aus. In der Gruppe Textilien lagen die Preise für Baumwolle und Baumwollgarn höher, diejenigen für

7

125,4 100,0 —

—

—+ —

Jute und Jutegarn niedriger als in der Vorwoche. Die Preise für Häute und Felle sind weiter gesunken. Die Er⸗ höhung der Indexrziffer für technische Oele und Fette ist auf eine Preissteigerung von Leinöl zurückzuführen. Am Kaut⸗ schukmarkt sind die Preise beträchtlich gefallen. in der Gruppe Papierstoffe und Papier wurde die ab 1. Januar gültige Herabsetzung der Preise für Zellstoff nachträglich be⸗ rücksichtigt.

Die Preise der industriellen Fertigwaren, und zwar so⸗ 2% der Produktionsmittel wie der Konsumgüter sind weiter verstärkt zurückgegangen.

Berlin, den 23. Januar 1932. 8 Statistisches Reichsgamt. J. A.: Dr. Eppenstein.

Bekanntmachung.

„Die am 23. Januar 1932 ausgegebene Nummer 5 des Reichsgesetzblatts, Teil I, enthält:

die Durchführungsverordnung über Zinssenkung auf dem Geld⸗ markt, vom 9. Januar 1932, 1

die Verordnung über Aenderung des Zolles für Wein zur Her⸗ stellung von Schaumwein, vom 16. Januar 1932,

die Verordnung über Preisverzeichnisse für Schuhreparaturen, vom 18. Januar 1932, und

die Verordnung über Zolländerungen, vom 19. Januar 1932.

Umfang Bogen. Verkaufspreis 0,15 RM. 8

Postversendungsgebühren: 0,04 RM für ein Stück bei Voreinsendung.

Berlin NW 40, den 25. Januar 1932. RNeeichsverlagsamt. Dr. Kaisenberg.

Preußen.

Ministerium für Landwirtschaft, Domänen “ und Forsten.

Die Wahl des Ordentlichen Professors Dr. Georg Rothes zum Rektor der Landwirtschaftlichen Hochschule Bonn⸗Poppelsdorf für die Amtszeit vom 1. April 1932 bis 31. März 1934 ist von dem Minister für Landwirtschaft, Domänen und Forsten bestätigt worden. 1uX“ S

Generaldirektion der Preußisch⸗Süddeutschen Staatslotterie.

Die Neulose zur 5. Klasse der 38. Preußisch⸗ Süddeutschen (264. Preußischen) Klassenlotterie sind nach den §§ 6 und 13 des Lotterieplans unter Vorlegung des Vorklassenloses und Entrichtung des Einsatzbetrages pätestens bis Dienstag, den 2. Februar 1932, 18 Uhr, bei Vermeidung des Verlustes des Anspruchs bei dem zuständigen Lotterie⸗ einnehmer zu entnehmen.

Die Einschüttung der Gewinnröllchen für die 5. Klasse 38./264. Lotterie erfolgt Montag, den 8. Februar 1932, 13 Uhr, im Ziehungssaal des Lotteriegebäudes, Viktoriastr. 29. Die Ziehung der 5. Klasse 38./264. Lotterie beginnt Dienstag, den 9. Februar 1932, morgens 8 Uhr, eben daselbst.

Berlin, den 21. Januar 1932.

Generaldirektion der Preußisch⸗Süddeutschen Staatslotterie.

8 .

Gewinnplan zur 39. Preußisch⸗Süddeutschen (265. Klassenlotterie. 800 000 Lose, 348 000 in 5 Klassen verteilte Gewinne 2 Prämien zu je 500 000 Reichsmark. . 100 Schlußprämien zu je 3000 Reichsmark. Spielkapital: 114 260 100 Reichsmark. „Größte Gewinne 2 Millionen Reichsmark auf ein Doppellos, 1 Million Reichsmark auf ein ganzes LCos im günstigsten Falle (§ 9 — IV der Planbestimmungen).

Preußischen)

Zweite Schluß der Erneuerung Klasse. Mittwoch, 11. Mai 1932

Ziehung am 18. u. 19. Mai 1932

Gewinne 200 000 2 zu

Erste Klasse. 8 Ziehung 1u am 22. und 23. April 1932

Gewinne Reichsmark zu 190 000

50 000

10 000 12 5 0090) 12 20 3 000 60 000 20 30 2 000 60 000 30 100 1 000 100 000 100 150 800 120 000 150 200 100 000 200 500 150 000 500 1 500 300 000 1 500 1 747 800 17 478 „

Reichsmark 100 000

120 000 100 000 150 000 375 000 2 621 700

bö

3 057 800 1 006 700

Vierte (Schluß der Erneuerung Klasse. Mittwoch, 6. Juli 1932

Ziehung am 13. u. 14. Juli 1932

Reichsmark

100 000 200 000 50 000 100 000 10 000 60 000 5 000 60 000

3 000 60 000

2 000 60 000 100 000 120 000 100 000 200 000 450 000

4 369 500

5 879 500

Dritte Schluß der Erneuerung Kla sse. Mittwoch, 8. Juni 1932

Ziehung am 15. u. 16. Juni 1932

Gewinne Reichsmark Gewinne 2 zu 100 000 200 000 2 zu

50 000 100 000 2 10 000 60 000 5 000 60 000 3 000 60 000 2 000 60 000 1 000 100 000 120 000 100 000 200 000 450 000 90 3 495 600 1

5 005 600 20 000 Gewinne

aa a2 uaaaaa a 2 1111“1“

250

Fünfte Klasse.! Schluß der Erneuerung: Montag, 1. August 1932.

Ziehungstage: 8., 9., 10., 12., 13., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 29., 30., 31. August, 1. 2., 3., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 12. September 1932.

Prämien zu 500 000 Reichsmark 1 000 000 Reichsmark zu 500 000 300 000 200 000 100 000 75 000 50 000 25 000 0 000 5 000 3 000 2 000 1 000 500 400 250 4

Gewinne und 2 Prämien

Gewinne

En’oen

2zee 228582828

„“

„“ .

xn

r. eo — S = —

TEEE

217242 268 000

1 u

96 010 500 Reichsmark Schlußprämienziehung.

Ausspielung von 100 Schlußprämien zu je 3000 Reichsmark im An- schluß an die Ziehung fünfter Klasse (§ 9 V der Planbestimmungen).

Allgemeines.

1. Der Gewinnplan der Lotterie mit seinen Bestimmungen ist für das Rechtsverhältnis zwischen den Spielern und der Preußisch⸗ Süddeutschen Staatslotterie, einer rechtsfähigen Anstalt mit dem Sitz in Berlin, maßgebend.

II. Vereinbarungen zwischen Spielern und Einnehmern, die vom Gewinnplan und seinen Bestimmungen abweichen, verpflichten die Preußisch⸗Süddeutsche Staatslotterie nicht. 1

„III. Der jeweils geltende Gewinnplan liegt bei den Lotterie⸗ einnehmern zur unentgeltlichen Einsicht für die Spieler offen aus, auch kann er von den Einnehmern gegen Bezahlung ihrer Auslagen be⸗ zogen werden, soweit der Vorrat reicht.

8 1. Beschaffenheit der Lose: Die Lose lauten a den Inhaber. Sie werden in zwei Abteilungen (I und II) von 400 000, zusammen 800 000 Losen, ausgegeben. Jedes Los trägt die Abteilungsbezeichnung I oder II und eine der Nummern von 1 bis 400 000. Ganze Lose gleicher Nummer aus den Abteilungen I und I 85 als „Doppellose“. Eingeteilt sind die Lose in ganze, halbe,

iertel⸗ und Achtellose. Die ganzen Lose sind nur mit der Abteilung I oder II und mit der Nummer des Stückes bezeichnet, die halben Lose außerdem mit A. B., die Viertel mit A. B. C. D. und die Achtel mit a. b. c. d. e. f. g. h. Jedes Los trägt die gedruckte Namer unterschrift des Präsidenten der General⸗Direktion der Preußisch⸗ Süddeutschen Staatslotterie und die eigenhändige gedruckte oder gestempelte Namensunterschrift des zuständigen Einnehmers, dem das Los zum Verkauf überwiesen ist. Erst durch diese Ünterschrift erhält das Los seine Gültigkeit; Lose, bei denen die Namensunterschrift des Einnehmers auch nur teilweise fehlt, sind ungültig und begründen keinen Anspruch auf Erneuerung (§ 6) oder Gewinnzahlung (§ 11).

„§ 2. Lospreis: L. Der Lospreis (Einsatz einschl. Schreib⸗ gebühr und Lotteriesteuer) beträgt

a) für Klassenlose in jeder Klasse

je Hanzes Los 40 Reichsmark] je Viertellos 19]% Reichsmark „ halbes Los 20 (RM) „ Achtellos 5 (RM)

b) für Kauflose (§ 8) der 2. Klasse der 3. Klasse der 4. Klasse ganzes Los 80 RM 120 RN 160 RM 200 RM halbes Los 40 „ 8. 89. 1 Viertellos 20 „ 89 . 50 „ Achtellos 10 „ 198 20 „ 25 Für „Doppellose“ ist das Doppelte der Beträge für ganze Lose zu zahlen.

„ II. Der Preis ist Zug um Zug gegen Aushändigung des Loses bar zu entrichten. Der Lospreis ist der Losvorderseite aufgedruckt, ein Verkauf der Lose über oder unter diesem Preis ist den Ein⸗ nehmern verboten.

§ 3. Verkauf der Lose: Die Lose werden durch die Ein⸗

.

der 5. Klasse

nehmer verkauft. Diese dürfen nur nach der Vorschrift des § 1 aus⸗