„und

ârz regen,

ig g“

der

buldner er» Gläubiger ar

den

ff

nes

g Nr. 4;

wören Ge-

en im tung des Schuld-

lediglih bedingt

4 der allgemeinen ß der

gsvoll- ollen, , den

deren nah T äher

ri

Bezeichnung der Firma: Carl Klemm Nachfolger. Landsberg a./W., den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht.

Lauenburg i. P. Befanntmachung. [31191] In unser Firmenregister ist zufolge Verfügung vom 5. d. Mts. heute eingetragen :

1) zu Nr. 133 — M. Hennings —: , Das Geschäft ist veräußert. Die Firma ift erloshen. — conf. Nr. 174 des Firmen- registers;

2) unter Nr. 174:

Gastwirth und Kaufmann Carl Kats{ke zu Lauenburg,

Ort der Niederlassung: Lauenburg,

Firma: Carl Katschke;

3) zu Nr. 137 — Carl Katschke —:

Das Geschäft ist veräußert. Die Firma ift erloschen.

Der bisherige Inhaber hat ein neues Ge- {äft übernommen. — cír. Nr. 174/5 des Firmenregisters;

4) unter Nr. 175:

Kaufmann Heinrich Krohn zu Lauenburg, Ort der Niederlassung: Lauenburg, Firma: H. Krohn. i

Lauenburg i. P., den 6. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht.

Karlsruhe, 9. Juni 1869, wornach die Gütergemein- schaft auf den Einwurf von je 50 Fl. a. W. be- ihränkt ift. : d. Unter O, Z. 25 Bd. I1. die Firma „Gebr. Lippmann“ zu Konstanz mit Zweigniederlassung dahier. — Vollberechtigte Theilhaber dieser offenen Handelsgesellschaft sind die Herren Abraham Lipp- mann und Louis Lippmann, Kaufleute, ersterer da- hier, leßterer in Konstanz wohnhaft. Die Haupt- niederlassung besteht seit 20. August 1879, die Zweig- niederlassung seit 1. Juni 1882. Karlsruhe, den 30. Juni 1882.

Großh. Amtsgericht. Braun. Königsberg. Handelsregister. [31188] Der Kaufmann Otto Stangenberg hat am hiesi- gen Orte ein Handelsges{häft unter der Firma: „Otto Stangenberg“

unter gleichfalls anderer Firma abge- zweigt. Die Firma is deshalb hier gelöscht. Die neuen Firmen find eingetragen unter Nr. 440 und 441 dieses Registers.

Unter Nr. 440 des Gesellschaftsregisters ift die am 1. Juli 1882 unter der Firma Gebr. von der Bee errichtete offene Handelsgesellschaft zu Sund- wig am 1. Juli 1882 eingetragen, und sind als Gesellschafter vermerkt :

1) der Kaufmann und Fakzuikant Gustav von der Becke zu Sundwig,

2) der Kaufmann und Fabrikant Adolf von der Becke junior zu Sundwig. v.

Unter Nr. 441 des Gesellschaftsregisters ist die am 1. Juli 1882 unter der Firma Sundwiger Eisenhütte, Gebr. von der Becke & Co., er- richtete offene Handelsgesellschaft zu Sundwig am 1. Juli 1882 eingetragen, und sind als Gesell- schaster vermerkt:

1) der Kaufmann und Fabrikant Gustav von

der Becke zu Sundwig,

2) der Kaufmann und Fabrikant Adolf von der

Beke junior zu Sundwig, i

3) der Ingenieur Peter Grah zu Sundwig.

[31182] Itzehoe. In das hiesige Firmenregister ist heute unter Nr. 838 eingetragen die Firma P, H. Dohrn in Büttel und als deren Inhaber der Mühlenbesitzer Peter E Dohrn in Büttel. Juehoe, den 7. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. T.

Karlsruhe. Befanntmadthung. [31183]

Die Führung des E betreffend.

In das Handelsregister wurde eingetragen :

I. Zum Firmenregister: :

a. Zu O. Z. 63 Bd. I. — Firma „J. Küst“ da- hier —: JIetiger Inhaber der Firma ist Herr Fer- dinand Küst, Kaufmann von hier. — Chevertrag desselben mit Sofie Häuser von da, d. d. Karlsruhe, 5. April 1882, wornach die Gütergemeinschaft auf den Einwurf von je 100 # beschränkt ist.

D U D S 90. Wh L Firma „Franz r dahier —: Chevertrag des Firmeninhabers

errn Marx Perrin, Hoflieferant dahier, mit Eugenie von Hünersdorf von Stuttgart, d. d. daselbst 15. Mai 1882, wornach die Gütergemeinschaft auf den Einwurf von je 100 4 beschränkt ist.

c. Zu O. Z. 141 Bd. I. — Firma „Ch. Nüb- ling“ dahier —: Herr Adolf Luß, Kaufmann von hier wurde als Prokurist bestellt.

d. Zu O. Z. 350 Bd. I. — Firma „Carl Proz“ dahier —: Jetziger Inhaber der Firma ist grau Carl Pro Wittwe, Katharina Barbara, geb.

eidt, dahier. — Herr Karl Prot, Kaufmann von hier, ift als Prokurist bestellt.

e, Zu D. Z. 526 Bd. I. das Erlöschen der Firma „Theodor Lippmann“ dahier.

f. Unter O. Z. 75 Bd. 11. die Firma „Friedrich Werner“ dahier. Inhaber: Herr Friedrich Werner, Kaufmann, hier wohnhaft. — Derselbe is dur feinen Vater Wilhelm Werner, vormals Gastwirth,

ewähren d

denkbar nit dem

flihtung auferlegt, nicht blos nichts ß der

örenden Motive n Schuldner zur er nur bus

besteht,

in

31200] Rüibnitz. Sn unserm Handelsregister ist die Pro- fura des Kaufmanns Heinr. Muhl jun. hieselbst für die Fol. 15 Nr. 29 eingetragene hiesige Firma Heinrich Muhl — Inhaber: Dachpappen- und ns Heinrich Muhl hieselbst — heute ge- Ö

Ribnitz, den 7. Juli 1882. ; Großherzoglich Mecklenburg-Schwerin\ches Amtsgericht. Marsmann.

iven t,

bes derselben daß der A: daß Inbe

andrechts Theil 1. Tite

gsverfahren r Zwan assun

zu

en ese

Sinne ist

g zu geben, g Theil I,

ßte „wenn sich in der ¿as E

gefügt wird

Bedenken n

Auffassung ß, daß es

, von dem er bei

2 des 8. 33 wissen müssen, daß es

cht er würde luf der an

ten. Da chw

genz hat verpflichten w

i

ß es F. r nur insofern

e deutsche Civil-

cke vorenthalten Sie hat den pro-

ßt werden, son- gen vollständ Schuldner der Cid nur , da bei dieser in geeigne ennen, da d erachtet hat, darunt ensrechte ver-

l aber hatte der-

, wie ih daraus Allein mit Un-

den dort n

t den pflibtun

{rift im An- us S, wird

schen Theils des

iner en zu Preuß är

andels

ü iger thunlihste Sicherheit

Ü rderung 9 i

bie

nung am 4, M den sei, davon noch

sft h ßteren

Fo

daß

n 1 g

D

i

des war nach der ausdrück-

Vor ür

ingange fi

ges 10 Auch die diese te 426), sor

ür genügen ami

der es hâtte jene Ab-

druck gebracht werden, und dieser ß ein Manifestations-

Abzug der Schulden

cht8ordnun sen des S Ei i be sei

lar erf

gen e

4

jenige

tte

i,

i

ören Geri sprechen enthalten mu jgens sich al

as außer At gela “ (vergl. insbeson

rmö seiner Verpfl sen wor für im Se gegebe denklih se des

n sollte, so wäre der erste ann ein

an sih schr woh wangsvollstreckun glosigfeit c

und aus den Mot

î

inen gu von dem er wei

dere den Sa

ten Glau 8 Meineides findet al

zzustand bestand z. B. in

C V

ung gegen arie der

gert werden,

hm eine chuldners

b ci fen. g), ba ff de Vermö

ä

Fassung de men se

st). Allein di

1 Standpunkt, gseides fallen lassen, und dar

rÞ

(§8. 29 Nr. 8. 11 der Verord

sachen). Gleichwo , dersel

äu Z ung der Erfol 8 i är g L

[

Fassung des Eides ht f

Id

cen, k gebe,

i

ôre gewesen o cklih hinzu

\{ sprechen

gemeinen ä

ng des promi gegebene

zu beschw

im falt h

[31204] Ribnitz. In unfer Handelsregister ist Fol. 55 Nr. 199 die Firma „Friese“, als Ort dieser Pauded, niederlassung „Völkshagen“ und als Inhaber der- selben „der Kaufmann Carl Joachim Heinrich Friese in Völkshagen“ heute eingetragen. Ribuit, den 7. Juli 1882, : / Großherzoglich Mecklenburg-Schwerin\ches Amtsgericht. Marsmann.

ü

rn auch sein Vermö

t bezeichneten

ß re , bald bezeichnet man d

enden Rechte u nd Ver

8 Sculdners ht a. a. D.

ittel, welches dem Gl Absatz

daß e ion gri 88S. 263, 288 des Strafgeseßbuchs). Jn diesem le

it anzuerkennen, da

geleistet werden kann.

qu

glaf

_- F

ässig zu erklären. rift wird geltend gemacht, des Handelsge,

i

iegen i sem

[u

zu

n

l

ie Absicht gewesen, daß der Schuldner

660 Entw. station des Vermö nige, was nah ne ist das Wort ursordnun

gemeinen das Aktivvermögen, d. h. der Inbe

t zu dem Vermögen zu renen fet.

Ine

i

2

lä c F

á

,

-

“ ist ein mehrdeutiger Begriff. Bald

ethan habe, eidlich zu erh

igung wegen ch mindestens be

Manifestation dner zur D

ür zu

Civ 8,

”

[eßung |

dererseits aber

er nur fe

\

jenige an

t, sondern auch das chen Sor

sionsf

s All

i

iß aufzune

der Bemerkung glihke

inc

t der Exckut [rglist des S

zuzugeben , Artikel 29

s den Manifestationse besonders

Wäre cs d Civil - Prozeßordnung

lih seinen guten Glauben beshw heil der Eides8norm ganz entbehrlich

dn

i Mö

i

ß ihm objektiv keine Ve

ion in emeinen Land Reichs-Konk

Besfried gehör

Es ift zwar

seit ch an die Voraus

8e

zum

geshränkte Ve chweigen, sonde chen, nit gefol e dem Eide

„Vermögen

ter nur dasje braucht

B. Artikel 28

begründet. Dieses ist in unserm Firmenregister sub Nr. 2654 am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. XILI.

Königsberg. Die am hiesigen Orte unter der Firma: „Brückner & Papeudick“ | bestandene Handelsgesellschaft ist durch Austritt des Gesellschafters Heinrih Brückner aufgelöst. Der bisherige Gesellschafter Gustav Adolph Papendick seßt das Handelsgeschäft unter unveränderter Firma für eigene Rechnung fort. j Deshalb ist die gedahte Firma am 4. Juli 1882 im Gesellschaftsregister sub Nr. 607 gelöscht und im Firmenregister 8ub Nr. 2653 unverändert übertragen. Königsberg, den 6. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht, XII. Königsberg. Handelsregister. [31189] Der Kaufmann Richard Friedrich Gotthilf Aus- länder hat für sein am hiesigen Orte unter der Firma: „Ausländer & Sohn“ bestehendes Han- delsgeshäft dem Herrn Arthur Ausländer zu Königs- berg Prokura ertheilt.

Dieses ift in unserm Prokurenregister 8ub Nr. 729 am 4, Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882,

Königliches Amtsgericht. XIT.

Königsberg. Handelsregister. [31184]

Der Kaufmann und Stadtrath Franz Hagen hat

für sein am hiesigen Orte unter der Firma:

„Franz Hagen“

bestehendes Handelsgeschäft dem Herrn Max Plau-

mann zu Königsberg Prokura ertheilt.

Dieses ist sub Nr. 730 unseres

registers am 4. Juli 1882 eingetragen.

Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. XII.

Königsberg. Handelsregister. [31185] Der Kaufmann Carl Heinrih Dorno hat für die am hiesigen Orte unter der Firma „Carl Dorno“ bestehende offene Handelsgesellschaft, dere persön-

N

inen Geriht8ordnung. Die aus

Handlungen se dern als ein M pfen, an ger Recht wissentlich vers{chw ßordnung steht nicht auf die missorischen Theil des Offenbarun su 9 legislatori g jener als verle

i zweiten Theil ausdr

chen Manifi 2 der Revi

Ü

cher der Schuldn istung des ögen N

i h

nah §. 33 der All Mittel wirksamer Rechtsverfol

sollte, daß etw ie fig fals

ä

Unter Nr. Anhang §. 19 zu §, 646 de

äßt der für die We das Gehalt ni

Richtung Motive hen fu gegen die eid allgemein f Cides in den Motiven angegebene Grund assertorishen Theil des Eides abzuschw

F 5 G D

, und daß er dies g g der ihm mögl , und in diesem Sin

Erfolglosigke eriht8ordnung Theil I Titel 22

fann ung e Verm rmögensverze

Schlochau. Bekanntmachung. [31208] Das in unserem Firmenregister unter Nr. 7 unter der Firma „S. Weile“ eingetragene Handelsgeschäft ist auf seinen Sohn, den Kaufmann Moriß Weile in Schlochau übergegangen und in Folge dessen bei Nr. 7 dieser Uebergang, ferner unter laufende Nr. 127 Folgendes eingetragen worden : Name des Firmeninhabers:

Der Kaufmann Moriß Weile aus Schlochau. Ort der Niederlassung: Schlochau. Bezeichnung der Firma: S. Weile.

Eingetragen zufolge Verfügung vom 5. Juli am 6. Juli 1882, Schlochau, den 6. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht.

ch nichts verschwiegen habe“, k

n derart ir eidl

t z e

i

biete der Allgemei

geber damit den Schul et

bt sih aus der

Das Wort

die

[31187]

l-Prozeßordnung.

geber dur di Diligenz verpflichten wollte und es n

Daß im i dieser bleibt

, einer en habe, welche ihr Vermögen den A

der Schuldner nur das das Ve

Hiernach ist d

teht man darun

g lichen Bestimmun

ergie

C

daß er scines Wissens sein Vermögen vollständig angegeben .

gegen böswillige dafür geben soll, da werden, welche ihm können.

t

ledigli streckung zu kn nah wel

ivi

isi

da dies offenbar lediglich geschehen ist, um das Gew

selbe nur seinen guten Glaube

ergiebt, da sit auch in diesem Theile zum

Titel 22 der Eid allemal das Ver etwa dahin lauten müssen,

Folge ergeben aller in Geld anzuschlag

getreulih Anzeige zu thun

a. a. O. Der Bewei

statt, ob etwas

1834 über die Erekut Proze

hang S. 19 zum Allg

angegebenen Fall ge 210 Nr. 2 und 3 der

wissentlich zu vers Menschen (vergl. z. standen (vergl.

ners zur Able Sculdner die unein anzugeben

ß

dur die

G

hat.

Gese

ledig

T

wissentl

in

der

Zunäcbst (vgl.

Zwang zu eignetes wies : listig zu entzie zum Schu Boraus| Offenbarung Seite aber l Gese

daß

zu seinem Anwendun in

eid auch fahrl ret

versi

übr

- - - -

-

[31195] LudäwigsIust. Die sub Nr. 84 des hiesigen Handelsregisters eingetragene Firma Eduard Pripnow ift erloschen. Ludwigslust, den 7. Juli 1882.

Großherzogliches Amtsgericht.

Zur Beglaubigung: W. Hamann, A.-G.-Aktuar.

8

te nur seßt, die

f-

ei

ren in-

aht

be- igung des Gläu-

M & , daß der Schuldner

Befondere Beilage zum Deutschen Reichs-Anzeiger und Königlich Preußischen Staats-Anzeiger.

fion würde, habe, fo

l

berhaupt formel r histo

eid ü id voraus

ine un- hren

r nit blos darin

estimmte T

strichter- es ersten

| he b tten mit aufgeführt werden

em Wortlaut der Eides

s durch Vermö fehr wohl , daß der

ides nicht frühe

g, welche der

s erh der Glä

: rt werden, und daß seinen guten Glaub

en er überhau

alten hatte, biger gegen en darthun

pt zur Anwendung

e insbefondere auch der

Vermögens cht zur Befriedigung des

er aus Unau

N

oren

inen objektiv s vershwiegen

zu B: vom gemäß beschw

s

äu bung geknüpft,

getlagten die Eide nicht der Gläubiger

ängig gem

ine Der Manifesta-

chwiegen habe, gelangen, daß ein fahr-

glih d

eineid

nöthigenfall

Zur Beseitigung

M sobald feststeht seinen

fe wie vorher {on in e

raxi

ver] 8

Berlin, den 11. Juli 1882.

gender Privat werdeführers ift aber

prozeßordnung hat der Schuldner

. ‘

arungs8eid en hat, wel

daß 711 der Civilprozeß-

lih der Angeklag

falschen heile se

efried des G eint der Manifestations-

Bezü aff

g Frage kommenden Fall

enden W. zu B. Zweiter Strassenat, am

gegeben hat. zung abh

B

Gestaltun P

chen

ch welches Vorau

gegeben und Raum gaben

Magdeburg. Handelsregister. A 1) Der Kaufmann Joannes Petrus van Rossum jun. hier ist als Prokurist der Firma Emile Raemaecers hier unter Nr. 660 des Prokuren- registers eingetragen. 2) Die Firma E. W. Lampe zu Budau, Firmenregister Nr. 870, und die Prokura des Kauf- manns Eduard Lampe jun. für diese Firma, Pro- kurenregister Nr. 379, find gelöscht. 3) Die Firma C. F. Mähne in Liquidation hier, Firmenregister Nr. 527, ist gelöscht. 4) Der Kaufmann Paul Gerber hier hat für das von ihm bisher unter der Firma Manasse & A hier betriebene Handelsgeschäft die Firma Paul Gerber angenommen. Letztere is unter Nr. 1994 des Firmenregisters eingetragen, dagegen die bisherige Firma unter Nr. 1885 desselben MRe- gisters gelöscht. : 5) Der Regierungsrath Hoyer ist aus der als Vorstand der Magdeburg-Halberstädter sowie der Berlin - Potsdam - Magdeburger Eisenbahn- gesellschaft fungirenden Königlichen Eisenbahu- direftion zu Magdeburg ausgeschieden ; der Regie- rungsrath Thomae hier ist zum Mitgliede der ge- nannten Direktion ernannt. Vermerkt bei Nr. 130 und- 1086 des Gesellschaftsregisters. Magdeburg, den 7. Juli 1882.

n,

[31392]

Schwartau. Zu Nr. 102 des Handelsregisters

Trems'er Knocchenmühle, Paav, Fraßscher &

Comp. ist nachgefügt :

Handlungsbevollmächtigter Buchhalter Jo- hann Heinrich Friedrih Schuster hierselb\t.

Schwartau, den 8. Juli 1882.

Großherzoglich Oldenburgisches Amtsgericht.

Wallroth. Schwetz. Bekanntmachung. [31296] Die in unserem Firmenregister unter Nr. 163 ein-

getragene Firma „M. Conigzzer“ in Jezewo ift erloschen. Schwetz, den 30. Juni 1882. Königliches Amtsgericht.

Stade. Bekanntmachung. [31207 Auf Blatt 84 des hiesigen Handelsregisters ist heute zu der Firma:

D. Schumacher zu Stade eingetragen:

„Die Firma ift erlo schen.“ Stade, den 7. Juli 1889,

falsher Aus\ch{chwö Offenbarungseides. Begriff de

den Offenbarungseid gens. DerPfän

sige Meine rjenige aber e

festirenden ts

dung nicht unterlie am Besch

gegen das Urtheil der an

n niht mehr an die Be- gen Verhaltens des Schuldners

ässiger

gesiche

in

verfahren , daß,

m S.

fe

ser

S a

.

cel

i

entlih nit

n einem fahrlässigen getlagte nach der er

des Manifestationse

Landgerichts T und dem An chtig, daß nah der

scquenz haft habe. onseid dienen.

beim Offenb ä

st, de in ing

gründete Bedenken aus de u gehört tel, durch welches

eckung ni

effselbe ändigen ach ers

swilli

von der

jeßt nah de Ässtfeit L

ts eines b

i

Voraus Uft

Bung de Denn darn

[ch

und daz dert

cht e ge stati

s

se

gens kann abe dern auch dari anzugeben unterl

ner b

zu mani chuldners

geklagten Pr. fen urch den Eid nur [len

ier alle

wangs8vollstreck1

dadurch ver

fe än

Ö Mit

mögen wi

all vo

ber ein fahrl

ist dieser Eid, nicht vollständig

, fon

ögenstheile

gen wissentlih nicht , in we

daß er von seinem Vermö arungseid geleistet.

Gründe.

fion ist nicht begründet.

Ware die Voraus

grün

gsvollftr — war er an die

gericht ,

galt, dur

8 S gersLGründe an

dienstgehalt. ein

Strafgeseßbuch §. 163. Civilprozeßordnung §. 711, §. 749.

Jn der Strafsache wider den einer vo

Ea ermö

ung, von wel{er unter Nr. 1 der Revi

gemeinrechtli

gegangen wird, richtig, daß n

tet, welcher wahrhe

if Ver

gs zu der Kon

geleistet und und der Natur

,

en sih auch be ri de

[45 objektiv fal ¿[0 in

g zu

hat.

gen r

ä 3

Zul

s

enn da auch der fahrl

8. 711 der Civil dahin zu leisten Vermögen vollständig angegeben und wissentlich nichts

ene Voraus für den hi

in \

Entscheidungen des Reichs-Gerichts.

ng hat auch der An

D D

daß das Beschworene

,

sollte der Mani

lil

su

und in dieser Faf

i

zelnen Partikularrechten

st es ordnung allgemein die

habe i 1) g im tlich dun

das Reichs Manifestationsei

21. April 1882

für Recht erkannt :

daß die Nevision des An chwiegen hat

inem än

o V sei. erf

es Rechtsmittels aufzuerlegen. g gehöriger Sorgfalt von ihm h

des Verdach

Objektiv fals pft, fondern alle

g. Nach Schuldner sein Vermö

folhem F er sein e Pf

welchem eine Zwan

läubigers geführt hatte

daß Seitens des Gläubi t mehr blos als

S hat jedoch

hat egen

di nit geführt

Denn in den F

id

ffenbarungseid

dung au

Prokuren-

Gegen dieses fih unmittelbar aus d

Februar 1882 zu verwer

Kosten d Die Revi

Allerdings m

i

vershw Schuldner d

eintgung

ek

Strafbarkeit wegen fahrlässig nü

rungeines bracht werden konnte —

heils des Eidesthemas i chen Entwickelung

{nwendun geltend machen.

entl müssen.

daß wi ch v merksamkeit Verm all

rif \cheinigt wurden, welche dem Verda

Grund baben, daß der Schuldr Sachen verheimlicht oder bei Seit

Dritten Strafkammer des K.

6. arglistige Hinterziehungen des

lichen Annahme den Offenb der Eid nur als ein Mittel

so müßte man allerd läfsiger Meineid nicht falshen Eid nicht le Rede sein können.

nicht richti

vollständige Angabe des ergebende Resultat laf seiner Anwendun Charakter wesen

den O dieses Verdacht

beschworen habe nit mögli daß er von fe würde in denkbar. tionseid

stt, daß

bigers

id n

sollte. ei

be T 9 der h f g i

von Appenweier, wohnhaft dahier, durch öffentlichen Akt vom 31. März 1882 für gewaltsentlassen er- flärt und zum Handelsbetrieb ermächtigt worden. —

lich haftender Gesellschafter er ist, dem Herrn Fritz Zilske zu Königsberg Prokura ertheilt. Dieses ist unter Nr. 731 unseres Prokurenregisters

Königliches Amtsgericht, Abtheilung IV. a.

Königliches Amtsgericht. T. v. Wangenheim.

Osnabrück. Bekanntmachung. [31197] Zu der Fol. 155 des hiesigen Handelsregisters ein- getragenen Firma:

„J. Chr. Heilmann“ ist vermerkt:

Col, 3. Der bisherige Inhaber der Firma hat das Geschäft an seinen Sohn, den Bierbrauer Bernhard Georg Wilhelm Heilmann hierselbst mit allen activis und passivis vertragsweise “alia und setzt dieser dasselbe unverändert ort.

Col. 5. Die dem Kaufmann Johann Friedrich Adolph Heilmann von hier früher ertheilte Prokura ist zurückgenommen.

Os3nabrüdck, den 7. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht. T. v. Hartwig.

am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882, Königliches Amtsgericht. XII.

Königsberg. Handelsregister. [31186] Der Kaufmann Gotthilf Wiemann hat am hie- figen Orte unter der Firma: „G. Wiemann“ ein Handelsgeschäft begründet. Dieses ist in unserm Firmenregister sub Nr. 2655 am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. X11,

Der Vater ist als Prokurist bestellt.

g. Unter O. Z. 76 Bd. 11. die Firma „Joh. Stüber“ dahier. Inhaber: Herr Johann Stüber, Elfenbeinschnißzer, wohnhaft in Heidelberg. — Herr Albert Nestle, wohnhaft dahier, ist als Handlungsbevollmächtigter im Sinne des Art. 47 ff. des allgemeinen deutschen Handelsgeseßbuchs bestellt.

h. Unter D. Z. 77 Bd. 11. die Firma „T. Wag- ner“ zu Mühlburg. — Inhaber: Herr Theodor Wagner, Brauereibesilzer von Mühlburg. — Ehe- vertrag desselben mit Karoline, geb. Kälber, Wittwe des Bierbrauers Eduard Pfeifer von Mühlburg, d, d, daselbs 2, Mai 1882, wornach die Güter- gemeinschaft auf den Einwurf von je 200 M be- \hränkt ift.

i. Unter O. Z. 78 Bd. Il. die Firma „Rhei- nische Alcali-Fabrik Schmidtborn“ zu Karls- rube. — Inhaber: Herr Dr. Theodor Schmidtborn, Fabrikant, hier wohnhaft. — Ehevertrag desselben mit Elise, geb. Eschellmann, von Mannheim, d. d. daselbst 13. September 1872, wornach die Güter- gemeinschaft auf den Einwurf von je 50 Fl. a. W. besbränkt ist. — Die Herren Dr. Mar Pöbel und Adolf Momberger dahier wurden als Kollektiv- Prokuristen bestellt,

k. Unter D. Z. 79 Bd. 11. die Firma „Herm. Lanquillon“ dahier. — Inhaber: Herr Hermann Lanquillon, Kürschner, wohnhaft allda.

1, Unter D, Z. 80 Bd. Il. die Firma „Jos. Geismar“ dahier. — Inhaber: Herr Josef Geis- mar, Kaufmann, hier wohnhaft, vereheliht mit Helena, geb. Diefenbronner, von bier. — Nach dem Ehevertrag, d. d, Karlsruhe, 9, November 1880, ift die Gütergemeinschaft auf den Einwurf von je 100 M und auf die Errungenschaft beschränkt.

m, Nachdem die unter O. Z. 215 Bd. I. des Ge- sellschaftsregisters eingetragene offene Handelsgesell- vai! „Beh & Hirsch“ dahier \sich dur den unterm

. Mai l. J. erfolgten Tod des Gesellschafters Herrn Philipp Betz von hier aufgelöst hat, so wurde die genannte Firma mit dem jetzigen Allein-Inhaber “n Abraham Hirs, Kaufmann von bier, in das

inzelfirmenrezister O. Z. 81 Bd. 11. übertragen.

1I. Zum Gesellschaftsregister:

a, Fe O. Z. 21 Bd. I. — Firma „Friedrich

Guts

Suhl. Bekanntmathuug. [31209] Die Handelsgefellswaft in Firma Keller & Eckardt zu Heinrichs hat sich am 30. Juni cr. durch gegenseitige Uebereinkunft aufgelöst und zwar in der Weise, daß der Gesellsbafter M artin Joseph Keller die Aktiva und Passiva des Geschäfts übernimmt, das Geschäft auch auf eigene Rechnung

unter der Firma: Martin Keller

fortführt. Leßtere Firma if heute unter Nr. 255 des Firmenregisters eingetragen, die Firma Keller & Eckardt Nr. 102 des Gesellschaftsregisters gelöscht worden. Suhl, den 4. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht.

0

sei, im in

gemein- vom englischen

Verfahren n

ge- gt, daß

l lgung der Be-

gSsordnung nur zu be-

chen

gründet ift,

g des dern alng age, len,

mehr sung

zuerkennen und die Sache

8lohnes

darf. gehören seßes rteten rün-

en Klagabwei

gs bei in dem Revi

) in einem

geltend sions-

efugn ßgabe statt-

wie sie au

chrieben

fond

ausgespro damte an- E, ren An- Antr ordnung die in

s

fügun geltend ge-

ß

g o

ägerin und heils, durch

torschrift im

Reichsgericht ch Ma iht

berall noch n rag der Kl

chtenen Urt

fe

jandel8gerits,

ngen des Reichs- lih auch nicht

ckzuverwei

5 a dern es war viel

[her Streitfälle zurü

n, aber lediglich g8wege zu erwirkenden ge zu dem Er-

und Zwette des

hatbestand der Vor- gt ift, ihr aber

L 1 erichtliche Klage g vorgeschriebenen Aus- aus dem Thatbestande zug genommenen i

nd erhoben habe; aß sie i

orgef

des Bescheides der uch ergiebt sih aus fre

89 ff. 8weges be [nsicbt be [ra

ergelohn gerichtlich vorab beim Stran

L

des Artikels 744 des e in Artikel 756 des

gswege,

ung fo

schieden i

egen als unzul

ntrages nit be

em weiteren

 , obwohl die Beklagte

D

ß gerin niht ohne Er-

der Civilproze

nbarung der Pa aufzuerlegen, weil

(S, 120 a. des Ge eidungen des Reichs-Oberl

halte was âä

A randungs8ordnun

ptet, d t und die g

ordnun

es if

i

g vorbehaltenen L Ü gt

( t

ten und im Uebrigen ohne

igten S8. 36 bis 40 der Stran-

hmi

apitain W.

lih v

Kreuzburg. Bekanntmachung. [31190] In unser Firmenregister ist sub laufende Nr. 268 die Firma:

lon

abzuweisen, âägerin au

Berufungsgericht er

fo ge — aus materiellen

J

ide rkla gend ihtbefo trandun

d gleih der

Mr, 04, allein, daß, wie das

cheidungen Seite

ferti

a inwand nicht erhoben hat.

den Klaganspruch dem N

ttet. t

f

l

-.

sigen unterliegende Partei ist.

derun

setz

9 wege ent €

sdrüdlih beantra

Hü lgten definitiv

entsprochen werden, zur Zeit ab der Kl

ita sin ung vom 21. Juni 1869 ) einer abweichenden Verei

leicbe ( Band XXI. gericht Der jetzt eckennende

einer frühe

Falle, b

ff. Reich8gerichts hat allerdin

erwaltungs ergleihe Band III. Seite 140

ckX

8

ân g dieser Recht

der St andelte, die wegen t sih dem Wortlaute cht erhalten lasse

stage nur durch Hinzu

[31211] Zielenzig. Die in unserem Firmenregister unter Nr. 172 eingetragene Einzelfirma A. Born zu Neu- mühle bei Reppen i} zufolge Verfügung vom 5, Juli 1882 an demselben Tage gelöscht worden. Zielenzig, 5. Juli 1882. Königliches Amtsgericht, T1.

A. Hoppe zu Constadt und als deren Inhaber der Zimmer- meister und Holzhändler August Hoppe zu Constadt am 4. Juli 1882 eingetragen worden.

Kreuzburg, den 4. Juli 1882. Königliches Amtsgericht, Abtheilung I.

Labiau. Bekanntmachung. [31192] Zufolge Verfügung vom heutigen Tage sind in das Firmenregister eingetragen unter Nr. 114 die Firma Hugo Skalweit und als deren Inbaber der Kaufmann Hugo Skalweit in Labiau, unter Nr. 115 die Firma s. Reimer und als deren Inhaber der Kaufmann Friedrih Reimer in Labiau. Labiau, den 5. Juli 1882, Königliches Amtsgericht.

8

gereht s

l desfall stimmungen

dem öffentlihen Rechte an und

S. 108 der Gewerbeordn

[le ge

[31203] Ribnitz. Jn unfer Handelsregister is Fol. 54 Nr. 106 die Firma „C. Kegebein“, als Ort dieser Handelsniederlassung „Blankenhagen“ und als ÎIn- haber derselben „der Kaufmann Christian Heinrich Ludwig Kegebein in Blankenhagen“" heute eingetragen. Ribnit, den 7. Juli 1882, Großherzoglich Mecklenburg-Schwerin scchbes Amtsgericht Marsmann.

Q G V

ff. und Entscheidu en angesehen werden muß.

39 amendir gkeit des Recht

ä

8

(4) . fo ortheil gereiht und daher als

üfun

Ansich

aufre

weg zwar vorbe

Anfechtung der vorab im Verwaltun

Entscheidung gestatten wollte.

en, daß ein

ter Ab andung8ordnung

buchs und in Anlehnung an d t de

er und s{leuniger Entscheid streite

- 5 V

evision von der Kl

, waren ibr d

ässi - oder B Seite 63 )t8wegs

chnittes der trandung cheint der An och na §8. 87

E V

s

Aufhebung des ange der erhobenen Kla

y &

cht nur nicht bebau ewiesen ift

¿lohn h trandamte angemeld

4 (7 —

Hülfs- o dieser Anspruch

»N

L3) e auch von Amtsw

L

ch um einen w

[f

Ü ch Sena

Sni e

—

rucksachen des Reichstages von 1874 Band I.

33 und 34 und

9 Soelte

ieraus ergiebt sih aber nit U] alle hat nun nah dem T

echtsgrunde nach an

Seite 16 Betrages de

bnliche fi

Ü ch er

scheidung im Verwaltun

n Recht seine Ent

a

7 )

»

billic

_

2 en F

L c im

[he Klag , es mitbin eine

enn die gedahten Be 39 der

ellt habe, sondern

aus

der Lan des gesetgebun 8

der in demselben in Be

ge der Parteien gegen den C

erihteten Klage ge Schiffe „N.“ auch zu entnehm

B man un Band 11. ß jene

ber nicht ägerin ni

7ck P G

g : Ent zahlreiche lich e

zu den vom Reich

streite \chließlich

Begründung gene

d “

i erneuerter Pr ganzen Recht

ch auf H

macht wird, ohne daß II. Ab

Hierna

Zierenberg. Bekanntmachung. [31210]

Unter Nummer 3 des Genossenschaftsregisters ist auf Grund der Anzeige vom 22. Juni 1882 und des Gesellschaftsvertrags vom 18. Juni 1882 am 23. Juni 1882 eingetragen :

U Genossenschafts-Molkerei,

eingetragene Genossenschaft,

Sih der Gesellschaft ist Oberelsungen.

Zwecklk der Gesellschaft ist das gemeinsame Ver- sennen der Milch, die Förderung der Milchproduk- tion im Allgemeinen und die Verwerthung der Milchprodulkte.

Zu Vorstandsmitgliedern sind gewählt:

1) Pachtamtmann Kleemann zu Elmarshausen, Bereinsvorsteher, Bürgermeister Gerhardt zu Stellvertreter des Vorstehers, Gutspäcbter Kloepper zu Niederelsungen,

8 It

D feit des Recht \

O0

bub st Ü m vorliegend e Klage N st diesem Rechts

uli 1 lich.

en b gelangt, da

dem

9

, sofern der Gegner dieserhalb einen Einwa

ren Entscheidung ( ägerin

ei welcbem e

Vergleiche D machten Anspruch auf

se Nr. Ver âssig ellung de

]egou provisorische

ß eine fo R

[31205 Ribnitz. In unfer Handelsregister ist Fol, 56 Nr. 110 die Firma „Zickcr“, als Ort dieser Han- delsniederlassung „Behnkenhagen“ und als Inhaber derselben „der Kaufmann Fritz Zicker in Behnken- hagen“ beute eingetragen. D ROL: den 7. Juli 1882. Großherzogli Medcklenburg-Sc{werin\ches Amtsgericht, Marsmann.

sFl itst

Fes . fonnte dagegen nicht

| bei innerhalb der in S.

sonst für bwohl hiernach die R

chtsbehörde

Motiven zu jeßigen leßten Absatzes des §.

en di einmal eventuell von

der durch da

ber zum V antrage ftillschweigend mitenthalt

ffe mögli

--

unzugäng

abweichende

dungsordnung, da

ßfrist angest

zes gegen

A

f delsge H non de gegenÜü O

andelêge Verbindung mit schaftlihen Kla

er ist indes

selben nur in Gestalt einer auf Anfechtun gebnisse