„und

arz regen,

in 11-

der

„_ „1. Glaubiaer ar

dcn

[[

ms

6 Nr.4;

wörcn Ge-

cn im tung des Sebald-

lediglich bedingt

4 der allgemeinen [; der

[191101]- ollen, , dcn dercn nach 1 11 äb_er

rt

Bezeichnung der Firma: Carl Klemm Nachfolger. LaudSberg m/W., den 6. Juli 1882. Königliches Amtßgencht.

[.cn-mbar: 1. l'. Bekanntmathung. [31191] In unser Firmenregister ist zufolge Verfugung vom 5. d. Mts. heute eingetragen:

1) zu Nr. 133 _ M. Hennings _: _ _ Das Geschäft rst veräußert. Die Firma rst erloschen. _ 00111", Nr. 174 des Firmen- registers;

2) unter Nr. 174:

Gastwirtl) und Kaufmann Carl Katschke zu Lauenburg,

Ort der Niederlassung: Lauenburg,

Firma: Carl Katsckxke:

3) zu Nr. 137 _ Carl Ka_tsck]ke _:

Das Geschäft ist vcraußert. Die Firma ist erloschen.

Der bisherige Inhaber Hat ein neues Ge- [clxäft übernommen. _ 011". Nr. 174/5 des Firmenregisters;

4) unter Nr. 175:

Kaufmann Heinrich Krolm zu Lauenburg, Ort der Niederlassung: Lauenburg, Firma: H. Krohn. _

Lauenburgi. V., den 6. Jult 1882.

Königliches Amtsgericht.

KarlSrube, 9. Juni 1869, wornacb die Güter emcin- schaft auf den Einwurf von je 50 Fl. a. . be- schränkt ist. _ 11. Unter O. Z. 25 Bd. 11. die irma „Gebr. L pmanu“ zu Konstanz mit Zwetgniederlaffung da ier. _ Vollberecbtigte Tbeilbaber dieser offenen HandengeseUschaff sind die Herren Abraham Lipp- mann und Louis Lippmann, Kaufleute, ersterer da- hier, letzterer in Konstanz Wohnhaft. Die aupt- niederlaffung besteht seit 20. August 1879, die Weig- niederlaffung seit 1. Juni 1882. KarlSruhe, den 30. Juni 1882.

Großl). Amthericht. Braun. Uöujssbors. HaudelSregkster. [31188] Der Kaufmann Otto Stangenberg hat am hiefi- gen Orte ein Handelsgeschäft unter der Firma: „Otto Stangcnberg“

unter gleichfalls anderer _irma abge- zwergt. Die Firma ist deshalb ter gelöscht. Die neuen Firmen find eingetragen unter Nr. 440 und 441 dieses Registers.

Unter Nr. 440 des GcsellschaffSregisters ist die am 1. Juli 1882 unter der Firm_a Gebr. von der Becke errichtete offene Handelsgeiellschaft zu Sund- wig am 1. Juli 1882 eingetragen, und sind als Gesellschafter vermerkt:

]) der Kaufmann und Falxikant Gustav von der Becke_ zu Sundwig,

2) dcr Kaufmann und Fabrikant Adolf von der Becke ]aujor zu Sundwig. v.

Unter Nr. 441 des Gesellschaftsregisters ist die am 1. Juli 1882 unter der Firma Sundwkger Eisenhütte, Gebr. von der Becke & Co., er- richfete offene Handelssesellschast zu Sundwrg am 1. Juli 1882 eingetragen, und sind als Gesell- schafter Vermerkt:

]) der Kaufmann und Fabrikant Gustav Von

der Becke zu Sundwig,

2) der Kaufmann und Fabrikant Adolf von der

Bscke junior zu Sundwig, _

3) der Ingenieur Peter Grab zu Srtndwig.

[31182] ltseboo. In das hiesige Firmenregister ist Heute unter Nr. 838 eingetragen die Firma V.Ö.Dohrn in Büttel und als deren anaber der Miihlenbesiyer Peter FiUrich Dohrn in Büttel.

Ihe oe, den 7. Juli 1882. Königliches AmtheriÖt. 11.

Karlsruhe. Bekanntmachung. [31183]

Die Führung drs éandelSregisters betreffend.

In das Handelöregiker Wurde eingetragen:

1, Zum Firmenregister: _

:1. Zu O. Z. 63 Bd, 1. Firma „J.Küs“ da- bier _: Jeßiger Inhaber der Firma Ut Herr Fer- dinand Kiist, Kaufmann 9011 hier. _ Ehevertrag desselben mit Sofie Häuser von 17a, 11. (1._Karlsrul)e, 5. April 1882, wornarb die GutingemrmsWst auf den (Einivurf von je 100 946 beschränk_t ist.

1). Zu O. 3. 90 218.1. Firma „Franz Yerriu“ dabier _: Ehcvertrag dcs Firmeninhabers

errn Max Perrin, Hoflieferant dabier, mit Euacnir von Hünersdorff von Stuttgart, (1. 11. daselbst 15. Mai 1882, wornarl) dic Giitergemeinschaft auf den Cintvurf von je 100 916 bcstbränkt ist.

0. Zu O. Z. 141 Bd. 1. _ Firma „Ch. Nüb- ling“ daHicr _: Herr Adolf Luxx, Kaufmann von hier Wurde! als Prokurist bcstcllt.

11. Zu O. Z. 350 Bd. 1. _ Firma „Carl Prot)“ daixier _: chxiger Inhaber der Firma ist Frau Carl Proxz Wittnw, Katharina „Barbara, geb.

eidt, dabicr. _ Herr Karl Proß, Kaufmann Von hier, ist als Prokurist bestellt.

8. Zu O. Z. 526 Bd. 1. das Erlöschen der Firma „Theodor Lippmann“_dal)icr.

1". Unter O. 8. 75 Bd. 11. die Firma ,.Friedrick) Werner“ dabicr. Inhaber: Herr Friedrich Werner, Kaufmann, hier Wohnhaft. _ Derselbe ist durch [einen Vater Wilhelm Werner, vormals Gastwirtl),

ewäbren .?

denkbar nit dcm

[lichtung auferlegt, nicht bloß nichts ß dcr

örcndcn Motive n Schuldner zur er nur vbucbs

bestxbt,

in

31200] [Ubvltx- Jn unserm Handelöregister ist die Pro- kura des Kaufmanns Heinr. Mubl jau. hieselbst für die ko]. 15 Nr. 29 eingetragene hiesige Firma Heinrith Mahl _ Inhaber: Dachpappcn- und FYXTabnkant Heinrich Mubl hieselbst _ heute ge- 0

Ribuih, den 7. Juli 1882, _ Großherzoglich Meckleiiburg-Schwer1nsches Amtsgericht. M a r s m a n 11.

ch !,

bescb derselben daß dcr s e das; ane

andrecbts Theil 1. Die

gövcrfabren _ Zwan anun

? .

cn ese

&mne ist

[1 zu geben, [] Theil [.

[;tc „Wenn fick) in dcr . . . . babe

gefügt wird

Bedenken n

Auffassung ß, daß es

, von dem er bei

2 des F". 33 wiffen müssen, daß es

(bt er würde [uf der an

ten. Da chw

ganz hat verpflicbtrn w

i

13 „ _ r nur insofern

8 deutsche Civil-

ckc vorenthalten Sie bat den pro-

Pt Werden, son- gen vollständ Schuldner der Ei? 11 u r , da bei dieser m geeignc cnnen, da d erachtet hat, darauf enSrcchtc ver-

l abcr hatte der-

, wie [ich daraus Allein mit Un-

den dort n

t_ den pf11chtun

schrift im An- uch §. wird

schen Tbeilö dcs

mer en zu Preuß är

andels

11 iger thunlichstc Sicherheit

1"! rdcrnng II i

bie

nung am 4, M den sei, davon noch

sst 1,1 ßteren

Fo

daß

11 11 (1

H

i

des war nach der außdrück-

Vor ur

rngange ['

gesch 10 Airckx die d1c1c tc 426), [for

ur genügen am1

der es hätte jene Ab-

druck gebracht Werden, und dicser ß cin Manifestations-

Abzug der Schulden

chtsordnun ffen des S E' 1 be fei

lar crk

gen e

[55

jenige

tte

i.

i

orcn Geri [prcchcn cntHalten mu "gens fich al

«15 außer Acht gela “ (vergl. insbeson

rmö [eincr Vcrpfl [sen wor _für un Sc gegebe denklicb s e des

11 sollte, [o wäre der erste ann cm

an silb schr woh waygsvoüsireckun glo1igk§it c

und aus dsn Mot

i

inen gu von dem er tvci

dere drn Sa

ten Glan s Mcincides findet al

“Tzustand bestand z. B. in

x *-

un gegen nngffen dcr

gert wcrden ,

hm eme chuldners

b ci fen. g), ba ff der Vcrmö

ä

Faüung dc men [ c

st). AÜcin di

_ Standpunkt. 59eidesfa112n lassen, und dar

TP

(§. 29 Nr. §. 11 der Verord

sachen). Gleichwo , derfel

äu Z ung der Erfol s i är 11 L

[

Fassung des Eidos “Hk f

[(

chen, k gebe,

i

örc gcwcicn o ckiich hinzu

sch sprechen

gemeinen ä

ng dcs promi gegebene

zu bcschw

nn falt [)

[31204] Ülbuitx. In unser Handelsregister ist ko]. 55 Nr. 109 die Firma „Fricse“, als Ort dieser Handels- niederlaffung_.Völkshagen“ und als ana er der- selben „der Kaufmann Carl Joachim Heinrich FriLse in Völksbagen“ beute eingetragen. Ribuiß, den 7. Juli 1882. _ _ Großherzogliéb Mecklenöurg-Schwerixqcbes Amtsgericht. MarSmann.

ü

rn auch sein Vermö

t bezeichneten

1; rc , bald bezeichnet man d

enden Rechte und Ver

6 SÖuldiicrs cbt a. a. O.

ittcl, welches dem Gl Absaß

daß c ion gr: §§. 263, 288 des StrafgeseßbuchS). In diesem le

tt anzuerkennen, da

geleistet werden kann.

111

glas

,. *

amg zu erklären. rift wird geltend gemacht, des Handclsges

i

_tcgrn 1 [em

111

zu

11

i

ie Absicht gewesen, Haß der Schuldner

660 Entw. station drs Vermd nige, was nach ne ist das Wort urSorpnun

gemeinen das Aktivvermögcn, d. b. der Inbe

t zu dem Vermögen zu rechnen sei.

M?

i

L

l" "1 k

4

s

,.

“ ist ein mehrdeutiger Begriff. Bald

etban habe, cidlich zu erk)

[gung chen (b mindestens bc

Manifestation dner zur D

ur zu

Civ §.

"

[ck „

dererseits aber

er nur [€

]"

jenige an

1, sondern auch das chen Sor

sons]

s All

i

iß a_ufzune

der Bemerkung glichke

1111"

t der Exckut lrglist des S

zuzugeben , Artikel 29

5 den ManifestationSe besonders

Wäre es d Civil - Prozeßordnung

[ich [einen guten Glauben bcschw heil dcr Eidesnorm ganz entbehrlich

chn

i Mö

i

ß ibm objektiv keine Ve

wn tn cmeinen Land Reichs-Konk

Befried gehör

Es ist zwar

[eit ck an die Voraus

88

zum

geschränkte Vc chweigcn, [onde (ben, nicbt gcfol 6 dem Cid?

„orrmogen

ter nur daßje braucht

B. Artikel 28

begründet. Diesesist in unserm Firmenregister 8111) Nr. 2654 am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. )(11.

Uöuigßbokß. Die am hiesigen rte unter der irma: „Brückner & Papend ck“ _ bestandene Handelßgesellsrhast ist durch Atsztrrtt des Gsseüschastcrs Heinrich Brückner ausgelöst. Der bisherige Gesellschaftrr Gustav Adczlpk) Papendrck setzt das HandclögesÖäst unter inerandcrter Firma für eigene Rechnung fort. _ Deshalb ist die edachte Firma am 4. Jult 1882 im GeseÜsÖaftSrcgiJer 8111) Nr. 607 gslösrht und im Firmenregister 8111) Nr, 2653 unvrra'ndert iibertragrn. Königsberg, den 6. Juli 1882. .

Königliches Amtsgericht. )(11. Röujxsborg. Hatidclsregister. [31189] Der Kaufmann Richard Friedrich Gotthilf Aus- länder Hat für sein am hiesigen Orte unter der Firma: „Ausländer & Sohn“ bestehendes Han- delsgeschä11 dem Herrn Arthur Ausländer zu König:?- berg Prokura rrtbeilt.

Dieses ist in unserm Prokurenregister 8111) Nr. 729 am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882.

Königliches A111tsgericht. )(11.

Könisgborx. HandclSregister. [31184] Der Kaufnmnn und Stadtrarl) Franz Hagen Hat fiir [ein am hiesigen Orte unter der Firma: „Fran Hagen“ bcstelyendeTHandelsgeschäft dem Herrn Max Plau- mann zu Königsberg Prokura crtheilt. Dirscs ist 8111) Nr. 730 unseres registers am 4. Juli 1882 eingetragen. Königsberg, den 6. Juli 1882. Königliches Amthericht. )(11.

Königsbors. Handelßregister. [31185] Der Kaufmann Carl Heinrich Dorno bat für die am hiesigen Orte untrr der Firma „Carl Dorno“ bestehende offene Handelögesrllschast, dere“ persön-

5)"

men Gerichtsordnung. Die aus

Handlungen sc dcrn als ein M pfcn, an ger Re 1 wissentlich verschw ßordmmg steht nicht auf die mtfforischen Theil des Offenbarun [n ? legislatori [] jener als verle

i zweiten Theil ausdr

chen Manif- 2 der Revi

ü

cher der Schuldn istung des ogen z. B.

, 1 „

nach §. 33 der All Mittel wirksamcr RechtSVerfol

sollts, daß etw te [fig falsch

("1

Unter Nr. Anhang §. 19 zu §. 646 de

äßt der für die Wo das Gehalt ni

Richtung Motive Hrn _ gcgen du: eid allgemein [ Eides in den Motiven angegebene Grund affertorischcn Theil des Eides abzuschw

, Q U .

, und daß er dies [1 g der ihm mögl , und in diesem Sin

Erfolglofigke rrichtsordnung Theil 1 Titel 22

kann ung c Vertu rmögenSvrrze

8011100111111. Bekanntmaäjung. [31208] Das in unserem Firmeurcgister unter Nr. 7 unxer der Firma „S. Weile“ eingetragene Handengeschaff ist auf [6111611 Sohn, den Kaufmann Moritz Weile in Schlochau übergegangen und in Folge dessen bci Nr. 7 dieser Uebergang, fcrner unter laufende Nr. 127 Folgendes eingetragen worden: Name des Firmeniirbabers:

Der Kaufmann Moritz Meile: (1119 Schlochau. Ort der Niederlassung: Schlorlmn. Bezeichnung der Firma: S. Weile.

Eingetragen zufolge Verfiigung Vom 5. Juli am 6. Juli 1882. Schlochau, den 6. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht.

ck nichts verschwirgen habe“, k

11 derart tr Lidl

1 . 2

i

biete drr Allgeme'

geber damit den Schul lt

bt fich (ms drr

Das Wort

die

[31187]

l-Prozrßordnung.

tzgcber durch di Diligenz verpflichten ivolLte und es 11

Dax“; im i dieser bleibt

, cincr en habe, ivslrlye ihr Vermögen den A

der Säyuldner nur das das Ve

Hiernach ist d

icht man daran

lg li en Bestimmun

ergic

C

daß Lksliliks Wissens sein Vermögen vollständig angegeben .

gegen böswillige dafiir geben soll, da Werden, Welche ihm können.

1

lrdigii streckung zu kn nacb Wel

ivi

is

da dies offenbar lediglich geschehen ist, um das Gew

selbe nur [einen guten Glaubr

ergiebt, da ficht auch in diescm THeile zum

Titel 22 der Eid allemal das Vkr etwa dahin lauten müssen,

Folge ergeben aÜrr in Geld anzuscblag

gctrculich Anzeigr zu thun

a. a. O. Der Bcivci

staÜ, ob ejwas

1834 über die Exekut Prozc

Hang §. 19 zum Allg

angegebenen Fall ge 210 Nr. 2 und 3 der

wiffrntlich zu vers Menschen (vergl. z. standen (vergl.

ners zur Able Schuldner die unein anzugeben

15

durch die

G

bat.

Gese

ledig

T

wissentl

in

der

Zunächst (vgl

Zwang 31 eignetcs

wies _ listig zu entzie zum Schu Voraus] Offenbarung Seite aber [ Gesc

da[;

zu [cinem Anwendun tn

eid auch fahrl recht

vers

übr

- - - -

:

[31195] Qualsjxslust. Die 5111) Nr. 84 des biesigcn HandelSregisters eingetragene Firma Eduard Pripnow ist erloschen. Ludwigswst, den 7. Juli 1882. _

Großberzonlicbcs Amtsgericht.

Zur Beglaubigung; W. Hamann, A.-G.-Aktuar.

s

te nur 1431, die

1:

cr

ren m-

acht

be- igung des Gläu-

NÉ.“ 7. , daß der Schuldner

Besondere Beilage zum Deutschcn Rei :?:-Anzeiger und Königlich Preußischen Staats-Anzeiger.

fion wiirde, Habe, [ o

. [

berhaupt formel r htsto

_ 1": id Voraus

mc un- hren

r nicht [1109 darin

cstimmte T

[trichtcr- es ersten

_ che [) tjen Mit aufgeführt Werden

rm Wortlaut der Eides

8 durch Vermö sehr Wohl , da[; der

MZ nicht frühe

9, Welche der

s crl) der Gl"

_ rt Werden, und daß [emcn guten Glaub

en er iiberbau

alfen hatte, ?Higcr gcgen en darthun

Pt zur Aitjvendung

6 insbesondere auch der

«ermögens cbt zur Befriedigung des

er aus Unau

51)

5an

men objektiv .? verschwiegen

. zu B. vom gemäß bescbw

13

au Hung geknüpft,

geklagten die Cid? nicht der Gläubiger

angig gem

mc Der Manifesta-

chwiegen Habs, gelangen, daß ein fabr-

Ilich d

eineid

nöthigenfall

Zur Beseitigung

M sobald feststeht [cinen

sc wie vorher schon in €

raxi

Ver] 5

„Berlin, den 11. Juli 1882.

gender Privat Werdcführers ist aber

prozeßordnung Hat der Schuldner

' *

arungseid Ln bat, Wel

da[; 711 der Civilprozeß-

lich der Angeklag

falschen heile se

cfried _ _ eint der Manifestations-

Bezü (111

s Frage kommenden Fal]

_rden W. zu B. Zweiter Strafsenat, am

gegeben hat. „ung abb

Zz

Gcstalfun P

chen

ck welches Vorau

gegeben und Raum gaben

Uaßäobm'x. HandelSregister. KUW] 1) Der Kaufmann Joannes Petrus van offum _jun. hier ist als Prokurist der Firma Emile Raemaeckers hier unier Nr. 660 des Prokurcn- registers eingetragen. 2) Die Firma E. W. Lampe zu Buckau, Firmenregister Nr. 870, und die Prokura drs Kauf- manns Eduard Lampe jun. fiir diese Firma, Pro- kurcnregistrr Nr. 379, sind aelöscht. 3) Die irma C.F.Mäl]ne m Liquidation bier, Firmenregi ter Nr. 527, ist gelöscht. 4) Der Kaufmann Paul Gerber Hier bai für das von ihm bisher unter drr Firma Manasse & Jordan bier betriebene Handelsgeschäft die Firma ' aul Gerber angenmnmen. Letztere ist untcr Nr. 1994 des Firmenregisters eingetragen, dageacn die bisherige Firma unter Nr. 1885 desselben Re- gisters gelöscht. _ 5) Der Rcaierungßrafl) Hoyer ist aus der als Vorstand der Magdcburg-Halberftädtcr sowie der Berlin - PotSdam - Magdxhurger Eisenbahn- gesellsckxaft fungirenden Konigliéhen Eisenbahn- direktion zu Magdeburg ausgcscbteden; der Regie- rungsratl) Thomae hier ist zum Mitgliedc der ge- nannten Direktion ernannt. Vcrmcrkt bei Nr. 130 und 1086 des Gesellschaftsrcgisters. Magdeburg, den 7. Juli 1882.

N,

[31392]

ZLUMUl'tÜ". Zu Nr. 102 drs Handelsregisters

Trems'cr Knoaxenmiihle, Paap, Fraßsäjcr &

Comp. ist nachgefiigt:

.Handlunasbevollmäclxtigtrr Buchhalter Jo- bann Heinrich Friedrich Schuster l)ierscll1st.

Schwartau, den 8. Juli 1882. _

Großherzoglich Oldenbnrgistldcs Amtchri-Öt.

Wallrotl). ZoantL- Bekanntmachung. [31206] Die in unserem Firmenregistrr unter Nr. 163 ein-

getragene Firma „M. Couitzcr“ in Jecho ist erloschen. Scknuctz, den 30. Juni 1882. Königliches Amtögcricbt.

Staatz. Bekanntmackxung. [31207 Auf Blatt 84 ch hiesigcn Handelsregisters ist heute zu dcr Firma:

D. Schumacher zu Stade eingetragen:

„Die Firmn ist erloschen.“ Stade, den 7, Juli 1882.

falscher Ausschwö Offenbarungseides. Begriff de

den Offenbarungseid gens. DerPfän

[[igx Maine rjenigr aber €

[estirenden ts

dung nichtunterlic 0111 BMO

gegen das Urtheil der 011

11 nicht mrbr an die Be- gen Verhaltens ch Schuldners

amger

966158

111

verfahren , daß,

m §.

["e

[N

6 Cl

e

161

i

entlich nicht

11 einem [ahrläsfigeu geklagtc nach der er

des Manifestations?

Landgerichts 1 und dem An chtig, dgß nack) der

[equenz schafft habe. onßeih dienen.

beim Y_Iffcnlv a

st, de in rng

gründeteBedenken aus de u gehört tel, durch Welches

eckung ni

effelbe andigcn ach ers ck

swiUi

von der

jet nab de assingeit d“

ts eines [1

i

Voraus llst

[zung dr Denn darn

[ck

und daz dert

cht 2 ge stati

['

se

gens kann abc dern auch dari anzugeben unterl

1er [*

zu m ani chuldners

geklagten Pr. fen urch den Eid nur [Xen

rer aUc

wangsvollstreckt

dadurch ver

fe an

13 Wü

mögen wi

all vo

der ein fahrl

ist dieser Eid, nicht Vollständig

, [on

ögenstheile

'gen wissentlich nicht , m We

daß er von [einem Vermd arungSLid geleistet.

Gründe.

fion ist nicht begründet.

Wäre die Voraus

grün

gSWllftr _ war er an die

gericht,

galt, dur

s S JerskGründe an

dienstgehalt. ein

Strafgeseßbuck) §. 163. Civilprozeßordnung §. 711, §. 749.

In der Strafsache wider den einer vo

st (] ?rrmö

ung, von 1vclcher uxxtcr Nr.] dcr Nrwi

gemcrnrechtli

gegangcnIvird, richtig, daß 11

iet, Welcher Wahrbe

1! Ver

gs zu der Kon

geleistet und und der Natur

'

en [ich auch 52 U de

81; objektiv fal „ so in

I zu

hat.

gen r

ä Z

Zul

!“

rnn da auch der fahrl

§. 711 der Civil dahin zu [Listen Vermögen vollständig angegrbrn und wisstnTlirh nichts

ene Voraus für den 1)“

in 1"

Entscheidungen des Reich3=Gerichts.

ng Hat auch dsr An

D J

daß das Beschworrne

!

sollte der Mani

111

[u

und in dtestr Fa]

i

zelnen Partikularrecbien

st 69 ordnung allgemein die

babe i 1) g im tl ch dun

das Reichs ManifestationSei

21. April1882

für Recht erkannt:

daß die Revision des An chwiegen hat

mem än

I v [ei, ers

es Recht9mittels aufzuerlegen, g chörigcr Sorgfalt von ihm [)

des Verdach

Objektiv fals pft, sondern alle

g. Nach Schuldner sein Vermö

solchem F er ["ein e Pf

welchem eine eran

läubigers geführt hatte

daß Seitens des Gläubi t mehr blos als

5 hat jedoch

hat _icden

di nicht geführt

Denn in den F

i ,

nenbarungSeid

dung au

Prolurcn-

Gegen dieses fich unmittelbar aus d

Februar 1882 zu verwer

Kosten 11 Die Revi

Allerdings , in

i

verschw Schuldner d

EUUJUNJ

ek

Strafbarkeitwegen fahrlässig nü

r u n 9 ein e s bracht werden konnte _

hcils des Eidesthemas i chen Entwickelung

lnwcndun geltend machen.

[schl müssen.

daß wi ck v merksamkeit Verm all

rr] scheinigt wurden, Welche dem Verda

Grund haben, daß der Schuldx Sachen Verheimlicht oder bei Seit

Dritten Strafkammer des K.

6. arglistige Hinterzichungen de _

lichen Annahme den Offenb der Eid nur als ein Mittel

[0 miißtc man allerd lässiger Mcineid nicht falschen Eid nicht le Rede [“ein könncn.

nichk rickti

voüständige Angabe des ergebende Resultat las seiner Anwendun Charakter Wesen

den O dieses Verdacht

beschworen habe nicht mögli „ daß er Von [e würde in denkbar. Xionsäd

st, daß

bigers

"d n

[ oute. et

br T 2 der 3 _. S 1

von Apprnivcicr, Wohnhaft dabicr, durch öffrytlichen Akt vom 31. März 1882 für ge111altsentlas1en er- klärt und zam Handelsbetrieb rrmaclztigt 1110rde11._

lich haftender GcscUscbaftcr er ist, dem Herrn Friß Zilske zn Königsberg Prokura ertbrilt. Dicses ist unter Nr. 731 unseres Prokurenrcgisters

Königliches Amtsgericht, Abtheilung 117.11.

Königliches Amtsgericht. ]. v. Wangen!) eim.

osnabrück. Vekanntmackmng. [31197] Zu der 901.155 dcs hiesigen Handclöregistcrs cin- gctragencn Firma:

„J. Chr. Heilmann“ ist vrrmcrki:

(301. 3. Der bisheriac anabcr der Firma Hat das Geschäft an [eincn Sohn, den Bierbrauer Bcrnlßard Grorg Wilbrlm Hcilmmm bicrsclbst mit „111011 110111118 11111 [18.231148 vcrtragöwrisc _"ibßrtragcn und [01,11 dicser dasselbe unverändert or .

('01. 5. Die dem 311111011111111 3011111111 Fricdrirb Adolpl1 Hcilmann 111111 bier friibcr crtbciltc Prokura ist zurückgrnommcn.

OLnabrück, den 7. Juli 1882.

Königliches Amtsgericht. ]. v. Hartwig.

am 4. Juli 1882 eingetragen. Köningcrg, den 6. Juli 1882. Königliches Amtßgericht. )(11.

köniagbors. Handelsregister. [31186] Der Kaufmann (Hottbilf Wicnmnn hat am die- figen Orte unter der Firma: „G. Wiemann“ cin HaudcngcsckÜst bcgründct. Dirscs ist in unserm Firmenregister nud Nr. 2655 am 4. Juli 1882 eingetragen. Köningern. den 6. Juli 1882. Königliches Amtögcricht. )(11.

Der Vater ist als Prokurist bcstcllt.

2. Unter O. Z. 76 Bd. 11. dic Firma „Job, Stüber“ dabicr. Inhaber: Herr Johann Stüber, Clicnbeiuscbnixxcr, Wohnhaft in Heidelberg. _ Herr Albert Nestle, Wohnhaft dabicr, ist als Handlungsbcvo[linäcbtigtcr im Sinne des Art. 47 ff. des allgemeinen dcutschen Hc1ndclsacschbuchs bcstcllt.

11. Unter O. 3. 77 Bd. 11. dic Firma „T.Wag- ner“ zu Mühlburg. _ Jnhabcr: Herr Theodor Wagner, Braucrcibcsilzcr von Mül)lbur[1._(xxl)c- vcriraa dcffelbcn mit Karoline, []i'b. Kälber, Wittwc des Bierbrauch (?kitard Mcifcr von Mühlburg, (1,11. daselbst 2. Mai 1882, ivornmb dic (Micr- gemcinscbgft auf dcn Simvurf von je 200 „16 be- schränkt i1t.

1.11ntcr O, .78 Bd. 11. die Firma „Rhei- nische Aleali-xabrik Stlxmidtborn“ m Karls- rubc. _ Jnlmbcr: Herr Dr. Theodor Scbmidtborn, Fabrikant, bier Wohnhaft. _ (Ébcvcrtrag dcffclbcn mit Elise, ]éb. Escbcilnmnn, von Mannbcitn, 11, 11. dasclbst 13. Scpteml'cr 1872, 11*0k11ä([1 ric Güter- acmcinsrbaft auf den Einwurf 11911 je 50 Fl. (1. W. bcscbränkt ist. _ Dic Herrcn 111“. Mai“ kabrl und Adolf Mombcracr kabicr wurdcn „116 Kollektiv- Prokurislcn bcstht.

11. Unter O. ;5. 79 Bd. 11. kic Firma „Herm. Lanquillon“ dabicr._Jnl§.1l*cr: Hcrr Hernmnn Lanqitilion, Kiirscbncr, wol'nbaft alldn.

]. Unter I. Z. ?*0 241.11. die Firma „Jos. Geismar" dabier. _ Inkabcr: Herr Jois? Gris- mar, Kaufmann, bier 11*r*i*11l*.1ft, vcrcbclicbt mit Helena, arb. Dicfcnbronncr, von [*icr. _ Nach dem Ehevertrag, (1. (1. Karlsruhe, 9. Nm'cml'cr 1880, ist die Gütcraenicinscbaft auf den Einwurf von]:100„46 und auf ric Frrnnacnscbast beschränkt.

m. Nachdem die unter O.:J. 21.5 Bd. ]. kes (Bc- sellsckyaftsreaistcrs cinactmacnc l'i7cne Handcngcscll- [769.111 „Bev & Hirsch“ knl1icr [ich durch dcn untcrm

. Mai [. I. crfolatcn "TW dcs Gesellschafters Herrn Pbilirv Bex; von [*icr aufgelöst bat, 1'0 wurde die «cuanntc Firma mit dcn1_jc1_;igcn Allein-anabcr Zenn Abraham Hirsch, Kaufmann von bier, in das

inzclfirmcnrc,1istcr O. ;]. 8] Bd. 11. übertragcn.

". Zum GchlWaftörcaistcr:

a. Zu O. 3. 21 Bd. 1. _ Firma ., riedrkäj

Guts

811111. Bekanntmatlnm . [31209] Die HandcngescUsOaff in Firma Keller & Eckardt zu Hrinrickws bat sicb am 30. Juni cr. dnrch gracnscitigc Uebereinkunst mtfgclöst und zwar in der Weise, da[; der Gcscllscbaftcr Martin Joseph Keller die Aktiva und Passiva des Geschäfts iibcrnimmt, das Gcscbäft (111111 an] eigene Nccbnung

unter der Firma: Martin Keller

fortführt. Lcyicrc Firma ist beute unter Nr. 275 des Firmcnrcgistcrö cinßetraacn, die Firma Rellrr & Eckardt Nr. 102 des Gcscllskbßftsrcgistcrs gclöscbt worden. Suhl, den 4. Juli 1882.

KöUiglirch Amtsgericht.

3

sei, im in

gertzein- vom engl11chen

Verfahren 11

ge- gt, daß

[ [gung der Bc-

g§ordnung nur zu be-

chén

gründet ist,

g des W (111111 age, [en,

mehr

[ung

zitcrkennen und die Sa c

slobms

darß gehören se§es rtUcn rün-

;: 11 Klagabwri

gs bei in dem Revi

) in einem

geltend [ions-

esugn ßgabc statt-

wie fie au

chriebcn

[on »

ausgespro damtc an- 1, rcn An- Antr or8nung die in

['

[ugun geltend gc-

1“;

S [0

agcrin und bells , durch

?or[chrift im

Reichßgericht ch _Ma icht

berall noch n rag der Kl

chtencn Urt

sic

)andelSJerichts,

ngen des Reichs- licb aucb nicbt

ckzuverwei

ZL a dem es war viel

[cher Streitfälle zuru

n, abcrlediglicb gswsgc zu erwirkcnden gc zu dem Er-

und Zwecke des

hatbcstand der Vor- gt ist, ibr aber

!- *; xrichtlicbc Klage _a vorchrtcbcyen Aus- aus dem Thatbestande zug genommenen i

1117 erhoben habe; 1113 sie 1

orgy]

des Bescheides dcr ncb ergiehx sich aus fre

89 ff. ?wcges bc lnsirht be [ra

rrgelohn ([crirbtlich vorab beim Stran

L*

drs Artikels 744 ch e 111 Artikel 756 des

gswcgc,

ungw

schieden i

egen als unzul

ntragcs nicht bc

cm Writcrcn

3 . obwohl die Beklagte

D

1"; gerin nicht ohne Er-

der (Zivilproze

nbarung der Pa aufzuerlegen, weil

(§, 120 a. des Ge cidungen dcs Reichs-Obcrl

halte wa “ 5

A randungsordnun

ptct, ?: t und die g

or'ßnun

cs i!

?

(] vorbehaltenen 5 1": gt

,. 1 !

ten und im Ucbrigen ohne

'gtcn §§. 36 bis 40 der Stran-

bmi

apitain W.

lirb v

[(rev-bora. Bekanntmachung. [31190] In unser Firmcnrcgistcr ist 1,111) laufende Nr. 268 die Firma:

[011

_ zuweisen, a,]crm 1111

Bkrufungsgcrickét cr

fo gc _ aus materiellen

2

id c rkxa g snd tchtßefo trandun

d gleich der

_ ir. 54. allem, das;, wie das

cbeidungsn Seite

[crti

. al in tv und nicbt erhoben bat.

den Kia,".anirrucb dem 711

ttct. t

f

l

-

'igrn unterliegende Partci ist.

derun

set,:

»] Wege ent .“

"drücklich beantra

.Hü [gien definitiv

cnjsprocbxn warden, zur 3_c1t ab der Kl

[ta sin _ung 1*om2].Zuni 1869 ) cmer abwctcbcndrn Verci

lciÖc ( Band FF]. gcrith Der [ck! cxkeimcndc

cincr [rübc

Fall?, 1*

ff. Rcirhsgerikbts hat allerdin

'rwaliungé crgleicbe Band 111. Seite 140

“!.

*I

än .] dicscr Recht

der St andeltc, dic nxgcn t sich dem Yortlautc cht erlyaltcn lane

“tage nur durch Hinzu

[31211] Tielonxix. Dic in unscrcm Jirnicnrcaistcr unter Nr. 172 cingctrnxicnc (?inzcliirma A,Born 311Ncu- müblc bci 711911111 ist zufolge Verfügung vom .*"). Juli 1882 1111 kcmsclbcn Tage gelöscht worden. Zielcnzig, .'“). Juli 1882. Königliches 'Ilmtsgcrirbt. 111.

A. Hoppe zu (Tonstadt 11111“ 1116 dercn annbcr der Zimmer- rncistcr und Holzbändlcr Augun Hoppe zn Constadt am 4. Juli 1882 eingetragen Wordcn.

Kreuxburg, dcn 4. Juli 1882. Königliches Amtsgericht. Abtheilung 1.

[.nl-sau. Bekanntmachung. [31192] 311111011: Vcrfügung vom bciltlacn “Tage sind in daI Firmenregister cinactragcn unter Nr. 114 dic Firma Hu o Skalwcit und als dercn anabcr dcr Kaufmann uno Skalw-it in “3111111111, 1111tcr Nr. 115 die Firma F. Reimer 11111“ „116 dercn Inhaber dcr Kaufmann rickricb Reimer in Labiau. Labiau, den :'1. Juli 1882. Königliibcs Amtsgericht.

s

gerecht r*

_ dcsfall stimmungen

dem öffentlichen Rerbtc an und

„8. 108 der Gcwr'rbcordn

lle gc

[31203] [Ubunt- Ju unscr Handelsregister ist 1901. 54 Nr. 106 die Firma „C. Ke ebein", 1116 Ort diescr Handclknicdcrlaisimg „Blau cnbaarn' und als In- haber dcrsclbcn „dcr 1111110111111" (Tbristian Heinrich Ludwig Kegcbcin 11121111111'111111111'11“ [*cutc cinacimgrn. Nibniß, den 7. Juli 1882. GroßiwrzogiiÖ Muckic1111urs1-S1111vcri11skbcs Amtögcrirbt Marömnnn.

( 1x *

17. und Entscbriku en angescben wcrden mu .

39 amendir gkeit dcs Recht

5

x,

* ! fw rrtlycil gccctrbt und Daker als

ufun

Ansich

aufrc

ich zwar vorbc

Anfechtung der vorab im Verwaltun

Entscheidung gcstattcn wollte.

cn, daß ein

ter Ab andungsordnung

[1115115 und in Anlehnung an d t dc

cr und 1chleuntgcr Ent1chc1d ttrrite

.- n .

cvificn von der 311

, iraren ihr 1?

ässi - oder B Scitc 63 _ Iwcgs

(buntes dcr trnndmm cheint der An ori) umb §. 87

: r

['

Aufbcbnng des ange rer erhobenen Kia

" *.

cbt nur nicht behau etrthn i]!

Llobn [* trankamtc angcmcld

4" . , x.-

_ _ [fs _ di:]cr Amprucb

K

4'1 c auch von Amth

r"

ck um cinen w

lf

Ü 1111 Lena

)'!11 „„

»

rucksachcn des Reichstages von 1874 Band 1.

33 und 34 nnd

.“) “Serre .

icraus ergiebt [i_ck) aber nicht ' .1112 hat nun nach dem T

erbtsgrundc 11.111) an

Scitc 16 Betrages dc

i:!ilicbc _fi

Ü ck er

ickzcidung im Vcrwaltun

11 Recht ,eine (Int

(1

's 1

;

[*lUU

x»

Q 1311 JF

( r im

[Öl: 53lag , cs nntbin cinc

ann dic gedachten Br I;?) kor

:ilt [*abc, sondern

auf

der L a n d e s gcseßgebun .*

der in demselben in Bc

ge der Parteien gcgen den C

cricbtctcn Klage gc Schiffe „IT.“ auck) zu cntncbm

?; man un Band 11. K jene

[*cr nicbt a,]crin ni

s. , »

[1 _ Ent zaklrctkbc 114.1 c

;11 den vom Reick;

streitc scblicßlicb

, cgründung gene

) x.

i crncucrtcr Pr []:-nch NcÖt

ck auf H

maäxt wir:“, ohne da!"; 1]. Al“

„Pickna

Llorooborx. Bekanntmachung. [31210] Unter Nummer 3 ch Gcnosicnscbaftsrcaiitcrö ist 1110155111111“ der Anzeige vom 22. Juni ]88211nd dcs (“111111116111ftsvcrtmgs vom 18". Juni 1882 .1111 23. Juni 1882 eingetragen: Oberelxungcr Genossenschafts-Molkerei, e nnetrageue Genossenschaft.

Sitz der (Nscllscbaft ist Oberclsnnacn.

Zweck der (Bcscllscbaft ist das gemeinsame Vcr- scnncn der Milch, die Förderung dcr Milcbrroduk- tion im Angmncincn 11111“ die Verwendung der Milcbproduktc.

Zu Vorstandömitnlicdcrn find [[cwäblt:

]) **acbtmntmann Kleemann 511 Elmardbauscn, ' kcrcinSvorstcbcr. Bürgermeistcr (Acrlmrdt zu Stellvertreter des Vorstcbcrö, Gutsväcbtcr Klocrvcr 111 Niederelsungcn,

*I [l

k) kcit dcs Recht 1

341“

burb ["t 1] m vorltcgcnd c Klage x]: st dicscm RcÖtI

uli 1 illi).

cn [* gelangt, da

dem

'I

, iwfcrn dcr Irgmr dicserbalb cinen Einw.)

ren Entscheidung ( agcrin

ri welchem c

Vergleiche D 1111.1“1cn 211111111111 auf .

_]c Nr. Vcr- assis, ciiimg de

1.915 .. provrortUw

?: cine [r* I

[31203 njbnln. Ju unser Handclörcaister 01170151 Nr. 110 die Firma „Zickcr“, als Ort dieser Han- dclönicdcrlnffung .Beimkenbaaen' und als Inhaber derselben ,der Kaufmann Feix Zickcr in Vcbnkcn- lnmcn“ [*cutc cinactmgcn. RibniS. ken 7. Juli 1882. (Pro 11cr-oglicb Mcck[cnbura-Scbwcrin["cbcs Amtsgericht. Marömann.

r-kl "tft

Fer „ formte dagegen 1!1-.1*t

_ ici 111111110111 kor 111 _ck.

[91111 fur bwobl biernakb die 91"

Ötslcbördc

Mrlivcn _ jcsigen lcytcu Abmxxcs des „5.

mn ki einmal crcntucll rvn

dcr kurch da

11cr_:11_111 _ antraac [1111111.*11*cr,11'11d mitcmlmlt

uc mög '

--