Leipzig), wird hrutc, am 15. Februar 1932, mittags 123“; Uhr, das gcrnivtvckn" Vcr- glsichsoc'rialiren cröiinrt, Vrrtrmwnß- peréon: Vrrbandßrevisor W. Nortvaucr tn Lripxig 1733, Sckmdowstraße 611. Vor- glcicbstrrmin am 16, Marz 1932, vor- mittags 10 Uhr. Die Unterlagrn [i_cgc'n auf der Gcschästsstrllr dks ?lmtsgsrtchts zur Ein irbt drr Bctciligtrn nns.
Ansttsgcricht Li'ipxia, dcn 15. Febr. 1932.
[0111211]. _ .[100022
Zwecks ?chndnng des Konkurses „uln'r daz 2431111931011 der Firma „Leipziger; Baufabrik Otto Schreiter Aktien“ geskilschaft" “111 33.111993. 21, lerrncn- straße, Rat.-Nr. 325 (901081161) Vcrtrrtrn diml) don alicinigcn Vorsxand: Kaninmnn Otto 311161101111 Leipzig), wird beute, am 16. chrimr 1932, vr*riiiittags_9'3 11111, das 510111001316 Vc11119ick'svrr111lprrn ck“ Offnct. V.'rtraltciiNWrion 511111111101": “13.1111 111135111915 111 L.“i:.*;i,], Zrimstian 211111)- St'xuizc 5, Vyrglciäwt)rmin 1111118911515 1932, 0011111111195 9 1111r. Tir [1111011191011 11'.*5]-.*;1 1:11" 501 Grishiistsfixllc dss Amt::- gorirkxtz xm“ Ciniirdt dcr thcilézitcn «111-Z.
?[iiitsqcriUit Leipzig, DM 10. Fci-rxxar 1932,
1.111111'1935111111. .[100023]
“Tax. *.*-mitsgcriwt Ludwigsstadt lmt mi; “1105311111“; vom 16, Fciirtmr 1932, vor- ixiirmaz 9 11111 4510511, das Vsrglcichsvcr- favrrn :::r Aviocndnnq de'ö 3101011er ixivrr dns Vrrmdgrn der Fa. CUT". Jalm, Jill). Lond."; Kal)", Exvi'rtvirr[*rancrci in Und- 1Vi§1§ilüdt, angrordnrt. Als Bertrrmcns- chimi wnrdr crnannt: Nai"! Ehrmann, BitrUyrrsviiN 111 “511111110111. Trrmin znr Vyrkvandlnng iibcr dcn Vrrglcichor- [1112715 1011150 [wirinmit anf Tisnstim, 11011 1.5. *.*-„1111131 1932, [1011111111195 81,2 UM, Zimmer 911.2. Dcr Antrag1111fEr5ff111mg dc») Vs1511111151101“ialircns nebst "2111159611 ift znr Einjicfvt dcr Vi'triligtcn ans drr (151*jck“)iift§stclir dcs “.'lmtsgcriiMI, Zimmer Nr. 4, nicdrrgrlegi.
Gciiisiitsftrlic des Amtsgerichts.
1111111111101111. .[100024] Ueber das Vrrmöqcn ch Richard Fette, Invaders der “Firma Richard Fette, Timbo en gros uud Vsrsand in Mann- hcim 31 2.10, nmrde heute nachmittag 4 lllxr das V3rglriclwnerfai1ccn zur Ab- wi'ndUng dcs Konfitrscs eröffnet. Vcr- trawcnspcrson ist Dr. jur. Karl (9093 in 9111111100011 1. 14. 13. Vcrglcickistrrmin ist am 12. März 1932, Vormittags 11 Uhr, vor dem Amtsgericvt, 111. Stock, Zimmer 911.354. 911111111080", dyn 15. Fcl1ruar1932. Amtsgeériclu V.-G. Z. 511111011011. .[100025] Bekanntmachung.
Am 13. Februar 1932, vorm. 111,2 Uhr, Wllröc iiber das Brrmögsn der Fa. N. H. Styim'r Nachf., Mannfaktnrivarmigrofz- handlung 0. H. G. in Miincbrn, Neu- bmiixr Ztr.8,“1,da»3 grriclülichr Vsrglriclß- v.7rfal)rcn znr AVWCUÖUUJ des Konkurses eröffnet. Als Vrrtrauynchcrson ist Bank- dircktor (1. “D. Biémw Dreifuß in Miinchen, BilrJstk. 12/1, bestritt. Der Vrrglcickis- tormin ist hostimmt auf: Montag, 14. März 1932, Vorm. 9 Uhr, im Geschäftszimnicr Nr. 722/11, Prinz-Ludwig-Str. 9, Miin- chsn. Zu diciom Termine wrrdcn die V.*t;'iligta.'n hiormii grladen. Der Antrag auf Erdifimng deS Vcrglci(hHVrrfabrrncZ mwst 18111011 Anlagen und das Ergrbnis dor ivziterrn Ermittlnnch sxnd auf der (§5_*[ch1)('ift§stcllr, Zimmer 741,11", Prinz- Qndwiq-Ztr. 9 in 911111110011, zar Einjächt der Bric-iligtrn nicdsrarlogt.
Grichiiftsstcllc drs Bcrx]leichsgoricf)ts
Miinckwn. 1111111191101]. . [100026] Bekanntmachung.
Am 15. Fcbrnar 1932, vorm. 111/2 Uhr, 1V11rdé iiber das Vrrmögen drr Bauge- noisr'nscbaft „Ruperinchim“ 6. (9.111. b. H., Münch, ergmannstr. 33/1, das gericht- liche VyrglcichVerahrrn zur Abnwndung dss Konklwscs (*röfinct. Als Vsrtrauens- person ist Herr Rccdtanalt Gel). Justiz- rat Dr. B. Maycr 11, I)ilinckicn, Residenz- strnßez 3, lwst-zllt. Drr Vergleichstrrmin ist bestimmt (mf: J.Montag, 14. März 1932, vorm. 81/2 11121“, im Saal 532/11 ÖGZ Jastizgobäudrs an der Laitpoldstraße in 911111110011. Zn dissem Termin Warden dic Viéwiligtrn Hicrmit gcladen. Der Antrag anf Eröffnung drs BcrglcickW- v;*rfai)rßns nebst [cinen Anlagen und das Erz-xbniö drr w-oitrrcn Ermittlungrn sind anf dé'r Geschäftsstelle, Zimmer 741/11', Prinz-Ludwig-Str. 9 in München, znr Einsicht dcr Botriligtcn nirdcrgcisgt.
Grfchäitsftcllr dcs Vrrglkikhsgcricksts
MÜnÖCU.
Röm! ] 1119011. . [100027]
Das Aintsgcricku Nördlingen hat am 15. Fcbrnar 1932, nachmittags 3 Uhr, über das Vcrmögrn des Herdgcskhäfis- inhabcrs Heinrich Müller junior in Nörd- lingx-n das Vergleichsmxrfahrcn zur Ab- chdung des Ironkurscs eröffnet und Bücherrcvisor Rudolf Vogt in Augsburg, Gesundbrunnen 19, als V-crtrauensperson bcstrllt. an Vrrlwndlnng übsr den Ver- glcichsvorschlag ist Trrmin auf Samstag, den 12. März 1932, vormittags 9 Uhr, im Sixzungssaal Nr. 9 des Amtsgerichts Nördlingen bestimmt. Der Eröffnungs- antrag mit allen Anlagen und die Akten über das Ergebnis der Weiteren Er- mittclungcn, insbesondere: die Acnßcrung d:?r erUfZVr'rtrrtung sind uns der Gc- sklxiftsstwllc dcs AxnthrrickÜZ Nördlingen zur Einsicht dcr Vctxiimten nicdrrgelrgt.
Nördlingen, den 15. Februar 1932.
Orschäftsstcllc dos Amtsgerichts.
Zinne Zentramnbenrezmerbeilue zum Nel-U- nb Staatsanzeiger str. 48 um 19. Fekruae 1982. s. 4
Ütsoub-eb. !!!-111. .[100028] Bergleirhsversahren.
Ue"bé"k das Vrrmögcn dcs Ferdinand Dörr, Spezcrribandlung in Offenbach a. Main, Vlcickisiraßc' 20, ist am 12. Fcbruar 1932. vormittans 10 Uhr, das Vrrglxtckxs- v:»rfabrrn zur Abwrndung dcs Konkurses «'rösfnct worden. Der G:“tiÖZIthator Carl Polkin in Offenbach (1. Mam ist zur Vsrirauvnspcrson ernannt. Tcrmm zur Vorbandlmxg üldrr don Vcrglciäwsvorschlag ist auf Donnerstag, den 10. März 1932, vormittags 10 Ubr, vor dem Athgkrtckit in Offrnbacb a. Main, Zimnwr Mi. 70, anbrrnumt. Der Antrag auf Eröiknung dcs Vcrfalprrns nebst seinen Anlagen und das Eracbnis dcr wcitrrcn C'rmiitlungcn sind anf dcr (55cicfxiiftIsti*lli* zur Einsicht dcr Beteiligten nirdrigclcgt.
Tifcnvaa) a. M., d. 12. Februar 1932.
Hesiisäws Amtsgrricht.
1'11111011. 1'0911. .[100029]
Zur ?[vwcndung des Konkurses über das Vcrmögcn dcr Technika-Ge'sellschaft mit iu*f-.1)ränktcr Haftung, Fabrikation des YUUÖV Brcms- Und Kupplungsbclagcs (111-3 Asbest odor Vamnwollgewebe in Vlaucn i. B., Am nntcrcn Bahnhof 20, ist Muti“, am 17, Februar 1932, vormittags 9 11111“, das gerichtliche Vcrglrichsverfahrcn rröifnct wordrn. Vertrauensperjon: Herr 3111'11)t*311nwalt Dr. Claus, hirr. Vergleichs- termin am 17. März 1932, vormittags 9 Uhr. Die Unterlagen liegen auf der ("xirikliäftsstcllc zur Einsicht der Beteiligten 11119. (1' 1' 14/31.)
Amtsgericht Plauen,
13811 17. Februar 1932. "1'11111-"011199115110111. .[100031] Beschluß.
Beschluß im Vrrgle-icl)svcrfak)ren der Firma Brandt & Co., Mctallivarcnfabrik in Riihla. Vcrfakircn eröffnet am 13. 2. 1932, vorm. 11 Uhr. Vertrauensperson: Bücherrcvjsor Ernst Braun, Eisenach, Karlstraßr 6. Bcrglcichsvcrhandlungs- termin: Donnerstag, den 3. März 1932, dvrm. 10%, Uhr, vor dem Amtsgericht
Thal-Hriligcnstrin. ©
Thal-Hriligcnstkin, d. 13. Februar 1932.
Thüringischcs Amtsgericht. U'urztoiu. Beschluß. .[100030]
Ueber das Vermögen des Kaufmanns Theodor BMW in Warstein i. W., wird [)01111', am 10. Februar 1932, nachm. 16 Uhr, dms Vergleichsvcrfahrcn zur Ab- wcndnng des Konkurses eröffnet. Termin znr Vorhandlung über die am Verfahren beteiligten Forderungen und über den Dom Sckwldncr gemachten Vergleichs- vorschlag wird auf den 3. März 1932, Vorm. 12 Uhr, vor dem unterzeichneten Gericht, Zimmer 9, anboramnt. Zur Vcrtrmicnspcrson wird Dr. von der Becht in Sorst i. W., Paulistr. 40, bestellt. Der Antrag auf Eröffnung des Vergleichs- Verfahrens und seine Uutcrlagfm sowie der VrrglcickWWrschlag sind anf dcr Gesckwftsstcllc des Gerichts znr Einsicht dor Boiciligtrn niedergelegt.
Warstein, den 10. Februar 1932,
Das Amtsgericht.
)(11111011. . [100032] Vergleichsverfahren.
Urbcr das Vermögen der Firma Bern- kmrd Obladen, Eiscnwarenfabrik nnd [)midlung in Xanten, Kitrfürstcnstraße Nr.5, wird Heute:, Samstag, am 6.Fcbruar 1932, 15 3/2 Uhr, das Vrrglcickßverfahren zur Ab- me'ndung des Konkurses eröffnet. Der Auktionator CarlHübbcrs zu Xanten wird zur Vertrauensperson ernannt. Ein Gläubigerausscbuß wird nicht bestellt. Termin zur Verhandlung über den Ver- glcick)svorschlag wird anf den 27. Fabruar 1932, 10 Uhr, vor dem unten bezeichneten Gericht, Zimmer Nr. 7, anberaumt. Drr Antrag auf Eröffnung des Ver- glc-ichsverfalxcns nebst Anlagen und das Ergebnis der Weitéren Ermittelungen sind in drr Geschäftsstelle, Zimmer 611, zur Einsicht niedergelegt.
Xanten, den 6. Februar 1932.
Das Amtégericht.
“111011, 1170511. .[100033] Vergleiehsverfahren.
Das Vsrglcichsvcrfalsten iiber das Ver- mögen der Firma T1). Buschhoff A.-G. in Ahlxrn ist nach erfolgter Bestätigung dcs Vergleichs vom 12. Februar 1932 auf- gehoben.
Ahlen, Westf., den 16. Februar 1932.
Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts.
[11111 l'z'l'mout. .[100034] Zam Liquidator des Vermögens dcr Waldeckischen Bank Aktiengesellschaft in Bad Pyrmont ist nach Brstätigung des am 12. Februar 1932 angenommenen Vergleichs der Sparkasjcndircktor Gustav Zicrvogcl aus Bad Pyrmont ernannt. Stcllvcrtrctcr: chhtsanWalt Vermann aus Bad Pyrmont. Der Gläubigeraus- schuß ist beibehalten. RcchtSanWalt Dr. Drinkutl) aus Bad Pyrmont ist zum Dcpotpflegrr bestellt. An1t§gcricht Bad Pyrmont, 13. 2. 1932.
131111 SÜW», 1141301111). .[100035]
Beschluß in dem Vergleichsvcrfalzren übZr das Vermögen des Marlomer Spar- u. Darlrlmskafscnvcrcins, e. G. m. b. H. in Marlow i. M.: 1. Der in dem Vergleichs- termin vom 27. Januar 1932 angenom- mene Vcerc-ick) wird hierdurch bestätigt. 2. Infolge der Bestätigung des Vergleichs wird das Vrriakircn aufgehoben.
Bad Sülze, 5911 2. Februar 1932.
AxxitSchricht.
berlin. .[100036] Das Vergleichsversahren über das Ver- mögen der eingetragenen offenen Handels- m'scllsckxast in Firma Julius Krause, Berlin U 54, Kastanienallee 40, Möbel- fabrik, Jnl'abcr Anna und Friv Nehrmias, Brrlin d' 54, Kastanienallee 40, ist am 15. Jcbruar 1932 nach Bestätigung des Vergleichs aufgehoben morden. Geschäftsstelle des Amtsgerichts Berlin-Mitti'. Abt. 84.
Üuuxlau. .[100037] Das Vrrglcichsvcrfahren zur Aan- dung des Konkurses über das Vermögen der Firma Gustav Siegel, Inhaber Max Ochsmnnn in Vunzlnu, ist nach Bestätigung des Vergleichs vom 8. Februar 1932 auf- gehoben. Amtsgericht Bunzlau, 8. Februar 1932.
131111211111. .[100038] Das Vergleichsverfalnen znr AÖWEU- duug des Konkursss über das Vermögen der Glashüttenchrfc Andreashüttc G. m, b. H. in Wehrau, Kreis Bunzlau, ist nach Bestätigung des Vergleichs vom 9. Fe- bruar 1932 aufgehoben. ?lmtégcricht Bunzlau, 9. Februar 1932.
(200510111. .[100039]
In dem Vergleichswerfaiiren über das Vermögen des Kaufmanns Salomon Eichennmld in Coesfeld, Inhabers der Firma Sal. Eichenwald in Coesfeld, ist der im Vergle'ichstermin vom 6. Februar 1932 abgeschlossene Vergleich gerichtlich bestätigt und das Verfahren aufgehoben worden.
Coesfcld, den 12. Februar 1932.
Das Amtsgericht.
131411413112. . [100040] Das Vcrglcickwvarfahrcn znr Abtven- dung des Konkurses iiber das Vermögen des Schroincrmeistcrs und Möbelhändlcrs Jakob Görß in Erkelenz ist nach erfolgter Bestätigung des Vergleichs aufgehoben. Erkelenz, den 11. Februar 1932. Das Amtsgericht.
[58.61011, [1111113 .[100041]
Das VcrgleichSerahren zur Abwen- dung des Konkurses über das Vermögen der Gesellschaft mit beschränkter Haftung unter der Firma Siebeck & Co., Gesell- schaft mit beschränkter Haftung in Essen, Kastanienallee 14, EisenWaren und Bau- geräte, ist durch Beschluß vom 13. Februar 1932 aufgehoben worden, da der Ver- gleich angenommenundbestätigtworden ist.
Amtsgericht Essen.
kürzteuau, 11111111. .[100042] Das Vergleichsverfahren über das Ver- mögen der Firma Tk). Sander WM., Inhaber Kaufmann Georckg Elfchen in Mcrzen (Kreis Bersenbrü ), wird nach Bestätigung des am 3. Februar 1932 ange- nommcnsn Vergleichs hiermit aufgehoben.
Amtsgericht Fürstenau,
den 13. Februar 1932.
11111113, 51111113. .[100043] Das Vergleichsverfalnen über das Ver- mögmt der Firma Bühring Aktiengcsoll- schaft in Landsberg, Bez. Halle, S., Maschinenfabrik und Kesselschmicds, Apparatebauanftalt, ist bei Bestätigung des Vergleichs aufgehoben Worden. Halle a. S., den 16. Februar 1932. Aiiitsgericht. Abt. 7.
111111113111. . [100044]
Das Vergleick)sverfahrcn zur AbWen- dung des Konkurses über das Vermögen des Schneidermcisters Albert Meyer in Hameln ist nach Bestätigung des Ver- gleichs am 13. Fcbruar 1932 aufgehoben. Amtsgericht Hameln, 13. Februar 1932.
1111111111. Besthluß. . [100045] In dem Vergleichsvcrfahrcn 11er das Vermögen der Firma Jean Bauer Nack)- folgcr, Jul). Julius Schäfer in Hanau, ist infolge der Bestätigung des Vergleichs das Versalxrén aufgrhoben HWWU, dcn 13. Februar 1932. Das Amtsgericht. Abt. 11.
1111111101701". . [100046]
Ueber das Vermögen des Schlosser- meiftcrs Okto Dettmer in Hannover, Gartenstraße 25, ist - unter Einstellung des Vergl€ichsverfahrens -- am 5. Fe- bruar 1932, das Konkursverfahren eröffnet chr dann mangels Masse eingestellt Wor-
cn.
Amtsgericht Hannover, 11. Febr. 1932.
llnnn. 111111111011. .[100047] Beschluß in dem Vergleickßverfahren iiber das Vermögen der Firma Gg. Musinann & Söhne in Hann.-Mündcn. 1. Der in dem Vergleichstermin vom 17. November 1931 angenommene Vsr- gleicht wird hierdurch bestätigt. 2. In- folge der Bestätigung des Vergleichs wird das Verfahren aufgéhoben. Hann.-Münden, den 8. Februar 1932. Das Amtsgericht.
1591401111. . [100048]
Das Vergleichsverfahren über das Ver-
mögen der Firma Gustav Kramer & Co.,
G. m. b. H., MetallWarenfabrik in Iser-
lohn, ist nach Bestätigung des angenom- menen Vergleichs aufgehoben.
Iserlohn, dén 10. Februar 1932. Das Amthcricht.
[(111861'511111101'11. .[100049] Das Athgcricht Kaiserßlautern hat
alleiniger Inhaber der handelögerichtlich eingetragenen Firma „M Schneider, ManufakturWarengeschäst mit dem Eis zu Kaiserslautern, Eisenbahnstraße Nr. 15“, nach Bestätigung des von den Gläubigern im Vergleichstermin vom 13. Februar 1932 angenommenen Vergleichs mit Beschluß vom gleichen Tage aufgehoben. GeschäftSstelle des Amtsgerichts.
kaiserslautern. . [100050] Das Amtsgericht Kaiserstantern hat das Vergleichsverfaßren zur Abwendung des Konkurses über das Vermögen des Ludwig Zimmer, auch der ereite ge- nannt, Landwirt, Fuhrmann und Kolo- nialWarenhändler in Krickenback) nach Bc- stätigung des von den Gläubigern im Vergleichstcrmin vom 13. Februar 1932 angcnommenen Vergleich?- mit Beschluß vom gleichen Tage aufgehoben. Geschäftsstelle des Amtsgerichts.
k'urnenx, 5111-1180". .[100051]
Das Vergleichsverfahrcn zur Aan- dnng dcs Konkurses über das Vérmögcn dcs (Hemischlwarenbändlcrs Erich Arthur Weissmann in Möhrsdorf Amtsl). Kamenz 1. Sa. ist zugleich mit der Bestätigung drs im Vergleichstcrmine vom 13. Frbruar 1932 angenommenc'n Vergleichs durch Beschluß vom 13. Fcbruar 1932 aufge- hoben. 1717 3/31.
Amtsgericht Kamenz, 15. Febr. 1932. ](auibeumxn. . [100052] Bekanntmachung.
Das AmteZgLrickU Kaufbeuren hat mit Beschluß vom 15. Februar 1932 das Ver- gleichsverfahren zur Aijendung drs Kon- kurses über das Vermögen des Kaufmanns Hans Werz, Allcininkzabrrs der Firma Hans Werz, Modehaus in Kaufbeuren, nach bostätigtcm Vergleich aufgehoben.
Geschäftsstelle des Amtherichts.
!(61-1. . .[100053] Vergleichsverfahren. Das Vergleichsverfahren zurAbivcndung des Konkurses über das Vermögen der Witivc Karl Pickwn, Klara geb. Krieger in Köln-Lindrnthal, Stadtmaldgürt6157, ist durch Beschluß des Gerichts vom 12. F6- bruar 1932 aufgehoben koorden, da der Zivangsvergleich angenommen und be- stätigt ivorden ist. - Köln, den 13. Februar 1932. Amtsgericht. Abt. 80.
[819219- . [100054]
Das am 30. 12, 1931 cröffnete Ver- gleichsverfabren zroecks 91ande des Konkxirses über das Vermögen des Kauf- manns Friedrich Fernick) in Leipzig 83, Fichtestr. 50, Allcininlmbcrs einer ebenda betriebenen Strumpfgroßhandlung unter der handelsßerichtlick) eingetragenen Firma „Friedrich Fcrnick)“ in Lcipzig, ist infolge der Bestätigung des im Vergkcick)stcrn1in vom 10. Fcbruar 1932 angenonnncnen Vergleichs durch Beschluß Vom gleichen Tage aufgehoben wvrden.
Amtsgericht Leipzig, 15. Februar 1932.
[.oipÜg. “ . [100055]-
Das am 13. Januar 1932 eröffnete Vcr- glcichsvcrfahrcn zWLcks Abwendung des Konkurses über das Vermögen des Kauf- manns und Gicßcrmeisters Alfred Sper- ling in Leipzig 17 24, Dimpfelstraße 43, Alleininhabcrs einer ebenda betriebenen Mctallgicßcrci unter der Handelsgcrichtlich eingetragenen Firma „Sperling & Schlei- nitz“ ist infolge der Bestätigung des im V2rgleich§termin vom 12. Februar 1932 an cnommenen Vergleichs durch Be- sch uß vom gleichen Tage aufgehoben worden.
Amtsgericht Leipzig, 15. Februar 1932.
[(My-ig. . [100056] Das am 30. Dezember 1931 eröffnete Vergleichsverfahren znwcks Abmendnng des Konkurses über das Vermögen der offenen Handelsgessllschaft unter der lmndrlégerichtlick) eingetragenen Firma „Eduard Baumann“ Textiltvarrngroß- handlung in Leipzig 0 ], Reichsstraße 26 (Gesellschafter: Martha verw. Baumann, Kaufmann Leopold Klein und Kaufmann Ernst Schönheim, sämtlich in Leipzig) ist infolge der Bestätigung des im Vergleichs- termin vom 13. Februar 1932 ange- nommenen Vergleichs durch Besch1uß vom gleichcn Tage aufgehoben koordcn. Amtögerickzt Leipzig, 16. Februar 1932.
[..!!(111'19511311311, 12116111. .[100057] Das Amtsgericht Ludwigßhafen am Rhein hat am 15. Februar 1932 das VergleichEvcrfahren zur ?[bWendunZ des Konkurscss über das Vermögen des auf- manns Ferdinand Knopf, Inhabers eines Wiifchsabzahlungsgeschästs, Ludwigshafen (1. Rh., Prinzregentenstr. 65, nach be- stätigtem Vergleich aufgehoben. Geschäftsstelle des Amtsgerichts.
Naumburg, 5111110. .[100058]
In dem VergleichSverfahren über das Vermögen der Gesellschaft mit beschränkter Haftung, Herm. Dauterstädt Nachf. in Naumburg ((Saale)-ist der in dem Ver- gleichstermin vom 12. Februar 1932 ange- nommrne Vergleich bestätigt und das Verfahren infolge dieser Bestätigung auf- gehoben Wurden.
Naumburg a. S., den 16. Februar 1932.
Das Amtsgericht.
Neußalxa-Zpremborg. .[100059] Das «richtliche Vergleichsverfahren, das zur bwendung des Konkurses über
das Vergleichsrwrfahren zur AHWEndung des Konkurses über das Vermögen des Hermann Ehlert, Kaufmann in Kaisers-
lautern, Stiftsplah Nr. 5, zugleich als
]stätigung des im Vergleichstermin vom
das Vermögen des Installateurs Arthur Reinhold Hensel in VeierSdorf O/L. cr-
K
15. Februar 1932 angenommen gleichs durch Beschluß vom 15. YZF 19932 ?ulfgelY-ben Wrden. euaza- prem rg,16. br Das Amdsgeriché nat "M'
0111417111. .[10(“ Das Vergleichsverfahren zur Akty?! dun des Konkurses über das Vsrmz '“ des äckermeisters Harry Müller in DM druf ivurde aufgehoben, da der VRM" angenommen und bestätigt morden ist ck Ohrdruf, den 15. Februar 1932_ ' Thüringisches Amtsgericht 3,
Regensburg,. „ 1100061
Das Amthertcht Regensburg [mia ] 15. Fébruar 1932 das Verglcickßoxxjabxem zur Abivendung des Konkurses [:dcr d? Vermögen des Gutsvcrwaltcrs ?(ndreF Duffner in St. Gilla aufgehoben, da ck durch Bestätigung des 01101'111*11[m.*„,' Vergleichs beendet ist. ' *“
Geschäftsstelle des Amtsgsrickns,
lkogeuslmrg. Bekanntmachung. Das Vcrglcich-Zvcrfahrcn iibcr M;"- ch, mögen dcs Schreinermeisteré' Lndwi Zirngibl in Regensburg - Stadtnmyxff Wurde am 16. Februar 1932 anigslwben da der. Vergleich bestätigt ist. “ Regensburg-Stadtamhof, 16. 2. 1932, Amtsgcricht -- Konkiirsgrr'srsit,
. [1011062]
11011150118111-1411111911. . ( 700063] 9 Un 22/31. In dem Vcrglrickx-zvcrfgk), ren iiber das Vermögen des imitimmmg Otto K*immcl in Remschrid, Karlstraße 10 wird der. in dem Vergleichstcrmin boni 5. Frbruar 1932 angenommene Vergleich hierdurch bestätigt und infolgc dcr Be- stätignng des Vergleichs das Vrrfalmn aufgehoben. Rcmschcid, 12. Februar 1932. Amtsgericht. 1111111112. Beschluß. .[100064] Das Vergleichsverfahren zur Abtoen. dung des Konkurses über das Vrrmögen des Kaufmanns Paul Voigt in Ribniiz wird aufgshoben, nachdem der in dem heutigen Termin angenommcnr Vik-
_gleichZVorschlag bestätigt ist.
Ribniß, den 13. Februar 1932. Das Amtsgericht.
Rasender", 1170311». .[100065] _ Das Vergleichsvcrfaknen über das Vor- mögcn des Kaufmanns Paul Langert in Firma „Paul Bangert, Bernhard Bsrn- stein's Nachfolger“ in Rosenberg, Wcstpr, ist nach Bestätigung des Vergleichs vom 11. Februar 1932 aufgehoben. . Rosenberg, Wpr., den 11. Fcbrnar1932. Das Amtsgericht.
51111901'1111115811. . [100066]
Boschluß in dem VcrgleiÖWerfahren iiber das Vermögen des Gärtners Paul Heerlein in Sangerhausen: 1. Der in dem Vergleichstermin vom 12. Februar 1932 angenommeno Vérgleick) wird bisrdurch bestätigt. 2. Infolge der Bestätigung des Vergleichs Wird das Verfahren aufge- hoben.
Sangerhansen, den 13. Januar 1932.
Das Amthe'riiht.
[111-3111101111. .[100067]
Das Amtchricht Uffenheim hat mit Veschluß vom 15. Februar 1932 das Ver- gleichswerfahren zur Abimmdung des Konkurses übrr das Vermögen des Maurer- meisters Hans Schäfer in Uffenheim nach Bestätigung des angenotmnenen Ver- gleichs aufgehoben. .
Geschäftsstelle des Aintsgcmchts Uffenheim.
1175111115111]. .[100068] Das Vergleichsverfahren zur Abjren- dung des Konkurses über das Vcrmdgxn des Steinwarenfabrikanten Dr. „ yblk Martin Naumann in Waldheim, alleinige]! Jihabers der Firma R. Naumqnn '." aldheim, Bahnhofstraße, ist zugleich [Mk der Bestätigung des im Vergleichstermme vom 8. Februar 1932 angenommenen Vergleichs durch Beschluß vom 15.71“ bruar 1932 aufgehoben Worden. Amthericht Waldheim/Sa., 15.2.1932-
1721111195811. . [100069] Vergleichsverfahren.)
In dem Vergleichsverfahren Über das Vermögen des Kaufmanns Wilhelm Alten in Landringhausen wird Termin zur Ver“ handlung über den VergleichZvocscth 9"! den 9. Mär 1932, 11 Uhr, vor dem Amtsgericht cnnigsen, Zimmer NN - angesetzt. ' 32
Amtsgericht Wennigsen, 13. Febr. 19 *
!sertbobn. . [1000721
Das Vergleichsverfahren über das Veri- mögen der Firma F. .F. Scheller .'" We heim, Inhaber Georg Wettengel in i;)“ beim, ist nach Annahme und gertck)tl Bestätigung des Vergleichs aufgeht) Worden.
Wertheim, den 15. Februar 1932.
Amtsgericht.
Wuppertal-leerselä. Ver- Das Vergleichsverfahren über das M- mögen des Kaufmanns Dr. Max ckwa Alleininhabers der Firma Peter Lauen- Sckvnidt, Wuppertal-Elberfßld, IFM" Wich 81/89, ist infolge Bestätiguna bruak dcm Vergleichstermine vom [],-Fe sgt- 1932 angenommenen Vergleichs UU hobrn morden. _ 1932. Wuppertal-Elberfeld, 11. Febr.
. [100071]
öffnet morden ist, ist zugleich mit der Be-
AmtSJericht. Abt. 13.
Deutsche Preußischer
Erscheint an jedem Wochentag abends.
Bezugspreis vierteljährlich 8,10 QM. Alle Pojtanstalten nehmen VesteUungen an. in Berlin für Selbstabholer auch die Geschäftsstelle
5117 48, Wilhelmstraße 32. Einzelne Nummern kosten 30 M.
eimcbließlich des Portos abgegeben. Fernsprecber: 1x" 5 Bergmann 7573.
r. 43.
Reichsbankgirokonto.
einzelne _Bxilagen kosten 10 ckck. Sie werden nur gegen bar oder vorherige Eimendung des Betrages
Berlin,
77 “ “T' 77 “ “ *.//
Zichsanzeiger Staatsanzeiger.
:)
einer drei (Heichaits
Anzeigemxreis für den Raum einer fünfaeivaltenen Petitzeile 1,10 M, elvaltenen EinbeitSzeile 1,85 K.:“. Anzeigen nimmt an die telle Berlin 897.48, Wilhelmstraße 32. smd auf einseitig be1chriebenem Payier vöÜig druckreif einxujenden, insbesondere ist darin au.“:b aniugeben, welcbe Worte etwa durch S v e r r - druck (einmal unterstrichen) oder durch Fettdruck (zweirYal unter- strichen) hervorgehoben werden soÜen. Befriitete Ameisen münen 3 Tage
Alle Druckaufträge
vor dem Einrückungstetmin bei der Geschäftsstelle eingegangen sein.
Sonnabend, den _20. Februar, abends. Postickxeckronto: Bertin 41821. 1932
Inhalt des amtlichen Teiles. Deutsches Reich.
,meitc Verordnung zur Durchführung der Vorschriften über die Kavilallzerabseßung in erleichterter Form. Vom 20.Februar 1932.
.fanntmachung iiber den Londoner Goldpreik.
Preußen.
jebseuckxenpolizeiliche Anordnung. ,it11nqövcrbot.
Amtliches.
Deutsches Reich.
Ziveite Verordnung urDurchführung der Vorschriften über die apitalherabseßung in erlcichtcrter Form.
Vom 20. Februar 1932,
Auf Grund der Dritten Verordnung des Reichspräsidenten rSichcrung von Wirtschaft und Finanzen und zur Be- mpfung politischer Ausschreitungen vom 6. Oktober 1931, instcr Teil, Ka itel 11 (Kapitalherabscßung in erleichterter orm),§ 12 (R» Bl. 1 S. 537, 556) wird hiermit Verordnet:
Einziger Paragraph.
(1) Bcschlicßt die Generalversammlung einer Aktiengesellschaft er einer Kommandit esellschaft auf Aktien eine Kapitalherab- yung in crleichterter Jorm nach Maß abe der §§ 5 oder 6 der rsten DurchführungZVerordnung zur uptverordnun , so kann 'evon dcr Einziehung eigener Aktien, die der Gesellßchaft oder nem andern für ihre Rechnung Hören, soivie Von der Herab- iung dcs Nennbetrags und der (“Zu ammenlegung solcher Aktien wehen, soioeit [ie gleichzeitig beschließt, daß diese Aktien unter **n in Abs. 2 an geführten Bedingungen veraußert Werden sollen. n'diescm Falle ist an Stelle der eigenen Aktien der durch die _eraußcrung zu erzielende Gegentvert in die zu genehmigende 11anz einzusetzen und ein den Nennbetrag der Aktien etjva Über- )gexider Teil des Gegenwerts in den gesetzlichen ReserVefonds nzujtcilcn.
_(2)Dcr GcgenWert 111qu mindestens dem Ncnnbetrage der -kt_ten gleichkommen. Der ertrag bedarf der Schriftform und ug den Eriverber verpflichten, jedem Aktionär auf dessen Ver- ngen eincn seinem Anteil an dem bisherigen Grundkapital ent- rechendcn Teil der ei enen Aktien zu dem vertraglich ver- nharten Entgelt abzüg ich einer angemessenen Vergütun an- „bietezt, sorveit nicht die Generalvcrsammlung mit einer Mehgrheit, le mindestens drei Viertel des bei der Beschlußfassung ver- etencn Grundkapitals umfaßt, ein anderes beschließt. Der rtrag darf von keinen anderen Bedingungen abhängig sein ['s von der Genehmigung der Generalversammlung und von der ntragung der erfolgten KapitalZerab eßun und gegebenenfalls kerfolqten Kapitalerhöhung in as „ande Zre ister.
„ ie Generalversammlun kann den ertrag nur ge- kbMtZen, Wenn der GegenWert, oweit er nicht anders als durch "rza lung zu leiÉen ist, vor der Beschlußfassung bar eingezahlt tlxnd Wenn der orÉand zu Protokoll der Generalversammlung „klart Kat, da der egenWert endgültig zu seiner freien Ver- LUUJ tc t un daß Ge enforderungen nicht bestehen. Der Nach- -e1s de_r arzahlung ist em Richter oder Notar, der den Beschluß er dee Kaprtalherabsc ung beurkundet, unter Vorlage des ("WITZ zu erbringen ie Vorschriften des § 6 Abs. 3 bis 5 der "ke" Durchfiihrun sverordnung zur Hauptverordnung finden t[pkekbrnde AnWen ung. nd(i41)§ 279 des Handelßgeseßbuches findet sinngemäß An- ng.
Berlin, den 20. Februar 1932. Der Reichsminister der Justiz. Dr. J o 5 [.
Bekanntmachung
xk den Londoner Goldpreis gemäß § 1 der Ver- , "ung vom 10. Oktober 1981 zur Aenderung der nktbxreckmung von Hypotheken und sonstigen MWM. die auf Feingold (Goldmark) lauten D (RGBl. 1 S. 569). kk Ljondouer Goldpreis beträgt am 20. Februar 1932 "keine Unze Feinqold . . . . . . . . = 119 511 9 (1, " dekscbe Wäbryng nach dem Berliner Mittel- 11118 für ein englisches Pfund vom 20. f" bruar1932 mit RM 14,53 umgerechnet = RM 86,9984, „Ul em Gramm Feingold demnach . . . . = [161106 46.2006 "' deutsche-Wäbruna umgerechnet . _. . . „=: RLM 2,79706.
Berlin, den 20. Februar 1932. Statistische Abteilung der Reichsbank. Dr. Döring.
Preußen.
r Landwirtschaft,'Domänen und Forsten.
Viehseuchenpolizeiliche Anordnung.
Auf Grund der §§ 18 ff. drs Vichseuchengescßcs vom 26. Juni 1909 (RGW. S. 519) wird hierdurch folgendes be- stimmt: § 1
Meine viehseuchenpolizeilicbe Anordnun vom 18. Dezember 1931, betreffend Bekämpfung der Tuberkuloße des Rindviehes in der Provinz Schleswig-Holstein (Reichs- und StaatSanzei er Nr. 298), wird für den Kreis Herzogtum Lauenburg an er Kraft geseßt. § 2. Diese Anordnung tritt mit dem Tage der Veröffentlichung in Kraft. Berlin, den 18. Februar 1932. Der Preußische Minister für Landwirtschaft, Domänen und Forsten. J. A.: Müsseme-ier.
Ministerium fü
Bekanntmachung.
Der Ober räsident ,der Provinz Ostpreußen hat gemäß §§ 1 Abs. 1 Ziffer 2 und 12 Abs. 2 der Verordnung des Reichspräsidenten zur Bekämpfung politischer Ausschreitungen vom 28. März 1931 die „Preußische Zeitung“ in Königsberg fiir eine Woche, und zjvar vom 19. Februar bis , 25. FeSruar 1932 einschließlich, verboten.
Königsberg, Pr., den 18. Februar 1932. Der Oberpräsident. ' S i e h r.
Nichtamtliches.
Parlamentarische Nachrichten.
Der Haushaltsausschuß des Reichstags behandelte in der am 19. d. M. abgehaltenen Sißung sozialdemokratische Anträge zur Aenderun der 3. Notverordnung, insbesondere Wegen der Eingriffe in das Selbstverwaltungert der Ge- meinden und Sozia[Versicherungsträgeu Die Entscheidung Wurde jedoch vertagt.
Jm Wohnungsausschuß des Reichstags Wurde am 19. d. M, unter dem Vorsiß des Abg. Schumann-Thiiringen (Komm.) der 5. Abschnitt des Entivurfs fiir ein Reichsstädtebau- geseß in 2. LeZung behandelt der die Entschädigun bei Ent- eignung zum In alt hat. In der Debatte kam dem ?) achrichten- büro des Vereins deutscher Zeitungsverleger zufol e zum Aus- druck, daß naturgemäß mit einem solchen Gesetz an gewisse Be- schränkungen des Eigentums verbunden sein müssen. Hier ste en sich die finanieklen Interessen der Allgemein eit und es einzelnen schro[f egenüber. Das Reichsgericht at in sseiner bekannten Entschei ung vom 28. Februar 1930 den An pruch auf Entschädigung für jede Beschränkung des Ei entums als aus der Verfassung resultierend anerkannt. Aus ieser ReckxtslaJe hätten sich für viele Großstadtgcmeinden schwierig zu meistern e Folgerungen ergeben, Wenn nicht die 2. Notverordnung des Reichspräsidenten im 6. Teil Absay 111 bereits eine reichsgeseß- liche Regelung gebracht hätte. In dieser wird der Entschädigungs- anspruch beschränkt auf diejenigen Fälle „bei Welchen ber Em- tritt der Eigentumsbeschränkung eine tatsächlich ausgeübte oder mögliche Benußungsart ein eschränkt oder unmöglich gemacht wird“. Für bestimmte Fäle bliebe alxo der allgemeine Ent- schädigungsanspruch immer noch und in iesem Sinne nahm der Ausschuß auch den Einleitungsparagraphen des Abschnittes über die Entschädigung, § 84, unverändert an, der bestimmt: „Fiir die Entziehung oder Behschränkung des Eigentums oder sonstiger Rechte durch Maßna men im- Sinne dieses Gesetzes ikst, soWeit nach diesem (Hefe?k eine Entschädiguii iiicht ausgesck) oksen ist, eine angemessene *ntschädigungPTU' [Si?ten. Bei der Fetseßung der Entschädigung darf die ö'glichkeit eines Spekulations- Ywinns oder eine Wertstei eruny, 'die durch die Aussicht auf die
urchführung von ,Maßna' men- im Sinne dieses Geseßes be- gründet wird, nicht berücksichtigt werden.“ Dagegen entspann [ich über den § 85 ein größeres Wortgefecht. Von den meisten Rednern Wurde aUerdings betont, daß der Blick des Wohnungs- gusschusses des Reichstags nicht einseitig durcb Grundbesißer- interessen oder durch bodenreformeriscbe Einstellung getrübt Werden dürfe, ]ondern daß ein vernünftiger Aus leich erzielt erden müsse, ei dem es den Gemeinden finanzie ermöglicht wird die im Interesse desGemeinwohls notWendigen und er- wünfchten städtebaulichen Maßnahmen durchzuführen, ohne daß dieses einseitig auf Ko]ten des Geldbeutels einzelner geschieht. Es wäre eine unerträg iche Ungerechtigkeit, wenn der eine Be- stßer, nur weil das Stadterweiterungsamt über sein Grundstück Verfügen wiki, sich eine Wertminderung auf einen Bruchteil des früheren Wertes gefallen lassen müßte, während sein Nachbar sich den vollen BaustellenWert seines Grundbesitzes er alten kann, Bei der Diskussion über § 85 handelte es sich vor a em um die “" ob bei der Ermittlun des Wertes eines Grundstückes
Trage- [ür die Festseßung der Entschädigung der Wert ini Einzel-
fal[_ errechnet Werden soll, odrr ob der nach den Vorschriften des Reichsbejvertungsgescßcs ermittelte Ztcncrivcri der Ent- schädigungswixrt sein soll. Von den Vcrtrctcrn dcr Trittsch- nationalcn, der Volkspartei, dcr Wirtschaftspartri und des Zentrums Wurde iibercinstimmend betont, daß die Entschädigung nach dem Steirerjvcrt sich vielfach als ein Unrecht zeigen könne. Beispielsnieise sei die Wertminderung der Häuser eine Folge der Wertsteigerung des Goldes. EI müsse dann auch der "wechselnde (Holdivert beriicksichtigt Werden. Mas; ebend müsse der „ck“ 10 des Reichsbenicrtungchseßes sein, Die Bestimmung des F" 10 sei auch die Grundlagr in der Entschc'idigungsqcscßgrbung bei Ent- eignungen in allen Kulturstanten der Welt. Abg. Lucke (Wirtsch. P.) verlangte, daß der Entstehungsjvrrt eincI Grund- stückes fiir die Entschädigung maßgebend sein müsse. Dabei müsse anch das, Was in das Grundstück 1)incingcbracht tvorden sei, mit angerechnet Werden. _- Abg. Winnefeld (D. Vp.) wies darauf hin, daß man in Preußen von dem Herstellungswert ausgehe. Daß die:? auch keine Basis sei, erkenne man in ]cßiger Zeit, Wo die GrundstiickSpreise bis 50 Prozent gesunken seien.
ie Gemeinden wiirden immer enteignen, wenn die Grundstück:;- preisc niedrig lägen. Die Vertreter der Sozixil- demokraten und der Kommunisten verlangten, daß das Wohl der AUgemeinhcit an erster Stelle stände. Dcr Steuer- ivert sei als richtiger Wertmesser anzuerkennen. - Dem wider- sprachen die Vertreter der Dcutschnationalen, des Zentrums und der Wirtschaftspartei, Bei einer solchen Belveriung wiirde gegenwärtig meist nur 50 Prozent des Vorkriegsjvertcs hereRisk-mimen. Durch die Enteignung wiirden dem Eigentümer alle Chancen der Erholung des Grund- stiicksmarktes und damit der Möglichkeit, Wicht“ zn scinrm Gelde zu kommen, _eiwmmen Werden. Mau müsxe unterscheiden zwischen Enteignung und freiwilligem Verkauf. leg. 1). Mumm (Christlichsoz) sah keinen sclmrfen Gcgensaß zwischen dem Referentencntivurf, der ebenfalls das Reichs- bewertungsgeFß zugrunde legt, und dem Beschluß der ersten Lesung, der en Steuerwert als Ent]chädigung§Wert zugrunde legt. Der Redner hielt es im Angenb ick fiir taktisch richtig, als den Ergebnissen der ersten Lesung nichts zu ändern. Wenn von der Wirtschaftspartei die Grundstiickspreise heute als viel „zu niedrig bezeichnet würden, also eine starke Steigerung erstrebt Werde, so könne Redner diese im Interesse einer gesunden Wohnungspolitik nicht vrrantwiwten, Hit der Abstimmung ent- schied die Stimme des Abgeordneten 1), Mumm (Christlicbsoz), so daß mit 11 gegen 10 Stimmen der Steuerwert (ich der Ent- schädigurtgsniert bestimmt Wurde. Nunmehr erklärte Vlbg. Scheffer (Zentr), daß infolge der beschlossenen Fassun des (H 85 Ziffer 2 das ganze Gesetz voraussichtlich keine 1111leth finden könne. Unverändert angenommen nach dem Referenten- entivurf wurden «[Zdann die §§ 86-89. Bci § 90 Wurde der Ausdruck „eriverbs ärtnerisck)“ lediglich in „gärtnerisch“ ge- ändert, sonst blieb ? 90 unverändert. § 9] Wurde vollständig gestrichen. Er lautet dahin, daß fiir den Fall, daß auf dem zu enteignenden Grundstück vor dem 1. Oktober 1931 Hypotheken oder Grundschulden eingetragen ivorden Waren, die Entschädi- gung mindextens den Betrag diescr Belastungen erreichen müsse, wenn nicht ie Belastung eine übermäßige War. Die Streichung dieses Paragraphen Wurde von den Vertretern der Deutsch- nationalen und der Wirtschaftspartei als eine große Erschiitt'e- rung des gesamten Grundstiickskredits bezeichnet. In der Fassung des Referenteneniivurfs Wurden dann nochkdie §§ 90 und 93 angenommen. Hierauf vertagte sick) der Ausschuß.
Verkehrswesen.
rcchVerkehr zwischen Deutsck1and1tnd G rieck 6 UE and. Am 22, Febrn-ar wird “der Fcrn-[prechiwrkehr Deutsc!) anid- _Gricchcnland auf-genommen. Zum Sprschverkc-br sind alle druiqchen Orte, auf griechischer Srite vorerst nur Salo- nique (Thessaboniki), zugelasxen. Vermittelt Werden gewöhnliche nnd Drinq-en-dr Prwat- und St-aathcspräch-c, Monatsgesprächr in der_„verkeßrsscHWachcn Zeit zur halben Gebühr, 17- und 1117-6113- sprache, Fcstzert-gespräÖe und AnZkiinfi-c. Der Verkehr wird iibrr die unmittelbare Fcrn-sprccblcituwg Verlin-Bukare-st und Weiter u"b_cr _Sofia geleitrt. Die Ans-dohnuwg dos Spreciwerk-chrs auf die chckxrxchcn Orte CÜVÜUU, Drama, Serres, Sidirik-astron und errta [st geplant. Im Laufe des Sommers steht auch die Auf- n-ahmc_des Spr-echvcrkehrs mit 211th in Ausficht, . „Fiir e_in gewöhn:11ch-es Gexpräcl) von 8 Minuten Dauer Zwixchen der ersten deutichet) Zowc un-d Salyniquc Wcrdcn 12,30 .ietck)smgrk erhoben. Fiir [051 Weitere deut1che Zone erhöht fick) die Gebühr um 0,50 RM. Die Weiteren Einzelheiten sind beim zuständigen Fcrnsprcchamt zu erfragen.
Ferws
Nr. 7 des „Ministerialblatts für die Vreu ische in n e re Ve rwaltung“ vom 17. Februar 1932 hat so genden Inhalt: Allgameine VerWaltung. Bc: 1.122,32, Gevdenkt-a-g fiir die “OpZer des WO-lt-krieges -_ Ausf.- orschrt ten v. 10. 2. 32 zu „Z 11 . Pok-VO. iiber Miemcnkun'g. _ Rd rl. 12. 2, 32, Reg-Amts'blätter. _ 91er. 12. 2. 32, Vorbereitung d. Reichspräsidentennwlxl 1932. -- Kommunalverbände. NsdErl. 9. 2 32, Stcuervertcirlunqen L. 1931, - RdErl. 10, 2. 32, Wappen d. vaeinden u. Gemein cv-erbän'd-e. RdErl. 12.1 6. 2. 32, Ermäßigun d. Bürgersteuer f. lohnsteucrfreie Arbeit- wchmer usw. - Po izeiverWaltung. RdErl. 6. 2. 32 Veröf-fen-tli uwzcn im Deutschen Krimin-aalpolizeiblatt. _-, R-dEré 11. 2. 32 es einigung 1). zur Vorführnwg am Karfreitag ge- ei- neben Bildstreisen. - Rechtssav 1. 10. 31, VMWaltL-„StreWer- quren. - RxdErl. 12. 2. 32, Anerkewnung v. Schmql ilmerzcug- mss-en a-ls Sicherheitsfilm. -- R-dErl. 12. 2. 32, Let en-p-araden