.,-.-.»-_...__... - «.... ... ... .

.. „_ «. ““-..-...“,“ .

ßiberueb a. (1. 11188. .[67937] Das Konkursverfahren iiber das Ver- mögen ]. der Firma Kuhn u. Miller in Biberach, 2. des Friedrich Kuhn, daselbst, 3. des Karl Miller, daselbst, Wurde am 21. 11. 1932 nach Bestätigung des ZWangs- vergleicbs aufgehoben. Amtsgericht Viberach-Riß. [)x-lune, ["en-k. .[67938] Beschluß. In dem Konkursverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Hermann Hammel ist durch Beschluß vom 17. No- vember 1932 die Vergütung des Konkiirs- vcrioaltcrs Kaufmann Alfred Otto in Tahme (Mark) auf 500 Reichsmark, die ihm entstandenen baren Auslagen auf 165,25 Reichsmark, die Vergütung der Mitglicdcrdcs (séläudigcransschusses: Kaus- nmnn Albékt Rchiob in Dahme (Mark), Svarkaiscnlcitcr Ernst chcl in Dahme (!Uénrk), Landwirt Willi Lcdmann in Roicntlml, auf je 50 éiicickpömark festgeseyt worden. Nach erfolgter Abhaltung dcs Scdlusztcrmins wird das Konkursverfahren bierdurcki aufgehoben. ' Amtsgericht Dahme (Mark), 22. 11. 1932.

1111552016071". .[67939] Die Rotiknrsvc'rsalxren über folgende Vermögen sind bcvndct wordcn: 3) am 19. November 1932 mangels Masse cin- gcstcllt: ]. Firma Otto Schmitz & Co. G. m. b. H., Drahtziclic'rc'i, Drahtstift- fnbrik, Diisseldorf-Obe'rkasicl, Hansaallee Nr. 89: 2. Kaufmann Otto Flemming, Diisseldorf, J.Mancrstraße 29; h) am 21. November 1932 nach Eckilußtcrmin- ndbaltunn aufgehoben: Kaufmann Josvf Meijer, Jul). der Firma Frcse & Moyer, (“roßbandlung in mori). Srilcrwarcn, Diisseldorf, (kjiistnv-Poonsgen-Str. 77.

Diisseldorf, den 23, November 1932,

Der Urkundsbeamte der (ikcsrksiftsftc'lle des Amtsgerichts. Abt. 14a. [“"-'nuksuks, !!!-1111. .[67940] Beschluß.

Das Konkursverfahren iiber das Vor- mögcn dcs draufmanns Adolf Miiller, inlmbcrs der Firma Adolf Müller, Van- m itcrinlii'n in Frankfurt a. M., (Oicsckyäfts- lokal Hemmerichsz 164, Wohnung: (“anglwfcrstraszc 20, wird mangels einer don Kosten dcs Vcrfaiprc'ns entsprechenden Masse acmöß § 204 92-53. cinqostcl".

Frankfurt a. M., 18. November 1932.

Amtsgericht. Abt. 42. [71-11-111-10118131111. .[67941]

Im Konkurs iiber das Vermögen dcs Karifmanns Heinrich Scimltc' in Friedrich- stadt ist Schlußlcrmin (Schluszrcckvmng, Einwendungen gcgcn Schlitfwcrzeickmis) sowic Termin zur Prüfung dcr uaabtréig- 1ic1) migcmcldctcn Fordcrungkn auf den 22. Dezember 1932, 10 Uhr, vor dem AmlMcricdt hier brstinnnt.

Das Amtsgericht Fricdrickstadt.

[*]-Z 1710 1'. . [67942] Das Konknrsvcrfalstcn iiber das Ver- mögen dor Firma Braune & Pfennig K 0iimianditgcscllsclmst in Friylar, ist wegen 11113111611glicbkcit der Masse eingestellt. Friylar, den 21. Norwmber 1932. Athericlst. (di. 2/32.)

113111111114]. .[67944]

Das Konkiirés'vsrfak)rcn iiber das Ver- mögon des Kaufmanns Napbtali Agste- ribde, allyinigcn Inhabers der Firma ,Hamburg Trading House Naplxtali Agstc- rivbc, Ausfuhr von Textil- und anderen Waren, Geschäftslokal: Hamburg, Neuer Wall 101, anflxäktlicl) zur Zeit in Amstc'r- dam, Rcmbrnndiplcin 35, ist nach Ab- haltung dcs Schlußkcrmius am 22. No- vembc'r 1932 aufgehoben WOdeU.

Das Amtsgericht in Hamburg.

.[67945] "urburg-U'111101111511131'9. Konkursverfahren.

Das Konkursverfahren über das Ver- mögcn ch; Kaufmanns Jacob Guttnm nn, Harburg - Wilheliiisburg - Nord, Bering- straße 47, Allcininbabers dcs daselbst be- trirdcnrn Weilß- nnd Wollwarengcschäfts, wird nach erfo gter Abhaltung des Schluß- termins hierdurch aufgehoben. (U. 12/32.)

Harburß-Wilhelmsburg, den 23.11.1932.

Das Amtsgericht. Abt. 711.

1101211511014, [(z-nagt. . [67946]

Beschluß.

Das Konkursverfahren iiber das Ver- mögen der Firma Gertrud Mitschke, Buch- und Papierhandlung in (Kynast), wird mangels Masse eingestellt.

Hermsdorf (Kynast), den 17. 11. 1932.

Amtsgericht.

1111811111. .[67073]

Das Konkursverfahren über das Ver- mögen der Witwe- Marr) Heitmann in Husum wird nach erfolgter Schlußver- teilung aufgehoben. ,

Husum, den 18. November 1932. Das Amtsgericht. .] 0141. Besihluß. . [67947]

Ua. 3/31. In der Konkurssache über das Vcrmögon dcs MühlenbesiYers Walter Brökmn in Cranz (Elbe) wird das Ver- fahren nach erfolgter Abhaltung des Schlußtermins hiermit aufgehoben.

Jork, den 18. November 1932.

Das Amtsgericht.

[(irebborg, "111151410111. .[67948]

Hermsdorf -

111 Sohrcn wird, nachdem der in dem Vcrglciehéztermin vom 8. September 1932 angenommene Zwangsvergleich durch

rechtskräftigen Beschluß vom 8. Sep-;

tember 1932 bestätigt ist, hierdurch auf- gehoben. Kirchberg (Hunsrück), den 14.11.1932. Tas Amtsgericht.

111471153911. .[67949] Das Konkursverfahren iiber das Ver-

mögen dcs Treibricmrnfabrikauten

RichardHelbig in Meißen, Theaterplatz 11,

wird nach Abhaltung des Schlußtermins

hierdurch aufgehoben.

Amtsgericht Meißen, 23. November 1932.

1110188011. .[67950]

Das Konkursverfahren über das Ver- mögc'n dcs Bäckermeistcrs Ernst Alfred Hennig in Bahra wird nach Abhaltung der? Schlußtcrmins hierdurch aufgclwbcn. Amthericht Meißen, 24. November 1932,

.[67951]

Xeubukou', 111001111). Konkursverfahren. In dem Konkursverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Heinrick) Frese in Neubukow ist zur Abnahme der Schluß- reckmung des Vcrwiilters, zur Erhebung von Einwendungen gegen das Schluß- vcrzeichnis der bei der Verteilung zu bcrücksichtigcndcn Forderungen und zur Beschlußfassung der (Skläubigcr iiber die nicht verwertbaren Bcrniögcnsstiicke sowie zur Anhörung der Gläubiger über die Erstattung der Auslagen und die Ge- währung cincr Vergütung an die Mit- glirdcr dcs (Mänbigeraussckyisscs und Prü- fung der nachträglich angemeldeten For- dcrmtgen dcr Sckilnßtermin (Ulf den 14. Dezember 1932, vormittags 11 Uhr, Vor dem Mccklb. AiiitIgcriclÜ hierirldst bestimmt. Neubukow, den 22. November 1932. Amtégcricht.

Wouslmlt, ()!-[u.

Konkurs. Das Konknrsvcrfahren iiber den Nachlaß dcs Nimifmanns Otto Franz Hofmann in Neustadt an der Oria, alloinigcn Zn- lmlvcrs dor Firma J. (55. Sattler u. Sohn in Ncnsmdt an der Orla nnd der Firma Otto Meister Nachf. in Neustadt-Orla, wird aufgehoben, weil das Verfahren mangels Masse cingcstclit worden ist und

Sclilnßtc'rmin stattgcfnndcn hat. Neustadt a. d. Orla, den 21.11. 1932.

Thüringisckzcs Amtsgericht.

Wounnrp. Beschluß. .[67953] Das Konkursvcrfalstcn iibcr das Vér-

mögcn des „Kaufmanns Walter Braun

in Ziegmwrt wird eingestellt, weil eine

den Kosten des Vcrfahrcns entsprechende

KdnkiirSinasse nicbt thandrn ist. Neiiwarp, dcn 23. November 1932.

Amtsgericht.

()])[1 0111. Beschluß. . [67954] 6. Ua. 25/29. Das Konkursverfahren iiber das Vermögen des Kaufmanns Ernst Kainka in Oppeln, Malapaner Straße 28, wird aiifgchobcn. Amtsgericht Oppeln, 22. Nodembcr 1932.

l'akol1i111. Bc chluß. .[67956]

Das Konkursvcrxdlucn über das Ver- mögcn der Firma H. Brandivcin, Jul). J. Fischclsohn, in Parchim wird nach erfolgter Ablxaltung des Schlußtermins aufgehoben.

Parchim, den 18. November 1932. Mccklcnlmrg-Schtvcrinschcs Amthcricht.

[1090118111111]. Beschluß. .[67957_ Im Konkursverfahren iiber das Ver- mögsn dcr ?)icgcnsburger Maichincn- und Wcrkzcughandlung Meier Kay. in Regens- burg nnd iiber das Vermögen der Gesell- schafter dcr vorgcn. offenen Handels- gescllschaft, der Kaufleute Meier Kay in Reacnsburg und Eduard Apfel in Regens- burg wird zur Prüfung der nachträglich angemeldeten Forderungen Termin an- beraumt auf Freiin , ben 9. De- zember 1932, na m. 3 Uhr, im Zimmer Nr. 20/0 des Amtsgerichts Regensburg. Regensburg, den 24. NoVembe'r 1932. Amtsgericht _- Konkurétgericht.

lkomsoboiti. Beschluß. .[67958] 9 U. 32/32. Das Konkursverfahren über das Vermögen der am 26. 4. 1932 in Remscheid verstorbenen WithJustiz- rat Kray wird mangels Masse eingestellt, da eine den Kostcn des Verfahrens entsprechende Masse nicht vorhanden ist. Remscheid, den 21. November 1932. Amthericht.

Zunlsolcl, Zuulo. .[67959] In dem Konkursverfahren über das Vermögen des Holzhändlers Theodor Macheleidt in Saalfeld ist infolge eines von dem Gemeinschuldner gemachten Vorschlags zu einem ZWangsvergleick)

.[67952]

vor dem unterzeichneten Gericht an- boraumt. Bürgsckmftsc'rklärung und die Erklärung des Gläubigerausschusses sind auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. Der Termin dient gleich-

meldeter Forderungen. Saalfeld a. Saale, 19. November 1932. - Thüringisches Amtsgericht.

501111 ooberg. . [67960]

Konkursverfahren. Das Konkursverfahren iiber das Ver- mögen des Kaufmanns Paul Dillmann

mögen des Baumeisters Paul Arthur

Das Konkursverfahren über das Ver-l Bretschneider, früher in Schneeberg,

Zweite ZentralhandrlEresinerbeilage zum Reitbö- nud Staatsanzeiger Nr.

Auerstr. 19, jetzt in Flöha, wird hierdurch

aufgehobcn, nachdem der im Vergleicth

termin vom 29. Juli 1932 angenommene ZWangsverglcich durch rechtskräftigen Ve- scbluß Vom 29. Juli 1932 bestätigt morden ist. Amthsricht Schneeberg, 19.Nov.1932.

5011119911079. . [67961] Das Konkursverfahren über das Ver- mögen des Kaufmanns Curt Kunz in Schneeberg als all. Inhabers der han- delégcrichtlicb cingctragrncn Firma (iZUstav Feine, daselbst, wird hierdurch aufgehoben, nachdem der im Vergleichstermin vom 30. September 1932 angenommene Zwangsvergleick) durch rechtskräftigen Be- schluß vom 30. September 1932 bestätigt Worden ist. Amtsgericht Schneeberg, 21. Nov. 1932.

Stuttgart. .[67962]

Das Konkursverfahren über das Ver- mögcn des Heinrich Schneider, Ink). der Fa. Miiller & Schneider, Strumpf- warenfabrik in Plattenhardt, wiirde am 21. Novi'mbcr 1932 nach rechtskräftiger Bestätignng dcs Zwangsvcrglcicys nuf- gehoben.

Württ. Amt-chricht Stuttgart 1. 5171110111 iim] (*. . [67963] Konkursverfahren,

5. R, 47/31. Das Konkursverfahren über das Vermögen des Kaufmanns Kurt Schulz in Seebad Heringsdorf, früheren Inhabers eincr Automobil- rcpnraturwerkstatt in Swinemünde, Gr. Kirchenstr. 25, wird infolge der Schluß- verteilung nach erfolgter Abhaltung dcs Schlußtcrmins hierdurch aufgehoben.

Swinemünde, den 22. Nrchmber 1932.

Das Amtsgericht.

“111511. .[67964] Das KNikUrsvrrfal)ren iiber das Ver- mögcn der Frau Helene Steil, Mit- inhabcrin der Fa. W. Schiilz offene Handelögcsc'lschast in Tilsit, wird Wegen Mangels an Masse eingestellt. Tilsit, den 21. November 1932. Amtsgericht. "kroplon', ']'011. .[67965] Beschluß.

Das KonkurWerfahren über das Ver- mögen des Kaufmanns Wilhelm Lange in Treptow (Tollense) wird nach erfolgter Abhaltung des Schlußtermins aufgehoben.

Treptow (Tollense), 19. Nov. 1932.

Das Amtsgericht.

U'ortnolskirelx 011. . [67967]

Ju, dem Konkurs über das Vermögen der Firma C. Gerke und des Kaufmanns C. chrkc in Wcrmclskirchen ist infolge dcs cinqercichtcn Zjvangsvergleichsvor- sclxlags Vergleichstermin auf den 9. De- zember 1932, 10 Uhr, Zimmer 4, anberaumt. “ Der VergleichZvorschlag und dir Erklärung des Gläubigeraus- schusses sind auf Zimmer 7 zur Einsicht niedergelegt. -- ZR 13/32.

Das Amtsgericht in Wermelskirchen.

.[67968] U'osomnünäo-(Zoestemüuäe. Das Konkursverfahren über das Ver- mögen dcs Wulsdorfer Reitclubs, ein- getragener Verein in Wesermünde-Wuls- dorf, vertreten durch seinen Vorstand, ist eingestellt, Weil eine den Kosten des Verfahrens entsprechende KonkurSmasse nicht vorhanden ist. Amthericht Wesermünde-Geestemünde, den 17. November 1932.

.[67969] kkiogot'müuü0-609819111ün410.

In dem Konkursverfahren über das Vermögen des verstorbenen Gastwirts Anton Renke Jacobs aus Wolle ist die Vornahme der Schlußverteilung geneh- migt. Schlußtermin und gleichzeitig Prü- fungstermin für die nachträglich ange- meldeten Forderungen ist anberaumt auf den 14. Dezember 1932, 10 Uhr, Zimmer Nr. 16.

Amtsgericht Wesermünde-Geestemünde,

den 21. November 1932.

U'olfu (kb. . [67970] Das Konkursverfahren über das Ver- mögen der Firma Ziegeljverk Buchholz G. m. b. H. in Haslach/K. Wurde nach Abhaltung des Schlußtermins aufge-

hoben. Wolfach, den 21. November 1932. Amtsgericht. “011-1011. . [67971]

Das Konkursverfahren über das Ver-

mögen dcs Ziegeleibesiyers Markus Buch-

holz in Haslach/K. Wurde nach Ab-

haltung dcs Schlußtermins aufgehoben.

Wolfach, den 21. November 1932. Bad. Amtsgericht.

Vergleichstermin auf Sonnabend, den „' 10.Dezember 1932, vorm. 101/.uvr,J

Dcr Vergleichsvorsck)1ag, die?

zeitig zur Prüfung nachträglich ange-x

Uiolsstoin. .[67972]

Das Amtsgericht Wolfstein (Pfalz) hat mit Beschluß vom Heutigen das Konkurs- verfahren über das Vermögen des Apo- thekers Ludwig Gareis in Wolfstein nach Abhaltung des Schlußtermins auf Grund rechtskräftig bestätigten ZWUngsvergleichs aufgehoben.

Wolfstein, den 23. November 1932.

Geschäftsstelle des Amtsgerichts.

"'üerurg. . [67973]

Das Amtsgericht Würzburg hat heute das Konkursverfahren über das Ver- mögen des olz- und Kohlenhändlers Leo Singer in Würzburg nach durch- geführter SÖlUßVthkilung aufgehoben.

Würzburg, den 23. November 1932.

278 vom 26. November 1932. S.

"'t-121311. . [67974] Tas Konkursverfahren 11er das Ver- mögen der Anna Marie Lisette verw. Naumann geb. Rühlmann in Wurzen als Inhaberin der Firma Wilhelm I!. Nau- mann (Kupferschmiede bauanstalt) in Wurzen wird nach Ab- haltung des Schlußtermins hierdurch aufgckwben. K. 1132. Amtsgericht Wurzen, 22. November 1932.

Kanton. . [67975] R 6/32. In dem Konkursverfahren über das Vermögen des Landwirts und Mühlenbesitzers Lambert Michels zu Vynen ist infolge eines von dem Gemein- schuldner gemachten Vorschlag?- zu einem Ziyangsvcrgleich Termin znr Prüfung der nachträglich angemeldcten Forde- rungen und zur Vcrbandlung über den ZivangsvcrgleichHUorschlag auf den 15.De- zember 1932, 15 Uhr, vor dem Amt?- gericht in Xanten anberaumt, Der Ver- gleickisvorschlag und die Erklärung des (55läiibigcrausschiifsos sind auf der Ge- scl)äft»5stclle des Konkursgerichts zur Ein- sicht der Beteiligten nicdergclcgt. Xanten, den 22. November 1932. Das Athgc'richt.

[!!“-551311. .[67977]

Ueber das Vermögen das Kaufmanns Adolf Kreuyberger in Breslau, Inhabers der Firma Adolf Krc'ußbcrger in Breslau, Albrechtstr. 57/59, wird heute, am 23, No- vember 1932, 12 Uhr, das Vergleichsver- fahren zur Abmeiidung des Konkurses eröffnet. Dc'r Kaufmann Benno Lipp- mann in Breslau, Kurfürstenstr. 13, wird zur Vertram'nsperson ernannt. Termin zur Verhandlung Über den Vergleichs- Vorschlag wird auf den 20. Dezember 1932, vormittags 11% Uhr, vor dem unten bezeichneten Gericht in Breslau, Museumstraße Nr. 9, 11. Stock, Zimmer Nr. 442, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagcn und das Ergebnis der Weiteren Ermittelnngc'n sind auf der Geschäfts- stelle 41, Zimmer Nr. 440 im 11. Stock, zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt (41, i'. U. 53/32).

Breslau, den 23. Noiicmber 1932.

Amtsgericht.

911190151511", [3101151011]. .[67978] Ueber das Vermögcn des Kaufmanns Florentin Groh, Alleininhaber der han- dchgericbtlick) eingetragenen Firma Jo- hannes Ziegcnfuß in Dingelstädt (Eichs- feld) ist heute! das Vcrgleichsverfahren zur Abtvendnng dcs Konkiirses eröffnet ivorden. Bertruaenspcrson ist Rechts- anwalt Dr. Hartmann, hic'r. Termin zur Verhandlung über dcn Vcrglcicbsvor- schlag am 21. Dezember 1932, 10 Uhr. Der Antrag mcf Eröffnung des Vergleichs- vc'rfai)rens liegt nebst Anlagen und dem Ergebnis der Ermittelungen auf der Ge- sihäftsstellé rms. Dingelstädt (Eichsfeld), 24. Nov. 1932. Das Amtsgericht. llanjbor'n. . [67979] Verglei-hsverfahren. Ueber das Vermögen der Firma Wil- helm Rasse in Hamborn, Weseler Straße Nr. 30, ist am 22. November 1932, 101/2 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abivcndung des Konkurses eröffnet Wor- den. Der Rechtsanwalt Jacob in Ham- born ist zur Vertrauensperson ernannt. Termin zur Verhandlung über den Ver- gleichsvorscküag ist auf den 19. Dezember 1932, 11 Uhr, vor dem Amtsgericht in Hamborn, Duisburger Str. 220, Zimmer Nr. 22, anberaumt. Der Antrag anf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen ist auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. Hamborn, den 22. November 1932. Athgericht. (21717 16/32). [(as-50]. .[67980] Vergleichsverfahren, Ueber das Vermögen der offenen Handelsgescllschaft Gebrüder Kaiser, Web- stoffe, Damenbekleidung in Kaffel, Markt- gasse 2, ist am 22. November 1932, 18 Uhr, das Vergleichsoerfahrea zur Abroendung des Konkurses eröffnet tvorden. Der Kaufmann Ernst Plaut in Kassel, Prinzen- straße 14, ist zur Vertrauensperson er- nannt, Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvorschlag ift auf den 15. De- zember 1932, 10 Uhr, vor dem Amts- gericht in Kassal, Zimmer 9é10, anbe- raumt. Der Anrrag auf Erö [nung des Verfahrens nebst seinen Anlagen ist auf der Geschäftsstelle zur Einsicht dsr Be- teiligten niedergelegt. Amthericht, Abt. 7, Kassel.

Naila. . [67981] Das Amtsgericht Naila hat am 23. November 1932, vormittags 10 Uhr 10 Minuten, über das Vermögen der Firma Hch. Seifert, Schuhfabrik in Schauenstein und über das Vermögen des Inhabers dieser Firma, des Kauf- manns Anton Seifert in Schauenstein das Vergleichsverfahren zur Abmendung des Konkurses eröffnet, Termin zur Ver- handlung über den Vergleichsvorschsag ist anberaumt auf Dienstag, den 20. De- zember 1932, nachmittags 3 Uhr, im

und Apparate- '

R'eustmlt, llaarcit. Bekanntmmhmtg. Mit Beschluß des Amtsgerichts Neu- stadt a. d. Haardt vom 22. November „1932, nachmittags 5 Uhr 45 Minuten, Wurde zur Abmendung des Konkurses iiber das Vermögen der Firma E. Scheie- rmg's Möbelhaus, G. m. b. H. in Neu- stadt a. d. Haardt, das Vergleichsver- xrayren eröffnet. Als Vertrauensperson Ut Rechtsanwalt Dr. Erich Stollcis in Neustadt a. d. Haardt bestellt. Zur Ver- handlung über den Vergleichsvorschlag ist Termin bestimmt auf Freitag, den 16. Dezember 1932, nachmittag] 3 Uhr, im Sitzungssaal, Zimmer Nr. 32, des Amtsgerichts, bahier. Der Antrag auf Eröffnung des VergleichZverfahrenZ nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der „Weiteren Ermittlungen liegen zur Einsicht der Beteiligten, hier, Zimmer Nr. 7, aus. Neustadt a. d. Haardt, 23. Nov. 1932. Geschäftsstelle des Amtsgerichts (V.-G.).

. [67982]

"'uppet'tul-Uat'mon. Vergleithsverfahren. Ueber das Vermögen des Ludwig Weill), Alleininhabers der handelsgericht- lick) nicht eingetragenen Firma Ludwig WLits) jr., Wuppertal-Oberbarmen, WerlQ straße 18, Lederhandlung, wird heute, am 23. November 1932, 11 Uhr 55 Mi- nuten, das Vergleichsverfahren zur Ab- wendung des Konkurses eröffnet. Fräu- lein RechtsanWalt Dr.,Zündorf in W.-Bar- men wird zur Vertrauensperson er- nannt. Termin zur Verhandlung über den Vergleichsvorschlag wird anf Sams- tag, den 17. Dezcniber1932, 111/4 Uhr, vor dem unterzeichneten Gericht, Sedan- straße, Zimmer 15, anberaumt. Der Antrag auf Eröffnung des Vergleichs- verfahrens mit Anlagen und das Ergebnis der Weiteren Ermittlungen sind auf der Geschäftsstelle des hiesigen Amtsgerichts, Zimmer 45, zur Einsicht der Vetyiligten niedergelegt. Amtsgericht Wuppertal-Barmen.

„[ 7983]

8014111. .[67984] Das Vergleichsverfahren über das Ver- mögen der Industrie- und PriVat-Vank Aktiengesellschast in Berlin U14“ 7, Mittel- straße 2/4, ist heute nach Bestätigung des Vergleichs aufgehoben ivorden. Berlin, den 22. November 1932. Amtsgericht Berlin-Mitte. Abt. 153.

()rassgobönuu, Zaebson. .[67985] Das Vergleickßverfahren zur AdWen- diing des Konkurses über das Vermögen der Firma Fr. Ernst Paul jr., alleiniger Inhaber der Kaufmann Carl Richard Necke, Einzelhandel in Textil- und Mode- ivaren in Seifhennersdorf, Sa., Zoll- straße 2, ist infolge der Bestätigung des im Vergleichstermin vom 23. November 1932 angenommenen Vergleichs durch Beschluß vom 23. November 1932 auf- gehoben worden. Amtsgericht Großschönau, 24. Nov. 1932.

[(:1536]. _ . [67986] Vergleichsverfahren.

Das VergleichZverfahren über das Ver- mögen des Kaufmanns Isidor genannt Isi Rosenbach, ManufakturWarenhandlung in Kassel, Wörtbstraße 28, ist infolge Be- stätigung des Vergleichs aufgehoben.

Kassel, den 21. November 1932.

Amthericht. Abt. 7. boutkit'eb. .[67987]

Das Vergleichsverfahren über das Vermögen der “Firma Alois Mohr, Landesprodukte in Leutkirch, Wurde nach Bestätigung des angenommenen Vcr- gleiclzs am 23. November 1932 aufge- hoben. Amtsgericht Leutkirch.

111101111119 on. . [67988] Das Vergleichsverfahren Paul Vassen in Meiningen ist nach Bestätigung des Vergleichs aufgehoben ivordén. Meiningen, den 19. November 1932. Thür. Amtsgericht. Abt. 1.

Rügenwaläe. . [67989]

Das Vergleichsverfahren über das“ Ver- mögen des Kaufmanns Pinkus Sufrin in Rügenivalde, Inhaber der Firma A. S. Dallmann Nachf., ist nach Be- stätigung des Vergleichs vom 23. No- vember 1932 aufgehoben. RügenWalde, den 23. November 1932. Das Amtsgericht.

[(Inhalt-, 0. Z. .[67990]

Durch Beschluß vom 23. 11. 1932 ist das Vermittlungsverfahren zur Schul- denregelung des landwirtschaftlichen Be- triebes des Schmieds und Landwirts Max Weiß in Zyrowa eröffnet und zur VermittlungSperson der RechtSanWalt und Notar Wilhelm Jendryffek in Leschniß bestimmt. Amthericht Leschniß, O. S.

Wur-“xen. . [67991] Ueber den landwirtschaftlichen Betrieb des Gutsbesißers Max A6 in Börln bei Dahlen, Athhauptmannschaft Grimma, wird heute, am 23. November 1932,

Siyungssaal des Amtsgerichts Naila. Als Vertrauen-Zperson ist RechtSanmalt Dr.! Fer) in Naila, Tel. Nr. 90, bestellt. Der. Antrag auf Eröffnung des Vergleichs-Z verfahrens nebst Belegen und das Er- gebnis der Weiteren Ermittelungen ist auf der Geichäftsstelle des Amtherichts Naila zur Einsicht der Beteiligten nieder- gelegt.

Geschäftsstelle des Amtherichts.

Geschäftsftelle des Angerich“.

nachmittags 4 Uhr, das Vermittlungs- verfahren zur Herbeiführung der Schulbetr- regelung eröffnet. Vermittlungsperson Herr Diplomlandwirt Dr. Ernst Schmidt in Leipzig, Katharinenstr. 6, 111. _ LU? 1/32. Amtsgericht Wurzen, 23. Nov. 1932.

Erste Zentra[handelsregisterbeilage*

zum Deutschen Reichsanzeiger und Preußischen Staatsanzeiger

Zugleich Zentralbandelsregister für das Deutsche Reich Y278§ Berlin, Sorinabend, den 26. November

_. _ _ ___ ___„,_,. _,*„. „„- „..-L*- ft **__._OUM _K._?Q Erscheint an jedem Wochentag abends. Bezugö- über . :* preis monatlich 1,15 K..“ einicbließlicb 0,30 92.41 Anzeigenpreis für den Raum einer [ Ha dels „JuLii? G'fitcht Öts „st _ „] Zeitungsixebübr, aber ohne BesteUgeld; für Selbst. fünfgesvaltenen Mijtzeile 1,10 «. * "_ "L_! er. * " erke, Wi er. : adboler hei der Gsychäitr-steue 095 M monatlich. Anzeigen nimmt die Geschäftsstelle an 3. Verernöregister. - 4. Genoseuscbaftéregisker. -_ Alle Poitanstalten nehmen Bestellungen an, in ' - 5. Musienegisjer. _ 6. UrhkberreckytSeimrags- ,Y

-Bcfristete Anzeigen müssen 3 Tage Vor dem Cinrückungötermin bei der GeschäftssteÜe eingegangen sein.

Berlin für Selbstabholer die Geschäftsstelle 877. 48, Wilhelmstraße 32. Einzelne Nummcrn kostkn 15 59“. Sie werden nur gegkn Bauablunq odor vorb-"rigs Ein- sendung des Betrages einschließlich des Portos abgegeben.

rolle. - ?. Konkurse, Vergleichssachen, Ver- mittelungsveriabren zur Schu1denrege1ung land- ' . wirkichastlicber Betriebe. - 8. Verschiedenes. 1]

Entscheidungen des Reichsfinanzhofs.

Urxcis vom 17. Dezember 1930 11 1 1116/29 (Entsck). des xiiF-Hofs (

69.“ Zum Begriff dcr_ „Eröffnueig“ im" Sinne der der bislang verschwiegeiie Tatbestand der Srenerbrhdrde der_oiis * Amnesiwvrrordnuug. Streitig ist, ob die Vcrgunittgung der bekannt war. Hiernach kam *.*-:; nach Ziiiii mid Ziel der Amnestie: Bd. 28 S. 73), dsn Zmndpnnkt, daß nnr die .iicnntnis und die ;"!-

Eröffnuug dcr fiir die Steiierpflichtigcn zuständigen Vcr- (1111691111115stcll6 dix: AanLsÜc aiiss.1;licßo, Eiixc solche Beschrän- kung läßt sicb (md drr aiig-cfiid1*t€nEitssch. desRF-Hofs iiicht ableiten. Tiefe betrifft die Ziiliissigkeit der Neuveransagirng (Bericvtigiiiixisvcranlagiing), die sich auf eine dixrrt) ciiio Vinh- nnd Betriebsprüfung aufgedeckt», eine höhere Veraiilaqux rechtfdrtigciide nene Tatsache stiißt. Sick Hat der kikcich)5fiiiaiizh3[ (iiiszii'pp1'0chcn„ daß eine solche Tatsade dem Finanzamt orst dann 015 bekannt gilt, meim ibm kin abschließcnderB11chpriifnng5bcrickxt voriiegt, iind wenn es 511 der im BU-hpriifii(i_qsdcrikht getroffen»! Feststelliriig nach dem iidlickxen V-crlaiif der Dinge hat Stolliii-„q nehmen 1131111611. Tas rechtfcrxigt silk) dcslmld, Mil iI sicj) dadsi nm die Frage handelt, ob die neuen Tatsachen in ciiiom Bcr: -, ciiilagiiiigsvsrfahren oder Rccdtsmitt-xlorrfahren drrcits beriick- Z“ sndtigt werden kommen Und es Vader (“Uf die Kenntnis der Stolle! * ankommen muß, die die Vcranlaqiiiiq vornimmt oder dir «116 Bcwiligrc anf JES Rccdrömitkclderfiihrrn Einsliiß hai. TUS ist aber die' Vcrarilagiiiigsstcllc, die wiederum erst aiif Grund ch- Gcsamtcrqebnisscs der Bitchpriifmig entscki-zidcn 1111111, ob eine Berikbtiguiig dcr Veranlagiiiig Vor'unchmen odcr im 21196215- mittcldcrfadrcn 511 beantragen ist. Hier dagegen handelt es sich um den Russwluf; oiiicé» Rechts, der (in die 311171111115 und Er- öffiiiitig unvorsteiicrter Werte durch die Stcurrbehörde geknüpft ist. Dabei ist eine Entscheidung der Beranlagungsstelle znaächst nicht erforderlich. 'Die Frage, ob es“ sich um steuerpflichtige Werte Handrlt, dic ciner bestohcnden Zischtspflilht zuwider dor Ztsxxer-

verordiiun-g “11111" aiif Kenntnisse, also nur auf das Erfahren voii Tatsachen und mithin auch iiur auf die Eröffnung 1101: taksäch- lichen Kenntnissen an, dir für die Steuerpflicht von Bedeimiiig ]eiii können.“ Die Rechtsbeschwerde führt zur AufhEdung dci; Vorentscheidiiiig. Tic Vcrziiitiitigiiiigcii der Zt-xiic-ramnsitie, Ztrafsrsihcir iind Bofroiiiiig Von der 111111115111)![(UA-ZPUÖÖT, freien Web ck" 18 Nr. 3 der 1. *.“l1111101116111'1'0VÖU11111] "[m-soweit nick): ein, «11:2 “dem Stensrpfliclxtigcn Vor dem 18. Juli 1931 crdffxicr winden ist, daß die' Zteuvrdedövde „Kenntnis ron dsn bisher nichr «1119692621197: stonerpflicdtigcn Worten hat. Nach der urspriinglichén Fassiing Des „ck" 8 *.*lb]. Z dor Verordnu-iig des Reich5präsideiiteii gegen die Kapital- und Steuorflncht vom 18, Juli 1931 (:)1GB[.1 Z.Z731 10ng 'die Wirkungen der Steueramnéstie “bereits dann aus- BY'ckÜosséflx wenn eine Steuerbehörde vor ,der Selbstanzeige dcs “_.-„tenerpflichtigcn Kenntnis von den “dizhcr iiicht «iiigeqe-veneii Werkstr. srlaiigr Und dies *r1kiki1k1111dix] qemacht hatte. Wie der Reichsminister der Finanzsii darg-xlkgt ar, sollte diirch die nen- aiisqeiwmmeue Voraussetzung der Erdfftiuwg ladi-glicl) ein Streit “_mxt drm Steuerpflichtigen darüder, ob die Stsurrdebörde vor Feiner chdstaiizeigc Rciiiifiiis dcs fraglichen Tatvcsmn-ch ]"ciwn [111116 oder nicht, nach Möglichkeit auMosckxaltet Werden, TTT (“irunxdgedan-ke dcr “.'lmiicstieocrordirimg wnrde da[»er diirch die Llcnrderun-g iiicht berührt. Tanach War die Vergünstigung der Amnestie al?» eine Gegenleistung “dafür grdacbt, daß der Steuer- pflichtige ibishikr ve1*ichwie_zieiro Und der Ztciixrbohörde nicht be- Ymrkte Wert.“ NL ZUMYUJM-BesteueWW MWH“ "(vgl, ZURÜ- bcdörde iiicht auchcbcn ind (d' 15 der 1. Steileranmcstieverord- *)liiiri'é'iijxw'oFtePdéxdalk?oiallS'ÉYIl'an'szx .die ZFMYFÄZYH d“- mmg), kann Von ieder "„ricnstftcllc dciintirwiict iverdcii, die sich KWL!- ' _ » L' _* „,n L"“ * re [LM, “8 “ “ZU“ mit den stencrlicden ?liigeleqcnheiten des Ztsnerpfliciziigen pxlrchtrge. dA-«CWUUMVWN UÜHLYÜUUW..stNW-kllche. Werts befaßt. Nack) dcm Wortlaiit imd Zweck der qeirßlichen Bor- NWWMM" 447.71": der CWULWUWUM WTMMLY A."?UIL coder schriften ist ÖNOLT mird“. 'n 1“6([)l[61'11(]*ck11 daß die Kcnntni; "0er derctts- 511 1792111911911 vermag, dh er dsr 211111197118 terlhastcg wcrdsn ) “

Steueranmcstie, Befreiun von der Nachzahlnngsfrist, nacli § ]? dcr Verordnung des Rei spräsidcnten iiber steuerliche Crfassun-i bisher nicht versteuerter Werte und iibcr Ztcneramiiestie (1. Stoueranmestievcrordmmg) Vom 23. 9111511111 1931/19. Sep: !cnibcr 1931 (Rcichsgeseßdlatt 1 S. 419 nnd Z. 193, insbesondere S. 503) auch dann eintritt, Wenn ein Vurkwrixfer wiihrend ciner Biich-_ und Betriebsriifung festgcstellt hat, das; dor Steuer- pflichxige zu Unrecht [1117 einen Tcil seiner Umsäve Steuerfreiheit iiach Z' 7 des Umsaßsteuergeseßes in Anspruch genommen hat und dem Stenerpslichtigen hirrvon vor dem 18. Juli 1931 9.12ittcilung gemacht hat. Bei der Steuerpflichtigen ivar am 16. und 17, Juni 1931 eine Buch- und Betriebsprüfung vorgenommen worden. Eine Schlußbesprechung hatte nicht stattgefunden. Am 20. Juli 1931 wurde: der Steuerpflichtigen der Bericht iiber die Prüfung zugesandt, m_ dem angegeben War, daß die Steuerpflichtige im Jahre 1928 für 26 435 RM und un Jahre 1929 fiir 58 573 RM Steiterfreiheit nach § 7 des Umsaßsteucrgescßes 511 Unrecht in Anspruch genommen habe. Durch Schreiben Vom 12, Srptcmber 1931 erstattete die Steuerpflichtige dem Finaiizamt Anzeige, das; die genannten Umsäße bisher understeuei't seien und beanspruckxte auf Grund des „H 17 der ], SteueranmestiWLrordming Befreiung Vor! der Nachzghlungspflicht. Das Finanzamt hieli diess Bc- frcmng nicht 1111: gegeben, Weil der Steuerpflichtigen vor drm 18. Juli 1931 eroxfnet worden sei, daß die Steuerbehörde Kenntnis von den bisher nicht angegebenen steuerpfiichtigen Umsäßeri habe (ck“, 18 Nr. 3 der 1. Steueramnestieveroi'dnung). Auf die Berufung stellte das'Fmanzgerickxt die Steuerpflichtige von der Nach: Zahlungs [licht frei. Unter Bezugnahme auf die Reckxtsprechung 2 Rat sfmanzhofs zu H 212 der Rcichabgadenordnung 1919, insbesondere das Urteil Vom 17. Dezember 1930 171 11 1116/29 (Entsch. dcs RF-Yrdss Bd. 28 S. 73), begriindet da.?

Finanzgericht seine Entschcidunq damit daß nicht dio . „ . . - . . . Vcrmnlaqunqsstcllc erforderlich ist. 21116) (1115 dem Worte “er- . „„ „„ „ . _ - _ .- . ., - , *) . ,-, -„ _ * « . ““

Kenntnis des Buchprufers, tondcrii die dxr Veranlagungs- 111213er111xkcytxzxxrkd,'0119kd117f11rtGriißdel-deiCnrxchliigbznrzlngrxzkxd LMM!“ 1" „ck W Nl"- 3 M1“ [. CWM"MMMstWVLMdUUW [UM stelle maßgebend sei und daher ami) die Mitreilnng WMA “ ““"“ Q “ck“ W“- !" "NRWM M* "73 ““ niehr gefolgert wvrden, daß etwa die Mithrktrnxi dor 511-

5191916112: dcr Ztcitcidcbörde dcm Zreucrpflicwigcn aiich eröffnet 10111 iiiiiß. Ztrcilig ist nnn, ob eine derartige Rmrntnis dcr Stenrrbrhörde dereirs gogcdsn ist, worm cin Bitäwriifer währsnd cimr Bitchpriiinirg iiichrstciierrc Werke feststollr nud 66 die Mit- teilnitg dcs Bnckipriifsrs an den ZtciicrpfliMigcit iibcr [61112 Fest- stellungzn citdc „Erdifmmg“ im Sinne des „H 18 Nr. 3 drr ]. Stciteramncsricverordnutig ist. Was ,I 18 N:: 3 der 1. Striker- antnrstic-rierord-iring 1111191" dcn Begriffcii „Zioiirrdcbdrde“ iin'd „erdffiicii“ Verstiiii'dexi wiffen will, ist in dcr Stoneraiiirieiric- rierordriiiiig Und den Tili'cbfiihrungHbestimmiiiigcri *»dnzn nichr iiiivcr erläiitrri. Der Begriff „Steuerdehörds“ kommt ebenfalls in den §§ 15 211-117". 1 und 16 Libs. 1 dcr 1. Zrcusramiiostievdrord- niiirg Vor, 1110 die Vorarws-eßun-gcn drr Ammostie bestimmt sind. Tanach erlangt Steitkramiiostie, Wer 'der „Ztr'ncrbelUird-e“ iiicht JUNKIWCXTC Wrrtc „der Steuerbehörde“ in:»:ha-[d der ÄMUKstkO- frist anzeigt. Man wird davon ausgehen kiiiiiicii, daf; dcr Begriff „Stcuerdehörde“ in den Bestimmungen iiber die Srrneramicestie im g(eichen Sinne vermairdt ist. Daraus 151137,

dcr; Buchpriiscrs an “0911 Stenerpfiickztich wiiixrcii'd dcr Briifiiiiq nicht als Erdffn-im-g im Sinne dos „Z 18 Nr. 3 der ]. Stench amne'stjeverordnmig air-goschcn werd's]: kdiiiie, Tcmgeqrniider Mrtrrtt 'das-Finanzan't in dcr Noll)wdricdivei“de dio *.)insiwt, das; dic vom Fiimnzgcricl)t aiigcfiiyrte :iieidrsprocvmig des Reichs.- fixmiizlwfs 5-1: § 2124391“ Rckcbsadgabeiwrdniiix_q 1919 im vor- [1096190611 Falle [61110 Lliiwoiidniig filiDOll könne, da es nicht uuf “das chaiiixi'rgk-diiis d«.'r Priisiiiig, [01198111 aiif dic Keiiiixnis sin- zklner Tatwrdea ankoiiimc. Tiwse Reniiriiis Wsrdc-abcr diirch 0811 qBuchpruxcr ?L11I_Fi.YJUZÜY1U[VUUÜUUTF Jm iibrigen spriichckr dir «Zortiaut dc» 6111111» dc:- r1icic1wininiitcr5 dsr WUWMZOU vom ].. Oktober 1931 Z. 1912 .4 -- 189 111 UW *die [111111115 der 211:- sll1)t des Finanzgerichts fiir die Praxis ergod-ciidcii Zch111écriq- keiteii gogen Dic,2l11fsasjnng de:“; F11111115§12k111UT TU" Reichs- miiitster der Finanzen, der seine Zriziskwiig 511 dcin Vorfahren beantrOgt hat, tritt im EMCOUÜS dcr *.)[UsikUk ch Fiiiiinwmts bei. Er chst darauf hin, das; „ck“ 212 der :)icicdsabgaderwrdiiiiiixq 1919

ständi cn Bcraiisagungsstcüc nötig sei, odcr daß die Vekaiiiitqabe Wrifrizick) crfdlgcii iniijse», wie die Freiicrpflichtige mciiit. Ti? Er- dffmmg setzt keine Vercitijaqitng vorans und erfordert daher niedt dic Znstcllnng (*in-II Ztcilcrdssclwids. *.]liicb Vcknnlagilikaö- roifo Fcststelliiiig dci BcstenernngsgrnndlirLn ist nicht irrixiq. An:; §20 Ziff. 1 der€,“tsiwramnestie-TiirchfiinxmgOkestiminitiiggn _ crgibt sicli, daß zwar die Kenntnis der Steuerbehörde sick) anf k: bestimmte steuerpflthigc Werte beziehen maß; es ist aber ., nicbt crfordcriict), dus; die Ftenerdeddrd? dM JLUÜUCXL Betrag dcrcitz' konnt. Kii virtcii 'Fiillcii wird daher bei Vorlicgcrr der Kcmrmis von den unwerstcnrrten Worten eino Mraiilagung iioch gar niclzt iii'rigliä) “"ein. Das Wort „erdffricn“ ist médr 11211141th Wrgcn der Vedciititng des Jiiyaiw dcr “kkittrilnng al:: mit_?1iiick- siwt auf dercn Form. Die Kenntnis von unvxriMicrten Write" kmiil daher aiich diirck) Line formlose niiindlickxe *].Ulrrciiiiiiq „cr- dffnct“ WEWLU (vgl, niich Erlaß Vom 1. 'Oktodrr 19:11 8 1912, „5. - „180 111 511 [)).-V),. Die “).Uittcilnng muß nur dem Stencrpflxcdtiqcii klar 2," erkenn?" geken, daß die Keantniéo sich auf bestimmte

cim“ Vor**'cl)i“ift dcs Ver"a[rctr*1r t“ "ei [wi d'"' 2 *“ „ - - . - -- -- - .. - - - » - ani «ZM, zwsckrwllc (“1399112119177 FSF ]Yéstg;orUKUTZYVLLYÜZFYLUQf,? Daß DLL Amnestie: ansgopchlonen qt, Wenn. *die Bdhordrii stciiorpfliidiiqs Werte 11250171. TaßKrmc wlchß Croksiiung [)x-:e - “ ' *“ ' von den unverncnert-en Werten Kenntnis haben, 1121 stattgefniiden hai, isi 111cht streitig. :,"1e ergibt [ick] Ü1lch aux» dcm

kdnimo, wiihrend „Z 18 Nr. 3 der 1. Z[0116111UlUOstÖLVSkN'OWUDq eins Vor-jckzrift :ch iitiitcriclion Zrcnerreckds sei, die diu Ver- 111112111111] drs StkUU'UULUU'UCUI diiich Skidstmrzsiqc ricrixixiderc. Tic ,-',*11_cnt]cheix)9nde Frage laute daher, 017 der Tawkstnnd, an deri das 019766 drk Foix]? «.*im'r Unwirksamkci! ider Zlnmcsticaniéiqc Lniipf-L, Ramstch Kriintnis und Eröffnung dishcr iiicht angrgebochr Werte, 9211911911 irt Kenntnis und Eröffnung seien 11601" ihrer Natur nach tatqachlich-e Vorgänge, 511 drncn jeder *.)[iiqsböriqs der Steirer- 'delxorde, dcr 'diéMstlich mit den ?li'gelcgenkwitrir dcs Steirer- pflichtigen !.“cfaßt Werde, in der Lage sei. Dazu Mhöre am!) .der

Buchpriiiiiiiqsdsricdt, in dem die Steuerpflicht der Umsätze fest- ,e'itsllt ist. Jetzt bleibt noch dir Frage 511 deaiixwortsn, 01: dia: Kenntnis nnd Eröffnung durch den B11chP1*Ü[€*1 (115 Kenntnis und Eröffnnng diirch cine Behörde drr Reixvsfin-anzvxrwaitn„iq anzusehen ist. Diese Frage ist 511 bejahen. Tie Beborde wird 1 tätig durch ihr? Beamten Uitd A:.iiirstclltcn. Turck) six.- erlangt daher die Beliörde Kenntnié oon steuerlich bedeutsamen Tatsachen ** nnd diirch sie gibt sie ihr? Willcns- und Wisicndkundgebung ab. Wenn nun aiich der Buchprüfer kein? entsrd-eidcndx! Tätigkeit ausübt, so ist er doch als Angehöriger dL); kiieiäwfinanzverivalmng

[denon iiach §16 Ads. 1 der ]. Steucramnestieverordnimg d:“: Anzeige 9011 dem Steuerpflichtigen iiber die unversteuertmi ertc zu erstatten ist. § 10 dEr Steneramnest":e-Durchführung:“;= dejtimmiingM zählt dicse Bcbörden auf. Taiiiach ist die ?(nzeige bei deinznitiindigkn Finanzamt oder bei einer anderen Behörde der :)ir'icysftrxaiizverivaltung (3. B. Landesfinanzamt) 511 erstatten; hat jemand mehrere stencrpflichtige Werte (Z' 15 Ads. 2 Nr. 2 der 1. Stenoranttre'stii'verordnung) nicht angegeben, für derr'n Er- sassnng mehrere Behörden zuständig sind, so genügt eine ein- heitliche Blitzeizy: bei einer dieser Bohdrden. S*.Weit nnr steuer-

BUch- nnd Betriebsprüfer“ Ueber *die G1ÜL'DE der *)ieqekimq hat * * » *- - - - - -- - - ** “: - ' "ZÜ „„ *. , _ . „ „ „ _ * ; * ., .* pflichtigcr Gewerdéertrag oder steuerpsltchtiges Geiverbekaprtal tatig, Wenn er eme Buch- und VetriebvpluiUng VOUYUUUT. &» HYUYÉLÜZZFYZWFL DLZJUMKV „fULlJ'SdeLJliénk'Jéskxkkjkk(„NW, T'“ nicht anregebcn nwrdsn ist, ist die Anzeige bei der zuständigen Dabei ist es gleichgültig, ob er Beamter oder Veriragsaiigeitcliter - „- * * ung “ "MMW WZ nenn “"“ WUWUWIM Ge1verb1s1tencrbehörde oder bei cincr anderM Behörde der der Verivaltung ist. Die Kenntnis des Buchpruiers aber im- 1

Erfassiing der Devisen Voilstäiddigkeit der Bestem'rung für div, Gegen- wart un-d Zukiiilft erhof'xcn. 'Tabei war 0»; soldstver-ständsick), daß die Stencrbehordc die ihr bislang fehlenden Reniitiiisso steiler“-

versteuerte Werte ist daher der dcr Vehörde,_der er aanizdri, gleichzuseßcn. Tie Bekanntgabe dieser Kenntnis an den L*!(ickp tigen ist 615 Eröffnung im Sinne des „I 18 Nr. 3 der 1. Stoner-

Laiidysxinanzvcrwiiltung zu erstattegi. Ans dieser Bestimmung ergibt :ck (1610115, daß der Steuerpflichtige bei der Anzeige nicht

(in das für ihn zuständige Finanzamt und an die für ihn n-

licher Télkbsstrinde nur Durck) *die ZtenerpfliMtin selbst “ “* ' . . .. .“ . - - - * . ' . ck . “ “. * - ** " . - „ . . _ . * . . . jtandtge Brianlagungvjtelle, wie das Finanzericht und ie ammstieveiordnung anzusehen. 4a dUunach drr Bcrgunmgungen * . ?"; [FEM (.M'MUFTW'Ä ]ZWJÜNÉNÜ UZUWU LIMO“?! konntr“ Steuerpflichtige meinen, gebunden ist. Er kam?, sowcit Reichs- der Amnestie schon nach § 18 Nr. 3 drr "1. Steueramnestievcro_rd- ;; dWYPZU'W: * MUNLV WWW k?!" MUWLLUYÖUWU- d_1_1rch Leitern in Betracht kommen, seine Anzeige bei einem anderen nun_ nicht eintreten, kann dahinZLstellt bleiben, ob für 1929 iiichx- “A & UWWWL KMWUZW ZU ?UMIM, MM,? CTLULWLHNN ;xinanzamt, beim Landesfinanzamt Idar bei einer anderen Be: eben 3116 nach § 18 Nr. 2 rx (1. s . die Anrvendurig dcr Amneme- Ms anderem .? bereit» erhalten hatte, Glerrhioodl MUMM hörde dcr Reickxsfinanzverrvaltung Erstarren. Diese Möglichkeit verordnung ausgeschlossen ist, da die Llnzeige'der Stcuerpflicsxtigen

sich nur auf die nach § 7 des Umsaßsteuergeseßcs fiir steiiersrei gehaltenen Umsätze von 58 573 RM erstreckt nnd die Angabe der ebenfalls unterlassenen Besteuerung von 148457 RM Gegcn-

si.ch_ die Reich'sregieruwg, xxnch dan-11_Amnestie zuzulassen, Wenn sie [die"jc Kenntnisw jchori be;aß_1znd 'die *.)[nrnostic nur dann 511 Vor- ]agen, wenn dre Tatxache dieser Kenntnis “dcm Steiierpflichtigen

ist dem Steyerpflichtigen eingeräumt wvrden, um ihm eine Ver- handlung mit dem_Beamtcn, dem _er bisher xxnri tige Angaben gemacht hat, 311 er1parc11 und ihm 10 den Entschlu zur Anzeige

seitens déir Stcuerbehökdc/[OM kl'öffxlkk Wordrn W&W; S9 WM ZU '11 cricichtern (dgl. Erlaß des Rcichöministers der Finanzen vom reckznunFen unterblieben ist. Die Vorentscheidungen, die mir ZF". gehixn, gef-chah, gm xen Streit [daruber ngch 911091116911 thzu- „4. August 1931 S. 1912 3 - 143 111), Ebenso muß dann aber diesen ? echtsgrundßißen nicht im Einklang _stehen„ sind daher- :." kschräntk-en, ob die wteuerbehorde Kenntnis des fraglichen Eat- die Kenntnis irgendeiner: dieser Behörden dcn Ausfchlu der aufzuheben. Die lWachen sind jpruchreif. Die VerufnngJTii der '.É

Stcuerpflichtigcn gegen die Einppruchsentsckxcidungen des iimnz- amis vom 31. Oktober 1931 sind aus den dargclcgten Grunden als unbegründet zur'iickziijveisen. (Urteil Vom 14. Oktober 1932 H'. 4 379 11. 380/32.)

[wstaittdes schon hatte oder nicht. Noch Weitsr zu gehen, erschien iinmöglichx die Stcuaramnestie, der eine gewisse Selbstrehabili- tierung der Steuerpflichtigen inneWohnt, wäre zu einem reinen JormalaXt hemvgei-un-ken, hätte man dem Steuerpflichtigen ge- stattet, sie auch dann in Anspruch zu nehm-xn, wenn er wußte, daß

Amnestie herbeiführen, wenn diese Kenntnis dcm Ste'uerpfli Ligen vor dem 18. Juli 1931 eröffnet wvrden ist. Das Finan ericht yertritt unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des sichs- sinanzhofs zu *§ 212 der ReichSabgabenordnung 1919 („Z 222 Abs. 1 Nr. 1 der Reichsabgabenordnnng 1931), insbesondere das

.sehim. [67503]

Geschäfts: Am 21. November 1932 die am __ In das btexige Handelsregister &

Geschäftsführer: Kar! Beckers und Za- tragcn wird Veröffentlicht: _ 15. November" 1932 begonnene offene

Lennartz, Kaufleute in Aachen. 032- zjveig: Tuchfabrikation und Handel tn _ [el_lschaftsvertrag vqm'_9.N„ovember19)'2. keinen Herreii- und Damenftoffen. Ge- Handengeiellsckmff unter der Firma m_iter Nr. 93111 Nute zu 'der FWW Smd mehrere Gejchaxtsfuhrer beste!]t, chäftsramue: Congreßstraße, Obere „„Die 91“ Hüttmann & Co.“ mxt Fischer und Bulle. Kommandimese !chaft;

- dem Sitz in Aachen. Persönlich bai- tn Hemelingen emgetragen: DEr Jm. Bei der Firma „All, meine C redit:

1. Handelskegtfter. *g*-he.. [67562] :y-R. 13 949. In das HandelSreg-ister so ist jeder von ihnen allein Fur Ver- Papiermühle.

wurde eingetragen: tretung und Zeichnung der Firma He- tende Gesellschafter: Elias Nowwis, aextieurcEdnard Büüe in Hemelingen.

_ _ „ *_ „__- “ *, .Mi»

Jm 14, November 1932 die Firma rechtigt, Als nicht eingetragen wird bc- anßalt kiiengesel! chase (Crédit Kaufmann in München, und Hubert rukxer m Brewen, ist aus der Gejello „Fuckers ck Lennartz, Gesel1schaft kanntgc_ma_cht: Alix Bekanntmachungen Général) in Liquidation“zuAachen: Hütrmann„ Kaufmann in Aachen. Zur chart ausgeschiedqu Dkk JUWWSUT gut beschränkter Hafxung“ nur dem der Gexelljch-aft erfolgen nur durch den Durch Generalversammlnngsbesehluß Vertretuna der Gesellschaft ist nur der" Adolph Dornbrowuy in Bremen ist als .

(Fieschiifts- vom 24. Oktober 1932 sind die durch Gesellschafter Elias Notomiß alkein er: persönlich haftender Gesellschafter in die

Deutschen Reichsanzeiger. . . . . . . mächtige. Als nicht eingetragen mird Gercllichait eingetreten. Die Prokura

, . _ räume: Meßgerstraße-Schlachthof-, Verordnnna vom 19. 9. 1931 ausge: _ , del _mit Vieh und Fleischwaren (11121 Art Am 18. Nodember 1932 die Firma hobenen Bestimmungen des Gesell: bekanntgemacht: Gesibäftszweig: Tcrtii- des Ingenieurs Adolph Dombrowsky m sonne" der Erjvcrb und die Beteilixxung „Ludwig Charlier jr.“ in Aachen. schaftsver1rags über den Aufsichtsrat warengeichäft. Geschäftsräume: Ad.:l- Bremen_ist erlojchen.

«_n Uuternehrnungen gleicher oder n n- Inhaber: Ludwig Charlier junior, unverändert wieder in Kraft „qeyeßr bertstraßc Nr. 91. „ AMTMeklchk Achlm. 17- NUNMNk 1932- kkchcr Art. Stammkapital: W000 R . Kaufmann zu Llachen. Als nicht einge- Worden. Amtsgericht, Abt. 5, Aachen.

Oil? in Aachen, Gegenstand des Umer- nc mens ist der Vertrieb und der Han-