“
Gezahlter Preis für 1 Doppelzentner
niedrigster V höchster
niedrigster
ℳ
höchster niedrigster ℳ ℳ
bochste
ℳ
Doppelzentner preis V
(Spalte 1
ℳ
Außerdem wurden am Markttage
nach überschläg schnitts⸗ Schätzung verkauft Doppelzentner (Preis unbekannt)
F
n28 aa aag 2½2 àa2
½2½ àa 2a .—aa
A1ö1“1“n“
1111““ Insterburg.. 4““ Brandenburg a. Frankfurt a. O. 1111“ Greifenhagen.. Ppritz. Eäe “ e11.“ Namslau e“ .““ 11“ Goldberg i. Schl. seZöö Hoyerswerda Leobschütz. Neiße . . Halberstadt Eilenburg Erfurt. ET“ Goslar Lüneburg Fulda.. Wesel.. Crefeld. München. Meißen . E65 Plauen i. V. Heidenheim. Ravensburg. Saulgau. “ Bruchsal. Rostock.
FSiit . Insterburg. Eö16“ 111“ Luckenwalde. Potsdam. Brandenburg Frankfurt a. Demmin.. Anklam. Stettin. Greifenhagen Ee.“
Schivelbein.. Gee E111“;
Stolp i. Pomm. Lauenburg i. Pomm. Bromberg.. Namslau 6 Breslau’. Ohlau. Brieg. Sagan. Bunzlau. Goldberg i. S -6 Hoverswerda Leobschütz Neiße.. 8 ilenburg Erfurt . öeE” Goslar Duderstadt Lüneburg Paderborn Fulda 1““ Wö Crefeld “ München Straubing. Regensburg. Meißen... Pe . Plauen i. V. Bautzen. 11u6 Heidenheim. Ravensburg Saulgau
Waren
Braunschweig Altenburg.
Stargard i. Pomm.
888888
—
— — — —- —- —-9—6
— C⸗
—2
—,— — S88 1' —₰½
888
1l
— ◻☚ g
Stargard i. Pomm..
Rummelsburg i. Pomm.
13,20
13,30 13,00
12,30
13,10 13,80 14,20 14,40 15,00 15,00 15,10 16,13
17,40 16,00 17,50 15,00 14,50 13,50 15,00
13,50
12,20 17,57 14,00 16,70 16,00
17,32
Gerste.
13,60 13,00 13,60
16,00 15,50 14,70 15,00 14,20 13,10 13,60 15,10 14,80 14,40 15,20 15,50 16,40 15,45 16,40 15,50 18,05 16,50 19,00 15,25 16,00 14,00 16,00 14,00 12,40 18,00 15,60 17,10 17,50 18,40 18,00 18,40 18,00 18,00 15,20 17,20
— 0‿0 ☛ —
—₰
Me
bo — ₰½
fer.
— b0 8
12,65 13,60 12,90 14,00 15,50 16,00 15,00 15,00
So bo 231
—O9h-— — — 9—
88888
14,30 14,00 13,80 13,50 13,00 13,20 13,60
13,60
v15 8
₰
Eg 888
14,60 14,50 14,80 14,40 14 80 14,00 14,70 14,50 14,30 14,60 14,00 15,30 15,50 15,50 14,80 15 30 13,67 14,50 14,60 15,25 15,00 15,50 14,30 13,20 15,40 16,93 14,00 14,70 15,00 14,40
14 40 14,80 14,80 15,50 13,75 14,50
8
2888
—— — —,——- [89,,60. 83 828
14 00 13,00 13,60
16,00 15,50 15,00 15,00 14,40 13,50 13,60 15,10 15,50 14 40 15,60 15,50 16,40 15,80 16,53 16,40 18,70 16,50 19,00 15,25 18,00 15,00 16,00 14 00 12,40 18,00 17,40 17,50 17,50 18,60 18,20 18,40 18,80 18,00 15,20
Bemerkungen. Die verkaufte Menge wird auf volle Doppelzentner und der Verkaufswert auf volle Mark abgerundet mitgeteilt.
Ein liegender Strich (—) in den Spalten für Preise hat die Bedeutung, daß der betreffende Preis nicht vorgekommen ist, ein Punkt (
13,40
0 bo —
do do o ö6I1öö —26xgg
öö — —
— 90 b0 .
g
——-q — — —
90 ◻
—☛ G.
do to bo bo
. .
— — — — — —
do bo bdo bo bo do do bo 2VSSSeSS V
& G.
8
Der Durchschnittspreis wird aus den unabgerundeten Zahlen berechnet.
.) in den letzten sechs Spalten, daß entsprechender Bericht fehlt.
8 “ Aiicchtamtliches. Preußen. Berlin, 30. Januar.
Durch das Zentralkomitee der Deutschen Vereine vom Roten Kreuz sind der freiwilligen Krankenpflege für die in Südwestafrika kämpfenden Truppen im Jahre 1904 gestellt worden, an Personal: 1 Delegierter, 26 dem Deutschen Frauenverein für Krankenpflege in den Kolonien zugehörige Schwestern vom Roten Kreuz, 4 Mann Depot⸗ personal, an Material: 6 Döckersche Baracken mit voll⸗ ständiger Ausstattung. Außerdem hat dasselbe bisher neun⸗ undfünfzig aus Suüdwestafrika als Rekonvaleszenten zurück⸗ gekehrten Offizieren und Mannschaften freie längere Badekuren und Geldunterstützungen gewährt.
Bei der Hauptsammelstelle der freiwilligen Kranken⸗ pflege zu Hamburg sind bis zum 15. Dezember 1904 einge⸗ gangen: 17 500 ℳ, für die Labe⸗ und Erfrischungsmittel be⸗ schafft wurden, 813 Kisten Wein, 1347 Kisten Bier, 804 Kisten Spirituosen, 1554 Kisten Mineralwasser, 256 Kisten Tabak und Zigarren, 89 Kisten Wäsche und Kleidungsstücke, 161 Kisten Kakao und Schokolade, 74 Kisten Verbandstoffe und Arzneien, 384 Kisten Eßwaren, Gemüse, Konserven zc., 1015 Kisten mit verschiedenen Gegenständen und 168 Kisten Zeitschriften, Zeitungen und Bücher.
Diese letzteren Gegenstände allein haben zu ihrem Trans⸗ vort einen Laderaum von 847 Kubikmetern beansprucht.
In der Zeit vom 15. Dezember 1904 bis 15. d. M. sind
86
ferner der Hauptsammelstelle Überwiesen worden:
A. Deutsches Reich. 1) Königreich Preußen. Provinz Brandenburg. 1019) von Unbekannt, Berlin, 1 Ballen Drucksachen. 1044, 1061, 12, 36) Dasselbe.
30) vom Zentralkomitee der Deutschen Vereine vom Roten Kreusz, Berlin, 10 Kisten Sonnendächer, 11 Verschläge, Holzdächer ꝛc. 1 Kiste, Holzstangen. ö
1028) von Geschäftsstelle der Tägli 1 Packen Zeitungen.
1057) 1 Ballen Zeitungen.
1041) Unbekannt, Berlin, 1 Kiste Zigarren.
1046) August Deter, Berlin, 2 Kisten Zigarren.
1060) Victor Köhler, Berlin, 1 Kiste Stärkungsmittel.
1068) Zentralkomitee der Deutschen Vereine vom Roten Kreuz, Neubabelsberg, 4 Kisten Kameelhaardecken.
31) Böhmisches Brauhaus, Berlin, 50 Kisten Bier.
34) Deutsches Kolonial⸗Haus, Berlin, 12 Kisten Wein, Kaffee, Tee, Kakao.
38) von Louis Rex, Berlin, 3 Kisten Wein.
Provinz Westpreußen. 35) von Deutschen Kolonial⸗Gesellschaft, Danzig, 1 Kiste Tabak. 8 Provinz Pommern. 1047) vom Vaterländischen Frauenverein, Greifswald, 3 Packen
Liebesgaben. 8 Provinz Sachsen. 1022) von J. G. Nicolai, Kalbe a. S., 1 Ballen Wollwaren. 3 1033) von Paul Bolko, Bitterfeld, 1 Kiste Salbe und 1 Kiste igarren. 1053) von Ferd. Bohnenstiel Nchf., Magdeburg, 1 Kiste Schoko⸗ lade und Zigarren. 1054) von Bruno Liebers, Eckartsberga, 1 Packen Zigarren. 1064) von J. G. Nicolai, Kalbe a. S., 1 Ballen Wollwaren. 1067) Sammelstelle des Provinzialvereins vom Roten Kreuz, Magdeburg, 1 Packen Liebesgaben. 8 27) von Joh. Gottl. Hauswaldt, Magdeburg, 20 Kisten Schokolade. Provinz Schlesien. 1012) M. Kleinschmidt, Wrosse, 3 Packen Drucksachen. 1042) von Sammelstelle des Provinzialvereins vom Roten Kreuz, Breslau, 1 Kiste Drucksachen. Rheinprovinz. 1006) von Emil Mayer, Honnef, 2 Kisten Rotwein. 1008) Zweigverein vom Roten Kreuz, Kreuzndch, 8 Kisten Wein. 1017) Zweigverein vom Roten Kreuz, Mörs, 1 Kiste Tabak. 1025) von A. F. Emde, Düsseldorf, 1 Kiste Zigarren. 5 1032) vom Alldeutschen Verband, Remscheid, 2 Kisten Liebes⸗ gaben. 1035) vom Zweigverein vom Roten Kreuz, Mörs, 5 Kisten Lebesgaben. — 1037) Derselbe, 6 Kisten Liebesgaben. 1039) Derselbe, 4 Kisten Konserven. 1 8 1045) Johann Maria Farina, Cöln, 4 Kisten Cölnisches Wasser. 1058) vom Vaterländischen Frauenverein, Dillingen, 15 Kisten Trockenmilch. 1071) Derselbe, 8 Kisten Kakao. 8 8 19) Zweigverein vom Roten Kreuz, Mörs, 1 Kistchen Liebesgaben.
Provinz Hessen⸗Nassau.
1007) Zweigverein vom Roten Kreuz, Nassau, 1 Kollo Zigarren. 1037) von Caffeler Hafer⸗Kakao⸗Fabrik, Bettenhausen⸗Cassel, 2 Kisten Schokolade. 1 5 8
1050) von Louis Rauch, Frankfurt a. M., 1 Kiste Zwieback.
1065) vom Verband Vaterländischer Frauenvereine, Wiesbaden, 54 Kisten Mineralwasser.
29) von W. Buthe, Wiesbaden, 7 Kisten Wein. 8 37) von Unbekannt, Wiesbaden, durch L. Rettenmayr, 7 Kisten ein.
Provinz Westfalen.
1015) vom Verband Dortmunder Bierbrauer, Dortmund, 120 Kisten Bier. 1
1040) von C. Cosack, Lippstadt, 1 Kiste Wein. 8*
1066) von der Stadt Paderborn, 1 Kiste Zigarren, Schokolade, onserven.
Provinz Hannover. 1 13) Konserven⸗ und Präservenfabrik Bettrum, 4 Kisten Gemüse⸗ onserven.
23) Hannoversche Cakes⸗Fabrik, Hannover, 2 Kisten Biskuits.
33) von Dr. Dieckmann, Osnabrück, 1 Kiste Liebesgaben.
1 88829 J. C. Arnold, Wilhelmshaven, 3 Kisten Sicherheits⸗ ündhölzer. 1b
1043) Harzer Frucht⸗ und Weinkelterei und Saftfabrik Bühring u. Co., Osterode a. H., 4 Kisten Fruchtsaft.
Provinz Schleswig⸗Holstein. 1052) von Elbschloß⸗Brauerei, Nienstedten, 20 Kisten Bier. 1059) von Pastor Stubbe, Kiel, 2 Kisten Bücher und Zeit⸗
schriften. 2) Königreich Bayern. 1004) Erste Würzburger Conserven⸗ und Schokoladenfabri . Wucherer & Co., Würöburg, 3 Kisten Schokolade und Konserven⸗ e. 1009) von Felberclich von Tuchersche Brauerei Akt.⸗Ges., Nürn⸗ berg, 2 Kisten Bier. b 2 2 1070) von Kreissammelstelle für Oberbayern, München, 45 Kisten Bier, 10 Kisten Zigarren, Tabak, Kolonialwaren, 1 Kiste Drucksachen. 22) von Krelssammelstelle für Oberbayern, München, 200 Kisten
48
26) Derselbe, 2 Kisten Kognak. 1 28) von Friedrich Seyler, Deidesheim, 4 Kisten Wein. “ 29) vom Brauhaus Würzburg, vorm. Hofbrauhaus in Würzburg,
18 Kisten Bier. 3) Königreich Sachsen.
1000) von Louis Pütter, Nachf., Pirna, 1 Packen Pirnaer Anzeiger.
1029) Derselbe, 1 Packen Pirnaer Anzeiger. .
1056) Derselbe, 1 Packen Pirnaer Anzeiger. 8
1001) vom Landesverein vom Roten Kreuz Dresden, 11 Kisten Liebesgaben, 1 Kiste Mineralwasser, 1 Faß Magenlikör, 3 Kisten Schokolade. 8
1005) vom Königl. Sächs. Adreß⸗Comptoir, Dresden, 1 Packen Zeitungen.
14) Dasselbe, 1 Packen Zeitungen.
1011) vom Alldeutschen Verband Plauen, 8 Kisten Liebesgaben.
1013) Derselbe, 5 Kisten Liebesgaben. b
8 1038) von Böttcher u. Neumark, Crimmitschau, 1 Packen Liebes⸗ gaben.
1048) von Sammelstelle der Vereinigten Bezirks⸗ und Bürger⸗ Vereine der Königl. Haupt⸗ und Residenzstadt Dresden, 1 Paket Liebesgaben. 8
1062) von Robert Schuster, G. m. b. H., Olbernhau, 1 Kiste Sicherheitszündhölzer.
1069) von Unbekannt, Pirna, 1 Packen Pirnaer Anzeiger.
24) von Unbekannt, Pirna, 1 Packen Pirnaer Anzeiger.
32) von Mey und Edlich, Leipzig⸗Plagwitz, 1 Kiste Tücher.
4) Großherzogtum Baden.
1049) Badischer Landesverein vom Roten Kreuz, Karlsruhe i. B., 1 Packen Liebesgaben.
„20) vom Louisen⸗Frauenbund, vom Frauenbund, vom Breisgauer Militär⸗Vereins⸗Verband, von der Deutschen Kolonial⸗Gesellschaft, Freiburg i. B., 2 Kisten Liebesgaben. “
5) Großherzogtum Hessen. 8 1014) Saarbachs News⸗Exchange, Mainz, 1 Kiste Zeitschriften. 6) Herzogtum Sachsen⸗Meiningen. 1030) von der Stadt Pößneck, 2 Kisten Schokolade, Tabak und
Gebäck. 7) Herzogtum Sachsen⸗Altenburg. 18) Max Bergmann, Eisenberg, 3 Kisten Fleischsaft. 8) Fürstentum Waldeck. 1036) von Ortsgruppe Pyrmont des Alldeutschen Ver Pyrmont, 2 Kisten Liebesgaben. 9) Fürstentum Reuß j. Linie.
1063) Imkerei zu Gera, 1 Kiste Honig.
10) 7 21) von Wichern u. Ludolphi, 50 Kisten Oelsardinen.
11) Lübeck.
1016) von Unbekannt, 2 Kisten Schaumwein. 1024) von J. C. Engelhardt & Söhne, 12 Kisten Wein.
12) Bremen. 1020) von Kaiserbrauerei Beck und Co., Bremen, 210 Kisten Bier. 25) von Francius Heuschen und Co., 21 Kisten Likör.
13) Elsaß⸗Lothringen.
1002) vom Krieger⸗Verein Hagenau, 2 Kisten Liebesgaben.
B. Frankreich. 1055) von A. C. Meukow und Co., Cognac, 20 Kisten Kognak
Indem ich allen einzelnen Spendern, Vereinen und Ritter⸗ orden für diese reichen Gaben namens der kämpfenden Truppen den wärmsten Dank ausspreche, bemerke ich, daß das Bedürfnis nach ferneren Liebesgaben bei den großen An⸗ strengungen, welche die Truppen zur Zeit zu überwinden haben, auch heute noch vorliegt. Ich wende mich daher erneut an die se bewährte Opferfreudigkeit mit der Bitte, der Haupt⸗ sammelstelle zu Hamburg auch weiterhin reichliche Gaben zu⸗ zuführen. Geldspenden aber, die zur Vervollständigung der Sanitätsausrüstung, zur Beschaffung von Stärkungsmitteln für die Verwundeten und Kranken besonders erwünscht sind, den Vereinsorganisationen vom Roten Kreuz zukommen zu lassen.
Berlin, den 30. Januar 1905.
Der Kaiserliche Kommissar und Militärinspekteur der freiwilligen Krankenpflege. Friedrich Fürst zu Solms⸗Baruth.
Haus der Abgeordneten. 127. Sitzung vom 28. Januar 1905, Vormittags 11 Uhr. (Bericht von Wolffs Telegraphischem Bureau.)
Ueber den Beginn der Sitzung ist in der vorgestrigen Nummer d. Bl. berichtet worden.
Das Haus setzt die zweite Beratung des Staatshaus⸗ haltsetats für das Rechnungsjahr 1905 im Etat der Forstverwaltung bei den Einnahmen fort.
Bei den Einnahmen von 19 900 ℳ aus dem Tiergarten bei Kleve und dem Eichholze bei Arnsberg bittet
Abg. Dr. Heveling (Zentr.) den Minister, die Stadt Kleve entgegenkommender als bisher zu behandeln und bei der forstlichen Verwaltung dieser Anlage auf das Erholungsbedürfnis der Bewohner Kleves größere Rücksicht zu nehmen. Jedenfalls sollte von der Ab⸗ sicht Abstand genommen werden, den Klever Tiergarten abzuholzen.
Minister für Landwirtschaft, Domänen und Forsten von Podbielski:
Ich darf wohl zunächst auf die von dem Herrn Vorredner an⸗ geregte Frage eingehen und dabei feststellen, daß überhaupt dieses ganze Vorgehen nicht von der Forstverwaltung inauguriert worden ist, sondern daß seitens des hohen Hauses, seitens der Budget⸗ kommission, seit Jahren darauf hingewiesen ist, daß hier bei diesem Titel eine Aenderung eintreten müßte; denn zweifellos sei der Staat nicht verpflichtet, eine Ausgabe für eine einzelne Gemeinde zu leisten. Das ist ein ganz naturgemäßer Grund, und es handelt sich — das wird mir der Herr Vorredner zugeben müssen — nicht um eine Ver⸗ nichtung des Waldes bei Kleve, sondern nur um eine billige Aus⸗ einandersetzung, um eine schiedliche Teilung, d. h.: will eben Kleve diesen Wald sich erhalten, so muß es dafür Aufwendungen machen. Ich möchte den Herrn Vorredner nur bitten, mal auf die Literatur des hohen Hauses zurückzugreifen. Hier vor mir liegen z. B. Druckschriften aus dem Jahre 1864. Bereits darin sind lange Auseinandersetzungen darüber enthalten, daß Kleve in diesen Sachen Klarheit schaffen muß; denn die Behauptungen, daß Kleve in früheren Jahr⸗ hunderten der Wald genommen worden wäre, treffen nach den ange⸗ stellten Untersuchungen tatsächlich nicht zu, sondern Kleve hat einen,
man kann ja vielleicht sagen, nicht vorteilhaften Tausch gemacht; aber
das zu beurteilen, ist jetzt, nach 230 Jahren, sehr schwer. Jedenfalls hat Kleve andere Forsten bekommen und den hier in Rede stehenden an den damaligen Kurfürsten abgegeben. Also über die Frage des rechtmäßigen Besitzes kann meiner Ansicht nach gar kein Zweifel sein. Dem Staat kann nun aber doch nicht die Aufgabe zugesprochen werden, für eine einzelne Stadt etwa einen Park herzugeben (sehr richtig! rechts), sondern die Beschaffung eines solchen ist Sache der Stadt. Wo würden wir denn hinkommen? Wieviel Städte haben überhaupt keinen fiskalischen Wald in ihrer Nähe! Wie sollten wir also gerade für diejenigen noch Aufwendungen machen, die so glücklich sind, einen fiskalischen Wald in ihrer Nähe zu haben! Für ihre Ein⸗ wohner zu sorgen, kann nur Aufgabe der bezüglichen Kommunal⸗ verwaltung sein, aber niemals Sache des Staats; der Weg ist für mich unbeschreitbar. Ich kann mich also nach dieser Richtung hin in die Worte zusammenfassen: sorgen Sie dafür, daß die Stadt ein den Verhältnissen entsprechendes, annehmbares Gebot für den fiskalischen Wald macht. Ich kann dabei erklären, daß die Staatsregierung niemals darauf ausgegangen ist, sich bei der Ge⸗ legenheit zu bereichern. Ich darf natürlich fiskalisches Eigentum nicht verschenken. Aber ich bin bereit, der Stadt möglichst entgegen⸗ zukommen. Wenn indessen gesagt wird: nein, wir bezahlen nichts, du Staat hast die Verpflichtung, für uns zu sorgen, — so bedaure ich, das nicht anerkennen zu können. Und will die Stadt in die ihr ent⸗ gegengestreckte Hand nicht einschlagen, dann muß ich die Sache eben in anderer Weise behandeln als bisher.
Ich möchte speziell aber vor dem hohen Hause hervorheben, wie ich das auch in der Budgetkommission getan habe, daß die Stadt Kleve in einer äußerst schwierigen Lage sich befand. Längs der dort vorhandenen großen Alleen gehörte dem Fiskus auf jeder Seite ein großer Randstreifen. Infolgedessen war die Bebauung des Geländes hinter diesen Streifen gar nicht möglich. Der Herr Vorredner, der die Verhältnisse in Kleve kennt, wird mir zugeben, daß ich in sehr liberaler Weise der Stadt entgegengekommen bin, damit sie die Bebauung überhaupt durchführen konnte. Denn wenn ich mich hingestellt und gesagt hätte: ich bin Besitzer der vorderen Kulisse, du kannst entweder nicht bauen oder mußt mich teuer abfinden, wie wir das manchmal auch im spekulativen Baugeschäft sehen —, dann hätte die Sache einen ganz andern Ver⸗ lauf genommen. Ich bin, glaube ich, nach der Richtung der Stadt 8 sehr weit entgegengekommen.
Ich möchte, meine Herren, bei dieser Gelegenheit zu der ganzen Frage, die ja nicht allein ernste Zeitungen, sondern auch die Witz⸗ blätter beschäftigt hat, noch einiges sagen. Wie Sie ja wohl wissen, hat man mich in den Witzblätteru in einer sehr drastischen Weise als Waldverwüster dargestellt; und ich habe selbst mit eigner Hand, als die Wogen in Berlin sehr hoch gingen, einen Zettel geschrieben und
18
dem Grunewald gefahren, um einige Bäume abzusägen“. (Heiterkeit.) Es tut mir nur leid, daß keiner der Reporter diesen Zettel im Original mitgenommen hat als einen Beweis dafür, was alles die böse Forstverwaltung und vor allem der böse Minister vorhaben.
Meine Herren, ich glaube doch, so weit ein vernünftiger Geschäfts⸗ mann zu sein, um sagen zu müssen: wo immer in der Nähe von Groß⸗ städten Grundbesitz zum Verkauf kommt, werde ich zweifellos den Grund⸗ besitz wesentlich teurer verkaufen, auf dem auch selbst nur die elendesten Kiefern stehen, als wenn es der nackte Boden wäre. Es ist ja ganz natürlich: wer sich ein Stückchen Land kauft, wo kein Baum drauf steht, wer in dieser Beziehung mit einer Zukunft von 20, 30 Jahren rechnen muß, der sagt sich: das hat für mich nicht so viel Wert wie ein Grundstück, auf dem ein paar Bäume stehen, und bezahlt uns solches weit über das hinaus, was sonst für Grund und Boden gezahlt wird. Ich möchte doch alle die Herren, die sich für die Fragen interessieren — ich stelle gern die Beamten der Forstverwaltung zur Verfügung —, sich zu überzeugen bitten, ob hier in der Umgegend von Berlin speziell Wald heruntergehauen ist. Meine Herren, wir haben gar keinen Wald heruntergehauen, auch gar nicht die Absicht, das zu tun; denn, wie ich schon eben ausführte, würde dadurch ja die Verkaufsmöglichkeit eine sehr viel beschränktere sein.
Ich darf bei dieser Gelegenheit auch kurz die Petition, die damals in Berlin auslag, streifen. Da wurde gesagt, ich hätte die Bäume in Dahlem heruntergeschlagen. Dahlem hat überhaupt nur Acker⸗ land gehabt; es stand dort gar kein Baum, den ich hätte herunter⸗ hauen können. (Heiterkeit.) Dann hieß es, ich hätte Nikolassee ver⸗ wüstet. Nikolassee hat nie der preußischen Domänenverwaltung ge⸗ hört; ich glaube, es war im Besitz Seiner Königlichen Hoheit des Prinzen Friedrich Leopold. — Dann hat man gesagt, ich hätte im Osten bei Köpenick die Bäume heruntergeschlagen. Kurz, es war eine ganze Blumenlese von Beschuldigungen, und es ergab sich nur daraus, daß die betreffenden Grundstücke entweder der Forstverwaltung gar nicht gehört hatten, oder, wie Dahlem, gar keine Bäume gehabt hatten.
Ich habe neulich in der Budgetkommission ferner hervorgehoben, daß gerade zu der Zeit, wo ich, wie ich gern zugebe, in Wahrung fiskalischer Interessen, nicht mit dem Abholzen vorging, die Stadt Berlin — obschon ja immer gesagt wird, der Wald sei die Lunge einer Stadt — 200 ha an das Berliner Holzkontor zum Abholzen verkauft hat. (Hört, hört!) Es ist dann in den Zeitungen gesagt worden: ja, Bauer, das ist ganz etwas anderes, wir machen Riesel⸗ felder daraus. Ich möchte nun doch fragen, ist das Rieselfeld wirklich eine bessere Lunge für die Stadt wie der Wald? (Heiterkeit.) Ich bezweifle das. Im übrigen nehme ich es den Grundstücksspekulanten bei Berlin gar nicht übel, wenn sie die Forstverwaltung angreifen, weil sie, die Forstverwaltung, zweifellos durch ihr Verhalten in einen für diese Interessenten oft unangenehmen Weise auf die Preisbildung für Baugrundstücke einwirkt. (Sehr richtig! rechts.) Ich habe noch in letzter Zeit folgenden sehr flagranten Fall erlebt. Dicht aus der Nähe von Berlin schreibt eine Grundstücksbank an mich wegen eines Weges. Wir antworten: den Weg in der gewünschten Weise zum Bahnhof festzulegen, können wir nicht, da wir eventuell die Absicht haben, den Grund und Boden später zu verkaufen. Ich schrieb, als ich die Sache unterschrieb, so⸗ fort an den Rand: „Innerhalb fünf, sechs Tagen wird in den Zeitungen stehen, ich holzte das Terrain ab“, und richtig, nach fünf Tagen stand das bereits in allen Zeitungen. (Heiterkeit.) Es ist das ein typischer Fall für die Art und Weise, wie man der Forst⸗ verwaltung Vorwürfe macht. Wie gesagt, ich verdenke es ja dem Einzelnen nicht, nur soll niemand daraus den Schluß ziehen, dieser Forstfiskus, dieser böse Minister säbeln die Bäume
herunter, sie haben kein Interesse für uns, sie gehen nur darauf aus,
an meine Tür geheftet, worauf stand: „Der Minister ist heute nach