9.

— 19 ——

Gleichheit unter unſeren Mitbürgern ſorgen. Wir
ſollten daher aus Prinzip die 3000 Mk. mit dieſer
Motivierung ablehnen, um einen Hinweis zu geben
auf die Unduldſamkeit, die dort hervortritt. Liebes⸗
werke wollen wir, wie ich ſchon ſagte, immer unter⸗
ſtützen; aber ſie können auch ohne religiöſes Beiwerk
beſchaffen ſein. Es ſind oft nicht die ſchlechteſten, die
auf religiöſe Fragen nicht ſehen.
einen ſolchen Paragraphen mit in Kauf neymen ſollen
— und ich mache darauf aufmerkſam, daß im Namen
der Geſellſchaft in keiner Weiſe darauf hingewieſen
iſt, daß es ein rein chriſtliches Inſtitut ſein ſoll;
das müßte wenigſtens der Fall ſein, ſonſt fällt man
tatſächlich darauf hinein, man zeichnet Beiträge, ohne
ſich das Statut genau anzuſehen; das iſt meiner
Anſicht nach überhaupt kein zu billigendes Verfahren —
alſo ich ſage: wo ein ſolcher Paragraph beſteht, riecht
es doch ſehr danach, daß es ſich hier weniger um
ein Liebeswerk, als um eine Tätigkeit zur größeren
Ehre des Pfaffentums handelt. Ich bin nach wie
vor der Meinung, daß wir die 3000 Mek. ſchon aus
Prinzip mit der Motivierung, wie ich ſagte, ab⸗
lehnen ſollten.

Stadtv. Baake: Meine Herren, wir ſind, wie
mein Herr Vorredner geſagt hat, aus Prinzip gegen
die Bewilligung der 3000 Mk. und müſſen es dem
Verein durchaus überlaſſen, für den Fall, daß die
Mehrheit unſerem Antrage beitritt, ob er ſich veran⸗
laßt ſieht, ſeine Statuten ſich noch einmal darauf hin
anzuſehen, ob in ihnen dieſer Ausfluß kindiſcher Ge⸗
häſſigkeit gegen die Juden, der in dem verleſenen
Paragraphen offenbar enthalten iſt, beſeitigt wird.
Wenn wir dieſen Antrag ſtellen, ſo tun wir das nicht
aus Freundſchaft für die Juden oder aus beſonders
hervorragendem Philoſemitismus, ſondern aus dem ein⸗
fachen Gerechtigkeitsgefühl. Wenn ein jüdiſcher Verein
vorhanden wäre, der eine ähnliche Beſtimmung in
ſeinen Statuten zu ungunſten der Chriſten hatte,
nämlich die beleidigende Vorſchrift, daß die Chriſten
in den Vollverſammlungen des Vereins nicht ſtimm⸗
berechtigt ſind, ſo würden wir gleichfalls gegen die
Bewilligung einer Summe für dieſen jüdiſchen Verein
ſtimmen. Es kommt dabei garnicht auf die Frage
an, die hier in den Vordergrund geſchoben worden
iſt, ob der Verein Kaiſer Friedrich⸗Andenken ſegens⸗
reich wirkt oder nicht; das iſt nicht entſcheidend für
uns. Die Stadt aber hat nach meiner Meinun
nur das Recht, ihre Mittel, die von der All⸗
gemeinheit aufgebracht werden, für ein Inſtitut zu
verwenden, daß keinen beſtimmt ausgeprägten Charak⸗
ter — ſogar unter Ausſchluß einer beſtimmter Reli⸗
gionsgemeinſchaft — hat.

Das ſind die Gründe, die uns veranlaſſen, den
Antrag zu ſtellen, die Summe von 3000 Mk. in
dieſem Falle abzulehnen.

Oberbürgermeiſter Schuſtehrus: Meine Herren,
ich möchte meinen, daß dieſer Paſſus in dem Statut,
der nicht gerade geſchmackvoll iſt — das iſt auch meine
Auffaſſung —, doch jedenfalls nicht ſo gedentet werden
kann, daß er eine beleidigende Abſicht enthält gegen⸗
über den jüdiſchen Mitbürgern. Er hat vielmehr
nur die eine Abficht, feſtzuſtellen, daß die Verwaltung
auf konfeſſioneller Grundlage erfolgen ſoll. Meine
Herren, ich kann mir ſehr wohl denken, daß ſich ein
rein konfeſſioneller Verein gründet, der lediglich An⸗
gehörige ſeiner Konfeſſion unterſtützt, alſo ein katho⸗
liſcher Wohltätigkeitsverein, oder ein evangeliſcher
Wohltätigkeitsverein, der nur katholiſche oder evange⸗
liſche Müglieder unterſtützt, oder ein jüdiſcher Wohl⸗
tätigkeitsverein, der nur jüdiſche Mitglieder der Ge⸗

Wenn wir hier] I

 

meinde unterſtützt. Ich glaube. Sie würden nichts
dagegen haben, wenn wir drei ſolcher Vereine hätten,
und dieſe drei Vereine kämen an uns mit dem Er⸗
ſuchen, wir möchten ſie unterſtützen, daß wir jedem
Verein etwas geben. Dieſe Vereine würden aber
ſehr viel weiter gehen in der Betonung des konftſ⸗
ſionellen Charakters, als es dieſer Verein Kaiſer
riedrich⸗Andenken tut. Der Verein Kaiſer Friedrich⸗
Andenken iſt in ſeiner Tätigkeit in ter konfeſſionell;
er ſteht nicht auf konfeſſtoneller Grundlage; er unter⸗
ſtützt ohne Unterſchied Katholiken, Evangeliſche und
Juden. Nur ſeine Verwaltung iſt in evangeliſchen
Händen, und das allein will er ſagen, und wenn er
das tut, meine Herren, ſo tut er nichts anderes, als
was die katholiſchen Schweſtern tun, die lediglich
auch eine konfeſſionelle, eine katholiſche Verwaltung
haben, ihre Tätigkeit aber ebenfalls ausdehnen auf
Angehörige aller Konfeſſionen. Dieſe katholiſchen
Schweſtern unterſtützen wir auch mit einem Jahres⸗
beitrag von 500 ℳ.

Es iſt nur die etwas geſchmackloſe Faſſung, die
in dem Statut vorhanden iſt, die den Stadv. Dr.
Zepler mit Recht etwas erregt. Das gebe ich zu.
Aber wenn Sie die Sache in der von mir angegebenen
Richtung näher prüfen, ſo, glaube ich, können Sie
doch dem guten Zweck entſprechend die Unterſtützung
hier ebenſo bewilligen, wie es bei den katholiſchen
Schweſtern geſchehen iſt. Ich glaube wirklich, daß
kein Anlaß vorliegt, annehmen zu ſollen, daß hier
eine abſichtliche Beleidigung unſerer jüdiſchen Mit⸗
bürger durch den Paſſus in dem Statut enthalten iſt.

Stadtv. Dr. Zepler: Ja, meine Herren, ich muß
doch auf meiner Anſicht beſtehen, ſo ſehr ich auch
den von dem Herrn Oberbürgermeiſter eingenomme⸗
nen ſchönen und chriſtlich vermittelnden Standpunkt
anerkenne. Wenn es hier wirklich ehrlich gemeint
iſt, ſo würde ich kein Wort geſagt haben. Aber wir
haben in unſerer Zeit doch recht vielen Grund,
immer mißtrauiſch zu ſein, ſollten immer die Augen
offen halten und ſehen, was vorgeht. Ich glaube
nicht daran, daß es ſo iſt, wie der Herr Oberbürger⸗
meiſter es dargeſtellt hat. Dann müßte es vor allen
Dingen heißen: jeder Evangeliſche hat das Stimm⸗
recht in den Generalverſammlungen. Es handelt ſich
alſo nicht um ein rein evangeliſches Juſtitut: es
heißt: jeder „Chriſt“. Das kann es auch gar nicht
ſein, obwohl es meiner Anſicht nach ſich hier um
die evangeliſche Kirche handelt. Es ſcheint doch ſo,
als ob eine Spitze gegen Diſſidenten und Juden
vorhanden ſein ſoll. Ich traue das dem größten Teil
unſerer Geiſtlichen zu. Wenn, wie der Herr Ober⸗
bürgermeiſter geſagt hat, es ſich handeln würde um
jüdiſche, katholiſche oder evangeliſche Inſtitutionen,
welche nur den betreffenden Religionsangehörigen die
Wohltaten zugute kommen laſſen, ſo würde ich das
immer noch weit richtiger finden. Die handeln
wenigſtens ehrlich; man weiß, woran man iſt; und
wenn ein unduldſamer Jude einem evangeliſchen
Verein nichts zukommen laſſen will, dann weiß er
wenigſtens, daß es ein chriſtlicher Verein iſt, dem er
nichts zukommen läßt. Aber wenn es hier heißt:
Mitglied kann jeder werden, und dann ſteht in dem
Staiut — das man ſich gewöhnlich nicht anſieht,
wenn man Beiträge zeichnet —, daß nur Chriſten das
Stimmrecht haben, dann halte ich das geradezu für
eine perfide Handlungsweiſe; und für ſo naiv halte
ich die geiſtlichen Vertreter nicht, daß ſie da nicht
gewußt haben, was ſie tun.

Alſo ſo wohltätig das Werk auch ſein mag
wohltätig zu ſein, haden wir immer noch Gelegenheit