—— 30 —

Berichterſtatter Stadtv. Heim: Meine Herren,
es iſt Ihnen unter dem 14. April eine Vorlage des
Magiſtrats zugegangen, welche ſich mit dem Neuban
der Charlottenburger Brücke beſchäftigt, ein Gegen⸗
ſtand, der ſchon jahrelang von der Verſammlung
verfolgt worden iſt. Es iſt ein Projekt aufgeſtellt
von Herrn Profeſſor Schaede, das in der vorigen
Sitzung generell die Zuſtimmung gefunden hat und
einem Ausſchuß überwieſen worden iſt. Der Aus⸗
ſchuß hat getagt und empfiehlt Ihnen, die Magiſtrats⸗
vorlage anzunehmen, danach alſo das Projekt des
Herrn Profeſſor Schaede vom 14. April zu genehmigen
und außerdem die Koſten zu bewilligen, und zwar
zu decken aus den Anleihemitteln 775 700 ℳ, aus
dem Staatszuſchuß einſchließlich des Ablöſungs⸗
kapitals für dauernde Unterhaltung 383 300 ℳ und
aus dem Ordinarium 225 000 ℳ, in Summa
1 384 000 ℳ. Der Ausſchuß hat nur einen Punkt
noch beſonders im Protokoll hervorgehoben: das iſt
der, daß die Nordſeite, die durch Rundungen ihren
Abſchluß findet, an den beiden Rundungen eine be⸗
ſondere künſtleriſche Betonung erhalten ſoll. Meine
Herren, wenn Sie den Bericht des Ausſchuſſes in
den Druckſachen ſehen, ſo ſcheint die Beratung ſehr
kurz erledigt worden zu ſein. Das Fazit iſt aller⸗
dings ein kurzes, die Verhandlungen aber, die geführt
worden ſind, ſind ungemein eingehend geweſen, und
bei der Schwierigkeit des Objektes ſind ſehr ver⸗
ſchiedene Anfichten zu Tage getreten.

Ich möchte hervorheben, die Brücke kann in
zwei Richtungen weſentlich zum Ausdruck kommen:
entweder, wie bei allen anderen gewöhnlichen Brücken,
wird die Längsrichtung der Straße betont, zu beiden
Einfahrtſeiten kommen beſonders dekorative Gegen⸗
ſtände in der Mitte und am Ende, alſo ſymmetriſch
zur Längsaxe. Dies Projekt iſt inſofern abnormal,
als hier eine Ausbildung ſymmetriſch zur Qucraxe
ſtattfindet, und zwar ſymmetriſch zu der Axe, welche
von Nord nach Süd liegt. Es iſt dies durch die
eigentümliche Situation der Brücke in gewiſſem Sinne
begründet. Die Südſeite iſt eine Seite, welche in
ihrer Anſicht beſonders ins Auge fällt. Die Nord⸗
ſeite dagegen 4. nach dem Fabriksteil hin und
bietet wenig Anlaß zur Dekoration. Wenn eine
Sache in der Natur bearündet iſt, iſt ſie auch kunſt⸗
gemäß durchzubilden. Ich muß, wie ſchon in früherer
Sitzung, betonen: es muß immer das Natürliche
durch die Kunſt zum Ausdruck gelangen. Es iſt
aber, meine Herren, durchaus nicht der Kommiſſion
leicht geworden, die landesübliche Ausbildung in der
Richtung der Längsaxe der Straße, in der Richtung
von Weſt nach Oſt zu verlaſſen. Von verſchiedenen
Seiten iſt es betont worden, daß es doch ſehr er⸗
wünſcht wäre, die Verlängerung der Brücke — darauf
kommt es im weſentlichen an — in der Richtung zu
erreichen, daß vorgeſchobene Bauwerke, beſonders
nach der Seite von Berlin zu, und auch vor⸗
geſchobene Bauwerke auf der Seite von Charlotten⸗
burg zu, wo ſie allerdings vermöge der Situation
nur ganz geringen Umfang haben können, zum Aus⸗
druck kommen. Ich ſelbſt habe ja früher betont,
daß das der wünſchenswerteſte Ausgang wäre.
Es iſt aber doch davon abgeſehen worden, und zwar
weil die Wegeführungen große Hinderniſſe für eine
derartige Ausbildung legen und die Anſicht vertreten
werden muß, daß künſtliche Wegeführungen zu der
Brücke hinauf, von der Nordſeite beſonders, ver⸗
mieden werden müſſen. Es iſt ja auch bei vielen
Brücken der Fall, daß ſie nicht ſo ſehr zur Geltung
kommen bei demjenigen, der über die Brücke geht;

 

die meiſten großen Brückenbauwerke werden bedeutend
durch die Seitenanſicht, die ſie gewähren, und die
Seitenanſicht fällt auch hier bei dieſer Brücke, zu⸗
erſt ins Auge und iſt beſonders für die künſt⸗
leriſche Ausſtattung maßgebend geweſen. Ich
möchte noch betonen, daß andererſeits aber auch
wohl wenige Brücken in der Welt ſein dürfen, bei
denen die Fahrbahn trotz der unſymmetriſchen Aus⸗
geſtaltung in Bezug auf die Längsaxe mehr Schmuck
hat als das Projekt, das Ihnen hier vorliegt.

Ehe ich weiter gehe, muß ich folgendes erwähnen.
Es find in der vorigen Sitzung, wo das Projekt
behandelt worden iſt, Andentungen gegeben worden,
wie das Vorprojekt des Profeſſors Schaede zu ver⸗
beſſern ſein könne. Es iſt betont worden, daß an⸗
geſtrebt werden möchte, die Dekoration mehr an die
Längsrichtung der Charlottenburger Chauſſee an⸗
zuſchmiegen, was geſchehen iſt. Es iſt ferner an⸗
aeregt worden, daß die Ausbildung der Säulen,
Kolonnaden und die kleinen Tempelchen wenig monu⸗
mental ſeien, und es iſt in dieſer Beziehung auch
das nene Projekt, das Sie hier vor Augen ſehen,
weſentlich verbeſſert worden. Es iſt jetzt eine Tor⸗
bildung an Stelle der Tempel getreten, und die
beiderſeits angelegten Kolonnaden verſprechen, wenn
auch keine gewaltige monumentale, ſo doch eine recht
bedeutend künſtleriſche Wirkung, ſodaß in der Be⸗
ziehung im allgemeinen nur Zufriedenheit herrſchen
kann.

Es iſt nun — das möchte ich hier auch nicht
aus dem ſtenographiſchen Bericht herauslaſſen —
auch in der Kommiſſion erwähnt worden, daß weiter⸗
gehend noch eine Verbeſſerung dahin erzielt werden
möchte bei ſpezieller Bearbeitung des Projektes, nicht
erwa bei einer neuen Aufnellung, daß die unteren
Terraſſen etwas höher gelegt werden müſſen, damit
der Zwiſchenraum, die Höhendifferenz, nicht zu groß
würde. Damit wird die Treppenanlage, welche von
den Toren herabführt zur Terraſſe, weniger gewaltig.
Die Treppenanlage iſt gegenwärtig nicht ſehr ſchön
und ſteht nicht im Verhältnis zur Größe der Terraſſe.
Außerdem werden wir vielleicht bei der ſpeziellen
Ausführung des Projekis noch einige Sachen finden,
die aus dem Maßſtabe herausfallen.

Jetzt muß ich aber ſpeziell dahin kommen, daß
wir es für erforderlich halten, die Nordſeite zu be⸗
tonen. Während, wie Sie ſehen, die Südſeite mit
den Toren, mit den Kolonnaden, jedenfalls einen
ſeyr majeſtätiſchen Eindruck machen und auch die
Brücke in ihrer Längsrichtung in denkbar guter Weiſe
zur Geltung bringen wird, kommt die Nordſeite ver⸗
hältnismäßig dürftig weg, und es hat paſſend ge⸗
ſchienen, an dieſen Rundungen Körper einzuſchalten,
welche der Brücke auch an der Nordſeite eine gewiſſe
Bedeutung verleihen. Wir wollen es dem Künſiler
reſp. dem Herrn Baurat für Tiefbau ganz über⸗
laffen, in welcher Form das wohl zu machen ſei,
ob es rein architektoniſch wird, oder ob ein figür⸗
licher Schmuck möglich ſein wird mit Rückſicht auf
die Koſten. Jedenfalls muß eine Betonung ſtatt⸗
finden, die ja an der Nordſeite vielleicht Bezug
nimmt auf das Arbeiterviertel, das ſich anſchließt,
und dieſem auch eine gewiſſe Bedeutung gibt.
Während Sie auf der einen Seite Tore ſehen mit
Kolonnaden, würden Sie auf der anderen Seite in
einfacheren Formen eine gewiſſe Betonung des Fleißes
und der Arbeit ſehen.

Bei den großen Schwierigkeiten, meine Herren,
welche dem Projekt entgegengeſtanden haben, können
wir, glaube ich, mit der endgiltigen Löſung der