——— 288.

bei dem Verein beſchäftigt wird, der ſich der Unfall⸗

verletzten annimmt. wo Herr Kollege Samter im
Vorſtand iſt. — Schön, er iſt dem Verein hinge⸗

ſchickt worden, kam zurück und ſagte: der bietet mir
eine Mark, davon kann ich nicht leben, damit kann
ich nichts machen. — Wir haben dann den Prozeß
des Mannes geführt. Das Reichsverſicherungsamt
hat klipp und kar erklärt: der Unfall hat gar nichts
mit ſeiner Sehkraft zu tun, Schulze iſt ſchon vorher
ſo hochgradig kurzſichtig geweſen.
Dadurch iſt es gekommen, meine Herren, daß

2 Jahre und 2 Monate darüber hingegangen ſind
und er ſo lange bei uns beſchäftigt war. Ich war
mir der großen Verantwortung wohl bewußt, habe
es auch dem Herrn Oberbügermeiſter nicht verhehlt,
die wir damit übernahmen, daß ein ſo hochgradig
kurzſichtiger Arbeiter auf der Straße bei dieſem Ver⸗
kehr beſchäftigt wurde, und deshalb war es für mich
förmlich eine Erlöſung, als der Termin abgelaufen
war, bis zu weichem er bei der Straßenreinigung
beſchäftigt werden konnte. So liegt die Sache.

Nun ſagen Sie, meine Herren, der Magiſtrat
ſoll ſehen, den Mann weiter zu beſchäftigen. Als
ſtändiger Arbeiter kann er nicht angenommen werden,
das werden Sie ſelbſt zugeben, weil er nicht geſund
iſt. Eine ſtändige Hilfsarbeiterklaſſe gibt es nicht.
Es iſt ja möglich, daß er ein paar Monate in der
Baumſchule in der Parkverwaltung beſchäftigt werden
kann, auch in der Tiefbauverwaltung vielleicht ein
paar Monate. Ich habe ſchon dem Schulze geſagt,
er ſoll ſich an unſere Fuhrunternehmer wenden, vicl⸗
leicht kann er da als Stallknecht ankommen. Wir
find doch nicht dazu da, weil wir aus Mitleid den
Mann, der ſonſt nach 2, 3 Monaten ruhig entlaſſen
worden wäre, weiter beſchäftigt haben, nun auch
dauernd für deſſen Zukunft zu ſorgen. Im Sommer
nehmen wir Dutzende von Hilfsarbeitern an, die
wir nach einigen Monaten wieder entlaſſen. Weil
wir alſo aus Mutgefühl den Mann länger beſchäftigt
haben, folgern Sie nun daraus, da wir ihn 2/
Jahre lang durchgeſchleppt haben, daß wir ihn auch
weiter dauernd beſchäftigen müſſen! Ich perſönlich
intereſſiere mich für den Mann und habe ſein Un⸗
glück ſehr wohl empfunden; der Herr Oberbürger⸗
meiſter intereſſiert ſich für ihn auch, und wir werden
ſehen, was ſich tun läßt. Aber beſtimmte Hoffnungen
kann auch ich nicht machen.

Stadtv. Dr. Zepler: Meine Herrren, ich muß
mich in etwas rektifizieren. Ich bin berichtet worden,
der betreffende Schulze litte an Weitſichtigkeit; jetzt
höre ich eben von Herrn Stadtrat Meyer, es handle
ſich um Schwachſichtigkeit. Das kann doch nicht ſo
einfach durch ein Glas korrigiert werden wie Weit⸗
ſichtigkeit, alſo Refraktionsſtörungen. Dadurch liegt
die Sache in der Tat etwas anders. Nach der Dar⸗
ſtellung des Herrn Stadrat Meyer muß ich wohl
zugeben, der Magiſtrat hat getan, was ſich unter
dieſen Umſtänden tun ließ. Ich kann mich deswegen
auf den Standpunkt des Petitionsausſchuſſes ſtellen,
möchte aber doch anheimgeben, das Wohlwollen für
den Arbeiter nicht aufzugeben, ſondern weiter zu ver⸗
folgen. Bedenken Sie, der Mann hat immerhin bei
einer Beſchäftigung im Dienſte der Stadt Unfall
erlitten, wenn auch ſein Augenleiden nicht darauf
zurückzuführen iſt. Es bleibt doch immer in den
Anſchauungen des Betreffenden ein Stachel zurück,
er wird nicht zu überzeugen ſein, daß das damit
nichts zu tun hat, und er wird ſicher denken, das
Leiden ſei ſeitdem ſchlimmer geworden, die Stadt

 

habe Schuld daran, und jetzt werde er abgeſtoßen.
Deshalb möchte ich Sie bitten, Ihr ſoziales Intereſſe
dem Manne weiter zuzuwenden, und wenn es irgend
geht, Beſchäftigung für ihn zu finden.

(Die Beratung wird geſchloſſen.)

Berichterſtatter Stadtv. Sellin (Schlußwort):
Meine Herren, die Urkunden der Arzte beweiſen es
ja, daß der Mann nicht durch den Unfall erwerbs⸗
unfähig geworden iſt. Wie aber ſolche Gutachten
mitunter zu ſtande kommen, darüber hat jeder,
namentlich der im öffentlichen Leben ſteht und viel
damit zu tun gehabt hat, Erfahrungen ſchon genug
geſammelt. Ich habe die volle uberzeugung, daß der
Mann eine Unfallrente ſchließlich doch bekommen
hälte, wenn nicht ſein Befürworter, der ihn beim
Reichsverficherungsamt verteidigt hat, ſelbſt einen
groben Fehler gemacht hätte. Das Schriftſtück iſt
mir zu Geſicht gekommen, wo die Berufsgenoſſen⸗
ſchaft in ihrem Recht war. Solche Sachen paſſieren
im menſchlichen Leben ja öfter.

Der Herr Oberbürgermeiſter ſagte, der Mann
wäre völlig erblindet. Aber, Herr Oberbürgermeiſter,
der Mann hat, nachdem der Unfall 1902 ſich ereig⸗
nete, bis in den Auguſt 1904 als Straßenarbeiter
gearbeitet, es iſt ihm kein Malheur pafſiert, und er
hat keinen Schaden erlitten. Ich meine alſo, es
kann doch mit ſeiner Sehkraft nicht allzu ſchlimm
geweſen ſein.

Im Ausſchuß iſt das alles erwogen worden,
und der Ausſchuß iſt zu der ÜUberzeugung gekommen,
dem Magiſtrat zu empfehlen, dem Mann doch
irgend wo anders eine Beſchäftigung zu verſchaffen.
Ich glaube, der Magiſtrat wird auch ſein Möglichſtes
darin tun. Ich bitte Sie, den Antrag des Petitons⸗
ausſchuſſes anzunehmen.

(Die Verſammlung beſchließt nach dem Antrage
des Petitionsausſchuſſes wie folgt:

Die Verſammlung bedauert, die Petition des
Schulze wegen Einſtellung als Straßenarbeiter
nicht befürworten zu können und geht darüber
zur Tagesordnung über. Die Verſammlung
erſucht aber den Magiſtrat um Erwägung, ob
Schulze in irgend einer anderen Stelle be⸗
ſchäftigt werden kann.)

Vorſteher Roſenberg:

IX. Petition des Hausbeſitzers Hugo Bal⸗
dermann hier, betr. Asphaltierung der
Augsburgerſtraße.

Berichterſtatter Stadtv. Kaufmann: Der Haus⸗
beſitzer Hugo Baldermann, Augsburgerſtraße 41, pe⸗
titioniert um Asphaltierung des Reſtes der Augs⸗
burgerſtraße. Meine Herren, es iſt in der Augs⸗
burgerſtraße bis jetzt ein kleiner Teil noch nicht
asphaltiert. Die Koſten der Asphaltierung würden
ſich auf etwa 46 000 ℳ ſtellen. Der Petent hebt
hervor, und der Petitionsausſchuß ſchloß ſich dem
an, daß gerade dies eine unasphaltierte Stück der
Augsburgerſtraße tatſächlich zu einer Benachteiligung
der betreffenden Hausbeſitzer führe. Mieter, die jetzt
die ganze Gegend dorl bis auf einen kleinen Teil
asphaltiert finden, werden leicht dazu veranlaßt,
2 Minuten weiter zu gehen und in asphaltierten
Straßen ihre Wohnung zu ſuchen. Aus dieſem
Grunde glaubte der Petitionsausſchuß dieſe Vorlage
dem Magiſtrat zur Berückſichtigung empfehlen zu

 

ſollen, umſomehr als einzelne Mitglieder des Aus⸗