—— 183 —

blühen kann, daß der Grund und Boden durch
Sredanan vertenert wird. Das kommt mir unge⸗
fähr ſo vor, wie wenn in irgend einem anderen Ge⸗
werbe, —ſagen wirmal: beiden Schuhmachern —, geklagt
wird über einen großen Mißſtand im Gewerbe und
nun wir als Mittel, dieſen Mißſtand zu heben,
eine Maßregel vorſchlagen wollen, durch welche das
Rohmaterial, das Leder, außerordentlich verteuert
wird. Meine Herren, was wird denn durch ein
Verteuern des Bodens durch Spekulation erreicht?
Es wird außerordentlich das notwendige Mittel ver⸗
teuert, auf welchem die Bautätigkeit einſetzen kann.
Wenn Charlottenburg emporwächſt, durch ſtarken
Zufluß, durch ſtarke Bautätigkeit emporblüht, ſo kann
dieſe Bautätigkeit doch niemals angeſpornt werden,
einem Banunternehmer kann doch niemals ein Ge⸗
fallen dadurch geſchehen, daß man ihm den Boden,
auf dem er bauen will, durch künſtliche Maßnahmen
verteuert. Man mag alſo die Sache anſehen, von
welchem Standpunkt aus man will, niemals kann
die Spekulation in Terrains dazu führen, eine
Gegend ſchneller zu heben, ſie zu erſchließen, wie
man ſagt, indem man Kapital und Intelligenz hinein⸗
ſteckt — die ganze Intelligenz, die dazu gehört,
iſt die des Wartens —, ſondern es kann immer nur
dic Erſchließung der Gegend, die Hebung der Gegend
verhinvert werden, weil das notwendige Rohmaterial,
auf dem gebaut wird, der Grund und Boden, ver⸗
teuert wird.

Nun noch ein paar Worte zu dem Herrn
Kämmerer. Der Herr Kämmerer glaubt mir einen
Widerſpruch nachweiſen zu können, daß ich dieſe
Steuer befürwortete einmal mit dem Grunde, ſie
würde reichere Einnahmequellen ergeben. Ja, meine
Herren, das iſt doch eine Befürwortung, ich möchte
ſagen: eine captatio benevolentiae für diejenigen
Herren, die der Meinung ſind, wir müſſen überhaupt
ſtarke Einnahmequellen ſuchen. Der Herr Kämmerer
wehrt ſich dann ſehr dagegen, daß ich ſage: die
Stadt Charlottenburg hat Kulturaufgaben vernach⸗
läſſigt aus Mangel an Mitteln. Ich berufe mich
ganz ſpeziell auf den Kollegen Herrn Otto, der
ausdrücklich heute vor 14 Tagen zugegeben hat, er
verlange nur deshalb nicht die Einſtellung einer
erſten Baurate für eine neue Schule in den Etat
jetzt ſchon, weil er nicht ſehe, woher die Mittel ge⸗
nommen werden ſollen. Ja, ich halte das für eine
Vernachläſſigung von Kulturaufgaben, wenn die
Schulen nicht rechtzeitig gebaut werden. Und, meine
Herren, das hieße doch wirklich Eulen nach Athen
tragen, wenn wir uns mit unſerm geſamten Schul⸗
weſen überhaupt brüſten wollten. Ich habe ſchon
vor 14 Tagen darauf hingewieſen, daß der Herr
Bürgermeiſter in dem Ausſchuß, der Maßnahmen
zur Hebung unſerer Schule beraten ſollte, die Sitzung
mit dem Hinweis darauf eröffnete, wir ſollten nur
Maßnahmen beraten, die keine erheblichen Mittel
erfordern, weil erhebliche Mittel eben nicht zur Ver⸗
fügung ſtehen. Ich bin der Meinung, Maßnahmen,
die keine erheblichen Mittel erfordern, werden niemals
erhebliche Verbeſſerungen herbeiführen. Außerdem
aber, meine Herren, iſt auch das ein offenes Ge⸗
heimnis, daß unſere Schulen in einem außerordentlich
ſtark vernachläſſigten Zuſtande ſind.

(Rufe: Nanu! und lebhafter Widerſpruch.)
Denn, meine Herren, wenn von den ſämtlichen
ſtädtiſchen Schülern, die unſere Voltsſchule beſuchen,
noch nicht 50 % in die erſte Klaſſe hineingelangen
können, ſo liegen ſchwere innere Mängel in unſerer

Volksſchule vor, und zwar ſchwere innere Mängel,

die ſeit Jahren beſtehen, und die zu heben es außer⸗
ordentlicher Mittel bedürfen wird. Alſo, meine
Herren, dieſen Vorwurf, daß Charlottenburg in ſehr
viel höherem Maße ſeinen Kulturaufgaben gerecht
werden könnte, wenn ſtärkere Mittel dazu zur Ver⸗
fügung ftänden, dieſe Behauptung — ich will nicht
ſagen: Vorwurf — muß ich durchaus aufrecht er⸗
halten; denn ich hege noch das Vertrauen, trotz des
Herrn Kollegen Crüger,

(Heiterkeit)

das Vertrauen zu der Vertretung der Bürgerſchaft,
die hier verſammelt iſt, und zum Magiſtrat, daß,
wenn noch reichere Mittel vorhanden wären, es mit
unſerm Schulweſen ſehr viel ſchneller vorwärts gehen
würde.

Alſo, meine Herren, wenn ich ſage, die Steuer
würde reichere Geldquellen bringen, und ſie damit
zu begründen ſuche, dann kann das nicht ein Gegen⸗
ſatz dazu ſein, daß ich die Steuer auch für den Fall
befürworte, daß ſie keine reichen Mittel bringt. Bei
Herrn Kollegen Marcus z. B. möchte ich gern eine
captatio benevolentiae hervorbringen durch das von
ihm akzeptierte Moment, daß die Steuer ja nur
20000 ℳ einbringen wird. Wenn die Steuer eben
ſo wenig einbringen wird, dann handelt es ſich um
eine ſo außerordentlich verſchwindende Maßnahme,
eine Maßnahme von ſo außerordentlich wenig ein⸗
ſchneidender Bedeutung, daß Herr Kollege Marcus
dieſer Maßnahme doch ganz ohne jedes Bedenken zu⸗
ſtimmen könnte. Hier liegt alſo nicht ein Widerſpruch
meiner Ausführungen vor, ſondern hier liegen ver⸗
ſchiedene Beurteilungen dieſer Maßregel ſeitens ver⸗
ſchiedener Herren Kollegen vor. Ich für meine Perſon
befürworte dieſe Steuer eben aus ganz grundfätzlichen
Erwägungen heraus, wie ich ſchon angeführt habe,
ganz gleichgiltig, ob der Ertrag, den ſie wirklich
bringen wird, hoch oder niedrig ſein wird. Iſt der
Ertrag ein ſo hoher, daß wir nicht wiſſen, wohin
mit dem Segen, nun, dann, wie geſagt, Abſchaffung
anderer Steuern! Iſt der Ertrag nicht ein ſo hoher,
nun, dann werden wir nicht andere Steuern ab⸗
ſchaffen, ſondern werden die Segnungen dieſer Steuer
trotzdem genießen, und die Segnungen dieſer Steuer
ſind eben diejenigen, daß, wie von einigen Herren
Vorrednern auch richtig erkannt iſt, die Terrain⸗
ſpekulation dadurch — geradezu unterbunden will ich
nicht ſagen, denn dazu werden Sie einen zu geringen
Prozentſatz für die Steuer wählen, aber doch erheb⸗
lich eingeſchränkt wird; wenn Sie freilich den Wert⸗
zuwachs faſt ganz wegnehmen würden, dann würde
die Terrainſpekulation faſt vollſtändig unterbunden
werden. Es würde durch eine Wegnahme dieſes Wert⸗
zuwachſes auch in keiner Weiſe ſchon unbedingt her⸗
vorgehen, daß nun dieſe Steuer einen außerordentlich
hohen Ertrag liefern müßte. Durchaus nicht.

Herr Kollege Crüger fragt: wann ſoll denn
dieſer Wertzuwachs erfaßt werden? Jedes Jahr durch
eine beſondere Steuer oder nur bei derjenigen Gelegen⸗
heit, bei der dieſer erhöhte Wert in die Erſcheinung
tritt, eben beim Verkaufe, d. h. mit anderen Worten:
ſoll es ſich nur um eine Umſatzſteuer handeln? Ja,
meine Herren, in der von mir beantragten Reſolution
iſt dieſe Frage offen gelaſſen. Bei bebauten Grund⸗
ſtücken tritt ja die Realiſierung dieſes erhöhten
Wertes auch ſchon Jahr für Jahr dann in die Er⸗

ſcheinung, wenn die Renten erhöht werden, wenn ſie

erhöht werden lediglich durch das Zuſtrömen der Be⸗
völkerung, lediglich durch Erhöhung der Miete, ohne
daß an dem betreffenden Grundſtücke auch nur ein