—— 217 —

ban der Untergrundbahn in die Uberführungeſtrecke
der Stadt⸗ und Ringbahn ſoll die Stadt noch
200 000 ℳ mit tragen, ſo daß ſich dann die Ge⸗
ſamtſumme auf 1 500 000 ℳ ſtellt.

Der Vertrag leiſtet dagegen eine Gewähr,
daß die Untergrundbahngeſellſchaft vom Tage der
Betriebseröffnung der Linie Krummeſtraße —Weſtend
bis zum Platz E zuſetzlich der vertragsmäßigen Ab⸗
gabe an die Stadtgemeinde %, % von der auf der

Geſamtſtrecke Weſtend — Warſchauerbrücke und den

Nebenſtrecken nach dem Potsdamerplatz und dem
Wilhelmsplatz zu erzielenden Bruttoeinnahme zahlt,
ferner daß ſie den Betrieb ſo aufrecht erhält, daß
auf der Strecke Krummeſtraße bis Platz B in der
verkehrsreichſten Tageszeit mindeſtens in 4 Stunden
die Wagenzüge in Zwiſchenräumen von höchſtens
5 Minuten, zu den übrigen Zeiten in Zwiſchen⸗
räumen von höchſtens 7/ Minuten verkehren, und
inſoweit die Züge direkt die Stammbahn befahren,
ſoll eine Wagenfolge in Abſtänden von höchſtens
10 Minuten ſein.

Meine Freunde und ich waren bereit, Ihnen
die Vorlage zur ſofortigen Annahme zu empfehlen;
das iſt jedoch nach dem heutigen Einſpruch der
beiden Geſellſchaften ausgeſchloſſen, da der Vertrag
in vielen Punkten doch nun eine weſentliche Ab⸗
änderung erfahren muß. Ich beantrage deshalb, die
Vorlage an einen Ausſchuß von 15 Mitgliedern zu
verweiſen.

Stadtv. Dr. Borchardt: Meine Herren, namens
meiner Freunde kann ich dem Antrage auf Annahme
der Vorlage, der ja nun allerdings in direkter Form
nicht unmittelbar geſtellt iſt, nicht zuſtimmen. Ich
bitte Sie vielmehr im Namen meiner Freunde, die
Magiſtratsvorlage abzulehnen. Wir ſind nicht der
Meinung, daß es angebracht iſt, ſeitens der Stadt
eine Summe von 1 300 000 ℳ für dieſen Zweck
aufzuwenden, da das Intereſſe der Stadt an der
Verlängerung der Untergrundbahn verſchwindend iſt
gegenüber den Intereſſen der in Betracht kommenden
Geſellſchaften. Wir ſind der Meinung, daß, wenn
die Stadt einen derartigen Betrag zu zahlen ab⸗
lehnt, die Untergrundbahn trotzdem in kurzer Zeit
gebaut wird, zum mindeſten, daß durch erneute
Berhandlung der Beitrag, den die Stadt zu zahlen
hat, ſich ganz erheblich würde herabmindern laſſen.
Wir bitten Sie deshalb in erſter Linie, die Vorlage
abzulehnen; andernfalls würden wir einer Ausſchuß⸗
beratung zuſtimmen.

Stadtbaurat Bredtſchneider: Wie ich einerſeits
nicht zugeben kann, daß das Intereſſe der Stadt an
der Verlängerung der Untergrundbahn ein verſchwin⸗
dendes iſt gegenüber den Intereſſen der Geſellſchaften,
was Herr Stadtv. Dr. Borchardt ſoeben behauptete,
ſo muß ich doch andererſeits auch den Ausführungen
des Herrn Referenten inbezug auf einen Punkt ent⸗
2 4 nämlich inbezug auf die Erwägung:
ollen wir die Forderung der Geſellſchaften, wir
möchten auf die Dauer von 16 Jahren auf Gebühren
über eine gewiſſe Höhe hinaus verzichten, genehmigen,
oder ſollen wir dieſe Forderung ablehnen und an
ihrer Stelle den von uns in Ausſicht geſtellten Zu⸗
ſchuß um 300000 ℳ erhöhen? Der Magiſtrat hat,
nachdem er urſprünglich ſich auf den erſtgenannten
Standpunkt geſtellt hatte, d. h. nachdem er zugegeben
hatte, daß die Stadtgemeinde auf die Gebühren über
eine Höhe von 20 000 ℳ jährlich hinaus auf die
Dauer von 16 Jahren verzichten ſoll, dieſen Stand⸗

punkt neuerdings verlaſſen und gefordert, daß die
Gebühren in der vertragsmäßig vorgeſchriebenen Höhe
von vornherein zu bezahlen ſeien, daß hierfür aber
ein um 300 00) ℳ erhöhter Zuſchuß, welcher der
Summe von einer Million ℳ hinzuzuſetzen iſt, ge⸗
zahlt werden ſolle.

Nun ſagt der Herr Referent folgendes: die
beiden Geſellſchaften haben ſich zwar mit der Er⸗
höhung um 300 000 ℳ einverſtanden erklärt, ſie
haben aber außerdem die Forderung geſtellt, man
möchte ſie doch wenigſtens von der Zahlung der
Gebühren für die neue Linie entbinden, und — ſo
ſagt der Herr Referent — dieſe Forderung ſei ja
ganz recht und billig, denn die Untergrundbahn habe
ja doch während der erſten Zeit keine Verdienſte.
Ja, meine Herren, wir entſchädigen ja ihren Ausfall mit
einem Belrage von 300 000 ℳ“ Entweder laſſen
wir die Gebühr nach, dann brauchen wir nicht
300 000 ℳ zu zahlen; oder wir bezahlen 300000 ℳ,
aber dann muß uns auch die Gebühr bezahlt werden.
Wir können doch unmöglich nunmehr ſagen: wir be⸗
zahlen die 300 000 ℳ. und außerdem laſſen wir
noch die Gebühr nach, das wäre ja eine doppelte
Entſchädigung für die Geſellſchaft. Entſcheiden wir
uns für den Modus der Bezahlung eines Zuſchuſſes,
ſo könnte doch dieſer Zuſchuß höchſtens erhöht werden,
aber einen Zuſchuß zahlen und außerdem noch auf
Gebühren verzichten, das gibt unklare Verhältniſſe.
Ich möchte die Herren doch bitten, gerade hierauf
ihr Augenmerk zu richten, wenn demnächſt die Sache
wieder zur Verhandlung kommt. Im Ausſchuß wird
das natürlich beſonders zur Sprache gebracht werden.

Stadtu. Buka: Meine Herren, ich kann den Aus⸗
führungen des Herrn Stadtbaurats Bredtſchneider
nicht vollſtändig zuſtimmen. Die Verhältniſſe ſind
hier etwas unklar geworden nur dadurch, daß wir
es mit zwei Geſellſchaften auf einmal zu tun haben,
mit der Neuweſtend⸗Geſellſchaft und mit der Unter⸗
grundbahngeſellſchaft. Wenn wir es mit der Unter⸗
grundbahngeſellſchaft allein zu tun hätten, und es
würde ſich darum handeln, in Gegenden, für deren
Entwicklung wir lebhaft intereſſiert ſind, weil wir von
der Aufſchließung dieſer Gegenden das Zuſtrömen
neuer Steuerzahler erwarten, — wenn es ſich darum
allein handeln würde, ſo würden wir ohne weiteres
klar ſehen, daß mir uns inbezug auf die Abgaben⸗
freiheit nicht ſo ſtreng zu verhalten brauchten.

Den Standpunkt, den ich hier vertrete, habe ich
von jeher in der Verſammlung vertreten. Ich habe
es immer für außerordentlich bedauerlich gehalten,
daß die Städte die Wichtigkeit der Frage verkannt
und es nicht von Anfang an verſtanden haben, ſich
in den Beſitz aller Verkehrsmittel innerhalb der Stadt
zu ſetzen. Die Verkehrsmittel innerhalb der Stadt
gehören zweifellos in die kommunale Verwaltung;
denn dadurch iſt die Entwicklung der Kommune be⸗
dingt. Der Anſchluß iſt zunächſt verpaßt, meine
Herren, und ſolange wir auf Erwerbsgeſellſchaften
angewieſen ſind, müſſen wir mit den Erwerbsgeſell⸗
ſchaften rechnen, mit den Motiven rechnen, von denen
ſich Erwerbsgeſellſchaften bei Abſchluß ihrer Verträge
leiten laffen. Eine Geſellſchaft, die uns behilflich ſein
ſoll, neue Gegenden aufzuſchließen und ihnen eine
Entwicklung zu bringen, die ſonſt erſt viele Jahne
ſpäter erfolgen würde, eine ſolche Geſellſchaft wird
natürlich deswegen keine Opfer bringen wollen, ſondern
ſie wird in erſter Linie erwarten, daß eher die Stadt
noch Zuſchüſſe zahlt. Das iſt ja hier nicht weiter

in Frage. Keinesfalls wird ſie ſich aber dazu ver⸗

7