— 222 —

änderte Annahme des Magiſtratsantrages. Obgleich,
wie vorhin ſchon angedeutet, eine gewiſſe Baſis für
die Ausſchußberatung dadurch geſcaſfen war, da
die Verſammlung in ihrer großen Mehrzahl darüber
ſchon einig war, es ſei zweckmäßig und durchaus
empfehlenswert für das Zuſtandekommen des Unter⸗
nehmens, einen Zuſchuß ſelbſt von recht be⸗
trächtlicher Höhe zu gewähren, hat der Ausſchuß
es doch auf Wunſch einiger Mitglieder für nötig
gehalten, auch dieſe Frage noch einmal aufzurollen
und einer gründlichen Prüfung zu unterziehen.
Dieſe Prüfung und dieſe Verhandlungen haben nichts
anderes ergeben, als was eigentlich ſchon von vorn⸗
herein feſtſtand, nämlich daß die große Mehrheit des
Ausſchuſſes dafür eintrat, zur ſchnellen Förderung
des Unternehmens der Magiſtratsvorlage zuzuſtimmen,
d. h. ſich damit einverſtanden zu erklären, daß ein
Zuſchuß in einer Höhe von 1 300 000 e% zu dieſem
Unternehmen geleiſtet würde. Ich kann es mir wohl
verſagen, noch einmal auf die Gründe, welche hier
beſtimmend waren, einzugehen. Ich darf nur furz
retapitulieren, daß von allen Seiten — mit Aus⸗
nahme der ſozialdemotratiſchen Partei — der Ge⸗
danke ausgeſprochen wurde, daß das Unternehmen
für die Stadt Charlottenburg überaus wichtig iſt,
daß es überaus wichtig iſt, daß das Unternehmen
ſchnell zuſtande komme, um uns direkten pekuniären
Vorteil dadurch zu bringen, daß unſere Terrains
ſchnell aufgeſchloſſen werden, andererſeits aber da⸗
durch, daß eine Reihe — und zwar, wie man an⸗
nimmt, recht ſteuerkräftiger — Einwohner jene jetzt
noch brachliegende Gegend bevölkern werde.

Es war nun weiter zu prüfen, wieweit durch
das inzwiſchen eingegangene Schreiben der Hoch⸗
und Üntergrundbahngeſellſchaft eine Veränderung
der Situation herbeigeführt ſei, welches ſagte, daß
das Aquivalent von 300000 ℳ., das der Magiſtrat
als Entſchädigung für den Fortfall der Abgaben⸗
freiheit geboten hatte, zu niedrig ſei. Sie ſchrieb:

Es bleibt aber doch weſentlich zurück gegen die

Abgabenlaſt, welche wir entgegen früheren

Vereinbarungen nun wieder übernehmen ſollen.
Es war zunächſt die Frage zu erörtern, weshalb
man denn überhaupt auf eine einmalige Abfindung
hingewirkt habe. Da ſind uns nun vom Magiſtrat
Erklärungen gegeben worden, die die Ausſchußmit⸗
glieder voll befriedigi haben, nämlich daß es aus
fmanztechniſchen Gründen durchaus zu empfehlen ſei,
lieber eine einmalige Entſchädigung zu zahlen und
nachher die Abgabe zu bekommen, ſtatt mit den un⸗
gewiſſen Zahlen der Abgabe ſpäter rechnen zu
müſſen: ſo könne man auf dem Wege der Anleihe
die Zubuße, die man zahlt, gleich tilgen.

Es erhob ſich weiter die Frage, ob der Stand⸗
punkt der Untergrundbahn, welche 300 000 als
zu gering beziffert, oder der Standpunkt des Ma⸗
giſtrats, welcher 300 000 ℳ als ausreichend be⸗
eichnet, richtig iſt. Hierüber ein klares und ab⸗
ſolleßendes Urteil zu fällen, iſt ſchwierig. Dem
Ausſchuß haben ſehr ſorgfältig aufgeſtellte Rechnungen
vorgelegen, welche auf Grund eines Gutachtens des
Regierungsrates Kennmann gemacht worden ſind,
und welche die Ergebniſſe bei der Großen Berliner
Straßenbahn ſowie bei der Stadt⸗ und Ringbahn
ſeit einer Dauer von 10 oder 15 Jahren berück⸗
ſichtigt haben. In dieſen Berechnungen iſt damals
feſtgeſtellt worden, daß die Abgabenfreiheit, kapita⸗
liſiert und valutiert auf den Zahlungstag, eine
Summe ausmacht, die auf etwa 350 000 ℳ aus⸗
kommt. Dabei iſt natürlich immer noch zu bedenken,

ß daß es deswegen doch ſehr leicht möglich

daß etwaige Mindererträge doch eintreten können,
weil die Baſis der Berechnung ſehr 14 1 4 b8 2
iſt, daß die
Summe, von 350 000 ℳ, auch ſelbſt 300 000 ℳ,
noch höher ſteht als das, was wir auf dem Wege
der Abgabe erhalten würden.

Aus dieſen Gründen hat der Ausſchuß nahezu
einſtimmig beſchloſſen, Ihnen zu empfehlen. die
Magiſtratsvorlage anzunehmen und den Magiſtrat
zu erſuchen, auf dem Boden dieſer Vorlage die
weiteren Verhandlungen zu führen. Der Ausſchuß
iſt der Meinung beigetreten, daß mit dieſem unſerm
Angebot den deiden Geſellſchaften eine durchaus
faire Propoſition gemacht würde, und daß auch der
Standpunkt des noblesse oblige, der vom Magiſtrats⸗
tiſch in der vorigen Sitzung betont wurde, durchaus
gewahrt würde.

So weit habe ich Ihnen als Referent des Aus⸗
ſchuſſes zu berichten. Einige kleine Anderungen,
die Sie noch in der Druckſache finden, beziehen ſich
nur auf die Termine und ſind 1 Natur.

Zunächſt war uns aufgefallen, daß im Schreiben
vom 9. Mai lediglich geſagt worden war: die Summe von
300 000 ℳ iſt zu niedrig, aber gar keine Angabe
darüber gemacht worden war, wie ſich denn nach
dem Bilde, das den Geſellſchaften vorſchwebt, nach
den ihnen zur Verfügung ſtehenden Grundlagen die
Summe eigentlich ſtellen müßte. Dieſe Angabe iſt
inzwiſchen gemacht worden. Es ſind zwei Schreiben
eingegangen, vom 16. und 15. Mai, deren weſent⸗
lichen Inhalt ich Ihnen vortragen möchte. Darin
iſt eine Gegenrechnung ſeitens der Untergrundbahn⸗
geſellſchaft aufgemacht worden, und dieſe Rechnung
ſtellt ſich auf 606 000 ℳ an Stelle von 300 000 .
Nun hat man im hieſigen Magiſtrat nicht umhin
können, dieſe Berechnung der Hoch⸗ und Untergrund⸗
bahn nachzuprüfen und zu vergleichen mit denjenigen
Aufſtellungen, die wir gemacht haben, und da hat
ſich allerdings ergeben, daß die Hoch⸗ und Unter⸗
grundbahn in einer Hinſicht etwas richtiger kalkuliert
hat, und daß es doch wohl möglich wäre, daß bei
einer genauen Reviſion unſerer Rechnung wir zu
einer etwas höheren Summe als 300000 ℳ kommen.
Ich möchte eine Ziffer nicht nennen: bei der Kürze
der Zeit hat eine ſolche noch nicht feſtgeſtellt werden
können.

Nachdem dieſes in den beiden letzten Tagen
ſich ereignet hat, iſt heute folgendes Schreiben ein⸗
gegangen, welches ich Ihnen vorleſen möchte:

Mit Bezug auf unſere Schreiben vom 15.
und 16. Mai d. J. und im Anſchluß an die
heute mit Herrn Stadtbaurat Bredtſchneider
und Herrn Stadtſyndikus Dr. Maier ſtatt⸗
gehabte Verhandlung erklären wir uns damit
einverſtanden, daß der Zuſchuß auf 1425 000 ℳ
bemeſſen wird und dagegen der Abgabenerlaß

fortfällt.
Hochachtungsvoll
und verbindliche Unterſchriften.

Hier liegt nun zum erſtenmal eine rechts⸗
verbindliche Ertlärung der beiden Geſellſchaften vor,
die eine beſtimmte Summe nennt. Wenn bisher der
Magiſtrat ſeinerſeits eine Anderung des in Ausſicht
genommenen Vertrages vorgenommen hat, wozu er
unzweifelhaft berechtigt war, ſo haben wir jetzt hier
ms erſtenmal eine feſte, rechtlich verbindliche Er⸗
lärung der Geſellſchaften — zum mindeſten für die
geſchäftliche Behandlung ein großer Fortſchritt.

Es wird ſich nun fragen — und hier trete ich
aus dem Rahmen des Referenten heraus; denn als