—— 251 —

Verhältniſſe hätte hineinführen können, aber es
war ein Ausweg.

In dieſem Stadium der Dinge wurden nun die
Vorſchläge der einzelnen Gruppen im Ausſchuß vor⸗
getragen. Wir Sozialdemokraten ſind ja in ſolchen
Stadtratswahlausſchüſſen in einer eigentümlichen
Lage. Wir können ſchwer darauf rechnen, daß ein
Kandidat, den wir präſentieren, wenn er aus unſerer
Mitte genommen iſt, die Zuſtimmung der Re⸗
gierung findet. Wir ſind alſo in der Hauptſache
darauf angewieſen, Stadtratskandidaten zu über⸗
nehmen, die von anderen Gruppen nicht in Anſpruch
genommen ſind. Das haben wir auch in dieſem
Falle getan, genau ſo, wie wir — ich mache gar
kein Hehl daraus — bei der letzten Stadtratswahl
Se. Erxzellenz Herrn Jebens als unſern Kandidaten
in Vorſchlag gebracht haben.

(Heiterkeit.)

Als es ſich um die Feſtſetzung der Kandidatur der
Gruppe Alt⸗Charlottenburg handelte, wurde Herr
Stadtv. Buka vorgeſchlagen. Hierauf erhob ſich der
Stadtv. Kaufmann und ſagte, daß die Liberalen nicht
in der Lage wären, für Herrn Buka zu ſtimmen.
Er wies darauf hin, daß Herr Buka ſich an den
Arbeiten der Stadtverordnetenverſammlung in letzter
Zeit wenig beteiligt hätte, und fügte dann hinzu,
er habe dem Ausſchuß mitzuteilen, daß Herr Buka
ſich in zwei Fällen eines Mangels an Wahrhaftigkeit
ſchuldig gemacht hätte. Er führte dieſe beiden Fälle
an; ſie hängen mit einer alten perſönlichen Feind⸗
ſchaft zuſammen, die den Herrn Stadtv. Buka mit
ſeinem Schwager, dem Herrn Stadtv. Marcus, ver⸗
bindet.

(Heiterkeit. Rufe: Trennt!— Glocke des Vorſtehers.)

Vorſteher Roſenberg (unterbrechend): Herr Stadtv.
Baake, ich möchte bitten, das verwandtſchaftliche oder
Schwägerverhältnis zwiſchen zwei Stadtverordneten
nicht auszudrücken, ſondern nur von dem Stadtv.

Buka und dem Stadtv. Marcus zu reden.

Stadtv. Baake (fortfahrend): Sehr gern! Es
iſt ja auch bereits geſchehen, und es wäre nur eine
überflüſſige Wiederholung. Ich ſage alſo: es
hängt das zuſammen mit beſtimmten Konflikten, die
ich allert ings nicht anders als Familienkonflikte
nennen kann. Denn ſonſt wird es überhaupt nicht
verſtändlich, wie ſich die ganze Angelegenheit in
ſolcher Form entwickeln konnte. Es handelte ſch um
die Frage, ob Herr Marcus etwas gegen die Kandi⸗
datur des Herrn Buka einwenden vürde oder nicht,
wie Herr Buka behauptet haben ſoll. Ich will
auf die Einzelheiten dieſer Sache nicht eingehen, weil
ſie mich gar nicht in dem Maße intereſſieren. Ich
bin auch davon überzengt, daß Herr Stadtv. Kauf⸗
mann, wie er ja vorhin auch erklärt hat, die Auße⸗
rungen, die er getan hat, in allen Punkten wieder⸗
holen wird, und daß Herr Stadtv. Buka Gelegen⸗
heit nehmen wird, hierauf zu erwidern. Ich weiſe
nur darauf hin, daß im Grunde genommen bei allen
Mitgliedern des Ausſchuſſes der Eindruck entſtehen
mußte, als wäre hier ein Familienkonflikt die Ur⸗
ſache, weshalb ein Stadtverordneter nicht Stadtrat
werden ſollte.

In der Ausſchußſitzung wurde von verſchiedenen
Seiten erklärt, daß die Behauptungen, die ſeitens
des Stadtv. Kaufmann im Auftrage des Stadtv.
Marcus über die Wahrheitsliebe des Stadtv. Buka
ausgeſprochen worden ſeien, doch ſo wenig — wie
ſoll ich ſagen? — ſubſtanziiert ſeien und ſo wenig

politiſcher Natur wären, daß ſie bei der Entſchei⸗
dung der Frage, ob Herr Buka kandidieren ſolle
oder nicht, durchaus nicht die Rolle ſpielen dürften,
die die liberale Fraktion ihnen ingeräumt hätte.
Jedenfalls hätte es der liberalen Fraktion freige⸗
ſtanden, wenn ihr die Perſönlichkeit des Herrn Buka
nicht gefällt — niemand iſt zur Liebe verpflichtet —,
hei der Stadtratswahl durch die Abgabe weißer
Zettel oder auch durch Entfernung aus dem Saale
zu proteſtieren. Es kam aber ganz anders.

Ich mußte in dieſem Stadium der Dinge die
Ausſchußſitzung dann ſelber verlaſſen. Das Schweige⸗
gebot, das der Herr Stadtv. Kaufmann — aller⸗
dings nicht erlaſſen hat, ſondern das er wohl nur
angeregt hatte,

(Zuruf des
— ſo ſagten Sie doch
gebot wurde in meiner

Stadtv. Kaufmann: Ich nicht!)
vorhin? — das Schweige⸗
Abweſenheit gefaßt. Außer⸗
dem bin ich der Meinung, daß ſolche Dinge un⸗
möglich durch ein Schweigegebot, nachdem bereits
ein ſo großer Kreis davon Kenntnis genommen hat,
erledigt werden können. Ich kann hinzufügen, daß
dies Schweigegebot in der zweiten Sitzung dadurch
tatſächlich aufgehoben worden iſt, daß Herr Kauf⸗
mann ſeine Lußerungen wiederholte und ein Mit⸗
glied der Fraktion des Herrn Buka den Auftrag er⸗
hielt, dieſe Außerungen Herrn Buka gegenüber zu
wiederholen, damit in einer perſönlichen Beſprechung
feſtgeſtellt würde, um was es ſich eigentlich handelte.
Herr Buka hat dieſen Weg nicht eingeſchlagen, ſon⸗
dern nimmt die Offentlichkeit für ſeine Angelegen⸗
heit in Anſpruch.

Was aber, meine Herren, — es iſt unangenehm
für einen Unbeteiligten, überhaupt allzu ſehr auf dieſe
Sache einzugehen — was aber dieſe Stadtratswahl
beſonders charakteriſiert, das iſt der Umſtand, daß
auf Grund der Unmöglichkeit, den Stad v. Buka als
Kandidaten dadurch zu beſeitigen, daß die Fraktion
Alt⸗Charlottenburg auf ſeine Kandidatur verzichtete,
die liberale Fraktion leider zu einer Maßregel ſchritt,
die die gemeinſame Arbeit aller Fraktionen in dieſem
Saale, aller Gruppen tatſächlich aufhob. Und es
handelt ſich hier um einen außerordentlich wichtigen
Punkt. Das Wahlrecht der Stadtverordnetenver⸗
ſammlung für das Magiſtratskollegium iſt ein
Grundrecht der Verſammlung, ein Recht, das ihr
allein die Möglichkeit gibt, Delegierte in den
Magiſtrat zu entſenden, ein Recht, das auf keine
Weiſe irgend einem Teile dieſer Verſammlung ge⸗
ſchmälert werden ſollte. Die liberale Fraktion und
im Verein mit ihr auch die Vertreter der großen
Fraktion, der Freien Vereinigung, einigten ſich
in der zweiten Ausſchußſitzung dahin, daß der Se⸗
niorenkonventsbeſchluß aufgehoben wird, und daß an
ſtelle deſſen die Mehrheit bei der Stadtratswahl
entſcheiden ſollte Und ſo iſt denn auch verfahren
worden. Es wurde ſeitens der Mehrheit beſchloſſen
— die Vertreter der Fraktion Alt⸗Charlottenburg
und die Vertreter der ſozialdemokratiſchen Fraktion
beteiligten ſich an dem Beſchluſſe nicht, es iſt alſo
natü rlich ganz ausgeſchloſſen, daß er einſtimmig zu⸗
ſtandegekommen wäre — es wurde beſchloſſen, die
alten Herren Stadträte wieder vorzuſchlagen und
Herrn Caſſirer hinzuzunehmen.

Nun, meine Herren, iſt es eine eigentümliche
Sache, daß die liberale Fraktion ſich bereit fand,
nach zwei Herren, die ſie in der erſten Ausſchuß⸗
ſitzung bereits von der Kandidatur für den Stadt⸗
ratspoſten ausgeſchloſſen hatte, nämlich den Herren
Stadtrat Moll und Stadtrat Waldſchmidt — zwei