—— 252

Steinen, die alſo beiſeite gelegt waren — von neuem
zu greifen und 4 aufs Brett zu bringen. Dabei
hatte ſie ſicherlich ſelber die erheblichſten Bedenken
gegen die Kandidatur der beiden Herren, und da
hier dieſe Kandidaturen mit zur Verhandlung ſtehen,
muß ich auch mit einem Worte auf die Kandidaten

eingehen.
Meine Herren, der Herr Stadtrat Moll iſt uns

allen als ein ſehr tüchtiger und angenehmer, liebens⸗

würdiger Herr bekannt. Es iſt ſicherlich nicht ſeine
Schuld, daß er im Verlauf des vergangenen Jahres
durch Zeitungsmeldungen in ein ſchiefes Licht geriet.
Es handelt ſich um folgendes: Die Armendirektion
hatte einſtimmig beſchloſſen, mit der Augenarztſtelle,
die neu beſoldet für die Armen eingeführt werden
ſollte, einen Arzt zu betrauen, der 12 Jahre lang
umſonſt dieſen Poſten innegehabt hatte, den Herrn
Dr. Feilchenfeld. Das Magiſtratskollegium trat
dieſem Beſchluſſe nicht bei, ſondern wählte anſtelle
des Dr. Feilchenfeid einen Augenarzt Dr. Moll,
gegen deſſen perſönliche Tüchtigkeit ich garnichts
ſagen will. Immerhin muß es auch einen für den
Vater nicht ganz angenehmen Eindruck gemacht
haben, daß ſein Sohn dieſe Stelle erhalten hat an⸗
ſtelle eines verdienten Arztes, der 12 Jahre lang
die Sache umſonſt gemacht hatte. Dabei werden
ſicherlich auch die 1000 ℳ, die als Gehalt gezahlt
werden, für Herrn Moll gar keine Rolle geſpielt
haben. Trotzdem hätte ich es für richtiger gehalten,
wenn gegen dieſe Form, Stellen zu vergeben, da⸗
durch Proteſt erhoben würde, daß Herr Moll nicht
als Stadtrat wiedergewählt wäre. Dieſelbe Uber⸗
zeugung — ich kenne die Motive der Herren nicht
— müſſen auch die Liberalen gehabt haben; denn
ſie haben ja Herrn Moll gleichfalls fallen laſſen.

Was nun den Kandidaten Dr. Waldſchmidt be⸗
trifft, ſo war auch der von den Liberalen urſprünglich
fallen gelaſſen, und zwar wegen ſeiner antiſozialen
Tendenzen. Herr Stadtrat Waldſchmidt hat ja
ſeinerzeit eine ſehr bedauerliche Außerung über die
Lungenheilſtätten gemacht; er hat ſeinerzeit auch bei
der Vergebung der öffentlichen Bedürfnisanſtalten
an Herrn Protz Außerungen getan, die nach meiner
Empfindung nicht ein ſehr hoch geſteigertes ſoziales
Denken verrieten. Auch Herr Waldſchmidt wurde
alſo bei der erſten Formation gleichfalls aus der
Reihe der Kandidaten ausgeſchieden.

Schließlich hatten die Liberalen noch einen
dritten Herrn in Vorſchlag gebracht, den ſie gern
als Stadtrat haben wollten, und den ſie ſchließlich
auch wieder fallen ließen.

All dieſe Beſchlüſſe, all dieſe Gruppierungen,
all dieſe Ordnung der Stadtratswahlen wurde durch
die eine Tatſache über den Haufen geworfen, daß
die Kandidatur Buka da war, und da entſchloſſen
ſich denn die Herren eben, alles zu ſchlucken, weil
ſie den Biſſen Buka nicht verdauen konnten.

(Heiterkeit.)

Nun, meine Herren, wir können dieſe Politik
nicht mitmachen. Wir ſind der Meinung, daß ein
Mann, der jahrelang Stadtverordneter iſt, der der
Fratnonevorſtoende einer Gruppe dieſes Saales iſt,
wenn er von dieſer Gruppe vorgeſchlagen wird als
Stadtrat, nun auch als Stadtrat gewählt werden
tann, wenn gegen ſeine Perſönlichkeit, gegen ſeine
Ehre nichts Erhebliches — nichts eingewendet
werden kann.

uruf: Nichts Erhebliches?)
— Meine Herren, was alles geſagt wird in Ge⸗
ſprächen, und was man als erheblich oder nicht

nicht

erheblich betrachten kann, das wollen wir hübſch bel⸗
ſeite laſſen. Ich ſage: die Gruppe — und es
handelt ſich um das Recht der Gruppe — hat das
Recht, ihren Kandidaten vorzuſchlagen, und wir
würden über alle dieſe Schwierigkeiten am beſten
weggekommen ſein, wenn wir das Gruppenrecht ge⸗
wahrt hätten und die Kandidatur Buka aufrecht⸗
erhalten worden wäre.

Das, meine Herren, iſt die Ergänzung des
Ausſchußberichtes, zu der ich durch den Zufall, daß
ich der erſte Redner bin, gewungen worden bin.
Ich möchte die Liberalen nur bitten, ſich daran zu
erinnern, daß ſie Demokraten ſind, und daß es nicht
nett iſt, wenn man Minoritäten dadurch vergewaltigt,
daß man die zufällige Mehrheit, die man durch eine
beſondere Konſtellation genießt, dazu benutzt, um
ein verbürgtes Recht der Minoritäten, die proportionale
Vertretung, in einem wichtigen Augenblick preiszu⸗
geben, und daß es auch nicht angeht, einen — wie
ſoll ich ſagen? — perſönlichen Anlaß zu ſo ſchwer⸗
wiegenden Entſchlüſſen zu nehmen. Die Liberalen
haben wiederholt erklärt, daß der Stadtv. Marcus,
der ihr angeſehener Fraktionsvorſitzender iſt, mit
der Niederlegung ſeines Amtes gedroht hätte, wenn
Stadtv. Buka zum Stadtrat gewählt würde. Da⸗
durch hat die ganze Angelegenheit ein ſo auf die
Perfon zugeſpitztes Geſicht angenommen, daß ich
glaube, derartige Dinge ſollten nur in einem Kegel⸗
klub höchſtens und ſchlimmſtenfalls vorkommen, aber
in der Stadtverordnetenverſammlung von
Charlottenburg. Da müſſen die Männer gewogen
werden nach ihrer Tüchtigkeit,

(Stadtv. Marcus: Sehr richtig!)
da müſſen ſie gewogen werden nach dem Recht der
Partei, die ſic aufſtellt, und danach müſſen die
Stadtratswahlen vorgenommen werden. Ich wünſche,
daß auch dieſe Stadtratswahl ſo verläuft.

Stadtv. Kanfmann: Meine Herren, ich bin
wiederholt hier angezogen worden. Es iſt ſelbſt⸗
redend, daß ich keinen Anſtand nehme, voll die
Außerungen wieder zu tun, die ich in dem zur Vor.
beratung der Stadtratswahlen eingeſetzten Ausſchuß
zu tun mich für verpflichtet hielt. Ich hielt mich
dort, wie immer, verpflichtet, alles dasjenige, was
zu meiner Kenntnis kommt, vorzubringen. Deshalb
finden ja dieſe Beratungen in einem Ausſchuſſe ſtatt,
in dem der Herr Vorſteher die Amtsverſchwiegenheit
von Hanſe aus proklamiert.

Meine Herren, in dem Ausſchuß, wo ſeitens
der Fraktion Alt⸗Charlottenburg Herr Stadtverord⸗
neter Buka als Kandidat präſentiert worden war,
find die verſchiedenſten Einwendungen von mir und
auch vom Kollegen Crüger gegen die Wahl gemacht
worden. Ich gehe auf dieſe Dinge nicht näher ein:
ſie ſind ja vom Heirn Kollegen Baake geſtreift
worden. Ich gehe direkt auf die beiden Fälle ein,
in denen ich Herrn Stadtverordneten Bukg — ſehr
richtig hat der Stadtverordnete Baake die Außerung
wiedergegeben — mangelnde Wahrhaftigkeit zum Vor⸗
wurf machen mußte. Ich bedaure, dieſe beiden Fälle hier
vortragen zu müſſen, wie ich überhaupt bedaure, daß
dieſe Angelegenheit in der Offentlichkeit behandelt wird.
Ich habe vorhin in geheimer Sitzung geſagt, es wäre
für die Stadtverordnetenverſammlung und auch für
Herrn Kollegen Buka viel richtiger geweſen. die An⸗
gelegenheit erſt in einer nicht öffentlichen Sitzung zu
klären und dann zu ſehen, wie weit wir damit
kommen. Die Stadt gewinnt bei dem Waſchen
ſchmutziger Wäſche abſolut nichts, und ich halte es