für verkehrt, die Angelegenheiten, die Perſonalien
betreffen — auch ſolche, die ſich auf die beiden
anderen Kandidaten beziehen — in der öffentlichen
Sitzung zu erörtern.

Von Herrn Buka habe ich alſo behauptet, daß
er vor zwei Jahren bei Gelegenheit der Vorbereitung
zu den Stadtverordnetenwahlen in einer Beſprechung.
die er mit mir hatte, mir ein gemeinſames Vorgehen
zuſichern wollte, wenn meine Freunde auf die Wieder⸗
wahl des Herrn Stadtverordneten Marcus Verzich!
leiſten wollten, und Herr Stadtverordnete Buka hat
das damit noch zu befürworten geglaubt, daß er
ſagte, es geſchehe damit auch dem Herrn Stadwwer⸗
ordneten Marcus ſelbſt ein Gefallen; denn ſeine
Familie wünſche aus Geſundheitsrückſichten überhaupt
nicht die Wiederwahl des Herrn Marcus.

Der zweite Fall hat ſich jetzt vor einigen Wochen,
als wir die UÜbergabe des Rathauſes mit einem Eſſen
feierten, creignet. Der Herr Stadtverordnete Bula
kam nach Tiſch zu mir, wie ich denn eigentlich dazu
ſtehen würde, wenn er als Stadtrat kandidiere; es
ſei doch Brauch geweſen, daß frühere Stadtwerord⸗
netenvorſteher oder ⸗Stellvertreter, wenn ſie hier ver⸗
ſchwinden, im Magiſtrat verſenkt würden — es wurde
dieſer Ausdruck noch gebraucht; ob er glücklich gewählt
iſt, will ich dahingeſtellt ſein laſſen.

Geiterkeit.) 1
Als ich ihm darauf erwiderte: wie ich perſönlich
dazu ſtehe, würde in der Sache wohl nichts zu ſagen
haben, er würde aber in meiner Fraktion keine
Gegenliebe finden, um ſo weniger, als dort der Stadtv.
Marcus mit aller Entſchiedenheit dagegen Stellung
nehmen würde, — ſagte mir der Stadiw. Buka wört⸗
lich: Die Familienangelegenheiten ſind geordnet, Herr
Marcus wird gegen meine Wahl nichts einzuwenden
haben.

Beide Außerungen ſind mir von Herrn Marcus
nach ſeiner Rückkehr aus dem Bade als nicht wahr
bezeichnet worden, und ich wurde in der Fraktions⸗
ſitzung direkt beauftragt, in dem Ausſchuß mit allen
Mitteln und auch unter Anſührung dieſer beiden Fälle
gegen die Wahl des Herrn Buka Stellung zu nehmen.

Was der Herr Kollege Baake weiter ausgeführt
hat: die liberale Fraktion habe ſich hier ſchwer ver⸗
ſündigt, daß ſie cinen Kompromiß ſchließlich einge⸗
gangen ſei, um die Wahl eines nach ihrer Anſicht
für dieſes Amt abſolut ungeeigneten Herrn zu ver⸗
hindern, — dieſe Verantwortung übernimmt die
liberale Fraktion. Es iſt nicht von der liberalen
Fraltion die Anregung gegeben worden, die Senioren⸗
konventsſitzung ſo verlaufen zu laſſen. Es war ja
leider keiner der Herren Vertreter der Sozialdemo⸗
kraten an dieſem Tage im Seniorenkonvent anweſend,
wo von dem Herrn Vorſteher die unüberwindlichen
Schwierigkeiten, zu einer Einigung zu kommen ge⸗
ſchildert wurden. Die vorbereitende Arbeit des
Seniorenkonvents, der ja überhaupt keine Beſchlüſſe
zu faſſen hat, ſondern nur für einen Ausſchuß vor⸗
arbeitet, iſt eben hinfällig geworden und unter Zu.
ſtimmung der anweſenden Herren Vertreter der drei
Fraktionen — die vierte war nicht vertreten wurde
eben der vorher gefaßte Beſchluß der Verteilung auf
die Fraktionen aufgehoben.
Fraktion auch in die glückliche Lage, Perſonen, die
der Mehrheit der Fraltion nicht genehm waren, als
ihre Kandidaten nicht erwählen zu müſſen, ſondern
ſich nur im Kompromißwege den einen Kandidaten,
den ſie präſentierte, Herrn Caſſirer, zu ſichern, indem
ſie, wieder im Kompromißwege, für die Wiederwahl
der übrigen Kandidaten eintrat.

Damit kam die liberale P

258 —

Ich habe nur noch hinzuzufügen, daß ich die⸗
jenigen Außerungen, die ich in jener Sitzung getan
habe, zu vertreten bereit bin.

Stadtu. Dr. Spiegel: Meine Herren, ich bin
guter Demokrat, und trotzdem bin ich gewiſſermaßen
ſchuldig, wenigſtens in hohem Grade mit ſchuldig an
dem, was Herr Kollege Baake hier als eine Ver⸗
gewaltigung der Minoritäten zu ſchildern beliebte,
d. h. daran, daß das Prinzip, die von einer Fraklion
präſentierten Kandidaten anzunehmen, in dieſem Falle
durchbrochen worden iſt. Meine Herren, ich bekenne
mich ganz dazu, daß es für eine geregelte Führung
der Geſchäfte, für die Belebung des Intereſſes aller
erwünſcht iſt, eine Einrichtung wie unſern Senioren⸗
konvent zu beſitzen und durch Vereinbarung in dieſem
auch den Verlauf der Wahlen zu regeln. Aber Vor⸗
ausſetzung dabei muß immer ſein — und meiner
Anſicht nach ganz ſelbſtverſtändliche Vorausſetzung —,
daß jede Fraktion von ihrem Rechte zur Aufſtellung
von Kandidaten nur bei ſolchen Perſonen Gebrauch
macht, deren Würdigkeit nicht direkt Zweifeln begegnen
kann. In dem hier vorliegenden Fall war dieſe
Vorausſetzung nach meiner und nach der Anſicht eines
großen Teils —ich kann wohl heute ſagen: aller — meiner
Freunde nicht vorhanden. Ich will hier zunächſt — —

(Giocke des Vorſtehers.)

(unterbrechend): Herr
möchte doch bitten,
ſondern vielleicht

Vorſteher Roſenberg:
Stadtv. Dr. Spiegel, ich
nicht die Würdigkeit zu erörtern,
nur darüber zu ſprechen, weshalb Sie nicht den
Herrn Stadtv. Buka haben wählen wollen. Der
Auedruck Würdigkeit in dem Sinne, wie Sie ihn
gebraucht haben, iſt verletzend.

Stadtv. Dr. Spiegel (fortfahrend): Ich füge mich
dieſer Mahnung und will bemerken, daß, indem wir
die Perſonen, die uns von anderen Fraktionen vor⸗
geſchlagen waren, Revue paſſieren ließen, wir gegen
die eine derſelben manches einzuwenden fanden, und
daß dieſe Einwendungen ſich nicht etwa ausſchließlich
oder auch nur vornehmlich auf das ſtützen, was von
ſeiten der Herren Marcus und Kaufmann uns in
den letzten Fraktionsverhandlungen mitgeteilt werden
konnte, daß vielmehr aus älterer Zeit dem einen
oder anderen von uns auch Dinge bekannt waren
und zum Teil urkundlich belegt werden können, die
unſer Urteil rechtfertigen. Meine Herren, geſtatten
Sie mir, daß ich Ihnen eine ſolche Angelegenheit
hier vortrage, damit Sie erkennen können, ob unſere
Haltung berechtigt war oder nicht, daß ich Sie auch
mit ſolchen ſcheinbar perſönlichen Dingen behellige.

Es war im Jahre 1899, als die liberalen Or⸗
ganiſationen unſerer Stadt und diejenigen, die hinter
der Fraktion Alt⸗Charlottenburg ſtehen, für die da⸗
mals bevorſtehenden Stadtverordnetenwahlen ein
Kompromiß ſchloſſen. Dies Kompromiß wurde ab⸗
geſchloſſen von drei Delegierten von jeder Seite,
reſp. von ſeiten der Alt⸗Charlottenburger waren nur
zwei Delegierte anweſend, deren einer Herr Buka
war, und dieſe fünf Delegierten unterſchrieben ein
rotokoll, das, von meiner Hand geſchrieben, von
den anderen Herren unterſchrieben, hier vorliegt.
Sie können die Handſchrift des Herrn Buka in der
Unterſchrift erkennen. Abſchrift dieſes Protokolls
wurde allen beteiligten Herren zugeſchickt, dieſe Ab⸗
ſchrift wurde alſo auch Herrn Buka zugeſchickt, und
er hat ausdrücklich ſchriftlich anerkannt, daß dieſe
Abſchrift richtig war, und daß Alt⸗Charlottenburg