—— 262 —

an der Verwaltung der ſtädtiſchen Angelegenheiten
gegeben iſt.

Meine Herren, die Fraktion, der ich angehöre,
kann ſelbſtverſtändlich nicht das allerleiſeſte und
allermindeſte Intereſſe daran haben, daß gerade der
Herr Kollege Buka, deſſen perſönliche Tätigkeit von
ſeiten meiner Freunde mehrfach in der Stadt⸗
verordnetenverſammlung bei Gelegenheit gekennzeichnet
worden iſt ſo, wie ſie uns erſcheint, — daß gerade
Herr Kollege Buka als Stadtrat in den Magiſtrat
einzieht. Wohl aber, meine Herren, haben meine
Freunde ein ſehr weſentliches und wichtiges Inter⸗
eſſe daran, daß eine Minoritätsgruppe nicht ver⸗
gewaltigt wird. Was heute gegenüber der Gruppe

paſſiert, die den Kollegen Buka vorſchlägt, kann

morgen gegenüber jeder andern Minoritätsgruppe
paſſieren. Eben wenn derartiger Klatſch und Tratſch
in die Verhandlung hineingeführt würde, um von
Minoritätsgruppen präſentierte Leute zu beſeitigen,
ſo würde das zu einer Cliquenherrſchaft führen
müſſen der allerbedenklichſten Art. Meine Herren,
meine Fraktion hat natürlich kein Intereſſe daran,
irgendwie zu entſcheiden, ob bei dem vorgebrachten
Familienklatſch und Tratſch die eine oder die andere
Seite mehr Recht oder Unrecht hat; wir präſentieren
ja nicht den Herrn Kollegen Buka als denjenigen
Stadtrat, der auf unſere Fraktion enrfällt; er wurde
präſentiert von der Gruppe Alt⸗Charlottenburg, und
lediglich die Gruppe Alt⸗Charlottenburg hat darüber
zu entſcheiden, ob dieſer Tratſch, den man vor⸗
geführt hat, ſo ſchwerwiegender Art iſt, daß ſie dieſen
Mann fallen laſſen will. Allerdings muß ich ſagen:
wenn die Gruppe Alt⸗Charlottenburg zu der Ent⸗
ſcheidung kommt: der Mann muß fallen gelaſſen
werden, er iſt nicht würdig Stadtrat zu werden,
— dann muß ſie meiner Anſicht nach auch zu der
Entſcheidung kommen: der Mann muß fallen gelaſſen
werden, er iſt nicht würdig, Stadtverordneter zu
ſein. Nach meinem Empfinden gehört zu einem
Stadtverordneten genau dieſelbe unbemakelte
Perſönlichkeit wie zu einem Stadtratspoſten.

Und nun, meine Herren, was iſt gegen Herrn
Stadtv. Buka angeführt worden? Hier im Plenum
ſind einige Dinge angeführt worden, die weit zurück⸗
liegen, die aber merkwürdigerweiſe im Ausſchuß
nicht angeführt worden ſind, über die der Ausſchuß
nicht verhandelt hat. Alle die Dinge, die Herr
Kollege Spiegel angeführt hat, und die nach den
Ausfuhrungen des Herrn Kollegen Spiegel es ihm
und, wie ich glaube annehmen zu können, auch
Herrn Kollegen v. Liszt unmöglich machen, eine
Präſentation des Herrn Kollegen Buka zu acceptieren,
alle dieſe Dinge liegen weit zurück und ſind im
Ausſchuſſe nicht angeführt worden.

(Stadtv. Holz: Doch! — Stadtv. Baake: wo denn,
wann denn?)
— Herr Kollege Holz, Sie können mich ja be⸗
richtigen, wenn nach Ihrer Kenntnis der Ausſchuß⸗
ſitzung ich Unwahres aus dem Ausſchuß berichte
(Zurufe bei den Liberalen: Unwahr?)
— etwas Unrichtiges aus dem Ausſchuß berichte.
(Heiterkeit.)
Mir als Mitglied des Ausſchuſſes ſind dieſe Dinge
dort nicht bekannt geworden, ſondern mir war es
hier ein vollſtändiges Novum, daß Herr Kollege
Spiegel mit dem Wahlprotokoll und der Außerung,
die Herrn Kollegen Buka als einen vertragsbrüchigen
Menſchen erſcheinen laſſen ſoll, hervorgetreten iſt.
Im Ausſchuß iſt nach meiner Kenntnis der Dinge
etwas Derartiges nicht geſagt worden. Und dieſe

„Vertragsbrüchigkeit“ des Herrn Kollegen Buka hat
ja auch die liberale Fraktion nicht verhindert. zwei⸗
mal ſpäter noch demſelben Mann die Stimme
zum Stadtv.⸗Vorſt.⸗Stellvertreter zu geben. Freilich,
der Herr Kollege Spiegel — das iſt ja richtig —
gehörte damals der liberalen Fraktion noch nicht an.
Aber hat denn die liberale Fraktion ihr moraliſches
Gewiſſen erſt bekommen dadurch, daß Herr Kollege
Spiegel in ſie eingetreteten iſt?
(Stadv. Baake: Sehr gut!)
Hat dieſes moraliſche Gewiſſen vorher nicht auch
beſtanden und Sie davon abhalten müſſen, einen
vertragsbrüchigen Mann zum Vorſteher⸗Stellvertreter

zu acceptieren?

Stadv. Dr. v. Liszt: Wir haben ihn ja nicht ge⸗
wählt das letzte mall — Stadtv. Baake: Aber zwei⸗
mal vorher! Glocke des Vorſtehers.)

Aber wir, wie geſagt, können uns nicht berufen
fühlen, darüber zu entſcheiden, am allerwenigſten
zu entſcheiden nach einer derartigen Verhandlung,
wie ſie hier gepflogen worden iſt. wo ein paar Be⸗
hauptungen von der einen, ein paar Behauptungen
von der andern Seite aufgeſtellt worden ſind, wo
die eine Seite die Dinge ſo deutet, die andere ſo.
Für uns ſind dieſe ehrenrührigen Behauptungen neu,

ſo daß wir ſie nicht beurteilen können.

Die andere Seite der Sache, der Tratſch, der
Familienklatſch, daß Herr Kollege Buka geſagt haben
ſoll, Herr Marcus ſei krank, und die Familie wünſche
ſein Zurückziehen, daß er zu dem Herrn Kaufmann
geſagt haben ſoll: zwiſchen den Familien iſt alles
ausgeglichen, während Herr Marcus uns ſagt: in
ſeiner Familie wird der Name Buka ſeit 5 Jahren
nicht genannt, nur die Frauen kommen noch zuſammen,
— nun, meine Herren, dieſe Dinge ſind alles nicht
Dinge, die uns veranlaſſen könnten, wenn der Mann
uns präſentiert wird von ſeiner Fraktion, von ihm
abzulaſſen. Ob ſeine Fraktion aus der heutigen
Verhandlung irgend etwas entnimmt, ob ſie heute
darüber ſich klar wird, den Mann fallen zu laſſen,
mag und wage ich nicht zu entſcheiden; ich fühle
mich nicht berufen, und meine Freunde fühlen ſich
nicht berufen, darüber zu entſcheiden. Wohl aber
fühlen wir uns berufen, darüber mit zu entſcheiden,
daß die Gruppe Alt⸗Charlottenburg, die gegenwärtig
allerdings nur durch 10 Mitglieder in der Ver⸗
ſammlung vertreten iſt, nicht vergewaltigt wird, daß
die Gruppe Alt⸗Charlottenburg dasſelbe Recht ge⸗
nießt, wie eine Gruppe, die 20, die 24 oder auch
30 Mitglieder zählt. Deswegen, meine Herren,
müſſen wir darauf beſtehen, daß dieſes Präſentations⸗
recht gewahrt bleibt und deswegen erlauben wir
uns folgenden Antrag zu unterbeiten:

Wir beantragen, die Vorlage betr. die

Wahl von 8 unbeſoldeten Magiſtratsmitgliedern

an den Ausſchuß mit dem Auftrage zurückzu⸗

verweiſen, die Aufſtellung der Kandidaten nach
dem Stärkeverhältnis der einzelnen Fraktionen
vorzunehmen.
Wir beantragen über
namentliche Abſtimmung.
Ich erlaube mir, den Antrag zu überreichen.
Daß ich ihn verleſen habe, gilt wohl als Verleſung.

Meine Herren, uns iſt dieſe prinzipielle Seite
außerordentlich wichtig. Uns kommt es und kann
es nicht darauf ankommen, ob Herr Kollege Buka
dieſem oder jenem nicht paßt, uns kann es nur
darauf ankommen, das Recht der Minorität gewahrt
zu ſehen. Und, meine Herren, um das Band des
Seniorenkonvents, das von der liberalen Fraktion

dieſen Antrag